Арбитражный суд Воронежской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Воронеж Дело №А14-8555/2013
« 30 » декабря 2013 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2013 года
Решение в полном объеме изготовлено 30 декабря 2013 года
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Есаковой М.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казьминой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>), д.Михайловка Новоусманского района Воронежской области
к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Воронежской области (<***>, ИНН <***>) г.Воронеж
о признании незаконным решения №858 от 13.03.2013
при участии в заседании:
от заявителя: ФИО2 – представителя по доверенности от 30.09.2013, паспорт
от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Воронежской области: ФИО3 – главного специалиста-эксперта правового отдела по доверенности от 09.01.2013 №4, служебное удостоверение
установил:
индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее по тексту – заявитель по делу) заявлены требования о признании незаконным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Воронежской области (далее по тексту – МИФНС России №13 по Воронежской области, ответчик по делу) от 13.03.2013 №858 о взыскании налога, сбора, пеней, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств.
МИФНС России №13 по Воронежской области требования заявителя не признает, ссылаясь на правомерность вынесенного акта.
В судебных заседаниях объявлялись перерывы: с 16.12.2013 до 23.12.2013 и с 23.12.2013 до 27.12.2013.
Из материалов дела следует:
ФИО1 зарегистрирован в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, состоит на налоговом учете по месту государственной регистрации в МИФНС России №13 по Воронежской области и является плательщиком единого налога на доходы физических лиц (ЕНДФЛ).
МИФНС России №13 по Воронежской области выставило в адрес заявителя требование №900 об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию по состоянию на 23.01.2013, которым заявителю в срок до 12.02.2013 предложено уплатить недоимку по НДФЛ от осуществления деятельности физическими лицами, индивидуальными предпринимателями, нотариусами, адвокатами и другими лицами, занимающимися частной практикой за 2012 год в сумме 23 005 руб. по сроку уплаты 15.01.2013.
Поскольку требование №900 от 23.01.2013 заявителем исполнено не было, МИФНС России №13 по Воронежской области 13.03.2013 было вынесено решение №858 «О взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств», которым за счет денежных средств ФИО1 в банках решено взыскать недоимку по налогу в сумме 23 005 руб.
Не согласившись с решением МИФНС России №13 по Воронежской области, полагая, что оно противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы индивидуального предпринимателя ФИО1, последний обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
В обоснование заявленных требований индивидуальный предприниматель ФИО1 ссылается на то, что взысканная оспариваемым решением сумма налога является авансовым платежом по нему и не подлежит взысканию налоговым оранном в принудительном порядке в случае неуплаты авансового платежа в установленный срок, поскольку в силу статьи 11 Налогового кодекса РФ неуплаченный авансовый платеж не может являться недоимкой по налогу.
По мнению предпринимателя, при неуплате авансовых платежей в установленные законом сроки возможно только начисление пени в порядке,
предусмотренном статьей 75 Налогового кодекса РФ.
При этом ФИО1 указывает на то, что в соответствии с пунктом 3 статьи 58 Налогового кодекса РФ общая сумма ЕНДФЛ подлежит уплате в бюджет в срок до 15 июля года, следующего за истекшим периодом, то есть в рассматриваемой ситуации заявитель был вправе погасить задолженность по ЕНДФЛ за 2012 год в срок до 15.07.2013 включительно.
Кроме того индивидуальный предприниматель ФИО1 указывает на нарушение налоговым органом законодательно установленного порядка взыскания налогов, сборов, пеней и штрафов с физических лиц, в соответствии с которым взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, определенном статьей 48 Налогового кодекса РФ: путем обращения в суд общей юрисдикции с соответствующим заявлением в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней и штрафов.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, МИФНС России №13 по Воронежской области указывает на пропуск заявителем процессуального срока на обращение в суд с настоящими требованиями.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица (статья 4 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (статья 117, часть 4 статьи 198 АПК РФ
Оспариваемое решение вынесено МИФНС России №13 по Воронежской области 13.03.2013, в то время как обращение заявителя в суд последовало лишь 07.08.2013, то есть с пропуском установленного статьей 198 АПК РФ срока.
На рассмотрении суда имеется ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока, в котором заявитель указывает на то, что оспариваемое решение было получено им 19.04.2013 и своевременно (28.05.2013) оспорено в судебном порядке путем обращения в Новоусманский районный суд в связи с тем, что спорный ЕНДФЛ исчисляется и уплачивается им как физическим лицом, а не как индивидуальным предпринимателем, поскольку в соответствии с действующим законодательством деятельность арбитражных управляющих не ставится в зависимость от наличия у них статуса предпринимателя.
Определением от 25.07.2013 Новоусманского районного суда по делу №2-630/13 года производство по иску ФИО1 прекращено в связи с подведомственностью спора арбитражному суду Воронежской области.
МИФНС России №13 по Воронежской области считает ходатайство заявителя не подлежащим удовлетворению.
Рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1, заслушав мнение налогового органа, с учетом документального подтверждения изложенных в ходатайстве оснований, руководствуясь статьями 41,115,117,159,198 АПК РФ, суд считает причины пропуска процессуального срока на оспаривание ненормативного правового акта уважительными, ходатайство - подлежащим удовлетворению.
Доказательства, опровергающие изложенные в ходатайстве обстоятельства, МИФНС России №13 по Воронежской области не представила, убедительные доводы неуважительности причин пропуска процессуального срока не назвала, пропуск процессуального срока является незначительным.
Для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, должностных лиц необходимо одновременное существование всех указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23, статьей 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом в адрес налогоплательщика требования об уплате налога (пункты 1,8 статьи 45 Налогового кодекса РФ).
Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты его получения, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (пункт 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ).
Пунктами 9 и 14 пункта 31 Налогового кодекса РФ налоговым органам предоставлено право принудительного взыскания недоимок, пени и штрафов в случае неисполнения обязанности по их уплате налогоплательщиком в добровольном порядке.
Такое взыскание осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 46-48 Налогового кодекса РФ из анализа которых следует, что налоговое законодательство предусматривает определенную последовательность этапов осуществления такого взыскания, а также предельные сроки для реализации налоговым органом соответствующих правомочий, нарушение которых влечет недействительность соответствующих актов и невозможность их исполнения в бесспорном порядке.
Так, согласно пункту 1 статьи 46 Налогового кодекса РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.
Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 46 Налогового кодекса РФ).
Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит (пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ).
Изложенные положения Налогового кодекса РФ МИФНС России №13 по Воронежской области соблюдены, однако, при вынесении оспариваемого решения Инспекцией не учтены иные нормы налогового кодекса РФ.
В силу статей 207, 227 Налогового кодекса РФ заявитель является плательщиком НДФЛ.
В пункте 2 статьи 227 Налогового кодекса РФ указано, что индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 Налогового кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 225 Налогового кодекса РФ общая сумма налога на доходы физических лиц исчисляется по итогам налогового периода применительно ко всем доходам налогоплательщика, дата получения которых относится к соответствующему налоговому периоду, которым статьей 216 Налогового кодекса РФ признается календарный год.
При этом вышеперечисленные налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные статьей 229 настоящего Кодекса (пункт 5 статьи 227 Налогового кодекса РФ) с отражением в ней всех полученные ими в налоговом периоде доходов, источников их выплаты, налоговых вычетов, сумм налога, удержанных ими как налоговыми агентами, сумм фактически уплаченных в течение налогового периода авансовых платежей, а также сумм налога, подлежащих уплате (доплате) или возврату по итогам налогового периода.
Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 6 статьи 227 Налогового кодекса РФ).
В то же время согласно пункту 8 статьи 227 Налогового кодекса РФ исчисление суммы авансовых платежей производится налоговым органом. Расчет сумм авансовых платежей на текущий налоговый период производится налоговым органом на основании суммы предполагаемого дохода, указанного в налоговой декларации, или суммы фактически полученного дохода от указанных в пункте 1 настоящей статьи видов деятельности за предыдущий налоговый период с учетом налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 и 221 настоящего Кодекса.
Пунктом 9 указанной статьи Налогового кодекса РФ установлено, что авансовые платежи уплачиваются налогоплательщиком на основании налоговых уведомлений:
1) за январь - июнь - не позднее 15 июля текущего года в размере половины годовой суммы авансовых платежей;
2) за июль - сентябрь - не позднее 15 октября текущего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей;
3) за октябрь - декабрь - не позднее 15 января следующего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей.
Согласно статье 11 Налогового кодекса РФ недоимкой является сумма налога и сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок,.
Под налогом в статье 8 Налогового кодекса РФ понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.
Статьей 17 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налог считается установленным лишь в том случае, когда определены налогоплательщики и элементы налогообложения, а именно: объект налогообложения, налоговая база, налоговый период, налоговая ставка, порядок исчисления налога, порядок и сроки уплаты налога.
При этом пунктом 3 статьи 58 Налогового кодекса РФ определено, что в соответствии с Кодексом может предусматриваться уплата в течение налогового периода предварительных платежей по налогу - авансовых платежей.
Таким образом, налоговое законодательство разграничивает понятия налога и авансового платежа, предусматривая различные сроки их уплаты, в частности, в отношении НДФЛ – в статье 227 Налогового кодекса РФ, как это указано выше.
Авансовые платежи являются промежуточными платежами, уплачиваемыми в течение налогового периода, следовательно, в силу статьи 11 Налогового кодекса РФ неуплаченный авансовый платеж не является недоимкой по налогу.
Кроме того, законодательство о налогах и сборах не содержит норм, предусматривающих право налоговых органов взыскивать с налогоплательщика в принудительном порядке суммы авансовых платежей по НДФЛ, рассчитанных, как указывает Налоговый кодекс РФ, на основании предполагаемого дохода налогоплательщика (аналогичная правовая позиция изложена в Определении ВАС РФ от 16.09.2009 №ВАС-12357/09, постановлении ФАС Центрального округа от 21.04.2010 по делу №А68-12673/09, постановлении ФАС Московского округа от 17.12.2010 №КА-А40/16032-10 и др.).
Так в соответствии со статьями 45 и 46 Налогового кодекса РФ налоговый орган направляет налогоплательщику требование об уплате налога, сбора, пени или штрафа и в случае неисполнения указанного требования принимает решение о взыскании налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - индивидуального предпринимателя в банках, если налогоплательщиком самостоятельно не исполнена или ненадлежащие исполнена обязанность по уплате налога, сбора, пеней или штрафа, но не авансовых платежей по налогу.
Из материалов дела (копия налоговой декларации по НДФЛ за 2011 год и налогового уведомления на уплату НДФЛ за 2012 год №36) следует и подтверждено налоговым органом в ходе судебного разбирательства, что оспариваемым решением МИФНС России №13 по Воронежской области осуществляла принудительное взыскание с налогоплательщика авансового платежа по НДФЛ за октябрь – декабрь 2012 года.
Согласно статье 65 Налогового кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
В силу части 1 статьи 201 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
МИФНС России №13 по Воронежской области не обосновала правомерность вынесения решения №858 от 13.03.2013 «О взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств» в отношении авансового платежа по НДФЛ за 2012 год, и, следовательно, вынесением данного решения безусловно нарушившего права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
С учетом изложенного, требования индивидуального предпринимателя ФИО1 являются правомерными и подлежат удовлетворению.
Довод индивидуального предпринимателя ФИО1 о нарушении налоговым органом законодательно установленного статьей 48 Налогового кодекса РФ порядка взыскания налогов, сборов, пеней и штрафов с физических лиц, предусматривающего обращение в суд общей юрисдикции с соответствующим заявлением в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней и штрафов, судом не принимается, поскольку статья 48 Налогового кодекса РФ содержит прямое указание на распространение ее норм на отношения по принудительному взысканию недоимки исключительно с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.
Согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей запись в ЕГРИП в отношении ФИО1 была внесена в 2004 году и до настоящего времени заявитель не утратил статуса индивидуального предпринимателя в установленном законом порядке.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При этом суд исходит из следующего.
После прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.
Взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, суд возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.
Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 АПК РФ гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.
Исходя из положений статьи 110 АПК РФ и результатов рассмотрения дела, расходы по государственной пошлине в сумме 200 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу заявителя.
На основании материалов дела и, руководствуясь статьями 7-11,65,110,167-170,180,198,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Воронежской области от 13.03.2013 №858 «О взыскании налога, сбора, пени, штрафа процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств», как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.
Обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №13 по Воронежской области устранить допущенные решением №858 от 13.03.2013 нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1
Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Воронежской области (г.Воронеж, запись в ЕГРЮЛ внесена 31.12.2012 МИФНС России №12 по Воронежской области за ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (д.Михайловка Новоусманского района Воронежской области, запись в ЕГРИП внесена 17.11.2004 межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам №13 по Воронежской области за ОГРН <***>, ИНН <***>), расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через арбитражный суд Воронежской области.
Судья М.С. Есакова
