Арбитражный суд Воронежской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Воронеж Дело № А14-10600/2014
« 26 » ноября 2015 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2015 года
Решение в полном объеме изготовлено 26 ноября 2015 года
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Есаковой М.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Невской В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРЬЕР» (ОГРН 1033600046281, ИНН 3662030683), г. Воронеж
к инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г.Воронежа (ОГРН 1043600196023, ИНН 3662097776), г.Воронеж
о признании недействительными решений от 28.05.2014 №10 и №83 и обязании возместить НДС
при участии в судебном заседании:
от заявителя: не явился, о времени и месте заседания надлежаще извещен
от ответчика: Гаршина Алексея Сергеевича – заместителя начальника юридического отдела по доверенности от 30.12.2014 №04-18/20652,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРЬЕР» (далее по тексту – ООО «ИНТЕРЬЕР», заявитель по делу) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г.Воронежа (далее по тексту - ИФНС России по Коминтерновскому району г.Воронежа, ответчик по делу) от 28.05.2014 №10 об отказе в возврате ООО «ИНТЕРЬЕР» излишне уплаченного НДС в сумме 975 011 руб. и №83 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 4 квартал 2013 года в размере 975 011 руб. и уплаты недоимки по НДС в сумме 92 руб., а также внесения соответствующих исправление в документы бухгалтерского и налогового учета.
Кроме того, ООО «ИНТЕРЬЕР» просило обязать ИФНС России по Коминтерновскому району г.Воронежа возместить из федерального бюджета НДС в размере 975 011 руб. путем перечисления указанной суммы на расчетный счет Общества.
ООО «ИНТЕРЬЕР» о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещено, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие заявителя.
ИФНС России по Коминтерновскому району г.Воронежа требования заявителя не признает, ссылаясь на правомерность оспариваемого акта.
Из материалов дела следует, что ООО «ИНТЕРЬЕР» состоит на налоговом учете в ИФНС России по Коминтерновскому району г.Воронежа.
С 01.01.2003 Общество применяло упрощенную систему налогообложения (УСН, объект налогообложения – доходы, уменьшенные на величину расходов), однако, в 4 квартале 2013 года утратило право на применение УСН на основании подпункта 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса РФ и перешло на общую систему налогообложения.
10.01.2014 ООО «ИНТЕРЬЕР» в ИФНС России по Коминтерновскому району г.Воронежа была представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (НДС) за 4 квартал 2013 года (регистрационный номер 25237181), в соответствии с которой начислено НДС к уплате в бюджет – 92 руб., заявлены налоговые вычеты на сумму в сумме 975 103 руб. и, соответственно к возмещению из бюджета заявлено 975 011 руб., 13.01.2014 Общество обратилось в Инспекцию с заявление о возврате налога.
В период с 13.01.2014 по 14.04.2014 ИФНС России по Коминтерновскому району г.Воронежа проведена камеральная проверка указанной налоговой декларации, результаты которой отражены в акте от 23.04.2014 №772.
По результатам рассмотрения акта и материалов проверки, налоговым органом приняты решения от 28.05.2014:
- №83 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового
правонарушения», в соответствии с которым ООО «ИНТЕРЬЕР» доначислен НДС в сумме 92 руб. и предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета,
- №10 «Об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению», которым заявителю отказано в возмещении НДС в сумме 975 011 руб.
Решения ИФНС России по Коминтерновскому району г.Воронежа от 28.05.2014 №10 и №83 были обжалованы заявителем в управление Федеральной налоговой службы России по Воронежской области (далее по тексту - УФНС России по Воронежской области) и оставлены последним без изменения согласно решениям от 04.08.2014 №15-2-18/13614@ и от 19.05.2015 №15-2-18/09480@, соответственно.
Не согласившись с решениями ИФНС России по Коминтерновскому району г.Воронежа, полагая, что они противоречат действующему законодательству и нарушают права и законные интересы ООО «ИНТЕРЬЕР», последнее обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
В обоснование заявленных требований ООО «ИНТЕРЬЕР» ссылается на представление налоговому органу всех предусмотренных Налоговым кодексом РФ документов, необходимых для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов по НДС и полагает, что у ИФНС России по Коминтерновскому району г.Воронежа отсутствовали правовые основания считать заявленное по НДС возмещение необоснованным.
Общество подчеркивает, что приобретало спорное имущество для его последующей перепродажи с целью расчетов с Администрацией города, а также иными имеющимися у него кредиторами, поскольку полагало, что от перепродажи спорного объекта недвижимого имущества получит достаточную для этого прибыль.
В связи с тяжелым финансовым положением данную цель Общество преследовало и в августе 2011 года что подтверждается проектом договора с ЗАО «ИКС 5 Недвижимость» (ИНН 7816157915) на 42 568 379 руб. Для одобрения крупной сделки было проведено общее собрание участников ООО «ИНТЕРЬЕР», однако, действия Администрации города не позволили заявителю совершить планируемую сделку.
Довод налогового органа о том, что ООО «ИНТЕРЬЕР» не имеет права на возмещение НДС в 4 квартале 2013 года при переходе на общий режим налогообложения, поскольку должно было реализовать право на уменьшение налогооблагаемой базы по УСН, но не воспользовалось этим правом, заявитель считает необоснованным, так как в силу действующего законодательства Общество имело право учесть расходы на приобретение объекта недвижимостипри исчислении налога по УСН только после полной оплаты приобретенного имущества.
Заявитель ссылается на письмо Минфина РФ от 09.12.2013 №03-11-06/53652, в соответствии с которым расходы на приобретение основных средств, в том числе недвижимого имущества, учитываются в составе расходов при определении объекта налогообложения по налогу, уплачиваемому в связи с упрощенной системой налогообложения, в том отчетном (налогом) периоде, в котором произошло последним по времени одно из следующих событий: ввод в эксплуатацию объекта основных средств, подача документов на государственную регистрацию прав на объект основных средств, оплата (завершение оплаты) расходов на приобретение (сооружение, изготовление) объекта основных средств.
Вместе с тем одно из перечисленных событий – оплата (завершение оплаты) расходов на приобретение объекта основных средств не состоялось. При этом заявитель подчеркивает, что без осуществления реальных затрат они не могут быть учтены в составе расходов при определении налоговой базы по УСН, на что прямо указано в пункте 2 статьи 346.17 Налогового кодекса РФ.
Кроме того, заявитель указывает на то, что в соответствии с пунктом 6 статьи 346.25 Налогового кодекса РФ организации, применявшие УСН, при переходе на общий режим налогообложения, суммы НДС, предъявленные им в период применения УСН, при приобретении им товаров (работ, услуг, имущественных прав), которые не были отнесены к расходам, вычитаемым из налоговой базы при применении УСН, принимаются к вычету при переходе на общий режим налогообложения в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса РФ для плательщиков НДС.
ООО «ИНТЕРЬЕР» обращает внимание на то, что в ходе налоговой проверки было установлено, что уплаченная заявителем в качестве покупателя – налогового агента сумма НДС в размере 975 103 руб. по договору от 09.02.2010 №Ц-014-10 при исчислении налога по УСН в расходы не включалась, в книге учета доходов и расходов не регистрировалась, Общество налогооблагаемую базу на данную сумму не уменьшало.
Как указывает заявитель, фактический возврат имущества продавцу по договору №Ц-014-10 был осуществлен в результате самоуправных действий, предположительно, Администрации города, в связи с чем «обратный» акт приема-передачи имущества отсутствует. О нахождении спорного имущества в собственности Города с 4 квартала 2013 года свидетельствует заключение ею договора купли-продажи имущества с индивидуальным предпринимателем Литавриной Р.С.
В то же время владение ООО «ИНТЕРЬЕР» спорным имуществом по адресу: г.Воронеж, ул.Хользунова, д.3 по сентябрь 2013 года включительно, отражено в решении арбитражного суда Воронежской области по делу №А14-7798/2012 от 17.09.2013 (решение вступило в законную силу, постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.04.2014 оставлено без изменения). В решении арбитражного суда Воронежской области от 11.12.2014 по делу №А14-12411/2014 при отклонении доводов ООО «ИНТЕРЬЕР» суд также указал, что ООО «ИНТЕРЬЕР» не владеет помещением и не находится в нем только с 03.10.2014 (решение вступило в законную силу, постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015 оставлено без изменения).
ООО «ИНТЕРЬЕР» обращает внимание на то, что суммы налоговых вычетов подлежат отражению налогоплательщиком в том налоговом периоде, в котором выполнены условия, определяющие право на налоговые вычеты, в рассматриваемой ситуации – в 4 квартале 2013 года.
Возражения ответчика о том, что приобретенное ООО «ИНТЕРЬЕР» имущество эксплуатировалось им в период применения УСН, по мнению заявителя, для предъявления НДС к вычету с платежей выкупа за имущество не имеют принципиального значения, поскольку положения пункта 6 статьи 346.25 Налогового кодекса РФ не делают исключений для данной ситуации и единственным основанием для применения права на вычеты является то, что платежи по НДС не были ранее отнесены к расходам, вычитаемым из налоговой базы при применении УСН.
Помимо изложенного, заявитель обращает внимание на то, что денежные средства, с которых уплачен НДС в рассматриваемой ситуации не являются авансом, так как имущество по договору №Ц-014/10 от 09.02.2010 было передано покупателю одновременно с заключением договора, переход права собственности на имущество состоялся еще 30.04.2010.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ИФНС России по Коминтерновскому району г.Воронежа ссылается на то, что представление налогоплательщиком всех надлежащим образом оформленных документов не является безусловным основанием для применения им налоговых вычетов и получения возмещения НДС, если будет установлено отсутствие оснований для налоговых вычетов.
При этом ИФНС России по Коминтерновскому району г.Воронежа указывает на то, что в соответствии с пунктом 6 статьи 346.25 Налогового кодекса РФ организации и индивидуальные предприниматели, применяющие УСН, при переходе на общий режим налогообложения имеют право на применение налоговых вычетов по НДС в отношении сумм, предъявленных при приобретении товаров, работ и услуг, в то время как в рассматриваемой ситуации НДС заявителю Администрацией города не предъявлялся.
По мнению Инспекции ООО «ИНТЕРЬЕР» должно было реализовать право на уменьшение налогооблагаемой базы по УСН, но не воспользовалось этим правом. Расходы при приобретении основного средства и вводе его в эксплуатацию, оплата стоимости которого в соответствии с договором осуществляется в рассрочку, должны учитываться при определении налоговой базы в отчетном (налоговом) периоде фактической оплаты.
Соответственно, в рассматриваемой ситуации расходы на приобретение введенного в эксплуатацию основного средства в части оплаты, произведенной в 2010 году, не могут быть приняты в состав расходов в последующие налоговые периоды.
По мнению Инспекции, исчисленная и уплаченная по несостоявшемуся договору с невыплаченной стоимости имущества сумма НДС не может являться излишне уплаченной, поскольку в момент его совершения платеж соответствовал условиям гражданско-правового договора. В силу изложенного Инспекция пришла к выводу о том, что последующее расторжение договора и возврат полученного по сделке не должен влечь за собой полное приведение сторон в первоначальное положение.
Также Инспекция указывает, что согласно действующему законодательству при переходе организации с УСН на общий режим налогообложения суммы НДС по товарам, приобретенным как для реализации, так и для использования в производственной деятельности, но не использованным в период применения УСН, принимается к вычету в первом налоговом периоде, в котором организация перешла на общий режим налогообложения при выполнении условий о вводе объекта основных средств в эксплуатацию, подаче документов на государственную регистрацию прав на объект основных средств и оплате (завершении оплаты) расходов на приобретение (сооружение, изготовление) объекта основных средств.
Поскольку перечисления в счет оплаты товара произведены в 2010 году и на общий режим налогообложения организация перешла в 4 квартале 2013 года, то воспользоваться вышеуказанным правом она действительно могла в 4 квартале 2013 года.
Вместе с тем, использование спорного объекта недвижимости ООО «ИНТЕРЬЕР» в предпринимательской деятельности в период применения УСН, является еще одним основанием для вывода о том, что Общество утратило право на применение налоговых вычетов.
Кроме того, договор купли-продажи-недвижимости был расторгнут и имущество возвращено Администрации города в период применения заявителем УСН.
По вопросу о дополнительном основании для возникновения права на налоговый вычет, о котором указывал налогоплательщик в возражениях к акту проверки и в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, в связи с расторжением договора купли-продажи и фактическим переходом права собственности обратно к Администрации города, Инспекция ссылается на то, что существенным условием для возникновения права на вычеты в данном случае является возврат соответствующих сумм авансовых платежей, которого не произошло.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица (статья 4 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (статья 117, часть 4 статьи 198 АПК РФ).
В соответствии со статьей 139 Налогового кодекса РФ жалоба на вступившее в силу решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое не было обжаловано в апелляционном порядке, может быть подана в течение одного года со дня вынесения обжалуемого решения.
Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.12.2011 №10025/11 по делу №А12-10341/2010, подлежащем обязательному применению к делам со схожими фактическими обстоятельствами, этот срок не может быть сокращен из-за угрозы пропуска срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, поскольку нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие срок на обращение в суд за защитой нарушенного права, не должны рассматриваться как препятствующие реализации права на использование внесудебных процедур разрешения налоговых споров.
Оспариваемые решения №83 и №10 вынесены ИФНС России по Коминтерновскому району г.Воронежа 28.05.2014, решения УФНС России по Воронежской области по результатам обжалования решений нижестоящего налогового органа – 04.08.2014 и 19.05.2015, в связи с чем обращение заявителя в суд с соответствующим требованием 15.08.2014 последовало в пределах установленного срока с учетом положений статьи 139 Налогового кодекса РФ.
Для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, должностных лиц необходимо одновременное существование всех указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В проверяемом периоде ООО «ИНТЕРЬЕР» являлось плательщиком налога на добавленную стоимость (статья 143 Налогового кодекса РФ).
В соответствии с данными ЕГРЮЛ основным видом деятельности Общества является прочая розничная торговля в специализированных магазинах (код ОКВЭД 52.48).
В ходе осуществления предпринимательской деятельности в порядке, установленном Федеральным законом от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», ООО «ИНТЕРЬЕР» (покупатель) заключило с администрацией городского округа город Воронеж (далее – Администрация города, продавец) договор купли-продажи нежилого помещения №Ц-014-10 от 09.02.2010, в соответствии с которым приобрело встроенное помещение I в лит.А общей площадью 1075 кв.м., расположенного по адресу: г.Воронеж, ул.Хользунова, д.3 по цене 34 745 000 руб. без НДС, подлежащих уплате в бюджет городского округа, с рассрочкой платежа на 7 лет.
Актом приема-передачи от 09.02.2010 совершена фактическая передача объекта недвижимости от администрации городского округа город Воронеж к ООО «ИНТЕРЬЕР».
Право собственности ООО «ИНТЕРЬЕР» на спорное помещение было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРПН) 30.04.2010 за номером 36-36-01/023/2010-765, выдано свидетельство о государственной регистрации права 36-АВ 790612.
В соответствии с пунктами 1.1., 2.2.1. договора, с учетом предоставленной рассрочки покупатель обязан в срок до 01.02.2017 включительно оплатить продавцу за приобретенное помещение денежные средства в размере 34 745 000 руб., а также проценты на сумму денежных средств, по уплате которых предоставлена рассрочка, исходя из размера 1/3 ставки рефинансирования ЦБ РФ на день заключения договора, которая составляет 8,75% годовых.
Подпунктом 2.2.2. пункта 2 договора предусмотрено, что покупатель должен ежемесячно в срок по 1 число каждого месяца оплачивать 413 630 руб. основного платежа, а также 55 528 руб. 54 коп. дополнительных процентов за предоставленную рассрочку и НДС в федеральный бюджет.
ООО «ИНТЕРЬЕР» перечислило на счет управления муниципальной собственности администрации городского округа город Воронеж 6 049 000 руб. за период с 11.02.2010 по 31.05.2011 с указанием в платежных поручениях в качестве назначения платежа «приватизация, рассрочка по приватизации по договору Ц-014-10 от 09.02.2010».
НДС в сумме 975 103 руб. уплачен в бюджет, что подтверждается платежными поручениями №74 от 16.03.2010 на 607 895 руб., №223 от 14.07.2010 на 90 118 руб., №252 от 02.08.2010 на 2 718 руб., №274 от 18.08.2010 на 118 626 руб., №323 от 17.09.2010 на 85 000 руб., №393 от 15.11.2010 на 60 000 руб., №18 от 18.01.2011 на 8 803 руб. и №177 от 20.04.2011 на 1 943 руб.
Поскольку ООО «ИНТЕРЬЕР» изначально предполагало последующую перепродажу спорного недвижимого имущества, актив не принимался организацией к бухгалтерскому учету в качестве основного средства.
Согласно подпункту 3.2. пункта 3 договора в случае невнесения покупателем
более 2-х раз подряд платежей, установленных подпунктом 2.2.2. пункта 2 либо при суммарном достижении двухмесячной задолженности, продавец вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке и взыскать с покупателя возникшие убытки.
По состоянию на 12.09.2011 у ООО «ИНТЕРЬЕР» образовалась задолженность по основному долгу в сумме 2 441 808 руб. 95 коп., процентов по рассрочке в сумме 481 320 руб. 99 коп. и пеням в сумме 48 564 руб., в связи с чем 13.10.2011 договор №Ц-014-10 был расторгнут в одностороннем порядке Администрацией города на основании пункта 3.2. договора.
30.03.2012 решением арбитражного суда Воронежской области по делу №А14-723/2012 общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРЬЕР» было обязано возвратить спорное помещение продавцу. Решение вступило в законную силу, постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2012 оставлено без изменения.
На основании вышеуказанных судебных актов 04.06.2013 в ЕГРПН был зарегистрирован «обратный» переход права собственности к муниципальному образованию городской округ город Воронеж, о чем выдано свидетельство 36-АД №105096. Фактический возврат имущества прежнему собственнику произведен в 4 квартале 2013 года, доказательства обратного суду не представлены.
Изложенные обстоятельства явились основанием для выключения уплаченного в федеральный бюджет по спорной сделке НДС в состав налоговых вычетов при расчете ООО «ИНТЕРЬЕР» налога за 4 квартал 2013 года.
В соответствии со статьей 346.14 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по единому налогу по упрощенной системе налогообложения (УСНО) признаются, в зависимости от выбора налогоплательщика, доходы, либо доходы, уменьшенные на величину расходов.
ООО «Интерьер» в качестве объекта налогообложения по УСНО избрало доходы, уменьшенные на величину расходов.
Пунктом 2 статьи 346.18 Налогового кодекса установлено, что в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов.
В целях главы 26 Налогового кодекса РФ расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты (пункт 2 статьи 346.17 Кодекса).
Виды расходов, учитываемых при определении объекта налогообложения по единому налогу по УСНО, перечислены в пункте 1 статьи 346.16 Налогового кодекса РФ и включают в себя среди прочего:
- расходы на приобретение, сооружение и изготовление основных средств, а также на достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение основных средств (с учетом положений пунктов 3 и 4 настоящей статьи) – подпункт 1,
- суммы налога на добавленную стоимость по оплаченным товарам (работам, услугам), приобретенным налогоплательщиком и подлежащим включению в состав расходов в соответствии с настоящей статьей и статьей 346.17 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 346.16 Налогового кодекса РФ расходы на приобретение (сооружение, изготовление) основных средств, на достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение основных средств, а также расходы на приобретение (создание самим налогоплательщиком) нематериальных активов принимаются с момента ввода этих основных средств в эксплуатацию.
Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 346.17 Налогового кодекса РФ расходы на приобретение (сооружение, изготовление) основных средств, достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение основных средств, а также расходы на приобретение (создание самим налогоплательщиком) нематериальных активов, учитываемые в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 346.16 настоящего Кодекса, отражаются в последнее число отчетного (налогового) периода в размере уплаченных сумм. При этом указанные расходы учитываются только по основным средствам и нематериальным активам, используемым при осуществлении предпринимательской деятельности.
Таким образом, расходы на приобретение (сооружение, изготовление) основных средств и т.п. при определении налоговой базы по единому налогу по УСНО могут быть учтены налогоплательщиком только при выполнении следующих условий:
- произведена оплата основного средства,
- основное средство введено в эксплуатацию,
- основное средство используется в предпринимательской деятельности.
Следовательно, для обоснования правомерности учтенных расходов заявитель должен подтвердить выполнение каждого из перечисленных условий.
Факт приобретения заявителем у администрации городского округа город Воронеж объекта недвижимости и принятия его к учету налоговым органом не оспаривается, как не оспаривается и подтверждение в ходе проверки факта неоплаты
данного имущества.
Поскольку одно из условий для права на учет расходов на приобретение имущества при исчислении налога по УСН – оплата данного имущества, ООО «ИНТЕРЬЕР» выполнено не было, довод ИФНС России по Коминтерновскому району г.Воронежа о том, что Общество должно было реализовать право на уменьшение налогооблагаемой базы по УСН, но не воспользовалось этим правом, судом не принимается за несостоятельностью.
Согласно пункту 2 статьи 346.11 Налогового кодекса РФ организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также НДС, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 Кодекса.
Особенности исчисления налоговой базы при переходе с упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) на иные режимы налогообложения установлены статьей 346.25 Налогового кодекса РФ.
Так, в соответствии с пунктом 6 статьи 346.25 Налогового кодекса РФ организации и индивидуальные предприниматели, применявшие упрощенную систему налогообложения, при переходе на общий режим налогообложения выполняют следующее правило: суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику, применяющему упрощенную систему налогообложения, при приобретении им товаров (работ, услуг, имущественных прав), которые не были отнесены к расходам, вычитаемым из налоговой базы при применении упрощенной системы налогообложения, принимаются к вычету при переходе на общий режим налогообложения в порядке, предусмотренном главой 21 настоящего Кодекса для налогоплательщиков налога на добавленную стоимость.
В ходе налоговой проверки было установлено, подтверждено материалами дела, а также участвующими в деле лицами, что уплаченная в качестве покупателя – налогового агента сумма НДС в размере 975 103 руб. по договору от 09.02.2010 №Ц-014-10 при исчислении налога по УСН в расходы не включало, в Книге учета доходов и расходов не регистрировало, налогооблагаемую базу на данную сумму не уменьшало.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
Налоговая база по НДС определяется в соответствии со статьями 154 – 159, 162 Налогового кодекса РФ.
Согласно статье 166 Налогового кодекса РФ сумма налога на добавленную стоимость при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.
В соответствии с пунктом 4 статьи 166 Налогового кодекса РФ общая сумма налога исчисляется налогоплательщиком по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.
Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (подпункт 1 пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ).
Основанием для уменьшения подлежащих уплате сумм налога на установленные налоговые вычеты являются, в соответствии со статьями 168, 169 Налогового кодекса РФ, счета-фактуры, выставленные поставщиками при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), расчетные документы и первичные учетные документы, в которых соответствующая сумма налога выделена отдельной строкой (абзац 1 пункта 4 статьи 168 Налогового кодекса РФ).
Согласно Постановлению Правительства РФ от 26.12.2011 №1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость» покупатели ведут Книгу покупок, предназначенную для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке и по установленной форме.
Счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в Книге покупок по мере возникновения права на налоговые вычеты: в хронологическом порядке в периоде выставления счетов-фактур и принятия на учет приобретаемых товаров (выполненных работ, оказанных услуг).
При приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых облагаются по различным налоговым ставкам и (или) не подлежат налогообложению, регистрация счета-фактуры в книге покупок производится на ту сумму, на которую налогоплательщик получает право на вычет и которая определяется с учетом положений пункта 10 статьи 165 и пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.
Счета-фактуры должны соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 169 Налогового кодекса РФ и статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (действовал в период совершения рассматриваемых операций, проведения проверки и принятия оспариваемого решения), содержать непротиворечивую и достоверную информацию, подтверждать реальность совершения налогоплательщиком соответствующих хозяйственных операций.
Пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого решения) устанавливал, что счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи. Аналогичные требования содержатся и в действующей редакции указанной статьи.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 15.02.2005 № 93-О, смысл данной нормы заключается в том, что счет-фактура, соответствующий требованиям, установленным пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую
налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету.
При этом обязанность по надлежащему составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статье 169 Налогового кодекса РФ, возлагается на продавца.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 15.02.2005 № 93-0, а также Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», следует, что представленные в обоснование налоговых вычетов документы должны содержать полные и достоверные сведения, то есть достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает наступление налоговых последствий.
Из материалов дела следует, что Администрацией города в адрес ООО «ИНТЕРЬЕР» в период с 12.02.2010 по 13.10.2010 были выставлены счета-фактуры по спорному договору с выделением в них отдельной строкой НДС 18%, что опровергает соответствующий довод Инспекции о непредъявлении заявителю налога к уплате по спорной сделки.
При этом следует отметить, что в пункте 1.1. договора прямо указано, что сверх стоимости предмета договора покупателем в федеральный бюджет уплачивается НДС в соответствии с действующим законодательством.
Выставленные заявителю счета-фактуры по форме и содержанию соответствуют предъявляемым к ним требованиям и позволяют определить все данные, необходимые для принятия данного счета-фактуры к бухгалтерскому и налоговому учету, в том числе и для заявления налоговых вычетов по НДС. Доказательства наличия в них недостоверных сведений налоговым органом суду не представлены.
Заявителем налоговому органу предоставлены все документы, предусмотренные действующим законодательством для подтверждения права на вычеты по НДС.
В силу изложенного и подтверждения факта того, что при применении УСН заявленная сумма расходов, в том числе НДС в сумме 975 103 руб., не учитывались ООО «ИНТЕРЬЕР» при расчете налога по УСН, а имущество при этом использовалось в облагаемой НДС деятельности (аренда), Общество имело право на налоговые вычеты в указанной сумме (аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.04.2010 по делу №А81-3630/2009, арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2011 по делу №А05-6902/2010, арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2012 по делу №А12-4278/2012, от 28.12.2012 по делу №А66-12349/2011, арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.04.2012 по делу №А32-6176/2011, арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.06.2011 по делу №А11-5001/2010, от 02.02.2015 по делу №А11-2404/2014 и др.).
Довод Инспекции о том, что вычеты по НДС могли быть заявлены ООО «ИНТЕРЬЕР» только в период несения Обществом расходов – в 2010 году, судом не принимается, поскольку анализ норм главы 21 Налогового кодекса РФ свидетельствует о том, что право на налоговый вычет может быть реализовано в периоде, когда товары приобретены, оплачены и приняты на учет, но только при условии, что заявитель вычетов в этом периоде являлся плательщиком НДС и имел право применять налоговые вычеты.
До 01.01.2014 – до перехода на общий режим налогообложения такое право у ООО «ИНТЕРЬЕР» отсутствовало.
Довод ИФНС России по Коминтерновскому району г.Воронежа о том, что спорное имущество использовалось заявителем в период применения УСН судом не принимается, поскольку оно использовалось в облагаемой НДС деятельности.
Помимо изложенного, судом учтено следующее.
Как уже указывалось ранее, 30.03.2012 решением арбитражного суда Воронежской области по делу №А14-723/2012 общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРЬЕР» было обязано возвратить спорное помещение продавцу. Решение вступило в законную силу, постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2012 оставлено без изменения.
На основании вышеуказанных судебных актов 04.06.2013 в ЕГРПН был зарегистрирован «обратный» переход права собственности к муниципальному образованию городской округ город Воронеж, о чем выдано свидетельство 36-АД №105096. Фактический возврат имущества прежнему собственнику произведен в 4 квартале 2013 года, что нашло свое отражение в решении по делу №А14-723/2012, а также в решении от 11.12.2014 по делу №А14-12411/2014.
Доказательства обратного суду не представлены.
Таким образом, подачей налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2013 года налогоплательщик фактически не изменял и не уточнял свои налоговые обязательства по НДС за 2010 год, поскольку они у него отсутствовали, а заявил налоговые вычеты в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 172 Налогового РФ (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.09.2011 по делу №А19-21727/2010 и др.).
Довод Инспекции о том, что в рассматриваемой ситуации не соблюдено такое существенное условие для возникновения права на вычеты как возврат соответствующих сумм авансовых платежей судом не принимается за несостоятельностью.
Во-первых, в силу условий договора купли-продажи нежилого помещения №Ц-014-10 от 09.02.2010 о предоставлении ООО «ИНТЕРЬЕР» рассрочки оплаты приобретенного имущества, произведенные Обществом платежи не являются авансами.
Во-вторых, решением арбитражного суда Воронежской области от 08.10.2013 по делу №А14-8266/2013 с администрации городского округа город Воронеж в пользу ООО «ИНТЕРЬЕР» взыскано неосновательное обогащение в сумме 6 333 787 руб. 68 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 901 551 руб.
Решение вступило в законную силу, постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 и Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.04.2014 оставлено без изменения.
Довод Инспекции о том, что расторжение договора и возврат полученного по сделке не должен влечь за собой полное приведение сторон в первоначальное положение, так как уплаченная по несостоявшемуся договору с невыплаченной стоимости имущества сумма НДС является законным платежом в силу того, что в момент его совершения данный платеж соответствовал условиям гражданско-правового договора, судом также не принимается за несостоятельностью.
Действующий Налоговый кодекс РФ закрепляет положение о том, что налогоплательщик самостоятельно производит исчисление налогов, отражая свои налоговые обязательства в налоговых декларациях.
Налоговые обязательства хозяйствующего субъекта перед бюджетом устанавливаются на основании данных представленных им в налоговые органы по месту учета налоговых деклараций и документов, а также на основании результатов проведенных в отношении налогоплательщика проверок.
По конкретному налогу, за конкретный налоговый период Инспекцией, как уполномоченным контролирующим органом, должна быть установлена действительная налоговая обязанность налогоплательщика перед бюджетом, которая может быть скорректирована в дальнейшем только подачей уточненной налоговой декларации, либо проведенной в отношении налогоплательщика выездной (повторной выездной) налоговой проверкой.
Доначисление налогоплательщику по результатам проверки сумм налога к
доплате в бюджет, пеней и санкций за неполную уплату налога вне связи с действительной налоговой обязанностью налогоплательщика, либо определение налоговым органом налоговых обязанностей вне связи с положениями особенной части Налогового кодекса РФ, устанавливающими объект налогообложения, порядок определения налоговой базы и исчисления налога, противоречит целям и задачам налогового контроля.
Лицевой счет, который ведет налоговая инспекция, является формой внутреннего контроля, осуществляемого налоговым органом во исполнение ведомственных документов. Поэтому неотражение в лицевом счете налоговых платежей само по себе не ущемляет прав налогоплательщика.
Вместе с тем, налоговые органы не могут отражать в нем налоговые обязательства заявителя произвольно.
При этом следует учитывать, что согласно пункту 3 статьи 3 Налогового кодекса РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.
Позиция налогового органа по настоящему делу влечет за собой узаконивание обязанности налогоплательщика по уплате налога в отсутствие налогооблагаемой базы, что противоречит действующему налоговому законодательству.
Исходя из совокупности изложенного, вывод Инспекции о необоснованном заявлении ООО «ИНТЕРЬЕР» налоговых вычетов по НДС за 4 квартал 2013 года в сумме 975 103 руб. и, соответственно налога к возмещению в сумме 975 011 руб., а также доначисление НДС в сумме 92 руб. является необоснованным.
Как указывалось ранее, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом
периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 Налогового кодекса РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 Налогового кодекса РФ РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода (статья 173 Налогового кодекса РФ).
Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 176 Налогового кодекса РФ после представления
налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 Налогового
кодекса РФ.
В случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов составляется акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 настоящего Кодекса.
Акт и другие материалы камеральной налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные налогоплательщиком (его представителем) возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в соответствии со статьей 101 настоящего Кодекса.
По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Одновременно с этим решением принимается:
решение о возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению;
решение об отказе в возмещении полностью суммы налога, заявленной к
возмещению;
решение о возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению, и решение об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению.
Поскольку суд пришел к выводу о неправомерности выводов налогового органа относительно завышения Обществом налоговых вычетов по НДС в размере 975 103 руб., то и отказ Обществу в возмещении НДС в сумме 975 011 руб. также является неправомерным.
Согласно статье 65 Налогового кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
ИФНС России по Коминтерновскому району г.Воронежа не представлены доказательства законности и обоснованности решений №83 и №10 от 28.05.2014, безусловно нарушивших права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
С учетом изложенного, данные решения подлежат признанию недействительными, а соответствующие требования ООО «ИНТЕРЬЕР» - подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 03.06.2008 № 615/08 указал, что по смыслу статей 171 и 172 НК РФ право налогоплательщика на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам работам, услугам) обусловлено производственным назначением, фактическим наличием приобретенных товаров работ, услуг), их оприходованием и оплатой, в связи с чем, суммы налоговых вычетов подлежат отражению в том налоговом периоде, в котором выполняются данные условия.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда
Российской Федерации от 18.12.2007 №65 «О некоторых процессуальных вопросах,
возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке ноль процентов», в силу которых, налогоплательщик, обращаясь в суд за защитой своего права на возмещение НДС, вправе предъявить как требование неимущественного характера - об оспаривании решения (бездействия) налогового органа, так и требование имущественного характера - о возмещении суммы НДС.
Поскольку судом сделан вывод о том, что установленные действующим законодательством условия применения налоговых вычетов по НДС и заявления налога к возмещению, ООО «ИНТЕРЬЕР» соблюдены, требования ООО «ИНТЕРЬЕР» о возмещении Обществу НДС за 4 квартал 2013 года в сумме 975 011 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Однако при этом суд считает необходимым отметить следующее.
В силу пунктов 4 и 6 статьи 176 Налогового кодекса РФ возмещение НДС осуществляется налоговым органом в форме зачета либо возврата в зависимости от наличия либо отсутствия у налогоплательщика недоимки по данному налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных названным Кодексом.
Поскольку в ходе рассмотрения заявленных требований, суду не представлены данные о состоянии лицевого счета плательщика, справка или акт сверки расчетов с бюджетом, что исключает возможность подтвердить или опровергнуть факт наличия у заявителя недоимок по налогам, пеням и штрафам в федеральный бюджет, на момент вынесения судебного акта, форма возмещения НДС (зачет, возврат) должна быть избрана налоговым органом с учетом положений пунктов 4 и 6 статьи 176 Налогового кодекса РФ и волеизъявления налогоплательщика.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с пунктом 49 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой налогового кодекса РФ», решение по вопросу о возмещении НДС и решение о привлечении (об отказе в привлечении) налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения не могут исследоваться и трактоваться в отрыве друг от друга, в том числе при их обжаловании, вступают в силу одновременно, обжалуются совместно и оплачиваются
государственной пошлиной как единое требование.
При этом в соответствии с правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 13.11.2008 № 7959/08, в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.
В Информационном письме от 24.07.2003 № 73 «О некоторых вопросах применения частей 1 и 2 статьи 182 и части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что, если фактической целью заявителя является взыскание (возмещение) из бюджета денежных средств, не выплачиваемых ему вследствие неправомерного (по мнению заявителя) бездействия конкретного государственного органа (должностного лица), такого рода интерес носит имущественный характер независимо от того, защищается ли он путем предъявления в суд требования о взыскании (возмещении) соответствующих денежных средств либо посредством предъявления требования о признании незаконным бездействия конкретного государственного органа (должностного лица).
Аналогичная позиция содержится в определении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.11.2009 №ВАС-13085/2009.
Таким образом, в соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового кодекса РФ по настоящему делу подлежит уплате государственная пошлина в размере 24 500 руб. (2 000 руб. - за рассмотрение требований неимущественного характера и 22 500 руб. - за рассмотрение требований имущественного характера).
В силу статьи 110 АПК РФ и результатов рассмотрения дела государственная пошлина относится на ответчика, однако, поскольку заявителю при обращении в суд была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины и он не понес соответствующих судебных расходов, государственная пошлина взысканию с ИФНС России по Коминтерновскому району г.Воронежа не подлежит.
На основании материалов дела и, руководствуясь статьями 7-11, 65, 110, 167-170, 180, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным решение инспекции Федеральной налоговой
службы по Коминтерновскому району г.Воронежа от 28.05.2014 №83 «Об отказе в
привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в части признания неправомерно заявленными и не подлежащими возмещению из бюджета налоговых вычетов в сумме 975 103 руб. по налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2013 года, а также предложения уплатить недоимку по НДС в сумме 92 руб. и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.
Признать недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г.Воронежа от 28.05.2015 №10 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.
Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.
Обязать инспекцию Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г.Воронежа устранить допущенные решениями от 28.05.2014 №83 и №10 нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Интерьер» путем возмещения налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 года в сумме 975 011 руб.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через арбитражный суд Воронежской области.
Судья М.С. Есакова
