АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Воронеж Дело № А14-12444/2019
«01» июня 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2020 г.
В полном объеме решение изготовлено 01 июня 2020 г.
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Подольской Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя Копылова Евгения Васильевича (ОГРНИП 304366327100074, ИНН 366300622539), г. Воронеж,
к садоводческому некоммерческому товариществу «Большая семья» (ОГРН 1133668042210, ИНН 3663100069) г. Воронеж,
о взыскании суммы основного долга в размере 31 060 руб. 00 коп. за период с 12.10.2018 по 30.04.2019 г., процентов на сумму долга за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, в размере 644 руб. 30 коп. за период с 01.11.2018 по 13.05.2019, с продолжением начисления процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ на сумму долга в размере 31 060 руб. 00 коп., начиная с 14.05.2019 по дату фактического исполнения обязательства; 49 000 руб. 00 коп. судебных расходов,
при участии в судебном заседании:
от истца: Копылов Е.В., паспорт;
от ответчика: Харчевников В.В., представитель по доверенности № 14 от 25.02.2020 (сроком на 3 месяца), удостоверение адвоката, паспорт.
установил:
индивидуальный предприниматель Копылов Евгений Васильевич (далее – ИП Копылов Е.В., истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Большая семья» (далее – ответчик, СНТ «Большая семья») о взыскании суммы основного долга за оказанные услуги по договору аудиторских услуг № 09-14 от 30.12.2014, в размере 31 060 руб. 00 коп. за период с 12.10.2018 г. по 30.04.2019 г.; процентов на сумму долга за пользование чужими денежными средствами в размере 644 руб. 30 коп. - за период с 01.11.2018 г. по 13.05.2019 г.; процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ), на сумму долга, начиная с 14.05.2019, 49 000 руб. 00 коп. - судебных расходов (с учетом уточнений).
Определением суда от 10.07.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
31.07.2019 от ответчика в арбитражный суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик заявил о необоснованности исковых требований по следующим основаниям.
Согласно договору об оказании аудиторских услуг № 09-14 от «30» декабря 2014 года, заключённому между истцом (исполнителем по договору) и ответчиком (заказчиком по договору) именно исполнитель, в сфере бухгалтерского сопровождения, был обязан вести бухгалтерский и налоговый учёт в СНТ «БОЛЬШАЯ СЕМЬЯ».
При этом, на истце, как на лице, осуществляющем оказание бухгалтерских услуг иявлявшемся исполнителем по указанному договору, лежит обязанность передать результат заказчику; также ответчик указывает о своем намерении расторгнуть вышеуказанный договор в октябре 2018 года, в связи с ненадлежащем оказанием услуг исполнителем; в связи с чем, указывает также, что обращался к истцу с просьбой о передаче документов СНТ для ведения хозяйственной деятельности, а также проведения оценки аудитором качества документов, составленных истцом,с целью определения возможности предоставления их в проверяющие органы.
Между тем, по мнению ответчика, уклоняясь от встречи с нимс октября 2018 года по апрель 2019 года, истец тактически злоупотреблял своими правами, поскольку способствовал увеличению размера задолженности, в силу особенностей составленного истцом договора. При этом, только 24.04.2019 ответчику удалось получить документы, которые истцом были составлены за период времени с 2016 по 2017 годы и частично за октябрь 2018 года. Таким образом, ответчик считает, что данным документом фактически был установлен факт ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств в рамках вышеуказанного договора об оказании аудиторских услуг, в связи со значительной задержкой передачи услуг, оплаченных раннее.
Кроме того, ответчик указывает, что деятельностью истца нанесен ущерб СНТ «БОЛЬШАЯ СЕМЬЯ», в ориентировочном размере 300 000 руб. 00 коп., которые потребуются ответчику, для восстановления бухгалтерской отчётности за период с 2016 по 2018 годы. Указанный размер убытков установлен на основании отчётных материалов, составленных по результатам проведения аудиторской проверки документации, в соответствии с договором № 21 от 31.07.2019 с ООО «АУДИТ И НАЛОГИ», которым предоставлен отчёт по документам, составленным истцом.
Также ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
В своих возражениях от 12.08.2019 на отзыв ответчика истец выражает несогласие с доводами последнего, указывает, в том числе, что рамках исполнения вышеуказанного договора истец выполнял обязательства надлежащим образом, а именно: вел бухгалтерскую и налоговую отчетность СНТ «Большая семья» в электронном виде с помощью программы «1С».
Определением суда от 09.09.2020 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.
Кроме того, в своих возражениях от 13.11.2019 на отзыв ответчика истец считает отчет аудитора (ООО «Аудит и налоги») ненадлежащим доказательством, факты, установленные в нем, не соответствующими действительности.
В своих пояснениях по оплате ответчик ссылался на тот факт, что при проведении инвентаризации документов им были обнаружены документы, а именно, квитанции к приходным кассовым ордерам, подтверждающие полную оплату стоимости услуг по договору № 09-14 от 30.12.2014.
Определениями суда судебные заседания неоднократно откладывались для представления сторонами дополнительных доказательств, возражений.
В судебном заседании 20.05.2020 истец поддержал исковые требования.
Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое за явление, дополнительном отзыве, пояснениях по оплате, считая, что представленными в материалы дела документами подтверждается полная оплата услуг по договору № 09-14 от 30.12.2014.
В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 25.05.2020.
В продолженном после перерыва судебном заседании 25.05.2020 истец ходатайствовал об отложении судебного заседания, для получения ответа от отделения Банка России по Воронежской области на направленный им запрос с целью дачи пояснений о порядке выдачи индивидуальным предпринимателем приходных кассовых ордеров, расходных кассовых ордеров, квитанций к ним и количестве их экземпляров, допустимых к выдаче.
Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, а также против отложения судебного заседания, полагая, что отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному затягиванию срока рассмотрения дела.
В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Из вышеизложенного следует, что суд по своему усмотрению с учетом характера и сложности дела решает вопрос о возможности рассмотрения дела по существу либо отложении судебного разбирательства, то есть, отложение рассмотрения спора является правом суда, а не обязанностью.
Таким образом, в каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении судебного заседания, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.
С учетом изложенного, суд протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания ввиду отсутствия правовых оснований для его удовлетворения, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, принимая во внимание также отсутствие препятствий для рассмотрения настоящего спора.
При этом, суд, отказывая в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, принимает во внимание, что у заявителя имелось достаточно времени для реализации своих процессуальных прав по заблаговременному представлению в суд дополнительных доказательств.
Из материалов дела следует, что 30.12.2014 между ИП Копылов Е.В. (аудитор) и СНТ «Большая семья» (клиент) заключен договор об оказании аудиторских услуг №09-14, в соответствии с которым клиент поручает, а аудитор принимает на себя обязательства по ведению бухгалтерского и налогового учета в СНТ «Большая семья» (пункт 1.1. договора).
В соответствии с разделом 2 договора, аудитор обязан:
- вести налоговый и бухгалтерский учет у клиента в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, оформлять финансово-хозяйственные операции первичными документами и требовать такие документы от исполнителей;
- представлять налоговую, внебюджетную, статистическую и бухгалтерскую отчетность в соответствующие инстанции в полном объеме и в сроки, установленные законодательством Российской Федерации. Получать и сдавать документацию в банк, где открыт счет клиента, получать по нему выписки, знакомиться с операциями. Для выполнения обязанностей, указанных в данном пункте, клиент выдает аудитору доверенность;
- беречь документы, формировать их для хранения и передавать на хранение в архив клиента.
В соответствии с дополнительным соглашением от 01.04.2015 к договору, сторонами внесены изменения в п. 3.1. договора, в связи с чем, изменена стоимость услуг, оказываемых аудитором по настоящему договору, которая составила 4 700 руб. 00 коп. в месяц и налогом не облагается.
Оказанные услуги актом приема-сдачи не оформляются (п. 3.2. договора).
Клиент оплачивает аудитору стоимость услуг в срок от 25 до 31 числа текущего месяца (п. 3.3. договора).
Настоящий договор заключен на период с 30.12.2014 по 31.12.2019 (п. 5.1. договора).
Во исполнение условий договора, истец ссылается на оказание услуг в период с октября 2018 года по апрель 2019 года, на общую сумму 31 060 руб. 00 коп.
Обязательство по оплате вышеуказанных услуг ответчик не исполнил.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 1 от 13.05.2019 с требованием о погашении задолженности по договору, которая оставлена последним без удовлетворения.
Также в адрес ответчика истцом было направлено письмо № 2 от 13.05.2019, в котором истец подтверждает, что договор №09-14 от 30.12.2014 является расторгнутым с 01.05.2019.
Неисполнение ответчиком обязанности по полной оплате услуг послужило основаниям для обращения истца в Арбитражный суд Воронежской области с настоящими требованиями о взыскании задолженности.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из следующих обстоятельств.
Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ).Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3 статьи 71 АПК РФ). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 ГК РФ).Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В результате анализа условий договора суд пришел к выводу, что отношения сторон регулируются нормами договора о возмездном оказании услуг, который регулируется положениями главы 39 ГК РФ, к которым применяются общие положения о подряде, предусмотренные статьями 702 - 729 ГК РФ, что не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ и особенностям предмета заключенного между сторонами договора.По правилам ст. 779, 783 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Общие положения о подряде (ст. 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (ст. 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.
Считая, что ответчиком не были оплачены выполненные с октября 2018 года по апрель 2019 года услуги, истец выставил СНТ «БОЛЬШАЯ СЕМЬЯ» счет № 01 от 16.04.2019.
Между тем, возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик представил суду квитанции к приходным кассовым ордерам:
№ 1 от 24.03.2015 на сумму 16 500 руб. 00 коп.;
№ 2 от 06.07.2017 на сумму 27 000 руб. 00 коп.;
№ 2 от 06.07.2017 на сумму 27 000 руб. 00 коп.;
№ 2 от 07.07.2015 на сумму 14 100 руб. 00 коп.;
№ 4 от 10.10.2017 на сумму 23 500 руб. 00 коп.;
№ 9 от 20.10.2015 на сумму 14 100 руб. 00 коп.;
№ 9 от 20.10.2015 на сумму 14 100 руб. 00 коп.;
№ 1 от 25.02.2016 на сумму 14 100 руб. 00 коп.;
№ 3 от 12.07.2016 на сумму 28 200 руб. 00 коп.;
№ 1 от 16.05.2017 на сумму 20 000 руб. 00 коп.;
№ 1 от 16.05.2017 на сумму 20 000 руб. 00 коп.;
№ 2 от 06.07.2017 на сумму 27 000 руб. 00 коп.;
№ 1 от 02.04.2018 на сумму 14 100 руб. 00 коп.;
№ 3 от 19.07.2018 на сумму 32 900 руб. 00 коп.;
№ 6 от 11.10.2018 на сумму 11 240 руб. 00 коп., согласно которым сумма оплаты, произведенной ИП Копылову в соответствии с договором №09-14 от 30.12.2014 составляет 276 840 руб. 00 коп.
Вместе с тем, общая сумма задолженности по оплате, в соответствии с исковыми требованиями, за период с 01.01.2015 по 30.04.2019 года составляет 246 800 руб. 00 коп., с учетом внесений изменений в договор от 30.12.2014 дополнительным соглашением, которым ежемесячный размер оплаты услуг с 01.04.2015 согласован в размере 4 700 руб. 00 коп.
В связи с чем, задолженность за СНТ «БОЛЬШАЯ СЕМЬЯ» отсутствует.
Однако, истец считает, что переплаты не возникало, поскольку имеются двойные квитанции № 2 от 06.07.2017 на сумму 27 000 руб. и № 9 от 20.10.2015 на сумму 14 100 руб. и № 1 от 16.05.2017 на сумму 20 000 руб. 00 коп., которые были выписаны в оригиналах Копыловым Е.В. повторно по просьбе бывшего директора Баскакова А.А.
В судебном заседании 26.02.2020, по ходатайству истца, был опрошен в качестве свидетеля Баскаков А.А., который пояснил, что по его просьбе Копылов Е.В. выдавал по два экземпляра квитанций, один экземпляр он оставлял себе, другой – он отдавал для отчетности ему. Подтвердил, что отчетность была постоянной. На вопрос о возможности за один и тот же период времени произвести оплату дважды, свидетель пояснил, что такого не могло быть. На вопрос о том, по какой из двух представленных квитанций выдавались деньги, а по какой нет, и, почему. Баскаков А.А. пояснил, что сшитая квитанция хранилась у него, не сшитая – была у Копылова Е.В. При этом, по следующим двум представленным ответчиком копиям квитанций, свидетель не смог пояснить – по какой конкретно из них, он передавал деньги.
Также в судебное заседание в качестве свидетеля была приглашена Беляева Любовь Исааковна, которая пояснила, что была ревизором в спорный период, наличие двойных квитанций зафиксировано не было, переплаты отсутствовали.
Между тем, проанализировав представленные в материалы дела документы, суд не может согласиться с позицией истца в связи со следующим.
Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.
Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете первичные учетные документы должны содержать обязательные реквизиты, предусмотренные указанной нормой.
Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.
Исходя из части 4 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете, первичные учетные документы составляются по формам, утвержденным руководителем экономического субъекта. При этом каждый первичный учетный документ должен содержать все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона N 402-ФЗ.
Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" (далее – Постановление № 88)для юридических лиц всех форм собственности, кроме кредитных организаций, утверждены унифицированные формы первичной документации по учету кассовых операций, к которым относятся приходный кассовый ордер, расходный кассовый ордер, журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов, кассовая книга, книга учета принятых и выданных кассиром денежных средств.
С 1 января 2013 г. формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению. Вместе с тем обязательными к применению продолжают оставаться формы документов, используемых в качестве первичных учетных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на основании других федеральных законов (например, кассовые документы).
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.
Согласно пункту 4.1 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами, расходными кассовыми ордерами.
Приходный кассовый ордер - это документ первичной учетной документации кассовых операций, по которому производится прием наличных денежных средств в кассу организации.
Поскольку приходный кассовый ордер является первичным документом бухгалтерского учета, следовательно, он должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни (ч. 3 ст. 9 Закона о бухгалтерском учете), то есть по факту поступления наличных денежных средств в кассу организации, индивидуального предпринимателя.
Приходный кассовый ордер заполняется, когда поступают наличные денежные средства в кассу организации.
Заполняется бланк приходного кассового ордера следующим образом:
В строке «Организация» указывается полное наименование организации и ее код ОКПО, присвоенный отделом статистики.
Следующая строка заполняется только в том случае, если денежные средства поступают из структурного подразделения данной организации (например, выручка из торговой точки), иначе там ставится прочерк.
ПКО нумеруются, как правило, начиная с 1 января текущего года — порядковый номер ставится в графе «Номер документа».
В связи с тем, что первичные документы должны заполняться в день проведения операции, в графе «Дата составления» указывается текущее число.
В графах «Дебет» и «Кредит» заносятся номера соответствующих счетов и кодов, если организация применяет кодирование:
Так в графу "Дебет" заносится номер счета, по дебету которого приходуются денежные средства. Предприятия, выдавшие ордер, в этой графе ставят счёт 50 «Касса»Здесь же может быть указан номер субсчета в соответствии с рабочим планом счетов организации.
В графе "Кредит, корреспондирующий счет, субсчет" указывается номер счета и, если необходимо, субсчета, по кредиту которого отражается поступление денежных средств в кассу организации. Это могут быть такие счета, как 90.1 «Выручка от продаж», 51 «Расчётные счета», 62 «Расчёты с покупателя ми и заказчиками», 71 «Расчёты с подотчётными лицами», 73 «Расчёты с персоналом по прочим операциям», 75 «Расчёты с учредителями».
В графу «Сумма» цифрами вносится сумма средств, приходуемая в кассу.
В графе «Код целевого назначения» ставится прочерк, если в организации не принята система кодирования.
В строке «Принято от» пишется ФИО работника организации, либо при расчетах между организациями — наименование организации и ФИО сотрудника через которого переданы средства. При этом вносится слово «через», например «Принято от «Наименование организации» через «ФИО сотрудника через которого переданы средства»».
В поле «Основание» необходимо занести содержание операции, например «розничная выручка» или «оплата по договору».
В строке «Сумма» правила требуют указать всю сумму поступающих средств прописью с начала строки с заглавной буквы (копейки указываются цифрами). Если после написания суммы в рублях в строке осталось свободное место, то его прочеркивают.
Бланк приходного кассового ордера выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным.
Приходный кассовый ордер может оформляться на бумажном носителе или с применением технических средств, предназначенных для обработки информации, включая персональный компьютер и программное обеспечение.
Если приходный кассовый ордер оформляется с применением технических средств, то его необходимо распечатать на бумажном носителе.
Исправлений в приходном кассовом ордере не допускается.
В строке «В том числе» указывается сумма НДС, которая записывается цифрами, или делается запись "без налога (НДС)".
Прилагаемые документы с указанием их номеров и дат заполнения располагаются в поле «Приложение». Сами эти документы непосредственно после получения денег погашаются штампом «Получено» с указанием текущей даты.
Квитанция к приходному кассовому ордеру должна содержать все те же сведения, что и сам ордер.
В отрывной квитанции, прилагающейся к приходному кассовому ордеру, заполняется такая информация:
·Наименование организации
·Номер и дата составления документа
·Принято от
·Основание
·Сумма
·В том числе
·Главный бухгалтер (подпись)
·Кассир (подпись).
После получения денежных средств кассир ставит свою подпись, фамилию и инициалы на приходном ордере и квитанции.
На квитанции кассир указывает также дату приема денег и заверяет свою подпись печатью. Печать на квитанцию ставится так, чтобы краешек заходил на сам приходный ордер.
После того как деньги поступают в кассу, кассир отрывает квитанцию к ПКО по линии отреза и выдает ее на руки лицу, сдавшему деньги, а сам кассовый ордер оставляет в кассе.
При этом делается запись о принятых деньгах в кассовой книге (форма N КО-4).
При этом квитанция к приходному кассовому ордеру регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма N КО-3) и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе.
В приходном кассовом ордере и квитанции к нему:
по строке "Основание" указывается содержание хозяйственной операции;
по строке "В том числе" указывается сумма НДС, которая записывается цифрами, а в случае, если продукция, работы, услуги не облагаются налогом, делается запись "без налога (НДС)".
Также, в силу п. 5, 5.1. указаний Банка России от 11.03.2014 № 3210-У (ред. от 19.06.2017) «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» (Зарегистрировано в Минюсте России 23.05.2014 № 32404) прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от лица, с которым заключен трудовой договор или договор гражданско-правового характера (далее - работник), проводится по приходным кассовым ордерам 0310001.
При получении приходного кассового ордера 0310001 кассир проверяет наличие подписи главного бухгалтера или бухгалтера (при их отсутствии - наличие подписи руководителя) и при оформлении приходного кассового ордера 0310001 на бумажном носителе - ее соответствие образцу, за исключением случая, предусмотренного в абзаце втором подпункта 4.4 пункта 4 настоящего Указания, проверяет соответствие суммы наличных денег, проставленной цифрами, сумме наличных денег, проставленной прописью, наличие подтверждающих документов, перечисленных в приходном кассовом ордере 0310001, (в ред. Указания Банка России от 19.06.2017 N 4416-У)
Кассир принимает наличные деньги полистным, поштучным пересчетом.
Наличные деньги принимаются кассиром таким образом, чтобы вноситель наличных денег мог наблюдать за действиями кассира.
После приема наличных денег кассир сверяет сумму, указанную в приходном кассовом ордере 0310001, с суммой фактически принятых наличных денег.
При соответствии вносимой суммы наличных денег сумме, указанной в приходном кассовом ордере 0310001, кассир подписывает приходный кассовый ордер 0310001, проставляет на квитанции к приходному кассовому ордеру 0310001, выдаваемой вносителю наличных денег, оттиск печати (штампа) и выдает ему указанную квитанцию к приходному кассовому ордеру 0310001. При оформлении приходного кассового ордера 0310001 в электронном виде квитанция к приходному кассовому ордеру 0310001 может направляться вносителю наличных денег по его просьбе на предоставленный им адрес электронной почты.
Действующее законодательство предусматривает необходимость восстановления утерянных документов, в противном случае считается, что такие документы отсутствовали у налогоплательщика в момент составления соответствующей отчетности.
К одному из возможных способов восстановления документов относится получение их дубликатов.
Выдача дубликата ничем не отличается от выдачи оригинала документа.
На дубликате ставится соответствующая отметка, которая призвана определить статус данного документа (как правило, делается надпись или ставится штамп “Дубликат”).
В соответствии с п.п. 22 п. 3.1 ГОСТ Р 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утв. Приказом Росстандарта от 17.10.2013 N 1185-ст, подлинник документа - это первый или единственный экземпляр документа; дубликат документа - это повторный экземпляр подлинника документа, имеющий юридическую силу.
В соответствии с экономическим словарем дубликат – это второй или следующий экземпляр какого-либо письменного документа, имеющий, в отличие от копии, одинаковую с подлинником юридическую силу. Цель изготовления дубликата – замена подлинного документа, необходимая в тех случаях, когда при совершении сделки подлинный документ может получить только одна из сторон. При определенных условиях дубликат выдается при утере подлинного документа.
Между тем, ни одна из представленных в материалы дела квитанций к приходному кассовому ордеру не помечена надписью «Дубликат», также в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие необходимость выдачи дубликатов данных документов.
При этом выдача «повторных» квитанций нормами действующего законодательства не предусмотрена.
В связи с чем, суд считает представленные в материалы дела кассовые документы выданными в соответствии с нормами действующего законодательства и подтверждающими совершение соответствующих кассовых операций.
С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела квитанции к приходным кассовым ордерам, оригиналы которых обозревались в судебном заседании, суд считает, что они отвечает требованиям допустимости доказательств, установленным статьей 68 АПК РФ.
При этом, истец о фальсификации указанных доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлял, оригиналы обозревал в судебном заседании, каких-либо ходатайств в связи с несогласием с представленными ответчиком доказательствами также не заявлял, а также не представил убедительных доказательств того, что перечисленные выше квитанции к приходным кассовым ордерам является недопустимым доказательством несения ответчиком расходов на оплату услуг в соответствии с договором.
При этом, доводы, изложенные истцом об обстоятельствах оформления повторных квитанций к приходным кассовым ордерам суд не может считать убедительными, в том числе не свидетельствующими о доказанности факта получения денежных средств от ответчика.
Между тем, выявлено было наличие всего нескольких «повторных» квитанций, выдача которых нормами действующего законодательства не предусмотрена.
Однако, надлежащих документов бухгалтерского учета в опровержение доводов ответчика, истцом в материалы дела представлено не было, справки таковыми документами не являются.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).
Статьей 68 АПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчиком было инициировано проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности СНТ»БОЛЬШАЯ СЕМЬЯ» за 2016, 2017, 2018 годы, для чего ответчиком был заключен договор оказания аудиторских услуг № 21 от 31.07.2019 с ООО «АУДИТ и НАЛОГИ».
В соответствии с п. 1.3. указанного договора, целями аудита является получение достаточной уверенности в отсутствии существенных искажений в бухгалтерской (финансовой) отчетности Заказчика вследствие недобросовестных действий или ошибки и выражение мнения Исполнителя о том, представляет ли бухгалтерская (финансовая) отчетность Заказчика достоверно во всех существенных аспектах финансовое положение, финансовые показатели и денежные потоки в соответствии с российскими правилами составления бухгалтерской отчетности. Достаточная уверенность – это высокая степень уверенности, но не гарантия того, что аудит, проводимый со стандартами аудита, во всех случаях выявит существенные искажения. Искажения могут возникать вследствие недобросовестных действий или ошибки и считаются существенными, если можно обоснованно ожидать, что они индивидуально или в совокупности могут повлиять на экономические решения пользователей, принятые на основе бухгалтерской (финансовой) отчетности Заказчика. После завершения аудита Исполнитель выпустит аудиторское заключение, которое будет содержать мнение о том, представлена ли указанная выше бухгалтерская (финансовая) отчетность Заказчика достоверно, во всех существенных аспектах, в соответствии с российскими правилами составления бухгалтерской отчетности.
По результатам проверок финансовой отчетности за 2016 и 2017 годы аудиторской организацией были сделаны, в том числе, следующие выводы:
Состав бухгалтерской отчетности составлялся не в полном объеме;
Не все разделы учетной политики соответствуют требованиям Закона № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»;
Нарушена технология обработки кассовых операций, учет кассовых операций велся с нарушениями действующего законодательства. Своевременно не распечатывается кассовая книга и документы к ней;
Отсутствует контроль за сохранностью денежных средств;
Нарушена технология обработки учетной документации;
Остатки денежных средств не подтверждаются актами инвентаризации и в бухгалтерском балансе не отражены;
Отсутствуют отчеты кассира;
Нарушен порядок хранения кассовых документов;
Выявлены расхождения между данными бухгалтерского учета и отчетности, остаток кассы не подтверждается данными бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, нормы действующего законодательства, принимая во внимание организацию бухгалтерского учета в СНТ, отсутствие надлежащих и убедительных, опровергающих доводы ответчика, доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии на стороне ответчика задолженности, считает, что полученные истцом денежные средства с избытком покрывают задолженность, за взысканием которой он обратился в арбитражный суд, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, представленным в материалы дела.
Принимая во внимание вышеизложенное, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ, в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании 49 000 руб. 00 коп. судебных расходов.
Между тем, указанная сумма, являясь судебными издержками, в силу положений ст. ст. 106, 110, 112 АПК РФ, подлежит возмещению только при удовлетворении требований истца, в связи с чем суд также не находит правовых оснований для признания обоснованными данных исковых требований.
На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на истца и составляют 2 000 руб. 00 коп.
Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Копылова Евгения Васильевича (ОГРНИП 304366327100074, ИНН 366300622539), г. Воронеж, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области, в предусмотренном АПК РФ порядке.
Судья Л.В. Пригородова