ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Воронеж Дело № А14-21901/2017
«25» марта 2019г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2019 года
Решение в полном объеме изготовлено 25 марта 2019 года
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агата» (ОГРН 1033600052848, ИНН 3662016030), г.Воронеж
к Управлению развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 1163668079618, ИНН 3666209160), г. Воронеж
о признании недействительным одностороннего расторжения договора №00011-161216 от 16.12.2016 на размещение нестационарного торгового объекта
при участии в заседании:
от истца: не явился, о времени и месте заседания надлежаще извещен,
от ответчика: Копейченко Алексея Игоревича – заместителя начальника отдела по доверенности от 09.01.2019 №2, паспорт,
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью «Агата» (далее по тексту – ООО «Агата», истец по делу) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительным одностороннего расторжения Управлением развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж (далее по тексту – Управление, ответчик по делу) о признании недействительным одностороннего расторжения договора №00011-161216 от 16.12.2016 на размещение нестационарного торгового объекта, заключенного с ООО «Агата».
Истец о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, явку представителя в заседание не обеспечил.
В соответствии со статьями 123,156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие истца.
Ответчик возражал против удовлетворения требований предпринимателя по основаниям, изложенным в отзыве.
В судебном заседании 17.01.2019 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 18.01.2019.
Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Агата» (субъект торговли) и Управлением развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики (уполномоченный орган Администрации городского округа город Воронеж) был заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта №00011-161216 от 16.12.2016, в соответствии с которым уполномоченным органом субъекту торговли предоставляется право на размещение павильона площадью 94 кв.м. для осуществления деятельности по реализации продовольственных товаров по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ город Воронеж: ул.60-летия ВЛКСМ, 21 (II-129) на срок с 13.05.2016 по 12.05.2021 (пункт 1.1. договора).
Размер платы по договору определен на основании отчета об оценке рыночной стоимости, составленного в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности по цене, равной начальной (минимальной) цене аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО) и составляет 470 470 руб., в том числе НДС (пункт 3.1. договора).
Денежные средства в счет оплаты права на заключение договора на размещение нестационарных торговых объектов перечисляются равными долями ежеквартально, начиная с квартала, следующего за кварталом заключения договора, до 15 числа первого месяца квартала (пункт 3.2. договора).
Пунктом 5.2. договора предусмотрены основания, по которым Управление развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики вправе досрочно в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора.
В частности, в соответствии с подпунктом 5.2.5. пункта 2.5. договора
Управление вправе отказаться от исполнения договора на размещение НТО при
выявлении факта нарушения действующего законодательства по реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции, табачных изделий, что подтверждено вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшего дело.
Данное основание для расторжения договора на размещение нестационарного торгового объекта №00011-161216 от 16.12.2016 с 17.08.2017, со ссылкой на подпункт 5.2.5. пункта 5.2. договора и нарушение предпринимателем подпункта «к» пункта 6.1. Положения о порядке размещения НТО на территории городского округа город Воронеж (утверждено решением Воронежской городской Думы от 25.04.2012 №790-III) и было указано Управлением развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж в уведомлении от 12.10.2017 №667/1-т/о.
Уведомлением ООО «Агата» предложено уплатить задолженность по договору №00011-161216 от 16.12.2016 в сумме 3 263 руб. 53 коп. и установлен 30-дневный срок (со дня получения уведомления) для добровольного демонтажа НТО с указанием на возможность его принудительного демонтажа управлением административно-технического контроля администрации городского округа город Воронеж в случае отказа предпринимателя от добровольного демонтажа.
Не согласившись с односторонним отказом Управления от исполнения договора, нашедшем свое выражение в вышеприведенном уведомлении, ООО «Агата» обратилось в суд с настоящими требованиями.
В обоснование иска ООО «Агата» указывает на то, что Обществом либо его работником алкогольная продукция, спиртосодержащая продукция либо табачные изделия в спорном павильоне не реализовывались.
ООО «Агата» указывает на то, что индивидуальный предприниматель Скляр Н.Г. действительно арендует торговый павильон ООО «Агата» по адресу: г.Воронеж, ул.60-летия ВЛКСМ, 21.
Однако при этом Общество обращает внимание на то, что материалами административного дела, на которые ссылается Управление, установлено, что алкогольная продукция гражданкой Качаловой В.Ю., являющейся работником индивидуального предпринимателя Скляра Н.Г., реализована по адресу: г.Воронеж, ул.60 лет ВЛКСМ, д.13 к1.
Кроме того Общество указывает на то, что гражданка Качалова В.Ю. в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем Скляром Н.Г. никогда не состояла.
Возражая против удовлетворения исковых требований Управление развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж указывает на то, что непосредственное участие в обороте алкогольной продукции продавца-кассира магазина «Продукты» Качаловой В.Ю. не исключает обязанности ООО «Агата» соблюдать условия договора на размещение нестационарного торгового объекта №00011-161216 от 16.12.2016, в том числе требования законодательства об обороте алкогольной продукции.
Поскольку требование предпринимателя направлено на оспаривание действий Управления, вытекающих из заключенного между сторонами договора, суд пришел к выводу о наличии спора, возникшего из гражданских правоотношений, за разрешением которого истец обратился в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 2 статьи 310 Гражданского кодекса РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением
предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.
Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно подпункту «к» пункта 6.1 Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж (утверждено решением Воронежской городской Думы от 25.04.2012 № 790-III, опубликовано в издании «Воронежский курьер» 12.05.2012 №№50-51), действие договора прекращается уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж досрочно в одностороннем порядке, в том числе, при выявлении факта нарушения действующего законодательства по реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции, табачных изделий, что подтверждено вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшего дело.
Аналогичное положение содержится и в пункте 5.2. (подпункт 5.2.5.) договора на размещение нестационарного торгового объекта №00007-200317 от 20.03.2017.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).
В силу пункта 3.1статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих
представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В подтверждение правомерности совершения оспариваемых действий Управление развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики представило суду постановление мирового судьи судебного участка №12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области Чевычалова Н.Г. от 02.06.2017, которым гражданка Качалова Валерия Юрьевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях: «Розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния».
В постановлении отражено, что продавец-кассир магазина «Продукты» Качалова Валерия Юрьевна 29.03.2017 в 19 час. 40 мин. по адресу: г.Воронеж, ул.60 лет ВЛКСМ, д.13 к1 (протокол об административном правонарушении №231618 от 29.03.2017) в нарушение части 2 статьи 16, пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» осуществила реализацию алкогольной продукции – пива «Куллер», емкостью 1,5 л, крепостью 1,7% несовершеннолетнему Игнатченко Вадиму Алексеевичу 26.04.1999 года рождения.
Согласно Приложению №1 к Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж (утверждена постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 06.05.2016 №324, в первоначальной редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора), по ул.60-летия ВЛКСМ г.Воронежа предусмотрено размещение двух НТО:
- павильона, площадью 157 кв.м., группа реализуемых товаров – смешанные, по ул.60-летия ВЛКСМ, 11 (номер в схеме II-128),
- павильона, площадью 94 кв.м., группа реализуемых товаров – продовольственные, по ул.60-летия ВЛКСМ, 21 (номер в схеме II-1298).
Очевидно, что второй павильон является павильоном, поименованным в
договоре на размещение нестационарного торгового объекта №00011-161216 от 16.12.2016, заключенном с ООО «Агата».
Размещение какого-либо НТО по адресу: г.Воронеж, ул.60-летия ВЛКСМ, д13 к1, Схема не предусматривает.
При этом суд считает необходимым отметить, что исходя из буквального прочтения условий договора №00011-161216 от 16.12.2016 (статья 431 Гражданского кодекса РФ) точный адрес расположения НТО в договоре не указан, в нем отражен лишь адресный ориентир, который соотносится с адресом совершения правонарушения, отраженным в постановлении мирового судьи судебного участка №12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области Чевычалова Н.Г. от 02.06.2017.
Более того согласно карте-схеме (приложение №4 к Схеме размещения НТО на территории городского округа город Воронеж на 2016 – 2021 годы) павильон «Продукты», в котором совершено административное правонарушение по адресу: г.Воронеж, ул.60-летия ВЛКСМ, д.13 к1, расположен возле дома №21 по указанной улице и является единственным павильоном возле данного дома.
Таким образом, действия Управления развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж полностью соответствуют действующему гражданскому законодательству и положениям заключенного с истцом договора.
Довод истца о том, что оснований для одностороннего отказа от исполнения договора не имелось, поскольку к административной ответственности привлечено некое физическое лицо в период аренды павильона индивидуальным предпринимателем Скляром Н.Г., а не само ООО «Агата», основан на неверном толковании им положений договора, норм и смысла действующего законодательства.
Согласно статье 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Пунктом 5.2.5 договора на размещение НТО предусмотрено право одностороннего отказа от исполнения договора при выявлении факта нарушения действующего законодательства по реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции, а не факта привлечения индивидуального предпринимателя, являющегося стороной по договору на размещение НТО, к административной или иной
ответственности.
Привлечение работника индивидуального предпринимателя - арендатора спорного павильона к административной ответственности по частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ за реализацию алкогольной продукции, не исключает обязанность по соблюдению истцом как владельцем павильона и стороны по договору с Управлением условий договора на размещение нестационарного торгового объекта, в том числе связанных с требованиями законодательства об обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции, направленными на охрану публичных интересов.
Иное применение закона позволило бы владельцу НТО, заключившему договор с Управлением развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики, злоупотреблять право, ставя в вину все незаконные действия, осуществляемые в принадлежащей ему торговой точке на работника владельца торговой точки (продавца, кассира, бармена) либо арендатора, работника арендатора (в случае сдачи НТО в аренду).
Вне зависимости от конкретных обстоятельств реализации алкогольной и спиртосодержащей в киоске истца и лица, непосредственно осуществившего реализацию, выявление такого факта является основанием для принятия решения об одностороннем отказе уполномоченного органа от договора.
Истец как сторона по договору на размещение НТО взял на себя обязательства по нему и, соответственно, принял все риски, связанные с их нарушением, независимо от того, допущены они истцом лично, его работниками, арендатором НТО либо работниками арендатора.
По мнению суда, принятие решения на основании доводов истца и представленных в их обоснование доказательств не соответствовало бы задаче укрепления законности и предупреждения правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, установленной пунктом 4
Схожая правовая позиция изложена судами первой, апелляционной и
кассационной инстанции в рамках рассмотрения дела №А14-15223/2017.
Довод истца о том, что гражданка Качалова В.Ю. никогда не являлась работником индивидуального предпринимателя Скляра Н.Г. документально не подтвержден. При этом следует отметить, что ненадлежащее оформление (неоформление) трудовых отношений предпринимателем со своими фактическими работниками в силу вышеизложенного не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела.
Ответчик не подтвердил доводы истца о том, что имеется возможность урегулирования спора миром.
Исходя из совокупности изложенного требования ООО «Агата» удовлетворению не подлежат.
Согласно части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.
В силу части статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу положений подпункта 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными - 6 000 рублей.
Истцу при обращении в суд фактически была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
С учетом положений статьи 110 АПК РФ и результатов рассмотрения дела, расходы по государственной пошлине относится на истца и подлежат взысканию с него в сумме 6 000 руб. в доход федерального бюджета.
На основании материалов дела, руководствуясь статьями 8, 309,310 Гражданского кодекса РФ, статьями 4,7-11,13,16,65,110,156,167-170 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агата» отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агата» (г.Воронеж, зарегистрировано Администрацией г.Воронежа 11.12.1998 за номером 3662/15-1052, запись в ЕГРЮЛМИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области 08.02.2003 за ОГРН 1033600052848, ИНН 3662016030) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
По вступлении решения в законную силу отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от 13.12.2017 по делу №А14-21901/2017, в виде запрета Управлению административно-технического контроля администрации городского округа город Воронеж осуществлять демонтаж торгового павильона, расположенного по адресу: г.Воронеж, ул.60-летия ВЛКСМ, д.21 (магазин «Агата»).
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Воронежской области.
Судья М.С.Есакова
