ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Воронеж Дело № А14-22267/2017
26 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2018 года
Решение в полном объеме изготовлено 26 апреля 2018 года
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Невской В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Литейщик» (ОГРН 1033600121191, ИНН 3662081590) г. Воронеж
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Левобережному району г.Воронежа (ОГРН 1043600195924, ИНН 3663052143), г.Воронеж
о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений,
при участии в заседании:
от заявителя: Тишинского Николая Анатольевича – представителя по доверенности от 24.07.2017 (сроком на 1 год);
от Инспекции Федеральной налоговой службы по Левобережному району г.Воронежа: Копыловой Инны Юрьевны – начальника правового отдела по доверенности б/н от 30.08.2017, Харченко Юлии Викторовны – заместителя начальника правового отдела по доверенности от 12.02.2018,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Литейщик» (далее – ООО «Литейщик», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Левобережному району г.Воронежа (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании не подлежащими исполнению исполнительных документов - инкассовых поручений:
- № 185 от 02.12.2015 на сумму 19 933 руб.,
-№ 146 от 23.12.2015 на сумму 19 333 руб.,
-№ 508 от 27.01.2016 на сумму 485,94 руб.,
- № 740 от 03.02.2016 на сумму 19 935 руб.,
- № 98 от 22.03.2016 на сумму 394,95 руб.,
- № 4330 от 19.04.2016 на сумму 1000 руб.,
- № 924 от 23.06.2016 на сумму 1000 руб.,
- № 749 от 14.09.2016 на сумму 200 руб.,
- № 852 от 07.10.2016 на сумму 1000 руб.,
- № 173 от 23.12.2016 на сумму 625,19 руб.
В ходе судебного разбирательства представитель заявителя поддержал заявленные требования.
Представитель налогового органа возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на соблюдение процедуры принудительного взыскания задолженности заявителя по обязательным платежам в бюджет и отсутствие обязанности по отзыву инкассовых поручений в связи с принятием решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.
Рассмотрение дела откладывалось.
В судебном заседании 16.04.2018 представителем Инспекции Федеральной налоговой службы по Левобережному району г.Воронежа было заявлено ходатайство об объединении в одно производство настоящего дела с делом №А14-24146/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Литейщик» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Левобережному району г.Воронежа об установлении утраты возможности взыскания с ООО «Литейщик» (признании безнадежными ко взысканию) страховых взносов, налогов, пеней и штрафов.
Определением суда от 16.04.2018 в удовлетворении ходатайства Инспекции Федеральной налоговой службы по Левобережному району г.Воронежа об объединении в одно производство дел №А14-24146/2017 и №А14-22267/2017 отказано.
На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 16.04.2018 был объявлен перерыв до 23.04.2018.
На основании представленных налоговым органом пояснений и доказательств судом установлено, что выставление оспариваемых инкассовых поручений произведено в рамках принудительного исполнения следующих налоговых обязательств заявителя.
Так, 27.10.2015 ООО «Литейщик» представило в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 3 квартал 2015 г., согласно которой исчислен налог в сумме 59 801 руб. по срокам уплаты - 26.10.2015, 25.11.2015, 25.12.2015, при этом указанная сумма налога до настоящего времени не уплачена.
В связи с неуплатой НДС по сроку 26.10.2015 в адрес налогоплательщика направлено требование № 37479 от 06.11.2015, в котором ему предлагалось в срок до 26.11.2015 погасить недоимку по НДС в сумме 19 993,00 руб. Требование в указанный срок не исполнено. 02.12.2015 Инспекцией вынесено решение № 6582 о взыскании задолженности в соответствии со ст. 46 НК РФ за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке. В банк направлено поручение № 12185 от 02.12.2015 на списание суммы 19 933 руб. (указанное поручение соответствует оспариваемому заявителем инкассовому поручению №185 от 02.12.2015).
В связи с неуплатой НДС по сроку 25.11.2015 в адрес налогоплательщика направлено требование № 39733 от 21.12.2015, в котором ему предлагалось в срок до 21.12.2015 погасить недоимку по НДС в сумме 19 993,00 руб. Требование в указанный срок не исполнено. 23.12.2015 Инспекцией вынесено решение № 7052 о взыскании задолженности в соответствии со ст. 46 НК РФ за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке. В банк направлено инкассовое поручение № 13146 от 23.12.2015 на списание суммы 19 333 руб. (указанное поручение соответствует оспариваемому заявителем инкассовому поручению №146 от 02.12.2015).
В связи с неуплатой НДС по сроку 25.12.2015 в адрес налогоплательщика было направлено требование № 63 от 11.01.2016, которым ему предложено в срок до 29.01.2016 погасить недоимку по НДС в сумме 19 995,00 руб. В связи с неисполнением указанного требования в установленный срок Инспекцией 03.02.2016 в порядке ст. 46 НК РФ вынесено решение №530 о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, на основании которого в банк направлено поручение № 740 от 03.02.2016.
26.03.2014 ООО «Литейщик» представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на имущество организаций за 2013 год, согласно которой сумма налога к уплате в бюджет составила 19 855 руб. В связи с неуплатой в установленный срок налога на имущество организаций Инспекцией в соответствии со ст. 75 НК РФ были начислены пени за период с 03.09.2015 по 30.11.2015 в сумме 485,94 руб., за период с 01.12.2015 по 31.01.2016 в сумме 394,95 руб., за период с 01.08.2016 по 01.12.2016 в сумме 625,19 руб.
Требованием № 5328 от 23.12.2015 ООО «Литейщик» предложено в срок до 20.01.2016 уплатить пени по налогу на имущество организаций за период с 03.09.2015 по 30.11.2015 в сумме 485,94 руб., требованием №527 от 24.02.2016 - в срок до 17.03.2016 уплатить пени по налогу на имущество организаций за период с 01.12.2015 по 31.01.2016 в сумме 394,95 руб., требованием №2479 от 01.12.2016 - в срок до 21.12.2016 уплатить пени по налогу на имущество организаций за период с 01.08.2016 по 01.12.2016 в сумме 625,19 руб.
Неисполнение указанных требований в установленный срок послужило основанием для принятия в порядке ст. 46 НК РФ решений о взыскании пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке: от 27.01.2016 №364 на сумму 485,94 руб., от 22.03.2016 № 1836 на сумму 394,95 руб., от 23.12.2016 № 8447 на сумму 625,19 руб. и направления в банк поручений № 508 от 27.01.2016 на сумму 485,94 руб., №3098 от 22.03.2016 на сумму 394,95 руб., № 16173 от 23.12.2016 на сумму 625,19 руб. (соответствуют оспариваемым заявителем инкассовым поручениям № 508 от 27.01.2016, №98 от 22.03.2016, № 173 от 23.12.2016).
В связи с несвоевременным представлением декларации по НДС за 2 квартал 2015 года ООО «Литейщик» решением №22 от 13.01.2016 привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ, в виде штрафа в размере 1000 руб. В адрес ООО «Литейщик» направлено требование № 683 от 21.03.2016, в котором в срок до 08.04.2016 предложено уплатить штраф в сумме 1000 руб. на основании решения № 22 от 13.01.2016. Требование в указанный срок не исполнено, что послужило основанием для обращения взыскания на денежные средства организации в порядке ст. 46 НК РФ путем принятия решения от 12.04.2016 № 2331 о взыскании штрафа за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке и направления в банк поручения №4330 от 19.04.2016.
30.03.2016 в связи с несвоевременным представлением декларации по НДС за 3 квартал 2015г. ООО «Литейщик» решением №198 привлечено к налоговой ответственности по ч. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 1000руб. В адрес ООО «Литейщик» направлено требование № 1244 от 31.05.2016, в котором в срок до 21.06.2016 предлагалось погасить штраф в сумме 1000руб. на основании решения №198 от 30.03.2016. Требование в указанный срок не исполнено. 23.06.2016 Инспекцией вынесено решение № 4261 о взыскании задолженности в соответствии со ст. 46 НК РФ за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке. В банк направлено инкассовое поручение № 7924 от 23.06.2016 (соответствует оспариваемому заявителем инкассовому поручению №924 от 23.06.2016).
В связи с несвоевременным представлением декларации по налогу на имущество организаций за 2015 год ООО «Литейщик» решением № 518 от 25.07.2016 привлечено к налоговой ответственности по ч. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 2000руб. В соответствии с требованием №2542 от 15.09.2016 Обществу было предложено уплатить в срок до 05.10.2016 штраф в сумме 1000 руб. по решению №518 от 25.07.2016 в срок до 05.10.2016. В связи с неисполнением указанного требования в установленный срок Инспекцией в порядке ст. 46 НК РФ было принято решение №6839 от 07.10.2016 о взыскании штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, на основании которого в банк направлено инкассовое поручение №12852 от 07.10.2016 (соответствует оспариваемому заявителем инкассовому поручению №852 от 07.10.2016).
В связи с несвоевременным представлением Обществом расчета по налогу на прибыль организаций за 1 квартал 2016 года Инспекцией было принято решение № 537 от 28.07.2016 о привлечении к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 200 руб. Требованием №2120 от 18.08.2016 Обществу было предложено уплатить указанную сумму штрафа по решению № 537 от 28.07.2016 в срок до 07.09.2016. В связи с неисполнением требования в установленный срок Инспекцией было принято решение №6240 от 14.09.2016 о взыскании штрафа в сумме 200 руб. за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, на основании которого в банк направлено поручение №11749 от 14.09.2016 (соответствует оспариваемому заявителем инкассовому поручению №749 от 14.09.2016).
В связи с отсутствием денежных средств на счетах налогоплательщика Инспекцией в пределах сумм, указанных в требованиях № 37479 от 06.11.2015, № 39733 от 21.12.2015, № 5328 от 23.12.2015, № 63 от 11.01.2016 было принято решение № 351 от 29.02.2016 о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика в соответствии со ст. 47 НК РФ, соответствующее одноименное постановление направлено в службу судебных приставов-исполнителей (Левобережный РОСП УФССП по Воронежской области).
14.03.2016 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №8113/16/36036-ИП, 16.06.2017 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №8113/16/36036-ИП на основании п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Также в пределах сумм, указанных в требованиях № 527 от 24.02.2016, № 683 от 21.03.2016, № 1244 от 31.05.2016 Инспекцией было принято решение №1642 от 30.08.2016 о взыскании задолженности в соответствии со ст. 47 НК РФ, соответствующее постановление направлено в адрес судебных приставов исполнителей.
07.09.2017 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 25560/15/36036-СД, которое окончено в соответствии с постановлением от 22.12.2016 на основании п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление №1642 от 30.08.2016 возвращено взыскателю
В пределах сумм, указанных в требованиях № 2120 от 18.08.2016, № 2542 от 15.09.2016, № 2479 от 01.12.2016, Инспекцией принято решение № 406 от 09.03.2017 о взыскании задолженности в соответствии со ст. 47 НК РФ.
На основании постановления № 406 от 09.03.2017 судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП УФССП по Воронежской области возбуждено исполнительное производство №6068/17/36036-ИП, которое было окончено в соответствии с постановлением от 16.06.2017 на основании п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю.
Ссылаясь на то, что взыскание налога во внесудебном порядке является единой последовательной процедурой, начиная с выставления требования и заканчивая возбуждением исполнительного производства и совершаемыми в процессе его исполнения действиями, учитывая, что исполнительное производство, возбужденное на основании принятых Инспекцией в порядке ст. 47 НК РФ постановлений об обращении взыскания на имущество налогоплательщика, в настоящее время окончено, что в силу пп.3 п.10 ст. 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является основанием для окончания исполнения банком исполнительного документа, заявитель полагает, что наличие выставленных к расчетному счету налогоплательщика инкассовых поручений как промежуточной стадии указанной единой процедуры взыскания может привести к неопределенности всей данной процедуры, ввиду чего, оспариваемые инкассовые поручения не могут подлежать исполнению.
Возражая в отношении заявленных требований, Инспекция указывает на то, что налоговым органом реализовано право на взыскание налога во внесудебном порядке в полном объеме в установленные Налоговым кодексом РФ сроки, а также на отсутствие оснований для отзыва инкассовых поручений при переходе к осуществлению взыскания в порядке ст. 47 НК РФ.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.
В силу п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 45 НК РФ)
Согласно п. 1 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства,
Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (п. 2 ст. 46 НК РФ).
Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока (п. 3 ст. 46 НК РФ).
Пунктом 4.1 ст. 46 НК РФ предусмотрены случаи, при которых действие поручения налогового органа на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, а также поручения налогового органа на перевод электронных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации приостанавливается, а также случаи, обязывающие налоговый орган принять решение об отзыве не исполненных (полностью или частично) поручений.
В соответствии с п. 6 ст. 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в день получения банком поручения налогового органа на перечисление налога такое поручение исполняется по мере поступления денежных средств на эти счета не позднее одного операционного дня, следующего за днем каждого такого поступления на рублевые счета, если это не нарушает порядок очередности платежей, установленный гражданским законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 7 ст. 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.
В силу пунктов 9 и 10 ст. 46 НК РФ приведенные положения применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и штрафов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно п. 1 ст. 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.
Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Пунктом 5 ст. 47 НК РФ установлена определенная последовательность осуществления взыскания налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента), в частности, в первую очередь взыскание производится за счет наличных денежных средств и денежных средств в банках, на которые не было обращено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.
Согласно п.8 ст. 47 НК РФ положения, предусмотренные настоящей статьей, применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, а также штрафов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В Постановлении от 08.02.2011 N 8229/10 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определил правовую позицию по вопросу, связанному с толкованием и применением положений статей 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой меры принудительного взыскания налоговой задолженности за счет денежных средств на счетах в банках и за счет иного имущества налогоплательщика-организации представляют собой последовательные этапы единого внесудебного порядка взыскания налоговой задолженности, а не самостоятельные, независимые друг от друга процедуры.
В связи с этим при установлении недостаточности или отсутствия денежных средств на счетах налогоплательщика-организации налоговый орган обязан предпринять предусмотренные статьей 47 Кодекса меры, направленные на взыскание налоговой задолженности за счет иного имущества налогоплательщика.
При этом невозможность инициирования исполнительного производства при пропуске срока на принятие решения об обращении взыскания за счет иного имущества налогоплательщика влечет прекращение процедуры принудительного взыскания и, как следствие, отзыв неисполненных инкассовых поручений, выставленных в рамках предшествующего этапа этой процедуры.
Исходя из приведенной правовой позиции, оценивая установленный статьями 46 и 47 НК РФ порядок осуществления взыскания задолженности как единый внесудебный порядок взыскания, состоящий из последовательно применяемых этапов, суд учитывает, что переход от статьи 46 НК РФ к реализации статьи 47 НК РФ осуществляется в случае, когда возможность взыскания задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика отсутствует (при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах либо отсутствии информации о счетах налогоплательщика).
Соответствующая позиция отражена в Определении Конституционного Суда РФ от 04.06.2009 №1032-О-О, в котором указано, что обращение взыскания на имущество налогоплательщика допускается только после исчерпания возможностей взыскания задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке (п. 7 ст. 46 НК РФ) и осуществляется в установленной Налоговым кодексом Российской Федерации последовательности.
При этом последовательная реализация установленных Налоговым кодексом процедур в рамках единого процесса осуществления принудительного взыскания налоговой задолженности направлена как на защиту прав налогоплательщика, так и обеспечение эффективности взыскания, а также обеспечение определенности в налоговых правоотношениях.
В этой связи, в случае, когда налоговый орган, исчерпав возможности взыскания задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке, перешел к этапу осуществления взыскания за счет имущества налогоплательщика, необходимо учитывать наличие правовой возможности такого взыскания на данном этапе. При этом утрата возможности осуществления взыскания задолженности на заключительном этапе последовательно реализуемой процедуры принудительного взыскания, предусмотренном ст. 47 НК РФ, по смыслу приведенной позиции ВАС РФ (постановление Президиума ВАС РФ от 08.02.2011 N 8229/10), влечет прекращение процедуры принудительного взыскания и, как следствие, отзыв неисполненных инкассовых поручений, выставленных в рамках предшествующего этапа этой процедуры.
Актуальность приведенной позиции подтверждается положениями, закрепленными в пункте 4.1 ст. 46 НК РФ и обязывающими налоговый орган отозвать частично или полностью не исполненные поручения на списание и перечисление денежных средств со счетов (на перевод электронных денежных средств) налогоплательщика, выставленные при взыскании задолженности, которая является безнадежной ко взысканию.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", по смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа является следствием непринятия им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию.
При этом вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела судом установлено, что наличие у заявителя фактической обязанности по уплате взыскиваемых путем направления оспариваемых инкассовых поручений в банк налогов, пени и штрафов Обществом не оспаривается и подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.
Также материалами дела подтверждено, что процедура взыскания указанной задолженности осуществлялась Инспекцией в последовательности и сроки, установленные действующим законодательством.
Одновременно, судом установлено, что при принятии решений №351 от 29.02.2016, №1642 от 30.08.2016, №406 от 09.03.2017 о взыскании налога, а также пеней и штрафов за счет иного имущества налогоплательщика и направлении в службу судебных приставов соответствующих постановлений оспариваемые инкассовые поручения не были отозваны налоговым органом (что не противоречит действующему законодательству (в том числе, данное требование не отражено в пункте 4.1 НК РФ) и его разъяснениям судебной практикой (постановление Президиума ВАС РФ от 19.07.2005 №853/05)).
Вместе с тем, возбужденные на основании указанных постановлений исполнительные производства были окончены 22.12.2016 и 16.06.2017, а
исполнительные документы возвращены Инспекции, в связи с тем, что у Общества отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пп. 4 п. 1 ст. 46 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Доказательств повторного предъявления указанных постановлений к исполнению налоговый орган в материалы дела не представил, пояснив в ходе судебного разбирательства, что повторное предъявление указанных исполнительных документов не производилось. Оценивая приведенные обстоятельства, суд учитывает следующее.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.
Согласно ч. 6 ст. 21 Закона N 229-ФЗ оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их возвращения банком или иной кредитной организацией.
В соответствии с ч. 3 статьи 22 Закона N 229-ФЗ в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его полного или частичного исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению после перерыва исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона N 229-ФЗ).
В этом случае исполнительное производство подлежит окончанию судебным приставом-исполнителем (п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона N 229-ФЗ).
Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.
Вместе с тем, судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела налоговым органом пропущен срок повторного направления постановлений №351 от 29.02.2016, №1642 от 30.08.2016, №406 от 09.03.2017 в службу судебных приставов-исполнителей, поскольку после их возвращения прошло более шести месяцев.
При этом в силу ч. 2 ст. 23 Закона №229-ФЗ пропущенные сроки предъявления к исполнению данных исполнительных документов, не указанных в части 1 настоящей статьи, восстановлению не подлежат.
В этой связи, суд приходит к выводу об утрате налоговым органом права на взыскание спорных сумм в порядке ст. 47 НК РФ, что влечет прекращение процедуры принудительного взыскания (с учетом подхода о едином порядке внесудебного взыскания, реализуемом путем последовательного применения соответствующих этапов), а также необходимость отзыва инкассовых поручений в силу требования п.4.1 ст. 46 НК РФ.
При этом суд не может согласиться с доводами налогового органа о соблюдении Инспекцией установленных сроков реализации процедур принудительного взыскания, имея в виду пропуск срока на предъявление к исполнению постановлений №351 от 29.02.2016, №1642 от 30.08.2016, №406 от 09.03.2017 после их возвращения службой судебных приставов-исполнителей, что не позволило налоговому органу в полной мере реализовать инициированную в порядке ст. 47 НК РФ процедуру взыскания за счет иного имущества налогоплательщика, включая денежные средства на счетах организации в банках.
На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению. Соотнеся реквизиты приложенных к заявлению оспариваемых инкассовых поручений с реквизитами поручений, представленных налоговым органом, суд установил, что номера данных поручений в картотеке банка учтены как три последние цифры указанного налоговым органом номера. В указанной связи, учитывая признание данных обстоятельств представителем налогового органа и отсутствие спора относительно идентификации оспариваемых заявителем исполнительных документов, суд считает возможным при указании оспариваемых инкассовых поручений привести как номера данных поручений, указанные заявителем, так и номера, следующие из представленных Инспекцией доказательств.
В указанной связи не подлежат исполнению следующие инкассовые поручения:
- № 185 (№12185) от 02.12.2015 на сумму 19 933 руб.,
-№ 146 (№13146) от 23.12.2015 на сумму 19 333 руб.,
-№ 508 от 27.01.2016 на сумму 485,94 руб.,
- № 740 от 03.02.2016 на сумму 19 935 руб.,
- № 98 (№3098) от 22.03.2016 на сумму 394,95 руб.,
- № 4330 от 19.04.2016 на сумму 1000 руб.,
- № 924 (№7924) от 23.06.2016 на сумму 1000 руб.,
- № 749 (№11749) от 14.09.2016 на сумму 200 руб.,
- № 852 (№12852) от 07.10.2016 на сумму 1000 руб.,
- № 173 (№16173) от 23.12.2016 на сумму 625,19 руб.
Учитывая, что при обращении в суд заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, тогда как Инспекция освобождена от ее уплаты в силу п. 1 ст. 333.37 НК РФ, основания для взыскания государственной пошлины в федеральный бюджет, с учетом разъяснений, приведенных в пункте 13 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", отсутствуют.
Руководствуясь статьями 172, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Литейщик» удовлетворить.
Признать не подлежащими исполнению инкассовые поручения:
- № 185 (№12185) от 02.12.2015 на сумму 19 933 руб.,
-№ 146 (№13146) от 23.12.2015 на сумму 19 333 руб.,
-№ 508 от 27.01.2016 на сумму 485,94 руб.,
- № 740 от 03.02.2016 на сумму 19 935 руб.,
- № 98 (№3098) от 22.03.2016 на сумму 394,95 руб.,
- № 4330 от 19.04.2016 на сумму 1000 руб.,
- № 924 (№7924) от 23.06.2016 на сумму 1000 руб.,
- № 749 (№11749) от 14.09.2016 на сумму 200 руб.,
- № 852 (№12852) от 07.10.2016 на сумму 1000 руб.,
- № 173 (№16173) от 23.12.2016 на сумму 625,19 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.
Судья Е.А. Аришонкова
