ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Воронеж Дело № А14-9923/2013
«29» октября 2014 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2014 года
Решение в полном объеме изготовлено 29 октября 2014 года
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Воронежской области (ОГРН 1043672013000, ИНН 3620009150), г.Павловск Воронежской области
к бюджетному учреждению Воронежской области «Богучарский комплексный центр социального обслуживания населения» (ОГРН 1023601074716, ИНН 3603006383), г.Богучар Воронежской области
о взыскании задолженности в размере 240 547 руб. 09 коп.
со встречным заявлением бюджетного учреждения Воронежской области «Богучарский комплексный центр социального обслуживания населения»
к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Воронежской области
от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Воронежской области: Склярова Алексея Александровича – начальника правового отдела по доверенности от 16.09.2014 №2.3-0-07/06863, служебное удостоверение
от бюджетного учреждения Воронежской области «Богучарский комплексный центр социального обслуживания населения»: не явился, о времени и месте заседания
надлежаще извещен
у с т а н о в и л:
межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Воронежской области (далее по тексту – МИФНС России №6 по Воронежской области, Инспекция, заявитель по делу) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с бюджетного учреждения Воронежской области «Богучарский комплексный центр социального обслуживания населения» (далее по тексту – БУВО «Богучарский КЦСОН», Учреждение, ответчик по делу) задолженности в размере 240 547 руб. 09 коп., в том числе 18 007 руб. налога на прибыль организаций, зачисляемого в Федеральный бюджет РФ, 162 085 руб. налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ, 5 643 руб. 06 коп. пеней по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в Федеральный бюджет, 50 792 руб. 43 коп. пеней по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ, 402 руб. штрафа по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в Федеральный бюджет и 3 618 руб. штрафа по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ (с учетом уточнения, принятого определением от 17.09.2014).
Определением от 24.04.2014 в порядке части 3 статьи 132 АПК РФ к рассмотрению по настоящему делу принято встречное заявление БУВО «Богучарский КЦСОН» о признании недействительным решения МИФНС России № 6 по Воронежской области от 05.03.2013 №7 в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 185 943 руб., в том числе: в федеральный бюджет - 18 594 руб., в бюджет субъектов РФ – 167 349 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 и статье 123 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме - 10 169 руб.; взыскания пеней за просрочку исполнения обязанности по уплате налога (сбора) в сумме 47 706 руб.
БУВО «Богучарский КЦСОН» о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещено, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие Учреждения.
МИФНС России №6 по Воронежской области поддерживает требования о взыскании с БУВО «Богучарский КЦСОН» задолженности по налогу на прибыль, пеням и штрафу по налогу, встречный иск просит оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением заявителем досудебного порядка урегулирования спора.
БУВО «Богучарский КЦСОН», согласно отзыву, просит в удовлетворении требований МИФНС России №6 по Воронежской области отказать, ссылаясь на необоснованность доначислений, произведенных согласно решению Инспекции от 05.03.2013 №7.
Из материалов дела следует:
БУВО «Богучарский КЦСОН» состоит на налоговом учете в МИФНС России №6 по Воронежской области.
В период с 03.12.2012 по 31.01.2013 на основании решения руководителя МИФНС России №6 по Воронежской области от 03.12.2012 №58 Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка Учреждения по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, единого социального налога (ЕСН), страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 и налога на доходы физических лиц (налоговый агент) за период с 01.01.2009 по 30.11.2012.
Результаты проверки отражены в акте от 05.02.2013 №4.
05.03.2013, рассмотрев акт выездной налоговой проверки и иные материалы проверки, МИФНС России №6 по Воронежской области приняла решение №7 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», согласно которому БУВО «Богучарский КЦСОН» привлечено к налоговой ответственности:
- по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату (неполную уплату) сумм налога в результате занижения налоговой базы, неправильного исчисления налога, в виде штрафа в размере 4 020 руб.,
- по статье 123 Налогового кодекса РФ за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) в установленный Налоговым кодексом РФ срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в размере 6 149 руб.
Кроме того, указанным решением Учреждению доначислен налог на прибыль организаций, зачисляемый в Федеральный бюджет, в сумме 20 096 руб., налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ, в сумме 180 875 руб., а также начислены по состоянию на 05.03.2013 пени: по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) в сумме 10 804 руб. 14 коп., по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в Федеральный бюджет, в сумме 3 689 руб. 95 коп., по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъектов РФ, в сумме 33 212 руб. 03 коп.
На основании указанного решения в адрес учреждения направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа №197 по состоянию на 22.03.2013 со сроком уплаты до 03.04.2013.
Поскольку данное требование не было исполнено БУВО «Богучарский КЦСОН» в полном объеме, налоговый орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, вызвав встречное обращение в суд БУВО «Богучарский КЦСОН» с заявлением о признании недействительным решения, которым установлена взыскиваемая налоговым органом задолженность.
Изучив материалы дела, суд находит требования БУВО «Богучарский КЦСОН» подлежащими оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка (часть 5 статьи 4 АПК РФ).
Решение о привлечении (об отказе в привлечении) к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии с пунктом 5 статьи 101.2 и пунктом 1 статьи 138 Кодекса может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящий налоговый орган.
Указанными нормами Кодекса установлен обязательный досудебный порядок обжалования в вышестоящий налоговый орган решений, принимаемых по результатам налоговых проверок. Данный вывод изложен и в пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса РФ».
Решение МИФНС России №6 по Воронежской области от 05.03.2013 №7 было обжаловано заявителем в управление Федеральной налоговой службы России по Воронежской области (далее по тексту - УФНС России по Воронежской области) впервые только 20.02.2014 (спустя 10,5 месяцев после вынесения) и оставлено последним без рассмотрения - ответ от 03.03.2014 №15-2-18/03590 на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 139.3 Налогового кодекса РФ (не представлены оформленные в установленном порядке документы, подтверждающие полномочия представителя на подписание жалобы).
Повторно Учреждение решение МИФНС России №6 по Воронежской области от 05.03.2014 №7 в вышестоящий налоговый орган обжаловало 12.03.2013. Жалоба БУВО «Богучарский КЦСОН» также была оставлена УФНС России по Воронежской области без рассмотрения – ответ от 28.03.2014 №15-2-18/05230, но уже на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 139.3 Налогового кодекса РФ (истечение установленного Налоговым кодексом РФ срока на обжалование и отказ в восстановлении срока на обжалование ввиду отсутствия уважительных причин пропуска процессуального срока).
Таким образом, заявителем, в нарушение положений статей 101.2, 138 Налогового кодекса РФ не представлено надлежащих доказательств обжалования решения МИФНС России №6 по Воронежской области от 05.03.2013 №7 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в вышестоящий налоговый орган.
В соответствии с пунктом 66 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, по смыслу пункта 5 статьи 101.2 Налогового кодекса РФ пропуск налогоплательщиком установленных Кодексом сроков на подачу жалобы в вышестоящий налоговый орган свидетельствует о несоблюдении налогоплательщиком обязательного досудебного порядка обжалования соответствующих решений налоговых органов и означает невозможность их оспаривания в суде.
Последствия несоблюдения истцом предусмотренного законом или договором досудебного порядка урегулирования спора, когда данное обстоятельство установлено после возбуждения производства по делу, предусмотрены пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.
Согласно положениям данной нормы арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
При таких обстоятельствах, заявление БУВО «Богучарский КЦСОН» о признании недействительным решения МИФНС России №6 по Воронежской области от 05.03.2013 №7 подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Что же касается требований МИФНС России №6 по Воронежской области о взыскании с БУВО «Богучарский КЦСОН» задолженности по налогу на прибыль, а также начисленных на данную задолженность пеней и штрафов, то они не подлежат удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса
Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом в адрес налогоплательщика требования об уплате налога.
Исполнение обязанности по уплате налога обеспечивается пенями (статья 72 Налогового кодекса РФ).
Пеней признается установленная Налоговым кодексом РФ денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1 статьи 75 Налогового кодекса РФ).
В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, налогоплательщику начисляется пеня.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2 статьи 75 Налогового кодекса РФ).
За неисполнение (несвоевременное исполнение) обязанности по уплате налогов и сборов предусмотрена ответственность статьей 122 Налогового кодекса РФ.
При этом в силу статьи 31, пункта 1 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ
взыскание налогов, сборов, пеней и штрафов с организаций, которым открыты лицевые
счета, производится налоговыми органами в судебном порядке, поскольку, применение к данным организациям установленного статьями 46 и 47 НК РФ внесудебного порядка взыскания по решению налогового органа исключено пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2007 №31).
Под лицевыми счетами понимаются счета, открытые в органах Федерального
казначейства (иных органах, осуществляющих открытие и ведение лицевых счетов) в соответствии с бюджетным законодательством РФ (пункт 2 статьи 11 Налогового кодекса РФ).
БУВО «Богучарский КЦСОН» является частью системы социального обслуживания населения Воронежской области. Учредителем бюджетного учреждения Воронежской области «Богучарский психоневрологический интернат» является Департамент здравоохранения и социального развития Воронежской области (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц), учреждение находится в его ведомственном подчинении.
В силу изложенного, с учетом того, что ответчик является учреждением, финансируемым из муниципального бюджета, взыскание с него задолженности по налогу, пеням и штрафам подлежит в судебном порядке, в силу чего соответствующее обращение МИФНС России №6 по Воронежской области с настоящими требованиями в арбитражный суд является правомерным.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле,
должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения
или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Факт неуплаты БУВО «Богучарский КЦСОН» доначисленного налога на прибыль за 2009 – 2011 годы, а также начисленных на сумму недоимки по налогу пеней и штрафов по решению МИФНС России №6 по Воронежской области от 05.03.2013 №7 подтвержден материалами дела.
Однако, в ходе судебного разбирательства Учреждение настаивало на необоснованности произведенных Инспекцией доначислений.
В обоснование своих доводов БУВО «Богучарский КЦСОН» ссылается на то, что у Учреждения отсутствует прибыль, поскольку все полученные от оказания платной социальной помощи гражданам на дому денежные средства перечисляются на лицевой счет Департамента здравоохранения и социального развития Воронежской области и, кроме того, сумма полученного от оказания платных услуг настолько мала, что не покрывает даже часть произведенных в связи с оказанием этих услуг расходов, которые МИФНС России №6 по Воронежской области вообще не были учтены.
При этом Учреждение обращает внимание на то, что предоставление гарантированных государством услуг входит в объем государственного задания, утверждаемого Учреждению ежегодно учредителем и являющегося обязательным для исполнения заявителем.
По утверждению Учреждения, документы, подтверждающие произведенные им расходы, ведение раздельного учета доходов (в зависимости от их источника), а также расчет распределения расходов в процентном отношении доли доходов по бюджетной и внебюджетной деятельности, имелись в наличии у БУВО «Богучарский КЦСОН» на момент проведения выездной налоговой проверки, но Инспекцией были проигнорированы.
Документом прямо подтверждающим раздельное ведение учета доходов и расходов в БУВО «Богучарский КЦСОН» является отчет по приносящей доход деятельности главного распорядителя, получателя средств бюджета.
Как указывает Учреждение, если бы в организации не было раздельного учета, то она не могла бы представлять в департамент труда и социального развития Воронежской области отчеты о принятых расходных обязательствах, которые составляются в том числе и на основании регистров бухгалтерского учета. Такие отчеты в Департамент составляются как по бюджету, так и по приносящей доход деятельности в разрезе статей затрат. Учреждением также были представлены Инспекции оборотные ведомости, как по бюджету, так и по внебюджету. Материальные ценности в Учреждении учитываются раздельно (бюджет и внебюджет), книги по учету продуктов питания, мягкого инвентаря и других материальных ценностей ведутся также раздельно (бюджет и внебюджет).
Возражая против доводов БУВО «Богучарский КЦСОН», МИФНС России №6 по Воронежской области указывает на то, что в нарушение статьи 249, пункта 1 статьи 321.1 Налогового кодекса РФ за 2009-2011 годы в доходы не включена выручка от оказания платной социальной помощи гражданам на дому в сумме 1 004 855 руб., в том числе за 2009 год – 321 627 руб., за 2010 год – 289 425 руб. и за 2011 год – 393 803 руб.
Указанные денежные средства в полном объеме были проведены через кассу Учреждения и перечислены им на лицевой счет Департамента здравоохранения и социального развития Воронежской области, но не отражены в качестве дохода Учреждения в налоговых декларациях по налогу на прибыль за 2009 – 2011 годы, представленных в МИФНС России №6 по Воронежской области.
Поскольку в налоговых декларациях по налогу на прибыль за 2009 – 2011 годы расходы отражены Учреждением в размере 0 руб., вся вышеуказанная сумма должна была составить налоговую базу при исчислении налога на прибыль БУВО «Богучарский ЦЦСОН» за 2009 – 2011 годы.
В силу изложенного, Учреждению доначислен налог на прибыль в сумме 200 971 руб., в том числе за 2009 год – 64 325 руб., за 2010 год – 57 885 руб. и за 2011
год – 78 761 руб.
В связи с осуществлением МИФНС России №6 по Воронежской области частичных зачетов и доначислением на сумму недоимки по налогу пеней, недоимка составила: по налогу на прибыль составила 180 092 руб., в том числе по налогу, зачисляемому в Федеральный бюджет – 18 007 руб., по налогу, зачисляемому в бюджет субъектов РФ - 162 085, пеням – 56 435 руб. 49 коп. (5 643 руб. 06 коп. и 50 792 руб. 43 коп., соответственно), штрафу – 4 020 руб. (402 руб. и 3 618 руб., соответственно).
Что же касается возражений БУВО «Богучарский КЦСОН» против заявления Инспекции, то в письменных пояснениях от 14.10.2014 по настоящему делу налоговый орган указывает, что согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, приведенной в Постановлении Президиума от 23.04.2013 №12527/2012, налоговый орган должен определять соотношение доходов от оказания услуг по охране в общем объеме полученного отделом вневедомственной охраны финансирования и с учетом положений абзаца 3 пункта 1 и пункта 4 статьи 321.1 Налогового кодекса РФ, а также принципа пропорционального распределения расходов, закрепленного абзацем 4 пункта 1 статьи 272 и пунктом 3 статьи 321.1 Налогового кодекса РФ, определить налоговую базу по налогу на прибыль.
Иными словами, при расчете налоговой базы по налогу на прибыль организаций необходимо учитывать не только доходы, но и расходы (пропорционально доходам).
Вместе с тем при расчете налоговой базы по налогу на прибыль БУВО «Богучарский КЦСОН» за 2009 – 2011 годы, МИФНС России №6 по Воронежской области установила исключительно занижение доходов, расхождений в расходах не установлено.
В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса РФ», при рассмотрении заявления налогового органа о взыскании с налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя недоимки, пеней, штрафа, предъявленного на основании пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ, суду необходимо исходить из того, что действующее законодательство о налогах и сборах не содержит специального указания на то, что непринятие налогоплательщиком мер к оспариванию решения налогового органа о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения должно расцениваться как его согласие с заявленным требованием.
По смыслу правовой позиции, приведенной в Постановлении Президиума
Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.07.2013 №3372/13, судебный порядок взыскания налогов призван обеспечить судебный контроль прежде всего за законностью доначисления налогов.
Как следует из содержания части 6 статьи 215 АПК РФ, при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает полномочия органа, обратившегося за взысканием, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы, а также имеются ли основания для взыскания суммы задолженности.
Целью налогового контроля и судебного разбирательства является установление действительной налоговой обязанности налогоплательщика перед бюджетом.
При этом судом учтена позиция Высшего арбитражного Суда РФ, изложенная в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой налогового кодекса РФ», которым установлено, что суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные пунктом 5 статьи 100 Налогового кодекса РФ.
Таким образом, необжалование решения налогового органа, на основании которого производится взыскание недоимки по налогам, пеням и штрафам не является основанием для признания факта правомерности и обоснованности произведенных доначислений при наличии соответствующих возражений налогоплательщика и предоставлении им опровергающих произведенные доначисления документов (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.09.2013 по делу №А13-18417/2011, постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2013 по делу №А12-5079/2013, постановлении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.03.2014 по делу №А46-4070/2013 и др.).
Статьей 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее – Федеральный закон №7-ФЗ) определено, что бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством России полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физкультуры и спорта, а также в иных сферах.
Бюджетное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом, целями, определенными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами и уставом (пункт 2 статьи 9.2 Федерального закона №7-ФЗ).
Государственные (муниципальные) задания для бюджетного учреждения формирует и утверждает соответствующий орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя, причем отказаться от выполнения таких заданий бюджетное учреждение не вправе (пункт 3 статьи 9.2. Федерального закона №7-ФЗ).
Бюджетное учреждение имеет право выполнять работы, оказывать услуги, относящиеся к его основным видам деятельности, и сверх установленного государственного (муниципального) задания для граждан и юридических лиц за плату и на одинаковых при оказании одних и тех же услуг условиях. Порядок определения платы устанавливается соответствующим органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Бюджетное учреждение вправе осуществлять иные виды деятельности, не являющиеся для него основными лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующие указанным целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах (пункт 4 статьи 9.2 Федерального закона №7-ФЗ).
Финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания осуществляется в виде субсидий и соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации. Субсидирование осуществляется с учетом расходов на содержание недвижимого и особо ценного движимого имущества, закрепленного за учреждением или приобретенного им за счет средств, выделенных учредителем на эти цели, расходов на уплату налогов, в качестве объекта налогообложения по которым признается соответствующее имущество, в том числе земельные участки (пункт 6 статьи 9.2 Федерального закона №7-ФЗ).
В силу изложенного, правового статуса и учредительных документов, Учреждение наделено правом осуществлять предпринимательскую деятельность для достижения целей, ради которых оно создано и фактически осуществляло ее в проверяемом периоде, в силу чего является плательщиком налога на прибыль.
Согласно общему принципу определения доходов, содержащемуся в статье 41
Налогового кодекса РФ, доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой эту выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главой 25 Налогового кодекса РФ - «Налог на прибыль организаций».
Объектом обложения налогом на прибыль для российских организаций являются все полученные доходы, уменьшенные на сумму произведенных расходов, поименованных в Налоговом кодексе (статья 247 Налогового кодекса РФ).
При определении объекта обложения налогом на прибыль организациями учитываются доходы от реализации товаров (работ, услуг), определяемые в соответствии со статьей 249 Налогового кодекса РФ и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 Налогового кодекса РФ.
В силу пунктов 1,2 статьи 249 Налогового кодекса РФ доходом от реализации
признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права,
выраженные в денежной и (или) натуральной формах.
Реализацией товаров, работ или услуг организацией признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу (статья 39 Налогового кодекса РФ).
Исходя из пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ в целях определения налоговой базы по налогу на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса РФ).
Расходами признаются любые обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком для деятельности, направленной на получение дохода. Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 253 Налогового кодекса РФ расходы на оплату труда относятся к расходам, связанным с производством и реализацией.
Особенности определения доходов от реализации для отдельных категорий налогоплательщиков либо доходов от реализации, полученных в связи с особыми обстоятельствами, устанавливаются положениями настоящей главы (пункт 3 статьи 249 Налогового кодекса РФ).
В частности, особенности ведения налогового учета, исчисления и уплаты налога на прибыль бюджетными учреждениями установлены статьей 321.1 Налогового кодекса РФ, действовавшей до 01.01.2011.
Так, пунктом 1 статьи 321.1 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщики - бюджетные учреждения, финансируемые за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также получающие доходы от иных источников, в целях налогообложения обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования и за счет иных источников.
С учетом указанной правовой нормы, а также положений пункта 3 статьи 24 Федерального закона №7-ФЗ в Учреждении раздельный учет был изначально организован вместе с утверждением форм первичного бухгалтерского учета, что нашло свое отражение в оспариваемом решении.
Налоговая база бюджетных учреждений определяется как разница между
полученной суммой дохода от реализации товаров, выполненных работ, оказанных услуг, суммой внереализационных доходов (без учета налога на добавленную стоимость, акцизов по подакцизным товарам) и суммой фактически осуществленных расходов, связанных с ведением коммерческой деятельности.
Закрепляя правила определения налогоплательщиками - бюджетными учреждениями налоговой базы по налогу на прибыль организаций, федеральный законодатель установил, что в составе доходов и расходов бюджетных учреждений, включаемых в налоговую базу, не учитываются доходы, полученные в виде средств целевого финансирования и целевых поступлений на содержание бюджетных учреждений и ведение уставной деятельности, финансируемой за счет указанных источников, и расходы, производимые за счет этих средств (абзац первый пункта 2 статьи 321.1 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 статьи 321.1 Налогового кодекса РФ, если бюджетными ассигнованиями, выделенными бюджетному учреждению, предусмотрено финансовое обеспечение расходов по оплате коммунальных услуг, услуг связи, транспортных расходов по обслуживанию административно-управленческого персонала, расходов по всем видам ремонта основных средств за счет двух источников, то в целях налогообложения принятие таких расходов на уменьшение доходов, полученных от предпринимательской деятельности и средств целевого финансирования, производится пропорционально объему средств, полученных от предпринимательской деятельности, в общей сумме доходов (включая средства целевого финансирования).
Если бюджетными ассигнованиями, выделенными бюджетному учреждению, не предусмотрено финансовое обеспечение расходов по оплате коммунальных услуг, услуг связи (за исключением мобильной связи) и на ремонт основных средств, приобретенных (созданных) за счет бюджетных средств, указанные расходы учитываются при определении налоговой базы по предпринимательской деятельности при условии, что эксплуатация указанных основных средств связана с ведением такой предпринимательской деятельности.
Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит нормы, регулирующей порядок определения расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль бюджетными учреждениями, в случае осуществления затрат, не названных в пункте 3 статьи 321.1 Налогового кодекса РФ, как в целях уставной, так и коммерческой деятельности.
С 01.01.2011 года для бюджетных учреждений, которые являются получателями бюджетных средств, особенности ведения налогового учета определены в статье 331.1 Налогового кодекса РФ.
Согласно этой статье до 01.07.2012 указанные организации должны распределять расходы, понесенные за счет доходов от оказания платных услуг и доходов, полученных в рамках целевого финансирования, пропорционально доле доходов от оказания платных услуг в общей сумме доходов. Это необходимо делать при условии, что выделенными бюджетными ассигнованиями предусмотрено финансовое обеспечение расходов на оплату коммунальных услуг; услуг связи; транспортных расходов на обслуживание административно-управленческого персонала; расходов на все виды ремонта основных средств. То есть, данный порядок учета расходов аналогичен ранее установленному пунктом 3 статьи 321.1 НК РФ.
Судом установлено, что налоговый учет расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации в целях исчисления налога на прибыль организаций, велся Учреждением в проверяемом периоде на основании регистров и показателей бухгалтерского учета. При формировании расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации в целях исчисления налога на прибыль организаций (в частности, затраты по оплате коммунальных услуг, расходов по обслуживанию административно-управленческого персонала, канцелярских расходов и пр.) заявителем учитывались в размере фактических затрат в пределах, установленных сметой доходов и расходов от основной (бюджетной) и предпринимательской деятельности.
МИФНС России №6 по Воронежской области не представила суду в рамках настоящего дела доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что в ходе выездной налоговой проверки исследовались все фактические обстоятельства, свидетельствующие о нарушении Учреждением требований налогового законодательства, а именно, обстоятельств, свидетельствующих о ведении БУВО «Богучарский КЦСОН» учета расходов с нарушениями установленного порядка, которые привели, по мнению налогового органа, к невозможности определить налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций за проверяемый период (2009-2011 годы).
При этом, как указывает заявитель, в подтверждение ведения раздельного учета доходов и расходов в рамках бюджетных ассигнований и поступлений от физических лиц, им в ходе выездной налоговой проверки предоставлялись в Инспекцию соответствующие документы, однако, проверяющие пришли к выводу об отсутствии в Учреждении раздельного учета расходов по всем статьям затрат и неподтвержденности произведенных расходов, сославшись на то, что сам налогоплательщик в представленных в Инспекцию налоговых декларациях по налогу на прибыль организаций за 2009 – 2011 годы указал, что не понес расходы в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.
Однако, неправильное заполнение налоговой декларации не может свидетельствовать об отсутствии в Учреждении расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, при условии наличии документального подтверждения факта несения таких расходов.
В ходе проведения выездной налоговой проверки Инспекцией не учтено то обстоятельство, что обязанности налогоплательщика учитывать доходы для целей налогообложения корреспондирует его право уменьшить эти доходы на величину фактически произведенных и документально подтвержденных расходов.
После проведения выездной налоговой проверки налогоплательщиком были представлены уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль, в которых учтены как спорные доходы, так и произведенные Учреждением расходы.
По итогам камеральных налоговых проверок данных деклараций МИФНС России №6 по Воронежской области были вынесены решения «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» от 30.10.2013 №№75, 77 и №76, поскольку Инспекция полагает, что в уточненных налоговых декларациях доходы от реализации должны были быть учтены в размере – 0 руб., расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу – 0 руб., налоговая база по налогу на прибыль – 0 руб.
Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 23.04.2013 № 12527/12, то обстоятельство, что налогоплательщик, действуя во исполнение пункта 3 статьи 41 Бюджетного кодекса РФ и соответствующих положений федеральных законов о федеральном бюджете на соответствующий год, перечисляет доходы от оказания услуг в бюджет и затем получает их в качестве финансирования, не освобождает его от обязанности по включению средств, полученных в качестве оплаты за оказанные услуги, в состав налогооблагаемых доходов, и не лишает права учесть понесенные при осуществлении указанной деятельности расходы при исчислении налога на прибыль.
При этом в случае, если налогоплательщик получает доходы от разных видов деятельности и финансирование его осуществляется из разных источников – как за счет бюджетных средств, так и за счет доходов от иной коммерческой деятельности, то в целях налогообложения налогом на прибыль соотношение доходов и расходов от соответствующих видов деятельности подлежит определению на основе принципа пропорциональности, закрепленного в абзаце 4 пункта 1 статьи 272 Налогового кодекса.
Неприменение указанного принципа не позволяет определить действительную налоговую обязанность налогоплательщика по уплате налога на прибыль, что не соответствует целям и принципам налогообложения.
Из указанного разъяснения следует, что в случае, если налогоплательщиком осуществляется лишь один вид деятельности, приносящий доход, то при определении его налоговых обязанностей по исчислению и уплате налога на прибыль подлежат учету все расходы, произведенные налогоплательщиком в связи с получением этого дохода, соответствующие критериям, перечисленным в пункте 1 статьи 252 Налогового кодекса.
С учетом совокупности изложенного, налоговый орган не представил доказательств обоснованности произведенных им в ходе выездной налоговой проверки доначислений по налогу на прибыль организаций за 2009 – 2011 годы, взыскиваемых в рамках настоящего дела.
Поскольку суд пришел к выводу о необоснованности доначисления МИФНС России №6 по Воронежской области налога на прибыль организаций за 2009 – 2011 годы, начисление пеней, а также штрафа за неуплату данного налога также является необоснованным.
Исходя из изложенного, требования МИФНС России №6 по Воронежской области удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С учетом результатов рассмотрения дела, положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, а также того, что заявитель в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб. подлежат возврату заявителю из доходов федерального бюджета.
На основании материалов дела и руководствуясь статьями 4,7-11,13,16,65,110, 167-170,216 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении требований межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Воронежской области о взыскании с бюджетного учреждения Воронежской области «Богучарский комплексный центр социального обслуживания населения» задолженности в размере 240 547 руб. 09 коп. отказать.
Заявление бюджетного учреждения Воронежской области «Богучарский комплексный центр социального обслуживания населения» о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Воронежской области от 05.03.2013 №7 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 185 943 руб., в том числе: в федеральный бюджет - 18 594 руб., в бюджет субъектов РФ – 167 349 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 и статье 123 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме - 10 169 руб., взыскания пеней за просрочку исполнения обязанности по уплате налога (сбора) в сумме 47 706 руб., оставить без рассмотрения.
Возвратить бюджетному учреждению Воронежской области «Богучарский комплексный центр социального обслуживания населения» (г.Богучар Богучарского района Воронежской области, зарегистрировано администрацией Богучарского района Воронежской области 09.04.2001, запись в ЕГРЮЛ внесена межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам №6 по Воронежской области 07.12.2002 за ОГРН 1023601074716, ИНН 3620009150) из доходов федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.
Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Воронежской области.
Судья М.С.Есакова
