АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г.Воронеж Дело №А14-5912-2009
« 22 » июня 2009г. 137/34
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кораблевой Г.Н.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Розен Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
индивидуального предпринимателя Чурсина В.И., с.Углянец Верхнехавского района Воронежской области,
к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Верхнехавскому району Воронежской области, с.В.Хава Воронежской области
о признании недействительным решения №6077 от 05.05.2009,
при участии в заседании представителей:
от заявителя – Чурсин В.И., индивидуальный предприниматель, свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии 36 №003082795,
от ГУ-УПФ РФ по Верхнехавскому району Воронежской области – Куркина Л.В., по доверенности от 11.02.2009 №1,
установил: индивидуальный предприниматель Чурсин Владимир Иванович (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением об отмене решения Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Верхнехавскому району Воронежской области (далее – орган Пенсионного фонда, Учреждение) №6077 от 05.05.2009.
В ходе рассмотрения дела заявитель уточнил требования, просил признать недействительным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Верхнехавскому району Воронежской области №6077 от 05.05.2009 о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с индивидуального предпринимателя - страхователя.
На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточненные требования приняты судом к рассмотрению.
В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 22.06.2009 объявлялся перерыв.
Представитель Учреждения возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на правомерность оспариваемого решения.
Из материалов дела следует, что 31.03.2009 Учреждением вынесено требование №4080 об уплате индивидуальным предпринимателем Чурсиным В.И. недоимки в сумме 1 537 руб. по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, в том числе 1 025 руб. страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии, 512 руб. страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии, пени в сумме 59 руб. 89 коп. за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2008 год, из них за несвоевременную уплату страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии – 39 руб. 94 коп., на накопительную часть трудовой пенсии – 19 руб. 95 коп.
Поскольку данное требование не было исполнено предпринимателем в добровольном порядке, 05.05.2009 органом Пенсионного фонда принято решение №6077 о взыскании с заявителя указанных в названном требовании сумм.
Полагая, что указанное решение противоречит действующему законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с данными требованиями (с учетом их уточнения).
В обоснование своих требований заявитель ссылается на необоснованность взыскания недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2008 год и начисление пени на указанную недоимку.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, Учреждение ссылается на то, что Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.05.2005 №223-О, а также утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.2005 №582 Правила не имеют отношения к рассматриваемому вопросу, так как устанавливают порядок уплаты страховых взносов в виде фиксированного платежа в минимальном размере. Поскольку в 2008 году размер фиксированного платежа установлен в сумме 3 864 рубля (в расчете на месяц: 214 руб. 67 коп. – на страховую часть пенсии и 107 руб. 33 коп. – на накопительную часть пенсии), что выше минимального размера, следовательно, применению подлежит Постановление Правительства Российской Федерации от 11.03.2003 №148 «Об утверждении правил исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в размере, превышающем минимальный размер фиксированного платежа» и названными правилами не предусмотрено освобождение каких-либо категорий страхователей от обязанности уплачивать страховые взносы в бюджет ПФР.
Изучив материалы дела, заслушав заявителя, представителя органа Пенсионного фонда, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон №167-ФЗ) индивидуальный предприниматель является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.
В силу пункта 2 статьи 14 Закона №167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Закона страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются индивидуальные предприниматели, адвокаты, главы крестьянских (фермерских) хозяйств.
Согласно статье 28 Закона №167-ФЗ указанные страхователи уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа. Размер фиксированного платежа в расчете на месяц устанавливается исходя из стоимости страхового года, ежегодно утверждаемой Правительством Российской Федерации. Минимальный размер фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии устанавливается в размере 150 рублей в месяц и является обязательным для уплаты. При этом 100 рублей направляются на финансирование страховой части трудовой пенсии, 50 рублей - на финансирование накопительной части трудовой пенсии.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2008 №246 «О стоимости страхового года на 2008 год» утверждена стоимость страхового года на 01.01.2008 в размере 3 864 руб.
Судом установлено, что заявитель является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность без образования юридического лица. Кроме того, заявитель является военным пенсионером и с 08.03.2008 получает пенсию за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации №4468-1 от 12.02.1993 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», что подтверждается удостоверением № 20/26087 от 18.03.2008.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24.05.2005 №223-О указал, что граждане Российской Федерации имеют право на трудовую пенсию, размер которой (ее страховой и накопительной частей) напрямую зависит от суммы накопленных на индивидуальном лицевом счете страховых взносов, которые уплачивались страхователями. В отличие от права на трудовую пенсию, которое реализуется в случае уплаты страховых взносов, право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению не связывается законодателем с уплатой страховых взносов. Далее в определении от 24.05.2005 №223-О Конституционный Суд Российской Федерации обратил внимание на то, что «отнеся к лицам, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование (застрахованные лица), граждан, самостоятельно обеспечивающих себя работой, в том числе индивидуальных предпринимателей, и, закрепив, что они одновременно являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию и обязаны уплачивать в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации страховые взносы, законодатель не предусмотрел при этом какие-либо исключения в отношении тех из них, кому уже назначены и выплачиваются пенсии по государственному пенсионному обеспечению, и не гарантировал им возможность реализации пенсионных прав, приобретенных в рамках системы обязательного пенсионного страхования, на равных условиях с иными застрахованными лицами».
Индивидуальным предпринимателям - военным пенсионерам, если только они не относятся к числу лиц, имеющих право на получение одновременно двух пенсий, в настоящее время трудовая пенсия, а именно ее базовая и страховая части, может устанавливаться и выплачиваться вместо пенсии по государственному пенсионному обеспечению; при этом перевод с пенсии, назначенной в связи с военной и (или) правоохранительной службой, на трудовую пенсию может осуществляться в любое время после возникновения права на трудовую пенсию и не ограничен каким-либо сроком. Что же касается накопительной части трудовой пенсии, то, как следует из пункта 4 статьи 3 Федерального закона №166-ФЗ от 15.12.2001 «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», выплата пенсии по государственному пенсионному обеспечению не препятствует получению этой части трудовой пенсии.
Распространение на индивидуальных предпринимателей - военных пенсионеров обязательного пенсионного страхования призвано, таким образом, гарантировать им возможность приобретения права на получение трудовой пенсии, осуществление выбора пенсии. Между тем уплата страховых взносов в виде фиксированного платежа в размере, определенном пунктами 2 и 3 статьи 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», - при том, что действующее законодательство не предусматривает перевод из федерального бюджета в Пенсионный фонд Российской Федерации средств для формирования расчетного пенсионного капитала при переходе военного пенсионера на трудовую пенсию, - в большинстве случаев не позволяет обеспечить назначение им трудовой пенсии в размере, превышающем их военную пенсию.
Тем самым установление обязанности индивидуальных предпринимателей - военных пенсионеров вступать в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию и уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в качестве гарантии, обеспечивающей им возможность выбора пенсии, утрачивает какой-либо смысл, поскольку выбор как таковой в подобных случаях заведомо не предполагается.
В названном Определении сделан вывод, что взаимосвязанные нормативные положения подпункта 2 пункта 1 статьи 6, пункта 1 статьи 7, пункта 2 статьи 14 и пунктов 1 - 3 статьи 28 Закона №167-ФЗ в той части, в какой они возлагают на являющихся военными пенсионерами индивидуальных предпринимателей обязанность уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии, при отсутствии в действующем нормативно-правовом регулировании надлежащего правового механизма, гарантирующего предоставление им соответствующего страхового обеспечения с учетом уплаченных сумм страховых взносов и увеличения, тем самым, получаемых пенсионных выплат, приводят к необоснованному финансовому обременению индивидуальных предпринимателей - военных пенсионеров, неправомерному лишению их части законно заработанного, чем нарушается и статья 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.
Поэтому Конституционный Суд Российской Федерации признал вышеназванные нормы в указанной части утратившими силу и не подлежащими применению судами, другими органами и должностными лицами как не соответствующие статьям 19 (частям 1 и 2), 35 (частям 1 и 2), 39 (части 1) и 55 (части 3) Конституции Российской Федерации.
С учетом изложенного индивидуальные предприниматели, являющиеся военными пенсионерами, не обязаны уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа на финансирование как страховой, так и накопительной частей трудовой пенсии, а также начисленные на них пени.
В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» выплата пенсий лицам, на которых распространяется действие названного Закона, обеспечивается за счет средств федерального бюджета и финансирование расходов на выплату пенсий осуществляется в централизованном порядке. Пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу, находится вне правоотношений системы обязательного пенсионного страхования, в связи с чем на предпринимателя Чурсина В.И. - военного пенсионера не распространяется общий порядок уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленный Законом №167-ФЗ.
При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению. Следует признать недействительным решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Верхнехавскому району Воронежской области №6077 от 05.05.2009 о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с индивидуального предпринимателя - страхователя.
Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Предприниматель при подаче заявления уплатил государственную пошлину в сумме 100 руб., что подтверждается квитанцией СБ 9013/0090 от 25.05.2009, которая подлежит взысканию с органа Пенсионного фонда. При этом суд, руководствовался следующим.
По смыслу пункта 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 АПК РФ уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд.
Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет. Следовательно, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком — лицом, обращающимся в суд, и государством.
В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно статье 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.
Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 АПК РФ гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.
Также положениями ст.333.40 Налогового кодекса РФ не предусмотрена возможность возврата уплаченной государственной пошлины в случаях, если решения судов приняты полностью или частично не в пользу государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Признать недействительным решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Верхнехавскому району Воронежской области №6077 от 05.05.2009 о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с индивидуального предпринимателя – страхователя как не соответствующее Федеральному закону от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».
Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Верхнехавскому району Воронежской области устранить допущенные вынесенным решением нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Чурсина Владимира Ивановича.
Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Верхнехавскому району Воронежской области в пользу индивидуального предпринимателя Чурсина Владимира Ивановича, проживающего по адресу: Воронежская область, Верхнехавский район, с.Углянец, ул.Лесная, д.62, зарегистрированного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №12 по Воронежской области за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 308366822100212, 100 рублей государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
Судья Г.Н. Кораблева
