АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г.Воронеж Дело № А14-7359/2011
« 14 » февраля 2012 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2011 года
Решение в полном объеме изготовлено 14 февраля 2012 года
Судья Арбитражного суда Воронежской области Есакова М.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козарь Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Галерея Чижова» (ИНН 3664075640, ОГРН 1063667262394), г.Воронеж
к инспекции по Ленинскому району г.Воронежа, г. Воронеж
о признании незаконным решения от 18.05.2011 №14-07/22ДСП в части
при участии в заседании:
от заявителя: Алексеевой Елены Юрьевны – представителя по доверенности от 23.09.2011, б/н
от инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Воронежа: Макаровой Марии Николаевны – ведущего специалиста-эксперта по доверенности от 12.05.2011 №04-04/08827
Установил:
открытое акционерное общество «Галерея Чижова» (далее по тексту – ОАО «Галерея «Чижова», заявитель по делу) обратилось в арбитражный суд Воронежской области с заявлением (с учетом уточнения принятого определением от 16.11.2011) о признании незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Воронежа (далее по тексту – ИФНС России по Ленинскому району г.Воронежа) от 18.05.2011 №14-07/22ДСП в части: доначисления НДС в 4 квартале 2009 года в сумме 5 199 968 руб., доначисления НДС в 2008 году в сумме 377 461 руб., доначисления НДС в 2007 году в сумме 219 479 руб., начисления пени в сумме 191 547 руб.; привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 1 151 240 руб.
ИФНС по Ленинскому району г.Воронежа требования заявителя не признает, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного решения.
В судебном заседании 14.12.2011 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 21.12.2011.
Из материалов дела следует, что ОАО «Галерея Чижова» зарегистрировано в качестве юридического лица МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области, в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующая запись внесена 18.09.2006 за основным государственным регистрационным номером 1063667262394.
ОАО «Галерея Чижова» состоит на налоговом учете по месту регистрации в ИФНС России по Ленинскому району г.Воронежа.
ИФНС России по Ленинскому району г.Воронежа с 29.06.2009 по 11.02.2011 на основании решения начальника Инспекции от 29.06.2010 № 234 была проведена выездная налоговая проверка ОАО «Галерея Чижова» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, исчисляемых по общей системе налогообложения (налога на прибыль, налога на добавленную стоимость /НДС/, налога на имущество организаций, транспортного налога, земельного налога, единого налога на вмененный доход /ЕНВД/, единого социального налога /ЕСН/ и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование РФ) за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, налога на доходы физических лиц /НДФЛ/ за период 01.01.2007 по 31.05.2010, результаты которой отражены в акте от 11.04.2011 № 14-07/22.
18.05.2011, рассмотрев акт выездной налоговой проверки, приложенные к нему материалы и возражения налогоплательщика, ИФНС России по Ленинскому району г.Воронежа приняла решение № 14-07/22ДСП о привлечении ОАО «Галерея Чижова» к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа:
- в размере 1 151 240 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость (НДС) в результате занижения налоговой базы;
- в размере 6 193 руб. за неперечисление подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом налога на доходы физических лиц (НДФЛ).
Кроме того, указанным решением Обществу предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 19 924 170 руб., а также начисленные по состоянию на 18.05.2011 пени в сумме 198 990 руб., в том числе по НДС – 191 547 руб., по НДФЛ – 7 443 руб.
Решение ИФНС России по Ленинскому району г.Воронежа № 14-07/22ДСП от 18.05.2011 было обжаловано ОАО «Галерея Чижова» в апелляционном порядке в связи с несогласием с изложенными в пунктах 2.1 и 2.3 решения выводами Инспекции о неправомерном занижении Обществом налоговой базы по НДС и неуплате налога по договорам купли-продажи недвижимости № 309908дц/ГЧ-СС от 08.12.2009 и № 309908тц/ГЧ-СС от 08.12.2009, а также о неправомерном включении Обществом в состав налоговых вычетов НДС по сделкам с ООО Строительная компания «Универсал» (далее по тексту – ООО СК «Универсал») и обществом с ограниченной ответственностью «РемЭкономСтрой» (далее по тексту – ООО «РемЭкономСтрой»).
Решением управления Федеральной налоговой службы России по Воронежской области (далее по тексту – УФНС России по Воронежской области) от 25.07.2011 № 15-2-18/09189 решение ИФНС России по Ленинскому району г.Воронежа оставлено без изменения.
Не согласившись с решением ИФНС России по Ленинскому району г.Воронежа в оспариваемой части, полагая, что оно противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы ОАО «Галерея Чижова», последнее обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица (статья 4 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом для признания незаконными недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) необходимо одновременное существование всех указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 2.1. решения ИФНС России по Ленинскому району г.Воронежа № 14-07/22ДСП от 18.05.2011 установлено, что в нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ ОАО «Галерея Чижова» не исчислило в 2009 году НДС с операций по передаче имущественных прав аренды на землю при заключении договоров купли-продажи принадлежащих Обществу зданий.
Согласно материалам дела ОАО «Галерея Чижова» (продавец) заключило с ООО «Стройсервис» (покупатель) договоры купли-продажи недвижимого имущества:
- № 309908дц/ГЧ-СС от 08.12.2009, согласно которому продавец передает в собственность покупателя 3/20 доли в праве общей собственности на Здание административно-деловой корпус в литере 1А, расположенное по адресу: г.Воронеж, ул.Кольцовская, д.35а по цене 123 722 424 руб. (в том числе НДС)
- № 309908тц/ГЧ-СС от 08.12.2009, согласно которому продавец передает в собственность покупателя 3/20 доли в праве общей долевой на Здание торгового центра в литере 2А, 2Б, расположенное по адресу: г.Воронеж, ул.Кольцовская, д.35а по цене 665 282 415 руб. (в том числе НДС).
Данные объекты недвижимости расположены на следующих земельных участках:
- с кадастровым номером 36:34:04 01 017:0014 (здание литера 1А);
- с кадастровым номером 36:34:04 01 017:0001 (здание литера 2А, 2Б);
- с кадастровым номером 36:34:04 01 017:0014 (здание литера 2А, 2Б);
- с кадастровым номером 36:34:04 01 017:0027 (здание литера 2А, 2Б).
Перечисленные земельные участки принадлежат ОАО «Галерея Чижова» на праве аренды по договорам:
- № 1984-03-09мз от 09.03.2003, заключенного с администрацией г.Воронежа, с учетом дополнительных соглашений от 30.01.2007 и 16.07.2007, акт приема-передачи земельного участка от 20.01.2007; 4729 кв.м.
- № 206-07/гз от 02.05.2007, заключенного с главным управлением государственного имущества Воронежской области, акт приема-перндачи имущества от 02.05.2007; 12685 кв.м.
- № 218-07/гз от 02.05.2007, заключенного с главным управлением государственного имущества Воронежской области, акт приема-перндачи имущества от 02.05.2007; 3129 кв.м.
В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.
Налоговый орган указывает, что в силу указанной нормы закона, передавая право собственности на здания, ОАО «Галерея Чижова» одновременно передает покупателю недвижимости и принадлежащее Обществу имущественное права - право аренды земельного участка, на котором расположены реализуемые здания, в той части, которая занята данными объектами недвижимости и необходима для их использования (пропорционально доле в праве на недвижимость).
Согласно пункту 5 статьи 155 Налогового кодекса РФ при передаче имущественных прав налоговая база определяется в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 154 Налогового кодекса РФ, то есть как стоимость передаваемых имущественных прав, исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Налогового кодекса РФ, без включения в них налога.
Однако, по утверждению налогового органа, самостоятельная цена передачи права на земельные участки не определена ни в одном из договоров купли-продажи от 08.12.2009. Кроме того ни одним из пунктов названных договоров не установлено и то, что рыночная стоимость соответствующей доли имущественного права на землю входит в стоимость реализуемых Обществом долей в праве собственности на здания (Инспекция ссылается на тексты договоров, а также документы бухгалтерского и налогового учета: карточки счетов 01.1, 01.2, 91.2, 62.1, 91.1 за 2009 год, бухгалтерские справки № 00000185 от 08.12.2008 и № 00000186 от 08.12.2008, карточки налоговых регистров Н05.01, Н05.02, Н06.05, Н07.07).
Вместе с тем, по мнению налогового органа, вне зависимости от того, как проводится оценка передаваемого имущества, стоимость земли в обязательном порядке должна быть выделена в общей сумме сделки для целей бухгалтерского и налогового учета.
Фактически, по мнению налогового органа, в части передачи имущественных прав на землю ОАО «Галерея Чижова» была совершена безвозмездная сделка, что противоречит требованиям действующего законодательства.
При этом налоговый орган обращает внимание на то, что поскольку в рассматриваемой ситуации продавец передает покупателю право аренды на земельный участок, относящийся к государственной и муниципальной собственности, то согласно статье 8 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (даже по тексту – Федеральный закон № 135-ФЗ) проведение оценки данного права является обязательным и стоимость земли (прав на нее) является предметом оценки как составная часть объекта сделки, что подтверждает вывод о необходимости ее выделения в стоимости сделки.
В силу изложенного, опираясь на отчет № 09-11-09 от 07.12.2009 независимой оценки ООО «Ассоциация независимой оценки», ИФНС России по Ленинскому району г.Воронежа произвела расчет НДС исходя из стоимости передаваемого права аренды земельных участков.
Согласно отчету независимого оценщика рыночная стоимость права аренды на спорные земельные участки, общей площадью 20543 кв.м., составила 227 257 839 руб., в том числе:
- участка, площадью 3129 кв.м. – 38 447 162 руб.;
- участка, площадью 12685 кв.м. – 143 379 401 руб.;
- участка, площадью 4729 руб. – 46 431 276 руб.
В налогооблагаемую базу по НДС за 4 квартал 2009 года согласно пункту 1 статьи 146, пункту 1 статьи 153, пункту 5 статьи 155, статье 154 Налогового кодекса РФ Инспекция включила рыночную стоимость передаваемых прав аренды на земельные участки, которая определена с учетом статьи 40 Налогового кодекса РФ в сумме 28 888 708 руб. (без НДС) = 227 257 839 руб. – (НДС 34 666 450 руб.)/20*3.
Таким образом, по мнению налогового органа ОАО «Галерея Чижова» занизила налогооблагаемую базу по НДС за 4 квартал 2009 года на 28 888 708 руб., в связи с чем не был исчислен НДС в сумме 5 199 968 руб. (28 888 708 руб. Х 18%).
Не согласившись с данными выводами ИФНС России по Ленинскому району г.Воронежа ОАО «Галерея Чижова» указывает на то, что указанная в договорах купли-продажи объектов недвижимости от 08.12.2009 цена определена в установленном законом порядке соглашением сторон в отношении долей в праве собственности на объект недвижимости и в силу положений пункта 2 статьи 555 Гражданского кодекса РФ включает в себя цену передаваемого с этим недвижимым имуществом права на соответствующую часть земельного участка.
Следовательно, поскольку стоимость имущественного права на аренду земельного участка включена стоимость продаваемой части здания и исчисленный от цены договора НДС уплачен в бюджет, то фактически НДС уплачен и со стоимости права аренды земельного участка.
При этом Общество обращает внимание на то, что Гражданским кодексом РФ цена в договоре купли-продажи отнесена к существенным условиям данного вида договора, однако обязательного требования о выделении в общей сумме сделки цены земельного участка или права на него законодательством не предусмотрено.
Утверждение налогового органа о том, что стоимость земли должна быть выделена в общей сумме сделки для целей бухгалтерского и налогового учета, ОАО «Галерея Чижова» полагает несостоятельным.
Ссылку налогового органа на обязательность проведения оценки согласно статье 8 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и отражения в договоре определенной независимым оценщиком стоимости права аренды земельных участков Общество также считает не состоятельной, поскольку в соответствии с Информационным письмом Высшего арбитражного суда РФ от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества» (пункт 3), произведенной независимым оценщиком» непроведение оценки не влечет каких-либо юридических и других последствий по осуществленной сделке.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по НДС признаются операции реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
При передаче прав, связанных с правом заключения договора, и арендных прав налоговая база определяется в порядке, предусмотренном статьей 154 настоящего Кодекса (пункт 5 статьи 155 Налогового кодекса РФ).
Согласно статье 154 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) налоговая база определяется как стоимость, исчисленная исходя из цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному статьей 40 настоящего Кодекса (по общему правилу - цена товаров, работ, услуг, указанная сторонами сделки), с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.
В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ и пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Следовательно, к приобретателю долей в праве собственности на административное здание и здание торгового центра по договорам купли-продажи от 08.12.2009 №№ 309908дц/ГЧ-СС и 309908тц/ГЧ-СС безусловно переходит принадлежащее ОАО «Галерея Чижова» право аренды той части земельного участка, которая занята объектами недвижимости и необходима для их использования (в соотношении к реализуемой части зданий), то есть при заключении договоров купли-продажи зданий происходит и реализация права аренды.
В силу данного положения закона и вышеизложенной нормы статьи 146 Налогового кодекса РФ вывод налогового органа о том, что стоимость реализации права аренды земельного участка подлежит включению в базу для исчисления НДС является верным.
Однако, делая данный вывод, ИФНС России по Ленинскому району г.Воронежа и УФНС России по Воронежской области не учли ряд норм гражданского законодательства, регулирующих отношения купли-продажи, и фактические обстоятельства совершения конкретных рассматриваемых в рамках настоящего дела сделок.
Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены в статье 8 Гражданского кодекса РФ, которая включает в число таких оснований договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
В силу статьи 421 Гражданского договора РФ, юридические лица свободны в заключении договора. Они могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законодательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (в соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса РФ).
К существенным условиям договоров купли-продажи недвижимости пунктом 1 статьи 555 Гражданского кодекса РФ отнесена цена объекта недвижимости.
Все существенные условия договоров купли продажи в договорах от 08.12.2009 №№ 309908дц/ГЧ-СС и 309908тц/ГЧ-СС согласованы сторонами. Доказательства наличия между ними каких-либо споров по вопросам заключения данных договоров либо согласования их условий отсутствуют.
Пунктами 3.1. договоров установлена твердая цена реализуемых долей в праве собственности на объекты недвижимости - здания. При этом оговорено, что цена является окончательной и изменению не подлежит.
В соответствии с пунктом 2 статьи 555 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором продажи недвижимости, установленная в нем цена здания, сооружения или другого недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, включает цену передаваемой с этим недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка или права на нее.
Ни законом, ни договорами купли-продажи от 08.12.2009 №№ 309908дц/ГЧ-СС и 309908тц/ГЧ-СС не установлены иные условия передачи имущественного права на землю под реализуемыми ОАО «Галерея Чижова» зданиями.
Следовательно, указанная в договоре цена продажи в силу прямого указания Гражданского кодекса РФ включает в себя цену самого объекта недвижимости – здания, а также цену имущественного права на землю под ним.
Данный вывод подтверждается и пунктом 3.2. договоров, согласно которому продавец не вправе требовать дополнительной оплаты за передачу права на земельный участок.
В силу изложенного судом не принимается как несостоятельный довод ИФНС России по Ленинскому району г.Воронежа о том, что ни одним из пунктов названных договоров не установлено и то, что рыночная стоимость соответствующей доли имущественного права на землю входит в стоимость реализуемых Обществом долей в праве собственности на здания.
Доказательства совершения ОАО «Галерея Чижова» в нарушение действующего законодательства самостоятельной сделки по безвозмездной уступке права аренды земельных участков суду не представлены.
Судом также не принимается и довод Инспекции о том, что стоимость земли должна быть выделена в общей сумме сделки для целей бухгалтерского и налогового учета, поскольку ни одна из норм материального права не содержит такого требования.
В ходе судебного разбирательства по настоящему делу ИФНС России по Ленинскому району г.Воронежа суду не приведена ни одна норма права, требующая создания в налоговом или бухгалтерском учете такого объекта как нематериальное право - право аренды при заключении сделки купли-продажи недвижимости с учетом положений пункта 2 статьи 555 Гражданского кодекса РФ (без каких-либо затрат на приобретение, без первичных документов) или норма, предусматривающая возможность возникновения такого объекта в налоговом или бухгалтерском учете.
Такое требование не содержится и в Федеральном законе от 29.07.2998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» (с изменениями, далее по тексту – Федеральный закон № 135-ФЗ).
Статьей 8 данного Федерального закона установлены случаи обязательной оценки объектов в случаях вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, в частности, при определении стоимости объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, в целях их приватизации, передачи в доверительное управление либо передачи в аренду, при проведении оценки объектов оценки в целях контроля за правильностью уплаты налогов в случае возникновения спора об исчислении налогооблагаемой базы.
При заключении спорных договоров купли-продажи не разрешались вопросы ни о приватизации, ни о передаче в доверительное управление, ни о передаче в аренду объектов государственной или муниципальной собственности. В рассматриваемой ситуации частный собственник реализовывал принадлежащее ему право на недвижимость и к новому собственнику в силу закона переходило уже разрешенное права аренды на часть земельного участка, занятого этой недвижимостью.
Тем не менее, независимая оценка имущества была произведена ООО «Ассоциация независимой оценки», что подтверждается отчетом от 07.12.2009.
Само по себе определение независимым оценщиком стоимости права аренды земельных участков с учетом вышеизложенных положений гражданского законодательства РФ не является основанием для выделения в договорах купли-продажи цены данного имущественного права и ее отдельного учета в налоговой и бухгалтерской отчетности.
При этом даже непроведение такой оценки не влечет за собой автоматически безусловных негативных правовых последствий. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» разъясняет, что если законом или иным нормативным актом установлено лишь обязательное привлечение независимого оценщика (обязательное проведение независимым оценщиком оценки объекта оценки), то непривлечение независимого оценщика само по себе не является основанием для признания судом по мотивам нарушения требований закона сделки и акта государственного органа недействительными, решения должностного лица - незаконным, решения органа юридического лица - не имеющим юридической силы (пункт 3 Информационного письма).
Кроме того, ни одна норма материального права не содержит указания на то, что оценочная стоимость права аренды земельных участков, занятых недвижимым имуществом и необходимых для его использования, является обязательной для сторон сделки по реализации недвижимости расположенной на таком земельном участке и должна принимается для целей налогообложения НДС, или иных платежей и сборов.
При этом судом учтено, что в силу пункта 1 статьи 40 Налогового кодекса РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.
Право проверять правильность применения цен по сделкам при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов предоставлено налоговым органом лишь в строго определенных пунктом 2 статьи 40 Налогового кодекса случаях. Условия для реализации налоговым органом такого права в рассматриваемой ситуации отсутствовали.
Таким образом, поскольку стоимость имущественного права на аренду земельного участка включена стоимость продаваемой части здания и исчисленный от цены договора НДС уплачен в бюджет, то фактически НДС уплачен и со стоимости права аренды земельного участка.
Следовательно, доначисление ИФНС России по Ленинскому району г.Воронежа со стоимости права аренды части земельных участков, занятых реализованными ОАО «Галерея Чижова» зданиями (пропорционально проданной доле в праве собственности на здания) в сумме 5 199 968 руб. является необоснованным.
Пунктом 2.3. решения ИФНС России по Ленинскому району г.Воронежа № 14-07/22ДСП от 18.05.2011 установлено, что в нарушение пункта 5 статьи 169, пунктов 1 и 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ ОАО «Галерея Чижова» необоснованно приняло к вычету в 2008 году суммы НДС по счетам-фактурам, полученным от общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Универсал» (далее по тексту – ООО СК «Универсал») в размере 213018 руб., а также 2007 и 2008 годах от общества с ограниченной ответственностью «РемЭкономСтрой» (далее по тексту – ООО «РемЭкономСтрой») в размере 373605 руб. (в том числе за 2007 год – 219479 руб., за 2008 год – 154126 руб.).
Из материалов дела следует, что в 2007 и 2008 годах ОАО «Галерея Чижова» заключало договоры на строительно-монтажные работы и в налоговых декларациях по НДС за соответствующий период отражало вычеты по НДС по указанным договорам.
В частности, с ООО УК «Универсал» заявителем были заключены договоры подряда № 7 от 07.02.2008, № 10 от 01.02.2008, № 14 от 12.02.2008, № 15 от 05.03.2008 и № 16 от 05.03.2008, в соответствии с которыми ООО СК «Универсал», выступая в качестве подрядчика, принял на себя обязательства своими силами, средствами, из своих материалов выполнить обустройство проемов в стенах для шахт подъемников, монтаж металлоконструкций шахт подъемников в согласно проектной документации заказчика, обустройство разгрузочного стола для подъемников, навеса для разгрузочного стола подъемников, а также устройство монолитной плиты для кондиционеров.
При расчете налоговых вычетов за 1 и 2 кварталы 2008 года Обществом были учтены счета-фактуры, предъявленные ему ООО СК «Универсал» (ИНН 3664079476), согласно выполненным перечисленным работам общей стоимостью 1 189 327 руб. (в том числе НДС – 223 335 руб. 08 коп.).
На момент проведения выездной налоговой проверки заявителя в Инспекции уже имелись документы по выездной налоговой проверке ООО СК «Универсал», которые и послужили основанием для выражения Инспекцией сомнений в обоснованности принятия ОАО «Галерея Чижова» в налоговых вычетах НДС по счетам-фактурам ООО СК «Универсал».
Из материалов выездной налоговой проверки указанного Общества ИФНС России по Ленинскому району г.Воронежа установила, что ООО СК «Универсал» зарегистрировано по поддельным документам, а Подкуйко В.Г. никогда не являлся ни учредителем ни директором данного Общества.
При этом налоговый орган ссылается на протокол допроса Подкуйко В.Г., который отрицал какое-либо участие в регистрации и деятельности данного Общества, протоколы допросов нотариусов, утверждавших, что никакие документы с его подписью от имени Общества они не заверяли, и результаты экспертизы на предмет определения подлинности подписи от имени Подкуйко В.Г. на документах ООО СК «Универсал», установившей их выполнение другим лицом (заключение Воронежского регионального центра судебной экспертизы Минюста РФ от 23.04.2010 № 1473/4-4).
Кроме того, в 2007, 2008 годах ОАО «Галерея Чижова были заключены договоры с ООО «РемЭкономСтрой»: от 26.03.2007, № 5 от 18.05.2007 № 34-Р от 29.05.2007, № 142 от 11.01.2008, № 25 от 12.02.2008, в соответствии с которыми ООО «РемЭкономСтрой», как подрядчик приняло на себя обязательства по выполнению санитарно-технических работы на дебаркадере универмага «Россия», разработке проекта ограждающей рекламной конструкции по ул.Кольцовская, д.35 и 35а г.Воронежа, демонтажу, переносу и устройству шахты подъемника лифтовой шахты, демонтажу трубопроводов в подвале здания ТЦ «Россия», переносу трубопроводов и туалета в универмаге «Россия».
При расчете налоговых вычетов за 1-3 кварталы 2007 года и 1-3 кварталы 2008 года заявителем были учтены счета-фактуры, предъявленные ему ООО «РемЭкономСТрой» (ИНН 3666138381), согласно выполненным перечисленным работам общей стоимостью 2 449 191 руб. (в том числе НДС – 373 605 руб.), в том числе за 2007 год – 219 479 руб., за 2008 год – 154 126 руб.
При проверке заявления налоговых вычетов по сделкам с ООО «РемЭкономСтрой» ИФНС России по Ленинскому району г.Воронежа установила обстоятельства, аналогичные установленным в отношении ООО СК «Универсал».
Так согласно материалам встречной проверки, проведенной ИФНС России № 16 по г.Москве, Артемьев А.А. (директор с 01.11.2006 по 01.12.2008) пояснил, что не является ни директором, ни учредителем данного Общества и никаких действий по руководству его деятельностью не совершал, никаких документов от имени Общества не подписывал (протокол допроса).
Туранов В.А. (директор со 02.12.2008 по 22.06.2009) пояснил, что не является ни директором, ни учредителем данного Общества и никаких действий по руководству деятельностью Общества не совершал, никаких документов от имени Общества не подписывал (протокол допроса).
Кроме того, ИФНС России № 16 по г.Москве сообщило, что ООО «РемЭкономСтрой» налоговую отчетность не представляет с момента постановки на налоговый учет в данную Инспекцию (с 31.08.2008), до указанной даты состояло на налоговом учете в ИФНС России по Железнодорожному району г.Воронежа, среднесписочная численность сотрудников – 1 человек, директор, по юридическому адресу не значится, адрес является адресом массовой регистрации организаций.
Из совокупности полученных материалов ИФНС России по Ленинскому району г.Воронежа пришло к слудующему:
- интересы контрагентов заявителя представляли неустановленные лица;
- первичные бухгалтерские документы подписаны неустановленными лицами;
- организации не располагаются по адресам, указанным в ЕГРЮЛ;
- у контрагентов отсутствовали имущественные, материальные и трудовые ресурсы необходимые для осуществления деятельности;
- данные, отраженные в налоговой отчетности не соответствуют реальным оборотам денежных средств по расчетным счетам контрагентов;
- налоги в бюджет контрагентами не уплачивались.
Совокупность данных признаков, по мнению налогового органа, позволяет прийти к выводу о том, что Общество не подтвердило свое право на налоговые вычеты по НДС по операциям с ООО СК «Универсал» и ООО «РемЭкономСтрой».
Налоговый орган считает, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности сведений содержащихся в документах, предоставленных указанными юридическими лицами ОАО «Галерея Чижова» для подтверждения налогового вычета по НДС, так как Обществом не было представлено никаких доводов в обоснование выбора контрагентов в качестве субподрядчика с учетом того, что по условиям делового оборота при осуществлении данного выбора оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация и платежеспособность контрагента, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и опыта.
Следовательно, заявитель не проявил должной осмотрительности при выборе контрагентов и должен нести риск связанных с этим неблагоприятных последствий в виде невозможности включения в состав налоговых вычетов сумм НДС по счетам-фактурам с ООО СК «Универсал» и ООО «РемЭкономСтрой».
Не согласившись с данными выводами ИФНС России по Ленинскому району г.Воронежа ОАО «Галерея Чижова» указывает на неправомерность, по мнению Общества, ссылок налогового органа на неуплату контрагентами Общества налогов в бюджет, непредставление ими налоговой отчетности, отсутствие у них имущества, отсутствие их по адресам регистрации, подписание первичных бухгалтерских документов и представление интересов контрагентов неустановленными лицами, а также на то, что данные отраженные в налоговой отчетности не соответствуют реальным оборотам денежных средств по расчетным счетам контрагентов.
Данные доводы, по мнению заявителя, противоречат статьям 169,171,172 Налогового кодекса РФ, поскольку данные нормы законодательства связывают право налогоплательщика на возмещение НДС с его уплатой контрагентам, а не с внесением налога в бюджет непосредственно контрагентами.
По мнению ОАО «Галерея Чижова», нарушение контрагентами требований законодательства может являться основанием для привлечения их к самостоятельной налоговой ответственности и взыскание необходимых сумм налога в бюджет и не должно являться основанием для наказания добросовестного налогоплательщика, каковым в рассматриваемой ситуации является Общество, выражающегося в отказе в принятии права на налоговый вычет (возмещение) НДС.
ОАО «Галерея Чижова» подчеркивает, что нормы Налогового кодекса РФ не связывают право истца на возмещение НДС с таким условием как получение результатов встречных выездных налоговых проверок, неполучение ответов по встречным проверкам относительно поставщиков, невозможность проведения указанных проверок, а также отсутствие контрагента по юридическому адресу и сведений о его месте нахождения.
ОАО «Галерея Чижова» добросовестно провела необходимую работу по проверке добросовестности легитимности контрагентов.
При этом Общество ссылается на то, что от контрагентов по сделкам в период их заключения им были затребованы и получены копии лицензий на строительство зданий и сооружений, выписок из ЕГРЮЛ, приказов о назначении директора, решений учредителей о создании юридических лиц, утверждении Уставов, свидетельства о государственной регистрации и постановке на налоговый учет.
Кроме того, были сделаны запросы на сайт ФНС, где получено подтверждение о регистрации контрагентов в качестве налогоплательщиков. Информацией об участии в схемах уклонения контрагентов от налогообложения Общество не обладало, так как на сайте ФНС в разделе «Сведения, опубликованные в журнале «Вестник государственной регистрации» о принятых регистрирующими органами решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ и в разделе «Перечень организаций, в которых лица, числящиеся руководителями отрицают причастность к их деятельности» информация об ООО СК «Универсал» и ООО «РемЭкономСтрой» отсутствовала как на момент исполнения сделок, так и на момент обращения заявителя в суд с настоящими требованиями.
Сведения о недобросоветсности контрагентов были добыты налоговым органом только в результате проведения встречных налоговых проверок, при проведении почерковедческой экспертизы, выемки документов в банке, опросов нотариусов, что не могло быть совершено самим заявителем.
При этом Общество ссылается на Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения истцом налоговой выгоды».
В соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ сумма налога на добавленную стоимость при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.
Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Статьей 172 Налогового кодекса РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только те суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса РФ документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой, является счет-фактура.
Пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого решения) устанавливал, что счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи. Аналогичные требования содержатся и в действующей редакции указанной статьи.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 15.02.2005 № 93-О, смысл данной нормы заключается в том, что счет-фактура, соответствующий требованиям, установленным пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 15.02.2005 № 93-0, а также Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», следует, что представленные в обоснование налоговых вычетов документы должны содержать полные и достоверные сведения, то есть достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает наступление налоговых последствий.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ № 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).
Согласно материалам дела работы, являющиеся предметом договоров ОАО «Галерея Чижова» с ООО СК «Универсал» и ООО «РемЭкономСтрой» выполнены, что подтверждается актами приемки выполненных работ, и оплачены (в том числе НДС) заявителем, что подтверждается платежными поручениями на перечисление денежных средств на счета контрагентов, указанные в договорах. Данные обстоятельства не оспариваются налоговым органом в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.
Совершенные хозяйственные операции отражены в налоговом и бухгалтерском учете ОАО «Галерея Чижова» в том виде и в том экономическом смысле, в котором они были фактически совершены, что также не отрицается Инспекцией.
При заключении спорных сделок заявителем в рамках имеющихся у него возможностей и полномочий была проведена проверка фактов государственной регистрации, постановки на налоговый учет и осуществления фактической деятельности указанных контрагентов, ОАО «Галерея Чижова» были получены копии выписок из ЕГРЮЛ, приказов о назначении директора, решений учредителей о создании юридических лиц, утверждении Уставов, свидетельства о государственной регистрации и постановке на налоговый учет, а также копии лицензий на строительство зданий и сооружений.
Отраженные в перечисленных документах сведения соответствовали информации, отраженной в едином государственном реестре юридических лиц.
Данные об участии данных юридических лиц в схемах уклонения контрагентов от налогообложения на сайте ФНС России отсутствовали, как отсутствовала и соответствующая информация в разделе «Перечень организаций, в которых лица, числящиеся руководителями отрицают причастность к их деятельности».
Выявленные в ходе проведения проверочных мероприятий обстоятельства сами по себе не могут являться доказательством получения заявителем необоснованной налоговой выгоды.
При этом, в чем состоит экономическая выгода по заявлению к вычету НДС в сумме около 500 000 руб. при фактическом перечислении контрагентам по спорным сделкам более 3 000 000 руб. налоговый орган не пояснил.
Кроме того, судом учтено следующее.
Обществом представлены в налоговый орган все необходимые документы в обоснование правомерности заявленных налоговых вычетов, что не опровергнуто ИФНС России по Ленинскому району г.Воронежа.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, в том числе личные подписи должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления.
Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статье 169 Кодекса, возлагается на продавца.
Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.
Таким образом, вывод о недостоверности счетов-фактур, подписанных не лицами, значащимися в учредительных документах поставщиков в качестве руководителей этих обществ, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности налогоплательщика, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.
На это прямо указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 53).
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что Заявитель действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известноо нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности Заявителя с контрагентом. Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность Заявителя, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей (п. 10 Постановления).
Факты доказывающие, что ОАО «Галерея Чижова» было известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности Заявителя с контрагентом, что деятельность Заявителя, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей, в материалах дела отсутствуют и не рассматривались налоговым органом в ходе проведения мероприятий налогового контроля.
Отсутствие у контрагентов имущественных, материальных и трудовых ресурсов, необходимые для осуществления деятельности, на момент проведения проверки не свидетельствует об аналогичном положении вещей на момент исполнения договорных обязательств.
Кроме того, доказательства того, что перечисленные активы не могли быть приняты контрагентами заявителя во временное пользование на время выполнения обязательств по договорам, суду не представлены.
В рассматриваемой ситуации, принимая все доводы и пояснения контрагентов заявителя и отрицая доводы заявителя, налоговый орган поставил ОАО «Галерея Чижова» в неравное положение с его контрагентами и самим налоговым органом, фактически применив принцип «презумпция недобросовестности».
Вместе с тем, действующее законодательство не предусматривает возложение на налогоплательщика неблагоприятных последствий действий контрагентов (отсутствие их по юридическим адресам, непредставление налоговой отчетности, представление недостоверной отчетности, неуплата налогов в бюджет и пр.), право на налоговый вычет не поставлено в зависимость от результатов хозяйственной деятельности поставщиков товаров (работ, услуг) при осуществлении ими хозяйственных операций.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 25.07.2001 № 130-О и от 15.02.2005 № 93-О, следует, что для подтверждения недобросовестности налогоплательщика налоговому органу необходимо представить доказательства совершения сторонами по сделке умышленных совместных действий в целях получения необоснованной налоговой выгоды, убыточности предпринимательской деятельности налогоплательщика, фиктивности хозяйственных операций, неосуществления налогоплательщиком уставной деятельности, для которой получалась продукция и другие доказательства.
Таким образом, каждый налогоплательщик самостоятельно несет ответственность за выполнение своих обязанностей и независимо друг от друга пользуется своими правами, в том числе правом на налоговые вычеты и возмещение налога на добавленную стоимость. Налогоплательщик не несет ответственности за действия третьих лиц при отсутствии доказательств совместных умышленных действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.
Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, который в своем Определении от 16.10.2003 № 329-О указал, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.
Следовательно, довод ИФНС России по Ленинскому району г.Воронежа о необоснованном принятии к вычету НДС по счетам-фактурам, предъявленным ему ООО СК «Универсал» и ООО «РемЭкономСтрой» в сумме 596 940 руб. является необоснованным.
В соответствии с пунктами 1, 7 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик (налоговый агент) должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Из материалов дела и пояснения налогового органа следует, что предложенная к уплате оспариваемым решением пеня начислена на суммы доначисленного по итогам налоговой проверки и оспариваемого в рамках настоящего дела НДС.
С учетом того, что пени являются средством обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и установлением судом необоснованности доначисления ОАО «Галерея Чижова» перечисленных сумм НДС, начисление на указанные суммы налогов пени в размере 191 547 руб. также является необоснованным.
Налоговая ответственность по пункту 1 статьи 122 Налогового органа в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора) подлежит применению за неуплату или неполную уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия).
Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии в действиях налогоплательщика факта неполной уплаты НДС в оспариваемой части, то привлечение Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ также является неправомерным.
В соответствии со статьями 65, 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
ИФНС по Ленинскому району по Воронежской области не представлены доказательства законности и обоснованности решения № 14-07/22ДСП от 18.05.2011 в оспариваемой части, безусловно нарушившего права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
В силу изложенного, требования ОАО «Галерея Чижова» подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу указанной нормы, с учетом результатов рассмотрения дела судебные расходы по уплате заявителем государственной пошлины подлежат отнесению на ИФНС России по Левобережному району г.Воронежа.
При этом суд исходит из следующего.
После прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.
Взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, суд возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.
Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 АПК РФ гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.
Следовательно, государственная пошлина, уплаченная заявителем при обращении в суд в сумме 2000 руб., подлежит взысканию с ИФНС России по Левобережному району г.Воронежа в пользу МУРЭП - 18.
На основании материалов дела и, руководствуясь статьями 7-11,65,110,167-170,180,198,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Признать незаконным решение инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Воронежа от 18.05.2011 №14-07/22ДСП «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года в сумме 5199968 руб., за 2008 год в сумме 377461 руб., за 2007 год в сумме 219479 руб., начисления пени в сумме 191547 руб., а также привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 1151240 руб., как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.
Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.
Обязать инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Воронежа устранить допущенные решением от 18.05.2011 №14-07/22ДСП в признанной незаконной части нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества «Галерея Чижова».
Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Воронежа (юридический адрес: г.Воронеж, Ленинский пр-т, д.92А, ОГРН 1043600195924) в пользу открытого акционерного общества «Галерея Чижова» (юридический адрес: г.Воронеж, ул.Кольцовская, д.35, ОГРН 1063667262394), расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через арбитражный суд Воронежской области.
Судья М.С. Есакова
