НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Решение АС Воронежской области от 16.06.2009 № А14-5030/09

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.Воронеж

Дело №А14-5030-2009

«23» июня 2009 года

77/33

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2009 года, полный текст решения изготовлен 23 июня 2009 года.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Данилов Г.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рымарь Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Самарка», г.Воронеж,

к Государственному учреждению — Воронежскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ — Филиал №2, г.Воронеж,

о признании недействительным решения от 18.03.2009 №25,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Щегловой Л.Н, директора, протокол от 13.12.2007г. № 01/2007,

Чистяковой Ю.Р., представителя по доверенности от 29.04.2009г.,

от ответчика: Суворова Н.М., заместителя начальника отдела правового обеспечения, доверенность от 01.09.2008г. № 58,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Самарка» (заявитель по делу, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения филиала № 2 ГУ Воронежского регионального отделения ФСС РФ (далее ГУ ВРО ФСС, Фонд) от 18.03.2009 №25 о непринятии расходов, произведенных страхователем-работодателем, применяющим специальный налоговый режим, в счет средств, полученных от филиала отделения Фонда на цели обязательного социального страхования — недействительным.

В судебном заседании 09.06.2009г., в порядке ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 16.06.2009г. для представления дополнительных доказательств.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования, ссылаясь на незаконность оспариваемого решения.

Представитель Государственного учреждения – Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации возражал против удовлетворения заявленного требования по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Самарка» 26.07.2006г. зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве юридического лица за основным государственным номером 1063667246884.

В этот же день Общество поставлено на учет в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ — ИФНС РФ по Советскому району г.Воронежа, ИНН/КПП 3665057193/366501001, свидетельство серии 36 № 001980546.

ООО «Самарка» зарегистрировано в филиале № 2 ГУ ВРО ФСС РФ качестве страхователя 07.08.2006г. за номером 3645401764.

Филиалом №2 ГУ-ВРО ФСС РФ проведена документальная выездная проверка страхователя — общества с ограниченной ответственностью «Самарка» за период с 01.01.2006г. по 31.12.2008г. по вопросам расходов на цели обязательного социально страхования, произведенных страхователем – работодателем, применяющим специальный налоговый режим, в счет средств, полученных от филиала Фонда.

По окончании проведенной документальной проверки Фондом 26.12.08г. был составлен акт № 25с/с.

По результатам рассмотрения указанного акта и материалов проверки ГУ-ВРО ФСС РФ 18.03.2009г. вынесло решение № 25 о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем-работодателем, применяющим специальный налоговый режим, в счет средств, полученных от филиала отделения Фонда на цели обязательного социального страхования в сумме 36 210 руб. 82 коп. и предложении Обществу перечислить указанную сумму расходов, не принятых в счет средств, полученных от филиала отделения Фонда, на банковский счет филиала.

Полагая, что указанное решение не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований, заявитель ссылается на необоснованность выводов Фонда о нарушении законодательства РФ, на наличие страхового случая, оформленного в соответствии с действующим законодательством, правильность расчета среднего заработка с целью выплаты компенсаций. Заявитель полагает, что им представлены все необходимые документы, подтверждающие наличие трудовых отношений и законность расчета размера суммы пособия по беременности и родам, выплаченного работнику организации – Бересневой А.П.

Возражая против заявленных требований, Фонд ссылается на незаконную, в повышенном размере ежемесячную выплату Бересневой А.П. премии незадолго до наступления страхового случая. Так, в ходе проверки ГУ ВРО ФСС РФ установлено, что в январе 2008г. Береснева А.П. была принята на работу в ООО «Самарка» бухгалтером 3 категории с окладом 9 000 руб. Ежемесячно до наступления страхового случая (до 07.04.2008г.) ей, единственному работнику, выплачивалась премия: январь 2008 г. в размере 18 850 руб. (приказ от 31.01.08г. № 18); февраль 2008 г. - 11 500 руб. авансом (приказ от 01.02.08г.); март 2008 г. - 21 200 руб. (приказ от 31.03.08г. № 1). Другим работникам выплачивалась только квартальная премия (приказ от 31.03.08г. № 1). Кроме того, выплаченный размер квартальной премии бухгалтерам той же квалификации (3 категории) с таким же окладом, и квалификацией выше (1 категории) с более высоким окладом меньше месячной и квартальной премии Бересневой А.П. Таким образом, по мнению ответчика, Обществом была создана искусственная ситуация для получения средств Фонда в повышенном размере.

Рассмотрев представленные суду доказательства, заслушав пояснения сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Условия и порядок выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам регламентированы Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих медицинскому страхованию».

Согласно п. 4 ст. 3 указанного закона финансирование выплаты пособия по временной нетрудоспособности застрахованным лицам, работающим по трудовым договорам, заключенным с организациями и индивидуальными предпринимателями, применяющими специальные налоговые режимы (перешедшими на упрощенную систему налогообложения либо являющимися плательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности или единого сельскохозяйственного налога), а также лицам, добровольно вступившим в отношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 31.12.2002 № 190-ФЗ «Об обеспечении пособиями по обязательному пенсионному страхованию граждан, работающих в организациях и у индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы, и некоторых других категорий граждан».

В силу ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 31.12.2002 № 190-ФЗ иные виды пособий (в том числе по беременности и родам) выплачиваются работникам, занятым в организациях или у индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы, за счет средств Фонда социального страхования РФ в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ право на пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам имеют граждане, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (далее - застрахованные лица), при соблюдении условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Застрахованными лицами являются граждане РФ, а также постоянно или временно проживающие на территории РФ иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам.

Лицами, работающими по трудовым договорам, признаются лица, заключившие в установленном порядке трудовой договор, со дня, с которого они должны были приступить к работе, либо лица, фактически допущенные к работе в соответствии с трудовым законодательством.

Как установлено ст. 14 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ пособие по беременности и родам женщинам, подлежащим обязательному социальному страхованию, исчисляется из средней заработной платы застрахованного лица за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам. При этом в заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, включаются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, учитываемые при определении налоговой базы по ЕСН, зачисляемому в ФСС РФ в соответствии с гл. 24 НК РФ.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона РФ от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 12, п. 1 ст. 22 Федерального закона РФ от 16.07.1999 № 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. Страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

В силу ст. ст. 7, 8 указанного Закона пособие по беременности и родам является страховым обеспечением, которое выплачивается застрахованному лицу за счет средств обязательного социального страхования в случае наступления страхового случая, в частности материнства.

На основании ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства РФ.

Как следует из материалов дела, 01.01.2008 г. Обществом был заключен трудовой договор с работником Бересневой Анной Петровной, согласно которому последняя принята на работу в качестве бухгалтера 3 категории с ежемесячным окладом 9 000 руб. с 01.01.2008г.

Бересневой Анне Петровне было исчислено и выплачено за 1 квартал 2008г., который является расчетным периодом для среднего заработка, премий в сумме 51 550 руб. и пособие по беременности и родам исчисленное из среднего заработка 853 руб. 80 коп.

Факт наступления соответствующего страхового случая, право Бересневой А.П. на соответствующие пособия подтверждены материалами дела, в том числе больничным листом серии ВМ № 9153814 выданным МУЗ «Городская клиническая поликлиника № 7».

Вместе с тем, ГУ ВРО ФСС РФ не приняло к зачету указанные пособия, посчитав, что ООО «Самарка» производя Бересневой А.П. ежемесячные выплаты премий в повышенном размере, более чем у бухгалтеров Общества той же квалификации с таким же окладом, а также квалификацией выше, незадолго до наступления страхового случая была создана искусственная ситуация для получения средств Фонда в повышенном размере.

Суд считает, что указанные доводы административного органа не соответствуют представленным доказательствам и действующему законодательству.

Общество с ограниченной ответственностью «Самарка» оказывает услуги в двух сферах деятельности: бухгалтерский учет в оптовой торговле; бухгалтерский учет услуг по сдаче в аренду недвижимого имущества.

Заявителем 01.09.2008г. был заключен договор № 6 о ведении учета финансово-хозяйственной деятельности с ООО «Парфюм-Финист», предметом которого является передача ООО «Самарка» функций по ведению бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности ООО «Парфюм-Финист».

Бухгалтеру Бересневой А.П., в целях исполнения договора от 01.09.2008г. №6, была поручена проверка правильности оформления расходных документов на отгрузку товаров со складов, а также своевременная обработка ежедневно поступающих в бухгалтерию реестров расходных документов. Данный вид деятельности включает в себя проверку полноты комплекта расходных документов (счет-фактура и товарная накладная); наличие печати и подписи соответствующего лица в получении товара, в случае отсутствия - направлять документы на дооформление, контролировать их своевременный возврат; при наличии вычерков отдельных позиций в накладных и счетах-фактурах - проверять арифметический подсчет итоговой суммы, а также проверять наличие отметки работников склада о произведенных вычерках в документах.

Заявитель также пояснил что на момент начала ведения ООО «Самарка» бухгалтерского учета в ООО «Парфюм-Финист» скопилось порядка свыше 100 непроверенных реестров, каждый из которых состоит из 400-500 комплектов расходных документов.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными заявителем договором от 01.09.2008г. № 6 с приложениями, расходными реестрами за октябрь, ноябрь, декабрь 2007г.

Опрошенная в судебном заседании Береснева А.П. подтвердила вышеуказанные обстоятельства, дополнив, что указанную работу она осуществляла не только в рабочее, но и во внерабочее время.

В соответствии с Положением о премировании, утвержденным 01.01.2008г. директором ООО «Самарка», основным условием премирования является выполнение плана по финансовому результату деятельности: прибыль предприятия. Начисление и выплата премий производится на основании индивидуальной оценки труда каждого сотрудника. Премии могут быт выплачены: за производственные результаты, за профессиональное мастерство, высокие достижения в труде и иные подобные показатели. Периодичность выплата премий – месячная, квартальная, за полугодие, за год. Премии, предусмотренные Положением о премировании, учитываются в составе средней заработной платы для начисления пенсий, отпусков, пособий по временной нетрудоспособности.

Как следует из представленных заявителем в материалы дела налоговых деклараций по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 1 квартал и по итогам 2007г. Обществом в 2007 году была получена прибыль в размере 342 570 руб.

Береснева Анна Петровна имеет высшее образование, стаж работы бухгалтера с 1999 г., при этом последним местом работы являлось ООО «Парфюм-Финист», основной заказчик услуг ООО «Самарка». Премии Бересневой А.П. в январе, феврале, марте 2008г. выплачивались в соответствии с Положением о премировании ООО «Самарка» за фактически выполненную работу на сложном и объемном участке работы, а также с целью привлечь работника, обладающего высокой квалификацией и опытом работы для дальнейшей работы в Обществе после окончания отпуска по беременности и родам и отпуска по уходу за ребенком.

Сравнение выплат, произведенных Бересневой А.П., с премиями других работников не может служить основанием для вывода о завышении ее заработной платы, так как соотносимые должности не являются аналогичными ни по сфере бухгалтерского сопровождения, ни по объему выполняемой работы, выполненной Бересневой А.П. в течение трудовой деятельности.

Доказательств обратного органом ФСС не представлено.

Обстоятельства, связанные с наличием страхового случая, выдачей лечебным учреждением в установленном порядке больничного листа Учреждением не оспариваются.

Факт выплаты пособия по беременности и родам, а также ранее начисленных премий подтвержден представленными платежными документами о перечислении денежных средств на счет держателя карты АС Сбербанк «Зарплатная».

Оценивая представленные сторонами доказательства в их взаимосвязи по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что у ГУ ВРО ФСС РФ не имелось оснований считать, что расходы на социальное страхование Общество произвело с нарушением законодательства, и у Учреждения не было правовых оснований для отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на цели обязательного социального страхования.

При таких обстоятельствах, требования заявителя о признании недействительным решения Фонда социального страхования Филиала №2 ГУ ВРО ФСС № 25 от 18.03.2009 недействительным подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ с учетом результатов рассмотрения дела расходы по уплате заявителем государственной пошлины подлежат отнесению на ГУ-ВРО ФСС РФ.

При этом суд исходит из следующего.

По смыслу пункта 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 АПК РФ уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд.

Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет. Следовательно, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком — лицом, обращающимся в суд, и государством.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно статье 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. Иными словами, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

В этой связи то обстоятельство, что в конкретном случае ответчиком является ГУ-ВРО ФСС РФ, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 ст. 333.37 НК РФ, не может повлечь отказ истцу в возмещении его судебных расходов.

Также положениями ст.333.40 Налогового кодекса РФ не предусмотрена возможность возврата уплаченной государственной пошлины в случаях, если решения судов приняты полностью или частично не в пользу государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц.

Таким образом, законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 АПК РФ гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

На основании вышеизложенного, государственная пошлина, уплаченная заявителем при обращении в суд по платежному поручению от 28.04.2009г. № 256 в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с ГУ-ВРО ФСС РФ в пользу Общества.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным решение Филиала №2 Государственного учреждения — Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации № 25 от 18.03.2009 недействительным, как несоответствующее требованиям Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих медицинскому страхованию», Федерального закона РФ от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования».

Государственному учреждению — Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Самарка».

Решение в указанной части подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Государственного учреждения – Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации: г. Воронеж, ул. Станкевича, д.43, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Самарка» (ОГРН 1063667246884, ИНН/КПП 3665057193/366501001) расположенного по адресу: г.Воронеж, пгт. Придонской, ул. Мазлумова, дом 25 «а», 2000 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Судья Г.Ю.Данилов