Арбитражный суд Воронежской области
г. Воронеж Дело №А14-4848/2014
«15» июля 2014 года
рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Дежурная служба» (ОГРН 1123668031992, ИНН 3665088674), г. Воронеж
к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН 1027739506233, ИНН 7724023076), г. Москва
о взыскании 13323 руб. 00 коп.
без вызова лиц, участвующих в деле,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Дежурная служба» (далее – истец, ООО «Дежурная служба») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в лице филиала в г. Воронеже (далее – ответчик, ООО «Группа Ренессанс Страхование») о взыскании 13323,00 руб., в том числе: 1323,00 руб. утраты товарной стоимости транспортного средства, 2000,00 руб. расходов по оценке и 10000,00 руб. компенсации морального вреда, а также штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом, 2000,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 15354,34 руб. судебных расходов.
Определением от 26 мая 2014 года на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ. Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, в предложенный срок ответчиком не представлен отзыв на иск.
Из искового заявления следует, что 07.10.2013 поврежден принадлежащий ООО «Дежурная служба» автомобиль ВАЗ 21041 г/н Х123УН36. Согласно договору №021АТ-13/00070 от 18.01.2013, заключенному между истцом и ООО «Группа Ренессанс Страхование» по рискам Ущерб и Угон/Хищение застрахован автомобиль ВАЗ 2104 г/н Х123УН36. По поручению истца величина утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 1323,00 руб. определена расчетом №АТ-652/13 от 03.12.2013, составленным ООО «Эксперт-консалтинг групп». Для проведения определения утраты товарной стоимости истцом понесены расходы в сумме 2000,00 руб. Заявление и претензия ООО «Дежурная служба» о выплате утраты товарной стоимости оставлены ответчиком без удовлетворения.
Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования не оспорил.
Как следует из материалов дела, 18.01.2013 между истцом и ответчиком заключен договор страхования указанного транспортного средства №021АТ-13/00070 со сроком действия с 18.01.2013 по 17.01.2014. Данный договор заключен сторонами на условиях, содержащихся в тексте договора, а также в Правилах добровольного комбинированного страхования автотранспортных средств, утвержденных приказом №52 от 11.07.2011 (далее – Правила страхования). Страховая сумма по договору составляет 220000,00 руб., страховая премия по риску Ущерб – 8943,00 руб., по риску Угон/Хищение – 1387,00 руб.
07.10.2013 автомобиль ВАЗ 2104 г/н Х123УН36 получил механические повреждения. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.10.2013 установлено, что Лесников А.С. работает на должности оформителя в ООО «Дежурная служба» и управляет транспортным средством по доверенности. Лесников А.С., выполняя рабочие обязанности, 07.10.2013 примерно в 11.20 подъехал к зданию «Дом Быта» по адресу: г. Воронеж, ул. 20 Октября, д. 119, припарковал автомобиль, закрыл и ушел. Примерно через 20-30 минут Лесников А.С. вернулся к автомобилю и обнаружил на нём механические повреждения в виде вмятины на передней левой двери. Рядом с автомобилем никого не было.
Согласно расчету №АТ-652/13 от 03.12.2013, составленному ООО «Эксперт-консалтинг групп» по заказу ООО «Дежурная служба», величина утраты товарной стоимости автомобиля ВАЗ 2104 г/н Х123УН36 составляет 1323,00 руб. Стоимость проведения экспертизы по оценке утраты товарной стоимости оплачена ООО «Дежурная служба» квитанцией к приходному кассовому ордеру № 652 от 03.12.2013 на сумму 2000,00 руб.
Заявлением от 11.12.2013 о возмещении утраты товарной стоимости в размере 1323,00 руб. ООО «Дежурная часть» обратилось к ответчику за выплатой страхового возмещения.
Претензией от 04.04.2014 истец повторно обратился к ответчику за страховой выплатой.
Заявление и претензия истца оставлены ответчиком без удовлетворения.
Полагая о не исполнении ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассмотрев представленные доказательства и исследовав их, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Отношения сторон, возникшие на основании договора страхования №021АТ-13/00070 от 18.01.2013, регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу статей 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон и должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законами и иными правовыми актами.
Согласно статье 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.
Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за определённую плату при наступлении предусмотренного в договоре страхования страхового события возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права), а также упущенная выгода (неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).
Утрата товарной стоимости представляет сбой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении.
Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.10.2013 подтверждается наступление страхового случая – ущерб принадлежащего истцу автомобиля ВАЗ 2104 г/н Х123УН36. Величина утраты товарной стоимости автомобиля ВАЗ 2104 г/н Х123УН36 определена расчетом от 03.12.2013 №АТ-652/13 ООО «Эксперт-консалтинг» и составляет 1323,00 руб. Несение истцом затрат на независимую оценку подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру №652 от 03.12.2013 на сумму 2000,00 руб.
В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. На основании положений статей 9, 41 АПК РФ, лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий.
На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Ответчик своим правом на представление возражений по иску не воспользовался, размер величины утраты товарной стоимости автомобиля ВАЗ 2104 г/н Х123УН36 не оспорил. При указанных обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца о взыскании 1323,00 руб. утраты товарной стоимости и 2000,00 руб. расходов на оценку, а всего 3323,00 руб.
Кроме того, ООО «Дежурная служба» заявлено о взыскании с ответчика морального вреда в размере 10000,00 руб. и штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу статьи 12 ГК РФ возмещение морального вреда является одним из способов защиты права.
Как следует из статьи151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу части 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Как следует из содержания приведенных норм, закон связывает возможность компенсации морального вреда со случаями причинения лицу вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии прямого указания об этом в законе.
Истец в исковом заявлении ссылается на положения статьи 15 Федерального закона № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» (далее – Закон №2300-1), согласно которым моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона № 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В то же время, как следует из преамбулы названного закона, он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом потребитель определен законодателем как гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а изготовитель (исполнитель, продавец) – как организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям (выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи).
К отношениям, сложившимся между истцом и страховой организацией, не могут быть применены нормы названного закона в силу того, что договор страхования, заключенный сторонами, не предполагает продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг по смыслу Закона № 2300-1.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо, участвующее в деле, лежит на этом самом лице.
Истцом не названо иных норм, предусматривающих компенсацию морального вреда, возникшего в результате нарушения его имущественных прав, и взыскания штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При таких обстоятельствах судом не усматривается оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части.
На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны, пропорционально размеру удовлетворённых требований. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000,00 руб. Истцом одновременно заявлены требования имущественного и неимущественного характера. Учитывая, что требования имущественного характера удовлетворены в полном объеме, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 2000,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. При полном отказе в удовлетворении требований неимущественного характера государственная пошлина в размере 8000,00 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.
Истцом заявлено о распределении судебных расходов, понесённых им при рассмотрении настоящего дела в размере 15354,34 руб.
Из материалов дела следует, что 15 октября 2013 года ООО «Дежурная служба» (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Твой Консультант» (исполнитель), заключили договор на оказание юридических услуг №215-А, в соответствии с условиями которого, исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать юридическую помощь по вопросу страхового возмещения по иску ООО «Дежурная служба» к ООО «Группа Ренессанс Страхование».
Пунктом 3.1 договора стоимость поручаемых исполнителю услуг по соглашению составляет: - составление и подача в суд искового заявления (5000 руб.); - представительство на всех стадиях судебного процесса (10000 руб. – за день занятости).
В подтверждение уплаты 15000 руб. за юридические услуги истцом представлен расходный кассовый ордер №17 от 16.06.2014.
Актом оказанных услуг к договору от 16.06.2014, подписанным сторонами определены оказанные исполнителем услуги в сумме 15000,00 руб., а именно: составление искового заявления – 5000,00 руб., участие в судебном заседании – 10000,00 руб.
В соответствии со статьёй 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
На основании статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
При рассмотрении дела в порядке упрощённого производства стороны не могут быть лишены возможности получения юридической помощи.
В силу части 1, части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
По смыслу названной нормы права пределы расходов определяются исходя из оценочной категории, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дела законом не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей в арбитражном процессе.
Истцом представлены доказательства судебных издержек, понесённых им в связи с наступлением страхового случая, на общую сумму 15354,34 руб., в том числе: - 5000 руб. услуга за составление в арбитражный суд искового заявления; - 10000 руб. услуга за участие в судебном заседании; почтовые расходы на сумму 354,34 руб. Возражения ответчика о недоказанности истцом произведённых им расходов по оплате услуг представителя и существенном завышении стоимости оплаты услуг ответчиком не заявлены.
Вместе с тем, дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания и вызова сторон, в связи с чем, суд не может признать в качестве судебных издержек сумму в размере 10000,00 руб., уплаченную истцом за участие в судебном заседании.
Кроме того, учитывая принятое решение о частичном удовлетворении исковых требований (33,33%), оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает разумным отнести на ответчика расходы истца в сумме 1784,60 руб.
Руководствуясь статьями 9, 41, 65, 70, 71, 110, 123, 167-171, 226-229 АПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование», ОГРН 1027739506233, ИНН 7724023076 (г. Москва) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дежурная служба», ОГРН 1123668031992, ИНН 3665088674 (г. Воронеж) 3323 руб. 00 коп., в том числе 1323 руб. 00 коп. утраты товарной стоимости транспортного средства и 2000 руб. 00 коп. расходов по оценке, а также 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 1784 руб. 60 коп. судебных расходов.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дежурная служба», ОГРН 1123668031992, ИНН 3665088674 (г. Воронеж) в доход федерального бюджета 8000 руб. 00 коп. государственной пошлины.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, подлежит немедленному исполнению.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья С.И. Письменный
