ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Воронеж Дело № А14-10766/2014
« 20 » мая 2015 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2015 года
Решение в полном объеме изготовлено 20 мая 2015 года
рассмотрев в судебном заседании заявлением дочернего открытого акционерного общества «Газпроектинжиниринг» (ОГРН 1023601529533, ИНН 3661001457), г.Воронеж
к управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Воронеже (ОГРН 1073667025728, ИНН 3666145300), г.Воронеж
о признании недействительным решение №046 031 14 РВ 0000282 от 11.06.2014
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Распоповой Ларисы Ивановны – представителя по доверенности от 01.08.2014 б/н, паспорт
от ответчика: Дудиной Екатерины Николаевны – ведущего специалиста-эксперта юридического отдела, по доверенности о т 12.01.2015 №01-36/10, служебное удостоверение, Барановой Виктории Юрьевны - ведущего специалиста-эксперта отдела выездных проверок по доверенности от 19.01.2015 №01-36/717, служебное удостоверение
у с т а н о в и л:
дочернее открытое акционерное общество «Газпроектинжиниринг» (далее по тексту – ДОАО «Газпроектинжиниринг», заявитель по делу) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Воронеже (далее по тексту - УПФР в г.Воронеже Воронежской области, ответчик по делу) от 11.06.2014 №046 031 14 РВ 0000282.
УПФР в г.Воронеже Воронежской области заявленные требования не признает, ссылаясь на правомерность оспариваемого акта.
На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.
В судебном заседании 05.05.2014 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 13.05.2014.
Из материалов дела следует:
ДОАО «Газпроектинжиниринг» зарегистрировано в качестве страхователя в УПФР в г.Воронеже Воронежской области.
УПФР в г.Воронеже Воронежской области на основании решения от 07.04.2014 №04603114ВР0000351 о проведении в отношении заявителя проверки в период с 07.04.2014 по 28.04.2014 проведена плановая выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов и сведений индивидуального (персонифицированного) учета за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, результаты которой отражены в акте №04603114АВ0000370 от 12.05.2014.
По результатам рассмотрения акта, возражений на акт и иных материалов проверки, УПРФ по г.Воронежу Воронежской области 11.06.2014 было принято решение №04603114РВ0000282о привлечении ДОАО «Газпроектинжиниринг» к ответственности:
- по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон от 24.07.2009 №212-ФЗ) за неуплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов в виде штрафа в размере 75 908 руб. 42 коп., в том числе в связи с неуплатой страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии - 66 280 руб. 70 коп., страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии – 4 621 руб. 94 коп., страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования – 4 352 руб. 81 коп., в территориальные фонды обязательного медицинского страхования – 653 руб. 40 коп.
Кроме того, указанным решением заявителю предложено уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ в сумме 354 511 руб. 03 коп. (в том числе, на страховую часть трудовой пенсии – 331 401 руб. 33 коп., на накопительную часть трудовой пенсии – 23 109 руб. 70 коп.), страховые взносы на обязательное медицинского страхование в сумме 25 031 руб. 06 коп. (в том числе, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования – 21 764 руб. 07 коп., в территориальные фонды обязательного медицинского страхования – 3 266 руб. 99 коп.), а также пени по состоянию на 11.06.2014 по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 60 591 руб. 28 коп. (в том числе 55 732 руб. 91 коп., начисленных на взносы по страховой части пенсии, 4 858 руб. 37 коп. – на взносы по накопительной части пенсии), пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 4 352 руб. 45 коп. (в том числе 3 376 руб. 41 коп. - в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, 976 руб. 04 коп. – в территориальные фонды обязательного медицинского страхования).
Не согласившись с решением УПФР в г.Воронеже Воронежской области от 11.06.2014 №04603114РВ0000282, считая, что его вынесением в оспариваемой части были нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, ДОАО «Газпроектинжиниринг» арбитражный суд с настоящими требованиями.
В обоснование заявленных требований ДОАО «Газпроектинжиниринг» ссылается на то, что основанием возникновения у страхователя обязанности по начислению страховых взносов на обязательное социальное страхование является наличие трудовых отношений с физическими лицами, в пользу которых осуществляется страхование.
Как указывает заявитель, в состав выплат и вознаграждений, произведенных в рамках трудовых отношений, и соответственно, подлежащих включению в базу для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, подлежат включению суммы, выплата которых произведена в качестве вознаграждения и поощрения за труд и его результаты.
Выплаты же, производимые работодателем в пользу или в интересах работника не за результаты труда, а по иным основаниям, не могут быть отнесены к выплатам, подлежащим включению в базу для исчисления страховых взносов в порядке, установленном статьей 7 Федерального закона № 212-ФЗ, так как это противоречит правовой природе понятия оплата труда, сформулированному в Трудовом кодексе РФ.
По мнению Общества, к таким выплатам как раз и относятся суммы выплаченного выходного пособия при расторжении трудового договора по соглашению сторон, поскольку такая выплата не является стимулирующей, так как связана с увольнением работников из организации.
Так как указанные выплаты, по мнению Общества, не являются объектом обложения страховыми взносами, в сентябре 2012 года у работника Общества Косякиной Н.В. не сложилось превышения предельной величины базы, с которой уплачиваются 10% страховых взносов с сумм выплат.
Таким образом, Общество правомерно не включило суммы выплаченного выходного пособия при увольнении работников по соглашению сторон в объект обложения страховыми взносами и не учло при определении облагаемой базы, не исчислило и не уплатило с указанных выплат страховые взносы.
Кроме того, по утверждению Общества из правового анализа статьи 9 Федерального закона №212-ФЗ следует, что перечисленные в части 2 указанной нормы компенсационные выплаты на возмещение расходов на командировки, являются лишь частью предусмотренных законодательством компенсационных выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами.
Таким образом, денежные средства, называемые суточными и выплаченные Обществом указанным в акте работникам при направлении их в служебные командировки сроком на один день, являются возмещением иных расходов, связанных с необходимостью выполнения трудовых функций вне места постоянной работы.
Обязанность Общества производить компенсационные выплаты при направлении работника в служебные командировки, в том числе при направлении в командировку сроком на один день, размер таких выплат предусмотрены коллективными договорами, Положениями о служебных командировках, являющихся локальными нормативными актами и принятыми Обществом в соответствии со статьей 168 Трудового кодекса РФ.
На основании изложенного Общество считает, что произведенные работникам выплаты из расчета 100 руб. за пребывание в командировке не более суток, являются компенсационными и в силу части 1 статьи 7, части 1 статьи 8, пункта 2 части 1 статьи 9, статьи 15, пункта 3 части 2 статьи 28 Федерального Закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ не относятся к суммам, с которых уплачиваются страховые взносы.
Таким образом, у УПФР в г.Воронеже Воронежской области отсутствовали
основания для вывода о занижении Обществом базы для исчисления страховых взносов на сумму суточных за однодневные командировки в размере 4 100 руб., не исчислении и не уплате с указанной суммы страховых взносов.
Помимо изложенного, ДОАО «Газпроектинжиниринг» полагает, что вывод управления Пенсионного фонда о занижении Обществом базы для начисления страховых взносов на сумму расходов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством не подтвержден документально и является необоснованным.
Общество считает, что надлежащее отражение в акте об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об обязательном пенсионном страховании, конкретных фактов выявленного правонарушения, обстоятельств его совершения, а также документов, подтверждающих выявленные нарушения, является важной гарантией прав страхователя на представление возражений относительно обстоятельств, отраженных в акте. Решение о привлечении страхователя к ответственности должно быть основано на документально подтвержденных фактах правонарушений, отраженных в акте.
Как усматривается из содержания акта от 12.05.2014 №04603114АВ 0000370 и решения от 11.06.2014 №04606114РВ0000282, в них отсутствуют ссылки на первичные документы, подтверждающие факт занижения базы для исчисления страховых взносов.
Вывод о занижении Обществом базы для начисления страховых взносов по данному эпизоду, по мнению заявителя, сделан в нарушение Федерального закона №212-ФЗ на основании справки филиала №1 государственного учреждения – Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (далее – ГУ ВРО ФСС РФ).
УПФР в г.Воронеже Воронежской области, возражая против удовлетворения заявленных требований, указывает на законность и обоснованность оспариваемого решения. По мнению, управления Пенсионного фонда, в нарушение статей 7 - 9 Федерального закона №212-ФЗ страхователем занижена база для начисления страховых взносов на суммы выходного пособия при увольнении по соглашению сторон, на суточные за однодневные командировки, а также на не принятые к зачету расходы, произведенные страхователем с нарушением требований законодательных и иных нормативно-правовых актов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
При этом управление Пенсионного фонда ссылается на то, что в соответствии с подпунктом «д» пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона №212-ФЗне облагаются страховыми взносами только те компенсационные выплаты, связанные с увольнением работников (кроме компенсации за неиспользуемый отпуск), которые прямо предусмотрены действующим трудовым законодательством, в том числе статьей 84 Трудового кодекса РФ (прекращение трудового договора вследствие нарушения правил заключения трудового договора), статьей 178 Трудового кодекса РФ (выходное пособие, выплачиваемое увольняемому работнику в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности работников организации), статьей 296 Трудового кодекса РФ (расторжение трудового договора с работниками, занятыми на сезонных работах) и статьей 318 Трудового кодекса РФ (государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности работников организации, расположенной в районах Крайнего Севера).
Выплата работникам каких-либо компенсаций в случае расторжения трудового договора по соглашению сторон, за исключением компенсации за неиспользуемый отпуск, Трудовым кодексом РФ, а также иными федеральными законами, законодательными актами субъектов РФ, решениями представительных органов местного самоуправления не предусмотрена.
Следовательно, компенсация, выплачиваемая работнику при увольнении по соглашению сторон, подлежит обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке (письмо Минздравсоцразвития №1343-19 от 26.05.2010, письмо Минтруда №17-3/2038 от 04.12.2013).
Данная правовая позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении ФАС Уральского округа от 05.06.2013 №Ф09-5035/13 по делу №А50- 21442/2012, а также с позицией, изложенной в Решении АС Воронежской области от 23.03.2014г. по делу № А14-390/2013.
Кроме того, УПФР в г.Воронеже Воронежской области полагает неправомерным невключение в налоговую базу для исчисления страховых взносов суточных, выплаченных работникам ДОАО «Газпроектинжиниринг» при их направлении в однодневные командировки.
При этом управление Пенсионного фонда ссылается на то, что Положением об особенностях направления работников в служебные командировки (утверждено Постановлением Правительства РФ) от 13.10.2008 №749 определено, что при командировках в местность, откуда работник исходя из условий транспортного сообщения и характера выполняемой в командировке работы, имеет возможность ежедневно возвращаться к месту постоянного жительства, суточные не выплачиваются.
Выплата суточных при однодневных командировках законодательно не
предусмотрена. В связи с этим, выплата суточных при однодневных командировках не может быть установлена локальным нормативным актом организации, так как это будет противоречить установленной в части 1 статьи 168 Трудового кодекса РФ правовой природе суточных - дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства. При однодневной командировке такое проживание отсутствует.
Произведенные заявителем выплаты не являются суточными, следовательно, оснований применять в отношении таких выплат часть 2 статьи 9 Федерального закона 212-ФЗ в части их освобождения от обложения страховыми взносами не имеется (письма Минздравсоцразвития №14-2-242 от 28.11.2013, №17-4/10/2-6751 от 06.11.2013).
Помимо изложенного, УПФР в г.Воронеже Воронежской области в обоснование своей позиции по делу указывает на то, что обязательному включению в налоговую базу для исчисления страховых взносов подлежат не принятые к зачету расходы, произведенные страхователем с нарушением требований законодательных и иных нормативно-правовых актов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, поскольку исходя из положений части 4 статьи 2 и статьи 13 Федерального закона 255-ФЗ застрахованные лица имеют право на получение страхового обеспечения только при соблюдении соответствующих условий и наличии необходимых документов, оформленных в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон и оценив представленные по делу доказательства, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом (статья 4 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом для признания недействительным актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременно осуществление указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
ДОАО «Газпроектинжиниринг» является страхователем в соответствии с Федеральными законами №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (с изменениями, далее – Федеральный закон №165-ФЗ), №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (с изменениями, далее – Федеральный закон №167-ФЗ) и №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (с изменениями, далее – Федеральный закон №326-ФЗ).
Согласно абзацу 3 статьи 2 Федерального закона №167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», если иное не предусмотрено этим Федеральным законом.
Такой Федеральный закон №212-ФЗ был принят 24.07.2009 и введен в действие на территории Российской Федерации с 01.01.2010.
В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального Закона от 15.12.2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон №167-ФЗ), пунктом 1 статьи 18, пунктом 2 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, ответчик как страхователь обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ, Фонда обязательного медицинского страхования РФ, вести в установленном порядке учет объектов обложения страховыми взносами, начислений страховых взносов.
Согласно части 3 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, в течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.
В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ в редакции, действовавшей в 2011 году, объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов – организаций, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ в редакции, действовавшей в 2012 году, объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов – организаций, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона).
Таким образом, база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов – организаций, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением денежных выплат, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 8 Федерального закона № 212-ФЗ), которая
одержит перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами.
Статьей 9 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ определен перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами, который включает в себя в том числе: государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию (пункт 1 части 1); все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), в том числе связанных с увольнением работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск (подпункт «д» пункта 2 части 1); с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность (подпункт «и» пункта 2 части 1) и другие.
УПФР в г.Воронеже Воронежской области указывает на то, что, по его мнению, выплаты выходного пособия при увольнении по соглашению сторон должны быть учтены при определении базы, облагаемой страховыми взносами на обязательное пенсионное и медицинское страхование, поскольку не включены в вышеприведенный перечень и выплачиваются ДОАО «Газпроектинжиниринг» исключительно работникам данного предприятия.
Суд соглашается с данной позицией управления Пенсионного фонда ввиду следующего.
Понятие трудовых отношений определено в статье 15 Трудового кодекса РФ, согласно которой это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на
основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с названным Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (статья 16 Трудового кодекса РФ).
Под трудовым договором статьей 56 Трудового кодекса РФ понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Взаимосвязанное толкование приведенных норм Трудового кодекса и нормы пункта 1 статьи 7 Федерального закона №212-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что под выплатой или вознаграждением, произведенными в рамках трудовых отношений, следует понимать выплаты и вознаграждения, полученные работником от работодателя непосредственно за выполнение трудовой функции, обусловленной трудовым соглашением (независимо от формы его заключения), определяемые в соответствии с перечисленными в статьи 15 Трудового кодекса РФ нормативными правовыми и локальными актами, регулирующими трудовые отношения.
Главой 27 Трудового кодекса РФ предусмотрены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора. Так, при увольнении в зависимости от основания расторжения трудового договора работнику выплачиваются: выходное пособие, компенсация при ликвидации организации, сокращении численности или штата работников организации, компенсация и в связи со сменой собственника имущества организации (статьи 178, 180 и 181 Трудового кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
Статьей 178 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.
Таким образом, трудовое законодательство не содержит запрета на установление условий о выплате выходных пособий в повышенном размере как непосредственно в индивидуальном трудовом договоре, так и в локальном нормативном акте.
Однако, при этом выплата работникам каких-либо компенсаций в случае расторжения трудового договора по соглашению сторон, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск, Трудовым кодексом РФ не предусмотрена.
Из материалов дела следует, что при увольнении в 2011 – 2013 годах ДОАО «Газпроектинжиниринг» при работников по соглашению сторон выплачивало последним выходное пособие в общем размере 2 656 880 руб. 64 коп.:
- Лазареву А.А. в сумме 99 457 руб. 31 коп. (на основании соглашения о расторжении трудового договора от 17.12.2013 выплачено 3 среднемесячных заработка /инженер 2 категории, работает на предприятии с 16.03.2004/),
- Цаповой О.И. в сумме 25 000 руб. (на основании соглашения о расторжении трудового договора от 21.01.2015 выплачено конкретная денежная сумма /уборщик служебных помещений, работает на предприятии с 06.10.2008/),
- Быковской Е.П. в сумме 13 800 руб. (на основании соглашения о расторжении трудового договора от 17.12.2013 выплачено 2 должностных оклада /уборщик служебных помещений, работает на предприятии с 01.10.2008/),
- Горбуновой А.Е. в сумме 24 491 руб. 41 коп. (на основании соглашения о расторжении трудового договора от 26.12.2013 выплачено 2 среднемесячных заработка /уборщик служебных помещений, работает на предприятии с 21.11.1985/),
- Кузнецовой Л.В. в сумме 39 052 руб. 02 коп. (на основании соглашения о расторжении трудового договора от 26.12.2013 выплачено 2 среднемесячных заработка
/уборщик территорий, работает на предприятии с 28.02.2001/),
- Масликовой З.И. в сумме 27 600 руб. (на основании соглашения о расторжении трудового договора от 17.12.2013 выплачено 4 должностных оклада /уборщик служебных помещений),
- Пахачевой Е.Ю. в сумме 27 479 руб. 90 коп. (на основании соглашения о расторжении трудового договора от 26.12.2013 выплачено 2 среднемесячных заработка /уборщик территорий, работает на предприятии со 02.08.2000/),
- Косякиной Н.В. в сумме 2 400 000 руб. (на основании соглашения о расторжении трудового договора от 10.09.2012 выплачена конкретная денежная сумма, равная примерно 16,5 должностных окладов/заместитель генерального директора – директор финансово-экономического центра, работает на предприятии с 05.06.2012/).
Данные выплаты не совпадают с условиями коллективного договора, поскольку Коллективным договором ДОАО «Газпроектинжиниринг» установлен единственный вид выплат при увольнении (пункт 4.6.) – в связи с уходом на пенсию и по достижении пенсионного возраста.
Кроме того, перечисленные выплаты оформлены соглашениями о расторжении трудовых договоров между работником и работодателем, содержат конкретный для каждого работникам размер компенсации, в них нет ссылки на Коллективный договор, действующий на предприятии.
Пунктом 3 соглашения о расторжении трудового договора с Косякиной Н.В. установлено, что в последний день работы работодатель обязуется произвести полный расчет с работником, а также выплатить ему компенсацию в размере 2 400 000 руб. (с учетом подлежащего удержанию работодателем налога на доходы физических лиц).
При этом в пункте 6 соглашения о расторжении трудового договора прямо отражено, что стороны признают, что вышеуказанная компенсация работнику относится исключительно к сфере трудовых отношений между работодателем и работником и на данную компенсацию распространяются нормы трудового законодательства РФ.
Следовательно размер произведенных выплат и их выдача связаны с трудовым вкладом каждого сотрудника, что свидетельствует о том, что данные выплаты являлись элементом оплаты труда.
Ссылка заявителя на необходимость отнесения спорных выплат к выплатам, связанным с увольнением работников, подлежащим освобождению от обложения страховыми взносами на основании подпункта «д» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона №212-ФЗ подлежит отклонению, как основанная на неверном толковании закона.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 9 Федерального закона №212-ФЗ не облагаются страховыми взносами только те компенсационные выплаты, связанные с увольнением работников (кроме компенсации за неиспользуемый отпуск), которые прямо предусмотрены действующим трудовым законодательством, в том числе: (статья 84 Трудового кодекса РФ (прекращение трудового договора вследствие нарушения правил заключения трудового договора); статья 178 Трудового кодекса РФ (выходное пособие, выплачиваемое увольняемому работнику в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности работников организации); статья 296 Трудового кодекса РФ (расторжение трудового договора с работниками, занятыми на сезонных работах); статья 318 Трудового кодекса РФ (государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности работников организации, расположенной в районах Крайнего Севера).
В силу изложенного, выплата работникам каких-либо компенсаций в случае расторжения трудового договора по соглашению сторон, за исключением компенсации за неиспользуемый отпуск, Трудовым кодексом РФ, а также иными федеральными законами, законодательными актами субъектов РФ, решениями представительных органов местного самоуправления не предусмотрена.
Следовательно, исходя из анализа норм Закона №212-ФЗ и трудового законодательства РФ компенсация, выплачиваемая работнику при увольнении по соглашению сторон, подлежит обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.03.2015 по делу №А27-18975/2013, постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.08.2014 по делу №А65-23500/2013, постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.06.2014 по делу №А65-21777/2013, постановлении решении арбитражного суда Воронежской области от 20.03.2014 по делу №А14-390/2013 и др.).
Таким образом выводы УПФР в г.Воронеже Воронежской области о занижении заявителем налогооблагаемой базы и доначисление страховых взносов по данному эпизоду является правомерным.
Довод заявителя о необоснованности вывода управления Пенсионного фонда о занижении Обществом базы для начисления страховых взносов на сумму расходов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не принятых Фондом социального страхования, судом не принимается.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999
№165 контроль за правильностью исчисления и своевременностью уплаты страховых взносов страхователями возложен на Фонд социального страхования.
В силу пунктов 1,2 части 2 статьи 11 Федерального закона от 29.12.2006 №355-ФЗ, Фонд социального страхования имеет право проводить проверки правильности исчисления и уплаты страховых взносов страхователями в ФСС РФ, а также выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам.
ГУ ВРО ФСС РФ в соответствии с Планом-графиком проведения совместных выездных проверок плательщиков страховых взносов на 2014 год во 2 квартале 2014 года совместно с УПФР в г.Воронеже Воронежской области проведена проверка ДОАО «Газпроектинжиниринг», по результатам которой ГУ ВРО ФСС РФ было вынесено решением №364осс от 26.05.2014.
Указанным решением не приняты к зачету расходы на выплату страхового обеспечения на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенные заявителем с нарушением законодательства РФ об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в счет уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в ФСС РФ в сумме 229 824 руб. 21 коп.
Решение ГУ ВРО ФСС РФ №364осс от 26.05.2014 в установленные законом порядке и сроки ДОАО «Газпроектинжиниринг» не оспорено.
Учитывая то, что причинами непринятия к зачету заявленных ДОАО «Газпроектинжиниринг» расходов послужили допущенные Обществом нарушения, названные расходы не могут быть отнесены к социальным выплатам, уплаченным в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в связи с чем спорные суммы расходов подлежат включению в базу для исчисления страховых взносов на обязательное социальное страхование.
Ввиду наличия неоспоренного решения ГУ ВРО ФСС РФ №364осс от 26.05.2014 и ссылки в оспариваемых актах УПАФ в г.Воронеже Воронежской области на представленную ВРО ФСС РФ ответчику справку о результатах рассмотрения Фондом материалов выездной проверки ДОАО «Газпроектинжиниринг» (с учетом представленных плательщиком взносов возражений), отсутствие в акте от 12.05.2014 №04603114АВ 0000370 и решении от 11.06.2014 №04606114РВ0000282 ссылки на первичные документы, подтверждающие факт занижения базы для исчисления страховых взносов, в рассматриваемой ситуации не может являться самостоятельным основанием для признания оспариваемых актов управления Пенсионного Фонда недействительными.
Что же касается доводов заявителя о правомерности невключения в налоговую базу при расчете страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование командировочных расходов в сумме 100 руб. за 1 день при направлении работников Общества в командировки сроком менее 1 суток, то по данному эпизоду судом принимается позиция ДОАО «Газпроектинжиниринг».
Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ при оплате плательщиками страховых взносов расходов на командировки работников как в пределах территории Российской Федерации, так и за пределами территории Российской Федерации не подлежат обложению страховыми взносами суточные, а также фактически произведенные и документально подтвержденные целевые расходы на проезд до места назначения и обратно, сборы за услуги аэропортов, комиссионные сборы, расходы на проезд в аэропорт или на вокзал в местах отправления, назначения или пересадок, на провоз багажа, расходы по найму жилого помещения, расходы на оплату услуг связи, сборы за выдачу (получение) и регистрацию служебного заграничного паспорта, сборы за выдачу (получение) виз, а также расходы на обмен наличной валюты или чека в банке на наличную иностранную валюту.
Как уже указывалось ранее, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно статье 164 Трудового кодекса РФ компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Вместе с тем выплаты, производимые работодателем в пользу или в интересах работника не за результаты труда, а по иным основаниям, не могут быть отнесены к выплатам, подлежащим включению в базу для исчисления страховых взносов, так как это противоречит правовой природе понятия оплата труда, сформулированному в Трудовом кодексе РФ.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.05.2013 №17744/12, сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что абсолютно все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.
В частности, выплаты компенсационного характера, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.
Такие выплаты могут устанавливаться локальными актами предприятия, в частности, коллективным трудовым договором.
В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 Трудового кодекса РФ регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 Кодекса регулирует социально-трудовые отношения.
Коллективным договором ДОАО «Газпроектинжиниринг» на 2012 – 2013 годы предусмотрена обязанность работодателя по выплате работникам, направленным в командировку сроком на 1 день с выездом за пределы города суточные в размере 100 руб. за счет прибыли предприятия.
Суд считает необходимым обратить внимание на то, что в соответствии со статьями 167,168 Трудового кодекса РФ определено, что суточные имеют своей целью покрытие личных расходов работника на срок служебной командировки, поскольку средний заработок работнику на время командировки сохраняется, проезд работника к месту командировки и обратно к месту постоянной работы оплачивается, возмещаются расходы по найму жилого помещения.
Выплата суточных командированному работнику законодатель обусловил с пребыванием работника вне места постоянного жительства более 24 часов.
С учетом указанных обстоятельств, выплаченные суммы не являются суточными в силу определения, содержащегося в трудовом законодательстве, однако исходя из их направленности и экономического содержания могут быть признаны возмещением иных расходов, связанных со служебной командировкой, произведенных с разрешения или ведома работодателя, в связи с чем не являются доходом (экономической выгодой) работника.
Следовательно, денежные средства (названные суточными), выплаченные Обществом своим работникам при направлении их в служебные командировки сроком на один день, представляют собой возмещение в установленном размере расходов работника, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции вне места постоянной работы, поэтому они не подлежат обложению страховыми взносами.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.09.2012 №4357/12 и поддержана судами в правоприменительной практике: постановление арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.12.2014 по делу №А28-14070/2013 /определением Верховного Суда РФ от 21.02.2015 №301-КГ15-2791 отказано в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по экономическим спорам/, постановление арбитражного суда Центрального округа от 27.11.2014 по делу №А48-184/2014, постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.10.2014 по делу №А148-4478/2013 /определением Верховного Суда РФ от 16.02.2015 №310-КГ14-8362 отказано в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по экономическим спорам/ и др.).
Согласно представленным УПФР в г.Воронеже Воронежской области расчетам на доначисленные суммы страховых взносов, исходя из суммы заниженной по мнению управления Пенсионного фонда базы для начисления страховых взносов в связи с невключением в базу для начисления взносов выплаты суточных на однодневные командировки в размере 4 100 руб., Управлением начислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 942 руб. (в том числе на формирование страховой части трудовой пенсии – 738 руб., на формирование накопительной части трудовой пенсии – 204 руб.), а также на обязательное медицинское страхование в сумме в сумме 209 руб. 10 коп. (в том числе в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (ФФОМС) – 189 руб. 10 коп., в территориальные фонды обязательного медицинского страхования (ТФОМС) – 20 руб.).
На доначисленные по спорному основанию суммы страховых взносов приходятся пени в сумме 187 руб. 96 коп. (в том числе на формирование страховой части трудовой пенсии – 123 руб. 46 коп., на формирование накопительной части трудовой пенсии – 31 руб. 38 коп., в ФФОМС – 27 руб. 16 коп., в ТФОМС – 5 руб. 96 коп.), а также приходится штраф по статье 47 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ приходится в размере 230 руб. 22 коп. (в том числе на формирование страховой части трудовой пенсии – 147 руб. 60 коп., на формирование накопительной части трудовой пенсии – 40 руб. 80 коп., в ФФОМС – 37 руб. 82 коп., в ТФОМС – 4 руб.
С учетом того, что пени в соответствии со статьей 25 Федерального закона
№212-ФЗ являются средством обеспечения исполнения обязанности по уплате страховым взносов и установления судом отсутствия у ДОАО «Газпроектинжиниринг» оснований для начисления страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с расходов, связанных с выплатами суточных на однодневные командировки, начисление пеней на суммы доначисленных управлением Пенсионного фонда страховых взносов является необоснованным.
Ответственность по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого решения) установлена за неуплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов.
Поскольку совершение ДОАО «Газпроектинжиниринг» соответствующего нарушения в части изложенного эпизода не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, привлечение Общества к ответственности по указанной статье также является неправомерным.
Исходя из совокупности изложенных обстоятельств, требования ДОАО «Газпроектинжиниринг» о признании недействительным решения УПФР в г.Воронеже Воронежской области от 11.06.2014 №046 031 14 РВ 0000282 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части доначисления страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 942 руб. (в том числе на формирование страховой части трудовой пенсии – 738 руб., на формирование накопительной части трудовой пенсии – 204 руб.), а также на обязательное медицинское страхование в сумме в сумме 209 руб. 10 коп. (в том числе в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (ФФОМС) – 189 руб. 10 коп., в территориальные фонды обязательного медицинского страхования (ТФОМС) – 20 руб.), пеней в сумме 187 руб. 96 коп. (в том числе на формирование страховой части трудовой пенсии – 123 руб. 46 коп., на формирование накопительной части трудовой пенсии – 31 руб. 38 коп., в ФФОМС – 27 руб. 16 коп., в ТФОМС – 5 руб. 96 коп.), а также штрафа по статье 47 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ приходится в размере 230 руб. 22 коп. (в том числе на формирование страховой части трудовой пенсии – 147 руб. 60 коп., на формирование накопительной части трудовой пенсии – 40 руб. 80 коп., в ФФОМС – 37 руб. 82 коп., в ТФОМС – 4 руб.).
В остальной части требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
После прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты
государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.
Взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, суд возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.
Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 АПК РФ гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.
При этом в соответствии с правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 13.11.2008 № 7959/08, в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.
Заявителем при обращении в суд согласно платежному поручению №5138 от 31.07.2014 уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.
С учетом положений статьи 110 АПК РФ, Постановления Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 №7959/08 и результатов рассмотрения дела расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу заявителя.
На основании материалов дела и руководствуясь статьями 4,7-11,13,16,65,110, 167-170,180,200 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Признать недействительным решение управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Воронеже от 11.06.2014 №04603114РВ0000282 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в части доначисления страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 942 руб. (в том числе на формирование страховой части трудовой пенсии – 738 руб., на формирование накопительной части трудовой пенсии – 204 руб.), а также на обязательное медицинское страхование в сумме в сумме 209 руб. 10 коп. (в том числе в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (ФФОМС) – 189 руб. 10 коп., в территориальные фонды обязательного медицинского страхования (ТФОМС) – 20 руб.), пеней в сумме 187 руб. 96 коп. (в том числе на формирование страховой части трудовой пенсии – 123 руб. 46 коп., на формирование накопительной части трудовой пенсии – 31 руб. 38 коп., в ФФОМС – 27 руб. 16 коп., в ТФОМС – 5 руб. 96 коп.), а также штрафа по статье 47 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ приходится в размере 230 руб. 22 коп. (в том числе на формирование страховой части трудовой пенсии – 147 руб. 60 коп., на формирование накопительной части трудовой пенсии – 40 руб. 80 коп., в ФФОМС – 37 руб. 82 коп., в ТФОМС – 4 руб.
Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.
Обязать управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Воронеже устранить допущенные решением от 11.06.2014 №04603114РВ0000282 в признанной недействительной части нарушения прав и законных интересов закрытого акционерного общества «Подгоренский цементник».
В остальной части требований отказать.
Взыскать с управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Воронеже (г.Воронеж, запись в ЕГРЮЛ внесена МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области 02.04.2007 за ОГРН 1073667025728) в пользу дочернего открытого акционерного общества «Газпроектинжиниринг» (г.Воронеж, зарегистрировано администрацией г.Воронежа 10.12.1996 за номером 3661/112229, запись в ЕГРЮЛ внесена ИМНС России по Железнодорожному району г.Воронежа 10.07.2002 за ОГРН 1023601529533, ИНН 3661001457), судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через арбитражный суд Воронежской области.
Судья М.С. Есакова
