АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Воронеж Дело №А14-14940/2021
«13» января 2022г.
Судья Арбитражного суда Воронежской области Гашникова О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Клецкиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>; ИНН <***>), г.Воронеж
к обществу с ограниченной ответственностью «Неклиновское ППЖКХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Покровское, Неклиновский р-н, Ростовская обл.,
о взыскании 30 340 руб. 00 коп.
при участии в заседании:
от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 17.05.2021
от ответчика: не явился, надлежаще извещен
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Неклиновское ППЖКХ» (далее - ответчик) о взыскании 30 430 руб. 00 коп., из них 17 000 руб. 00 коп. - задолженности по договору возмездного оказания услуг № 810/ПП от 12.02.2021, 13 430 руб. 00 коп. - неустойки за период с 07.04.2021 по 12.09.2021 с начислением неустойки по день фактической оплаты долга ответчиком, 10000,00руб. – судебных расходов (с учетом принятия судом к рассмотрению уточненных требований в порядке ст.49 АПК РФ).
Определением от 20 сентября 2021 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 18 ноября 2021 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В судебном заседании истец иск поддержал.
Ответчик – письменный отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.
Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, с учетом положений ст.137 АПК РФ суд счел возможным завершить подготовку дела к судебному разбирательству, слушание дела продолжено в судебном заседании суда первой инстанции.
Судебное заседание проводилось в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.
По ходатайству истца в порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 10час.15мин. 13.01.2022.
Из материалов дела следует, что 12.02.21 между ООО «Прагматик» и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с условиями которого исполнитель (ООО «Прагматик», правопредшественник истца по делу) обязуется по заданию заказчика (ответчик по делу) оказать услуги
а) анализ документации по охране труда и по кадровому делопроизводству;
б) подготовка необходимых документов по охране труда и по кадровому делопроизводству.
в) подготовка проекта ответа на предписание инспектора (далее - «Предписание»), составленное по итогам плановой выездной проверки Государственной инспекцией труда в Ростовской области в марте 2021 года (далее - «Проверка») (при наличии Предписания).
Согласно п.п.4,1, 4.3 стоимость оказания услуг определяется сторонами до выполнения Исполнителем соответствующей работы по оказанию услуг и составляет: 34 000(тридцать четыре тысячи) рублей.
Оплата услуг Заказчиком осуществляется в следующие сроки: предоплата 17 ООО (семнадцать тысяч) рублей до 17.02.2021, окончательный расчет 17000(семнадцать тысяч) рублей - в течение 3 (трех) рабочих дней с даты подписания Акта по подпунктам а) - б) пункта 1.1 Договора.
Как следует из теста искового заявления, предоплата внесена истцом в указанном размере.
Пунктом 6.6 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты услуг Заказчик выплачивает Исполнителю штраф (пени) в размере 0,5 % от суммы неоплаченных услуг за каждый день просрочки. Прекращение действия Договора не влечет прекращения ответственности Сторон за нарушение его условий, если иное не предусмотрено соглашением Сторон.
П.2.2.1 договора предусмотрена возможность обмена документами посредством электронной почты, адреса которой указаны в п.10 договора.
Во исполнение условий договора истец оказал соответствующие услуги, направив в адрес ответчика посредством электронной почты разработанную документацию (15.03.21), акт и счет для оплаты оказанных услуг (30.03.21), что подтверждается названными документами, скриншотами (снимками экрана) и не оспорено ответчиком.
Встречное обязательство по оплате оказанных услуг в порядке и сроки, согласованные сторонами в условиях договора, ответчик не исполнил.
Ссылаясь на наличие задолженности, истец обратился к ответчику с претензией исх.№35 от 28.04.21, которая оставлена последним без удовлетворения.
06.08.2021 ООО «Прагматик» (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) заключили договор №17/Ц уступки права требования, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял право требования к ООО «Неклиновское ППЖКХ» (должник) задолженности в размере 29 880руб. – основного долга, штрафа (пеня), расходы по уплате государственной пошлины, по договору возмездного оказания услуг №810/ПП от 12.02.2021, заключенного между цедентом и должником (п.1.1 договора от 06.08.2021).
Согласно условиям договора возмездного оказания услуг №810/ПП от 12.02.2021, право требования возникло с 30.03.2021 (п. 1.2. договора).
Право требования переходит от цедента к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату перехода прав требования. В частности, к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства должником, а также другие связанные с требованием права, в том числе право требования процентов за пользование чужими денежными средствами и т.п. (п. 1.3. договора).
Уведомлением об уступке права требования от 06.08.2021 цессионарий уведомил о состоявшейся уступке права требования.
Уклонение ответчика от уплаты спорных денежных средств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате услуг, ответчику начислены пени на сумму долга в соответствии с п.6.6 договора за период с 07.04.21 по 12.09.21 в размере 13430,00руб. и по день фактической уплаты долга.
Исследовав представленные по делу доказательства, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
К рассматриваемому спору подлежат применению нормы главы 24 ГК РФ (перемена лиц в обязательстве).
На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.
Статья 384 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Таким образом, по договору уступки прав ИП ФИО1 приобрел право требования исполнения обязательств к ответчику, вытекающих из договора №810/ПП от 12.02.21.
Поскольку состоявшаяся по договору уступка прав не противоречит вышеизложенному правовому регулированию, суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО1 является надлежащим кредитором по спорному обязательству и истцом по делу.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
По правилам ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Правоотношения сторон сложились в рамках исполнения договора возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого определено главой 39 ГК РФ.
Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Юридически значимыми обстоятельствами подлежащими установлению по делу являются факт оказания исполнителем услуг и их принятие заказчиком. Следовательно, при наличии доказательств надлежащим образом оказанных услуг, принятых заказчиком и составляющих для него потребительскую ценность, последний не имеет правовых оснований для отказа в их оплате.
Приняв надлежащим образом оказанные услуги, на стороне ответчика возникло обязательство их оплаты.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Требования истца основаны на договоре и подтверждаются документально, в том числе актом, счетом для оплаты оказанных услуг, разработанной документацией, иными материалами дела.
При этом, согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Ответчик – мнения по существу заявленных требований не высказал, письменный отзыв на иск не представил, иск по существу не оспорил.
При таких обстоятельствах суд считает установленным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности по договору №810/ПП от 12.02.21 в сумме 17000,00руб.
Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.
В связи с отсутствием доказательств оплаты спорных услуг на момент судебного разбирательства, требования истца о взыскании основного долга признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет ответчика в сумме 17000,00руб.
Поскольку оплата произведена ответчиком с нарушением установленного договором порядка взаимодействия сторон, истцом начислена неустойка в сумме 13430,00руб. за период с 07.04.2021 по 12.09.2021 с начислением неустойки с 13.09.21 по день фактического исполнения обязательства.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п.6.6 договора, в случае несвоевременной оплаты услуг Заказчик выплачивает Исполнителю штраф (пени) в размере 0,5 % от суммы неоплаченных услуг за каждый день просрочки. Прекращение действия Договора не влечет прекращения ответственности Сторон за нарушение его условий, если иное не предусмотрено соглашением Сторон.
Суд первой инстанции проверил представленный расчет неустойки, признал его арифметически правильным, соответствующим положениям действующего законодательства и обстоятельствам спора.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки в размере 13430,00руб. – неустойки за период с 07.04.2021 по 12.09.2021 подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
В связи с чем требования истца о начислении и взыскании неустойки с 13.09.21 по день фактической оплаты долга ответчиком суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика 10000,00руб. – судебных расходов, понесенных в связи с подготовкой искового заявления.
Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В подтверждение наличия судебных издержек в виде расходов на оказание юридических услуг в связи с рассмотрением настоящего дела и их размера, в материалы дела представлен договор №1-08 от 09.08.21 на оказание юридических услуг, предметом которого является оказание истцу ФИО2 услуг, в т.ч. по подготовке искового заявления к ООО «Неклиновское ППЖКХ» в Арбитражный суд Воронежской области.
Стоимость услуг составляет 10000,00руб. (п.2.1 договора).
Согласно акту от 12.09.21 услуги по договору оказаны и приняты заказчиком (истцом по делу) без замечаний.
Согласно п.2 акта заказчик оплатил, а исполнитель принял оплату в сумме 10 000,00руб.
Таким образом, факт несения истцом расходов в связи с рассмотрением настоящего дела в заявленном размере подтверждается материалами дела.
В соответствии пунктом 11 Постановления № 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно пункту 12 Постановления № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).
В пункте 13 Постановления № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, учитывая сложившиеся в регионе цены на аналогичные услуги, то обстоятельство, что дело не имеет особой сложности, в производстве Арбитражного суда Воронежской области имеется значительное количество аналогичных исков ИП ФИО1 к различным ответчикам по делам со схожими фактическими обстоятельствами (А14-15542/2019, А14-10377/2020, А14-14870/2021) суд признает разумным, соответствующим объему защищаемого права и подлежащим взысканию с ответчика размер судебных расходов на оплату услуг по подготовке искового заявления в размере 7000,00руб.
В остальной части заявленные судебные расходы отнесению на ответчика не подлежат.
Расходы по госпошлине в силу ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца в сумме 2000,00руб.
При подаче искового заявления госпошлина перечислена истцом в доход федерального бюджета в сумме 2000,00руб. по чеку-ордеру №75 от 13.09.21.
Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Неклиновское ППЖКХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Покровское, Неклиновский р-н, Ростовская обл., в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>; ИНН <***>), <...> 430 руб. 00 коп., из них 17 000 руб. 00 коп. - задолженности по договору возмездного оказания услуг № 810/ПП от 12.02.2021, 13 430 руб. 00 коп. - неустойки за период с 07.04.2021 по 12.09.2021, а также 2000,00руб. – расходов по госпошлине, 10000,00руб. – судебных расходов.
Начисление неустойки производить начиная с 13.09.2021 по дату фактической уплаты суммы задолженности (17000,00руб.) ООО «Неклиновское ППЖКХ», исходя из ставки в размере 0,5 % от суммы основного долга за каждый день просрочки.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.
Судья Гашникова О.Н.
