Решение АС Воронежской области от 08.05.2008 № А14-4959/07

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело №А14-4959/2007

210/28

«08» мая 2008г.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Соболева Е.П.,

при ведении протокола судьей Соболевой Е.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, проживающей по адресу:   <...>.

к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ-УПФ РФ) по г. Нововоронежу Воронежской области

к Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы №7 (МИФНС России №7) по Воронежской области

к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного Фонда РФ (ГУ-ОПФ РФ) по Воронежской области

Третьи лица:

Межрайонная Инспекция федеральной налоговой службы (МИ ФНС России) по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области

Межрайонная Инспекция федеральной налоговой службы №12 ( МИФНС России №12) по Воронежской области

о признании действий ГУ-УПФ РФ по г. Нововоронежу Воронежской области незаконными в отказе зарегистрировать заявителя в качестве страхователя в соответствии с Законом РФ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» №167-ФЗ и об обязании зарегистрировать заявителя в системе обязательного пенсионного страхования;

- об обязании ГУ-ОПФ РФ по Воронежской области зарегистрировать заявителя в системе обязательного пенсионного страхования и направить об этом сведения в МИФНС №12 для внесения их в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей;

- о признании незаконным решения ГУ-УПФ РФ по г. Нововоронежу Воронежской области №267 от 28 мая 2007г. о взыскании с заявителя недоимки на страховую часть трудовой пенсии в размере – 1200 руб., пени – 683,07 руб.; пени на накопительную часть трудовой пенсии – 176,04 руб.

при участии в заседании:

от заявителя:   ИП ФИО1 – свидетельство о государственной регистрации №1740 от 19.07.99г., паспорт <...>, выдан 13.10.04г. ОВД г. Нововоронежа Воронежской области.

от ответчиков:

от ГУ - УПФ РФ по г. Нововоронежу Воронежской области:   ФИО2 - специалист (юрисконсульт), доверенность №1 от 09.01.08г.

от МИФНС России №7 по Воронежской области:   ФИО3 – специалист 2 разряда, доверенность № 5 от 15.01.2007г.

отГосударственного учреждения – Отделения Пенсионного Фонда РФ по Воронежской области   – ФИО4 – юрисконсульт, доверенность от 17.12.07г. №10-16.

от третьих лиц:

от МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области:  ФИО5 – ведущий специалист-эксперт юридического отдела, доверенность от 09.01.08г. №03-06/00008.

от МИФНС России №12 по Воронежской области:   ФИО6 – специалист 1 разряда отдела регистрации и учета налогоплательщиков, доверенность от 09.01.08г.

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, Воронежская область, г. Нововронеж  (заявитель по делу) первоначально  обратилась в арбитражный суд с заявлением к ГУ - УПФ РФ по г. Нововоронежу Воронежской области, к МИФНС России №7 по Воронежской области  (ответчики по делу), указав в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области

- о признании незаконным решения ГУ-УПФ РФ по г. Нововоронежу Воронежской области №267 от 28 мая 2007г. о взыскании с заявителя недоимки на страховую часть трудовой пенсии в размере – 1200 руб., пени – 683,07 руб.; пени на накопительную часть трудовой пенсии – 176,04 руб. и обязании ГУ УПФР отозвать это решение у подразделения судебных приставов г. Нововоронежа Воронежской области;

- об обязании ГУ-УПФ РФ по г. Нововоронежу Воронежской области зарегистрировать заявителя в системе обязательного пенсионного страхования и направить об этом сведения МИФНС №7 по Воронежской области для внесения их в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей;

- об обязании МИФНС №7 по Воронежской области привлечь к административной ответственности руководителя ГУ-Управления ПФР по г. Нововоронежу Воронежской области за непредставление обязательных сведений для внесения их в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей о регистрации заявителя в качестве страхователя в Пенсионном Фонде Российской Фыедерации.

Заявитель несколько раз уточняла заявленные требования:    20.08.07г., 20.09.07г., 11.10.07г., 16.01.08г., 07.05.08г., 08.05.08г. (л.д. –49-52.т.1, 117-120,т.1, 150-154,т.1, 79-83.т.3, т.4).

По ходатайству МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области от 20.08.07г. определением суда от 20.08.07г. (с учетом исправительной записи, внесенной определением суда от 20.09.07г. (л.д.-124, т.1)) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, была привлечена МИФНС России №12 по Воронежской области  , которой были переданы функции по регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в связи с реорганизацией МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области в форме выделения МИФНС России №12 по Воронежской области.

Представитель ГУ-УПФ РФ по г. Нововоронежу Воронежской области ходатайствовал о привлечении к участию в деле Государственное Учреждение – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Воронежской области в качестве ответчика по делув части обязания ГУ-УПФ РФ по г. Нововоронежу Воронежской области зарегистрировать ИП ФИО1 в системе обязательного пенсионного страхования (л.д.-32,т.3). В обоснование заявленного ходатайства представитель ГУ-УПФ РФ по г. Нововоронежу Воронежской области пояснил, что для разъяснения вопроса по технологии внесения сведений в ЕГРИП и рассмотрения по существу требования заявителя об обязании ГУ-УПФ РФ по г. Нововоронежу Воронежской области зарегистрировать заявителя в системе обязательного пенсионного страхования и направить об этом сведения МИФНС №12 для внесения их в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей - необходимо привлечь к участию в деле Государственное Учреждение – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Воронежской области.

Заявитель не возражал против привлечения в качестве ответчика в указанной части Государственное Учреждение – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Воронежской области.

Руководствуясь ст. 41, ч.2 ст.46, ст. 158, ст. 184 АПК РФ,арбитражный суд определил   (определение от 04.12.07г. – л.д.43, т.3): привлечь к участию в деле Государственное Учреждение – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Воронежской области  в качестве ответчика в части требований об обязании зарегистрировать ИП ФИО1 в системе обязательного пенсионного страхования и об обязании направить в МИФНС №12 по Воронежской области сведения о дате регистрации заявителя в качестве страхователя.

В судебном заседании 07.05.08г. ИП ФИО1 заявила ходатайство об уточнении заявленных требований и просит суд:

- установить факт регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 19.07.1999г. Администрацией г. Нововоронежа и обязать МИФНС России №12 внести об этом запись в ЕГРИП.

- признать действия ГУ-УПФ РФ по г. Нововоронежу Воронежской области незаконными в отказе зарегистрировать заявителя в качестве страхователя в соответствии с Законом РФ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» №167-ФЗ и обязать ГУ-УПФ РФ по г. Нововоронежу Воронежской области зарегистрировать заявителя в системе обязательного пенсионного страхования и направить об этом сведения МИФНС №12 для внесения их в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

- признать незаконным решение ГУ-УПФ РФ по г. Нововоронежу Воронежской области №267 от 28 мая 2007г. о взыскании с заявителя недоимки на страховую часть трудовой пенсии в размере – 1200 руб., пени – 683,07 руб.; пени на накопительную часть трудовой пенсии – 176,04 руб.

Руководствуясь ст. ст. 49, 184 АПК РФ, суд определил: отказать ИП ФИО1 в принятии заявления о рассмотрении требований: об установлении факта регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 19.07.1999г. Администрацией г. Нововоронежа и обязании МИФНС России №12 внести об этом запись в ЕГРИП, поскольку, уточняя первоначально заявленные требования, ИП ФИО1 изменила как предмет, так и основания заявленных требований, при этом суд руководствуется п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996г. №13, в котором указано, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику, изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска АПК РФ не допускает. Такое требование (новое) может быть заявлено самостоятельно.

В судебном заседании 08.05.08г. ИП ФИО1 заявила ходатайство об уточнении заявленных требований и просит суд:

- признать незаконными действия МИФНС №7 по внесению в лист записи ЕГРИП от 12.10.06г. (л.д. 145,т.3) недостоверных сведений о последней регистрации ИП ФИО1 Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Нововоронежа 03.11.1997г. в качестве индивидуального предпринимателя;

- обязать МИФНС №12 по Воронежской области внести в ЕГРИП сведения о последней регистрации ИП ФИО1 Администрацией г. Нововоронежа 19.07.1999г. в качестве индивидуального предпринимателя согласно выданному 23.07.1999г. свидетельству предпринимателя №1740   (л.д.21,т.3);

- признать действия ГУ-Управления ПФР по г. Нововоронежу Воронежской области незаконными в отказе зарегистрировать заявителя в качестве страхователя в соответствии с Законом РФ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» №167-ФЗ и обязать зарегистрировать заявителя в системе обязательного пенсионного страхования;

-обязать ОПФ по Воронежской области направить в МИФНС №12 по Воронежской области сведения о дате регистрации заявителя в качестве страхователя, ее регистрационном номере, наименовании органа, осуществившего эту регистрацию для внесения этих сведений в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей;

- признать незаконным решение ГУ-Управления ПФР по г. Нововоронежу Воронежской области №267 от 28 мая 2007г. о взыскании с заявителя недоимки на страховую часть трудовой пенсии в размере – 1200 руб., пени – 683,07 руб.; пени на накопительную часть трудовой пенсии – 176,04 руб. за 2002-2004 годы и обязать ГУ УПФР отозвать это решение у подразделения судебных приставов г. Нововоронежа Воронежской области.

Руководствуясь ст. ст. 49, 184 АПК РФ, суд определил:

- отказать ИП ФИО1 в принятии заявления о рассмотрении требований   о признании незаконными действия МИФНС №7 по внесению в лист записи ЕГРИП от 12.10.06г. (л.д. 145,т.3) недостоверных сведений о последней регистрации ИП ФИО1 Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Нововоронежа 03.11.1997г. в качестве индивидуального предпринимателя и об обязании МИФНС №12 по Воронежской области внести в ЕГРИП сведения о последней регистрации ИП ФИО1 Администрацией г. Нововоронежа 19.07.1999г. в качестве индивидуального предпринимателя согласно выданному 23.07.1999г. свидетельству предпринимателя №1740 (л.д.21,т.3), поскольку,уточняя первоначально заявленные требования, ИП ФИО1 изменила как предмет, так и основания заявленных требований.   Суд руководствовался в п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996г. №13.

С учетом вышеуказанного суд, руководствуясь ст. ст. 41, 49, 184 АПК РФ, определил: рассмотреть заявленные требования с учетом уточнения от 08.05.08г.:

- о признании действий ГУ-Управления ПФР по г. Нововоронежу Воронежской области незаконными в отказе зарегистрировать заявителя в качестве страхователя в соответствии с Законом РФ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» №167-ФЗ и обязать зарегистрировать заявителя в системе обязательного пенсионного страхования;

- об обязании ГУ-ОПФ по Воронежской области направить в МИФНС №12 по Воронежской области сведения о дате регистрации заявителя в качестве страхователя, ее регистрационном номере, наименовании органа, осуществившего эту регистрацию для внесения этих сведений в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей;

- о признании незаконным решения ГУ-Управления ПФР по г. Нововоронежу Воронежской области №267 от 28 мая 2007г. о взыскании с заявителя недоимки на страховую часть трудовой пенсии в размере – 1200 руб., пени – 683,07 руб.; пени на накопительную часть трудовой пенсии – 176,04 руб. за 2002-2004 годы и обязать ГУ УПФР отозвать это решение у подразделения судебных приставов г. Нововоронежа Воронежской области.

Руководствуясь ст.46, ст. 184 АПК РФ,суд определил: рассмотреть заявленные требования к ответчикам, которые были указаны ИП ФИО1 при подаче заявления и с учетом определения арбитражного суда от 04.12.07г.   (л.д.-43-46,,т.3), которым суд по ходатайству ГУ УПФ РФ по г. Нововоронежу Воронежской области и, с согласия ИП ФИО1, привлек к участию в деле Государственное Учреждение – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Воронежской области в качестве ответчика в части требований об обязании зарегистрировать ИП ФИО1 в системе обязательного пенсионного страхования.

Рассмотрение дела откладывалось по ходатайству заявителя для уточнения заявленных требований, привлечения к участию в деле новых участников процесса, направления запроса в регистрирующий орган, а также по ходатайству лиц, участвующих в деле, для представления дополнительных доказательств.

В ходе судебного разбирательства направлялись запросы в Комитет по управлению Муниципальным имуществом Администрации городского округа Города Нововронеж (л.д.-129, т.3) и в Администрацию городского округа города Нововоронеж (л.д. 135, т.3) об истребовании дополнительных доказательств, в частности: выписки из журнала регистрации субъектов предпринимательской деятельности за период с1997г. по 1999г.; письменных пояснений с документальным подтверждением того, какие заявления поступали от ИП ФИО1 в регистрирующий орган за указанный период времени, какие свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица ей выдавались, утрачивала ли статус предпринимателя ФИО1 в указанный период времени или нет (если да, то в связи с чем).

В ходе судебного разбирательства заявителем было заявлено о фальсификации Управлением Пенсионного фонда РФ по г. Нововоронежу доказательств по делу.В судебном заседании 21.12.07г. (л.д.-63,т.3) рассматривалось ходатайство заявителя о фальсификации доказательств.

Заявитель считает, что в выписке из ЕГРИП от 13.10.2006г., представленной Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда РФ по г. Нововоронежу сфальсифицированы сведения в части указания регистрационного номера ПФР:046-043-010149. Основанием для данного вывода послужило то, что в выписке из ЕГРИП, выданной налоговым органом заявителю 03.10.06г. и 06.07.07г. таких сведений не зарегистрировано.

Представитель Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по г. Нововоронежу возражал против данного заявления, по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.120-121 т.2), но исключил из числа доказательств по делу выписку из ЕГРИП на ИП ФИО1 от 13.10.06г., которая была представлена в суд с указанием № ПФР: 046-043-010149 (л.д.41-43 т.1), при этом, указывает на то, что указанный номер своей регистрации в Пенсионном фонде ИП ФИО1 знала и знает до настоящего времени, о чем свидетельствует, в частности, ее заявление в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Нововоронежу о возврате переплаты от 23.07.02г. (л.д.- 62.т.3).

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.161 АПК РФ суд определил: исключить из числа доказательств по делу А14-4959-2007/210/28 выписку из ЕГРИП на ИП ФИО1 от 13.10.2006г., с указанием № ПФР: 046-043-010149 (л.д.41-43 т.1).

В ходе судебного разбирательства заявителем было заявлено (л.д.46,т.4) о фальсификации МИФНС России №7 по Воронежской области документов:   письма МИФНС №7 от 28.01.08г. №11-13/00851 (л.д.144,т.3), выписок из ЕГРИП: от 06.07.07г., от 20.08.07г., от 29.10.07г., от 27.11.07г., от 12.10.06г., от 15.03.07г. (л.д.54.55,т.1, 1-3,т.2, 4-8,т.2, 127, 144-146).

Рассмотрев заявление о фальсификации, заслушав заявителя, ответчиков и третьих лиц, суд в соответствии со ст. 184 АПК РФ вынес протокольное определение: в принятии заявления о фальсификации отказать, при этом суд руководствовался следующим:

Как следует из материалов дела письмо от 28.01.08г. №11-13/00851 представляет собой сопроводительное письмо с пояснениями к сведениям из ЕГРИП на 2-листах, направленное в Арбитражный суд Воронежской области, которое подписано И.О. начальника МИФНС России №7 по Воронежской области – советником государственной гражданской службы РФ 3 класса ФИО7, то есть, должностным лицом налогового органа.

В силу служебного положения, должностное лицо налогового органа имеет соответствующие права и несет определенные обязанности в соответствии с должностной инструкцией. В частности, должностное лицо налогового органа, на которое возложены обязанности - исполняющего обязанности начальника государственной налоговой инспекции имеет право подписывать корреспонденцию, исходящую из налоговой инспекции. Следовательно, сопроводительное письмо с пояснениями в Арбитражный суд Воронежской области, подписанное И.О. начальника МИФНС России №7 по Воронежской области ФИО7 - является официальным документом налогового органа.

Заявление ИП ФИО1 о фальсификации выписок из ЕГИРИП от 06.07.07г., от 20.08.07г., от 29.10.07г., от 27.11.07г., от 12.10.06г., от 15.03.07г., по мнению суда, не является заявлением о фальсификации доказательств, рассмотрение которого производится в порядке ст. 161 АПК РФ, а, фактически, является заявлением о признании недействительным ненормативного акта государственного органа, в частности, записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя ФИО1, внесенной в ЕГРИП, где указано, что она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя – 03.11.1997г.

В соответствии с Арбитражно-процессуальным Кодексом РФ признание незаконными ненормативных актов государственной власти (записи, внесенной в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей) осуществляется не в порядке статьи 161 АПК РФ, а в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, по определенной арбитражно-процессуальной процедуре (в арбитражный суд подается заявление с соблюдением процессуальных сроков, установленных ст. 198 АПК РФ).

В судебном заседании 08.05.08г. ИП ФИО1 заявлено о фальсификации МИФНС России №7 по Воронежской области выписки из ЕГРИП: от 01.09.04г. без номера  (л.д.98-100,т.3) по тем основаниям, что заявитель не обращалась в МИФНС №7 с заявлением о внесении сведений в ЕГРИП и 01.09.04г. МИФНС №7 решения о регистрации ИП ФИО1 в ЕГРИП не принимала, потому что не имела на это полномочий. Это, по мнению заявителя, подтверждается решением МИФНС №12 №980 от 01.09.04г. и свидетельством о внесении сведений о ИП в ЕГРИП №0011745898 от 01.09.04г. (т.4, л.д.23; т.3, л.д.5-20)

Рассмотрев заявление о фальсификации, заслушав заявителя, ответчиков и третьих лиц, суд на основании ст. 184 АПК РФ вынес протокольное определение: в принятии заявления о фальсификации отказать, при этом суд руководствовался следующим:

В соответствии с Арбитражно-процессуальным Кодексом РФ признание незаконными ненормативных актов государственной власти осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ по определенной арбитражно-процессуальной процедуре, а не в порядке статьи 161 АПК РФ.

Заявление ИП ФИО1 о фальсификации МИФНС России №7 по Воронежской области выписки из ЕГРИП: от 01.09.04г. без номера (л.д.98-100,т.3)., по мнению суда, не является заявлением о фальсификации доказательств, рассмотрение которого производится в порядке ст. 161 АПК РФ, а, фактически, является заявлением о признании недействительным ненормативного акта государственного органа, в частности, записи, внесенной в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП).

В судебном заседании 07.05.08г. объявлялся перерыв до 08.05.08г. в порядке ст. 163 АПК РФ.

Заявитель поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ГУ-УПФ РФ по г. Нововоронежу Воронежской области возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда РФ по Воронежской области возражал против заявленных требований.

Представитель МИФНС России №7 по Воронежской области возражал против заявленных требований.

Представители третьих лиц возражали против заявленных требований.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

Индивидуальный предприниматель ФИО1обратилась в арбитражный судс заявлением о признании действий ГУ-УПФ РФ по г. Нововоронежу Воронежской области незаконными в отказе зарегистрировать заявителя в качестве страхователя в соответствии с Законом РФ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» №167-ФЗ и обязании ГУ-ОПФ РФ по Воронежской области зарегистрировать заявителя в системе обязательного пенсионного страхования и направить об этом сведения МИФНС №12 для внесения их в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

В обоснование заявленных требований в указанной частизаявитель указывает на то, что,   в соответствии со ст.9 Закона № 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователей с момента их регистрации страховщиком (п.2 ч.1), а у страховщика с момента регистрации страхователя (п.З ч. 1).

Регистрация страхователя в исполнительных органах страховщика осуществляется в случаях, установленных федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. Порядок регистрации и ответственность за уклонение от регистрации устанавливаются федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (ч.2 ст.9 в ред. Федерального закона от 23.12.03г. N 185-ФЗ, вступившего в силу с 1 января 2004г.).

Нормы ст.1 Федерального Закона РФ от 15.12.2001г.№167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (в ред. Федерального Закона от 23.12.2003г. № 185-ФЗ) регулируют правоотношения в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно ст.4 Закона № 167-ФЗ субъектами обязательного пенсионного страхования являются федеральные органы государственной власти, страхователи, страховщик и застрахованные лица.

По мнению заявителя, Страховщик - ГУ УПФ по г. Нововоронежу Воронежской области до настоящего времени не зарегистрировало ее в качестве страхователя в соответствии с ч. 1 ст. 11 Закона №167-ФЗ и не передал обязательные   сведения о регистрации заявителя МИФНС, поэтому в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей отсутствуют об этом сведения, следовательно, индивидуальный страхователь ФИО1 не является субъектом правоотношений в системе обязательного пенсионного страхования.

Из указанного, по мнению заявителя, следует, что ответчик - ГУ УПФР незаконно возлагает на нее обязанность по уплате недоимки и пени оспариваемым решением.

13 октября 2006 года и 06 июля 2007г. заявителю были выданы выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей МИФНС, в которых отсутствуют сведения о ее регистрации в качестве страхователя в Пенсионном Фонде РФ.

Как указывает заявитель она неоднократно обращалась в МИФНС России №7 по Воронежской области (заявления: от 29.11.2006г.- л.д. 11.т.1); от 08 апреля 2007г. (л.д.-14,т.1)., с просьбой пояснить, почему в выписке ЕГРИП отсутствуют обязательные сведения, включаемые в ЕГРИП, а именно, номер и дата регистрации – ИП ФИО1 в качестве страхователя - в территориальном органе Пенсионного фонда РФ по п.п. «п» п.1 Приложения №2 к Правилам ведения Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и предоставления содержащихся в нем сведений (Постановление Правительства РФ от 16.10.2003г. №630 в ред. 13.12.2005г. «О едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей......).

В ответ на указанные заявления МИФНС России №7 по Воронежской области направляла в адрес заявителя ответы, в которых отсутствует запрашиваемая заявителем информация сообщила, что сведения о регистрационном номере индивидуального предпринимателя в территориальных органах отсутствуют в ЕГРИП, так как ИП ФИО1 была зарегистрирована в качестве ИП 03.11.1997г. (л.д.-13.т.1), а Пенсионный фонд РФ предоставляет сведения о страховых номерах индивидуальных предпринимателей, зарегистрированных после 01.01.04г. (письмо от 21.12.06г.). В другом письме от 19.04.07г. (л.д.-16,т.1) МИФНС России №7 по Воронежской области к тем же доводам добавила, что с 19.03.07г. полномочия по государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложены на Единый регистрационный центр МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам и в дальнейшем запросы о предоставлении сведений из ЕГРИП следует направлять в указанную налоговую инспекцию.

Представитель ГУ-УПФ РФ по г. Нововоронежу Воронежской области возражает против удовлетворения заявленных требований, при этом, в обоснование своей позиции указывает на то, что,   заявительница была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя на основании личного заявления о регистрации от 24.11.1997г., также в данном заявлении стоит роспись ИП ФИО1 о получении «извещения». Заявительница является индивидуальным предпринимателем до настоящего времени, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ОГРН: <***>).

ИП ФИО1 является субъектом правоотношений в системе обязательного пенсионного страхования как страхователь (согласно заявления о регистрации от 24.11.1997г), а также как застрахованное лицо, что подтверждается страховым свидетельством государственного пенсионного страхования за №047-704-155-56 (дата регистрации 26.01.1999г.). Указанное свидетельство было выдано в соответствии с абз. З п.2 ст.7 Федерального закона №27-ФЗ от 01.04.1996г. «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования», где закреплено, что гражданин, самостоятельно уплачивающий страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, получает страховое свидетельство государственного пенсионного страхования непосредственно в органе Пенсионного фонда Российской Федерации по месту своей регистрации в качестве плательщика страховых взносов государственного пенсионного страхования.

Согласно ст. З Закона от 23.06.03г. №76-ФЗ запись о физическом лице, зарегистрированном в качестве предпринимателя до 01.01.2004г. должна быть внесена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, и регистрирующий орган выдает документ, подтверждающий факт внесения такой записи в Государственный реестр и после такой регистрации индивидуальному предпринимателю присваивается ОГРН.

По мнению ответчика, такая информация, как номер и дата регистрации ИП в качестве страхователя в территориальном фонде ПФР должна быть предоставлена для включения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, только, в отношении страхователей зарегистрированных по способу «одно окно», то есть, после 01.01.2004г. в соответствии с п.2 ст.5 Закона №129-ФЗ от 08.08.01г. (в редакции Федерального закона №76-ФЗ от 23.06.03г., вступившего в законную силу 01.01.04г.)

Согласно Постановлению Правления ПФР №98п от 22.07.04г. «Об утверждении порядка регистрации в территориальных органах ПФР страхователей, уплачивающих страховые взносы в Пенсионный Фонд РФ в виде фиксированного платежа» (в настоящее время утратило силу) страхователям, зарегистрированным в территориальных органах ПФР до вступления в силу настоящего Порядка (что соответствует случаю с ИП ФИО1), сохраняется ранее присвоенный регистрационный номер и какой-либо повторной регистрации не требуется. Такая же норма содержится и в Постановлении Правления ПФ РФ №197п от 02.08.06г. «Об утверждении порядка регистрации в территориальных органах ПФР страхователей, уплачивающих страховые взносы в Пенсионный фонд РФ в виде фиксированного платежа», с принятием которого утратило силу Постановление №98п от 22.07.04г.

Представитель ГУ-УПФР по г. Нововоронежу Воронежской области указывает на то, что заявительница никогда с 1997года не предоставляла сведений в территориальный орган ПФР о том, что она снимала статус индивидуального предпринимателя, не представила она таких сведений и для приобщения к материалам дела.

Таким образом, ответчик считает, что поскольку, ИП ФИО1 зарегистрирована в территориальном органе ПФ РФ, о чем свидетельствует ее заявление о регистрации от 24.11.97г., подписанное лично ФИО1 (регистрация до 01.01.2004г.), то дополнительная регистрация в ПФР, согласно вышеизложенного, не требуется.

Представитель Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда РФ по Воронежской области возражал против заявленных требований  , при этом полностью согласен с доводами ГУ-УПФ РФ по г. Нововоронежу Воронежской области.

Представитель МИФНС России №7 по Воронежской области указывает на то, что заявитель с даты регистрации 03.11.97г. на основании свидетельства о государственной деятельности в качестве индивидуального предпринимателя №1740 по настоящее время не подавала в налоговую инспекцию по месту постановки на налоговый учет никаких сведений о том, что она прекращает осуществление предпринимательской деятельности и просит снять ее с налогового учета в качестве индивидуального предпринимателя, пояснил суду, что страховые взносы на лицевом счете налогоплательщика открываются с момента уплаты и поступления в налоговый орган платежного поручения. 10.04.2006г. ИП ФИО1 произведена уплата страховых взносов в виде фиксированного платежа в сумме 400 руб. В обоснование своей позиции представил выписку из лицевого счета за период с 01.01.2006г. по 31.12.2006г.

МИФНС России №7 по Воронежской области были представлены для приобщения к материалам дела доказательства, в частности: дело №06-66-0220 с листком учета сведений по справочно-информационному обслуживанию налогоплательщика предпринимателя ФИО1 (л.д.- 92, 93- 121,т.3); копии писем УФНС России по Воронежской области от 20.08.07г. «О создании Межрайонной ИФНС России №12 по Воронежской области» (л.д.43,445,т.4), в которых указывается на то, что с 19.03.07г. в МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области осуществляется государственная регистрация юридических лиц и индивидуальныхпредпринимателей с местом нахождения (местом жительства) на территории г. Воронежа, г. Нововоронежа, а также, Рамонского, Верхнехавского, Новоусманского, Каширского, Семилукского, Нижнедевицкого и Хохольского районов Воронежской области. Указанные документы, представлены в доказательство того, что до 19.03.07г. МИФНС России №7 по Воронежской области была наделена полномочиями по осуществлению государственной регистрации индивидуальных предпринимателей и ведению ЕГРИП; копии налоговых деклараций о доходах за 1997,1998, 1999 годы, представляемых ИП ФИО1 в налоговую инспекцию по месту постановки на налоговый учет.

Представитель МИФНС России №12 по Воронежской области указывает на то, что в августе 2007г. в результате реорганизации из МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области выделилась МИФНС России №12 по Воронежской области. Все функции по регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей были переданы МИФНС России №12 по Воронежской области. В связи с этим 16-17 августа 2007г. была произведена полнаяконвертация базы и вся информация о юридических лицах и индивидуальных предпринимателях выгружена в УФНС России по Воронежской области, а также во все внебюджетные фонды, включая пенсионный фонд. Таким образом, пенсионный фонд 17 августа 2007г. получил информацию об ИП ФИО1, поскольку, при полной конвертации потеря информации невозможна.

Кроме того, МИФНС России №12 по Воронежской области представлена для приобщения к материалам дела копия регистрационного дела на ИП ФИО1, (л.д.-150-155, т.2, л.д.1-31,т.3), из которого следует, что ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем на основании свидетельства о государственной регистрации предпринимателя в 1997 году, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица №1740 от 19.07.1999г., выданного Администрацией г. Нововоронежа Воронежской области, прошла перерегистрацию в налоговом органе, о чем свидетельствует заявление по Форме №Р27001, расписка в получении документов, решение о государственной регистрации, свидетельство о государственной регистрации от 01.09.04г., выданные Межрайонной инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам №12.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, ознакомившись с доводами, изложенными в заявлении и в отзывах, суд первой инстанции полагает, что заявленные требования в указанной части подлежат частичному удовлетворению. Суд руководствовался следующим:

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Посчитав, что действия ГУ-УПФ РФ по г. Нововоронежу Воронежской области, выразившиеся в отказе зарегистрировать заявителя в качестве страхователя в соответствии с Законом РФ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» №167-ФЗ в ответ на ее заявление от 25.01.07г. (л.д.-59-61,т.1), о чем свидетельствуют письма ГУ-УПФ РФ по г. Нововоронежу Воронежской области: от 09.02.07г. №06-20/798 и от 14.05.07г. №06-44/2232 (л.д.-63, 90т.1) не соответствуют требованиям закона и нарушают права предпринимателя в экономической сфере, ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя о признании действий ГУ-УПФ РФ по г. Нововоронежу Воронежской области незаконными в отказе зарегистрировать заявителя в качестве страхователя в соответствии с Законом РФ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» №167-ФЗ, суд исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона РСФСР от 07.12.91г. N2000-1 «О регистрационном сборе с физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, и порядке их регистрации» (действовал в период спорных правоотношений) государственная регистрация физического лица, изъявившего желание заниматься предпринимательской деятельностью, осуществляется соответствующей администрацией районного, городского (города без районного деления), районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов по месту постоянного жительства этого лица.

Пунктом 5 ст. 3 Закона предусмотрено, что свидетельство о регистрации физического лица в качестве предпринимателя оформляется в трех экземплярах. Один экземпляр свидетельства выдается предпринимателю, второй остается у местной администрации, осуществляющей регистрацию, третий экземпляр направляется налоговому органу по месту регистрации предпринимателя.

В силу п. 1 ст. 4 Закона физические лица, в том числе участники полного товарищества, могут осуществлять только те виды деятельности, которые указаны в свидетельстве о регистрации предпринимателя.

Из анализа вышеприведенных норм и правовых актов следует, что действующее в вышеуказанный период времени законодательство не предусматривало выдачу свидетельства индивидуального предпринимателя на каждые вновь заявленные виды деятельности.

В названных актах предусмотрены случаи и основания аннулирования свидетельств о государственной регистрации физических лиц в качестве предпринимателей и прекращении в связи с этим их предпринимательской деятельности, проводившейся на основании соответствующих регистрационных свидетельств.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 3 Закона РСФСР от 07.12.91г. N 2000-1 свидетельство о государственной регистрации, выданное физическому лицу, подлежит возврату в 15-дневный срок с момента подачи предпринимателем местной администрации, выдавшей свидетельство,заявления о прекращении предпринимательской деятельности.

В соответствии с п.9 Положения о порядке государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности, утвержденного Указом Президента РФ от 08.07.1994г. N 1482 (ред. от 21.10.2002), государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу в день получения регистрирующим органом заявления предпринимателя об аннулировании его государственной регистрации в качестве предпринимателя и ранее выданного ему свидетельства о регистрации.

Как видно из материалов дела, 03.11.97г. ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя   без образования юридического лица администрацией г. Нововоронежа Воронежской области, бессрочно,с разрешенными видами деятельности: информационные, представительские, социально-бытовые, психолого-педагогические, социально-правовые  , в связи с чем, ей было выдано свидетельство   о государственной регистрации предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица  №1740 от 03.11.97  . (л.д.5, т.4).

После получения названного статуса ФИО1. поставлена на налоговый учет в ГНИ по г. Нововоронежу Воронежской области согласно ее заявлению от 11.11.1997г.   (л.д.-110-111,т.3),  в листке учета сведений по справочно-информационному обслуживанию налогоплательщика в деле №06-66-0220 ГНИ по г. Нововронежу Воронежской области имеется об этом запись под №4 (л.д. 93,т3).

В деле имеется информационное письмо о постановке на учет в налоговом органе от 11.11.1997 г. (срок действия информационного письма – до 30 апреля 1998г. ( л.д.-109,т.3).  В листке учета сведений по справочно-информационному обслуживанию налогоплательщика в деле №06-66-0220 ГНИ по г. Нововоронежу Воронежской области имеется об этом запись под №5 (л.д. 93,т3).

24.11.1997 года  заявитель обратилась в территориальный фонд ПФР – ГУ-УПФ РФ по г. Нововоронежу Воронежской области с заявлением о регистрации в качестве страхователя, уплачивающего страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации в виде фиксированного платежа  (л.д.- 33,т.1) и была зарегистрирована на основании свидетельства №1740 от 03.11.1997г. с присвоением регистрационного номера страхователя в ПФР - 046-043-010149,   о чем свидетельствует отметка Пенсионного фонда на свидетельстве №1740, выданном 19.07.1999г. «рег. 10149» (л.д.58,61,т.3), карточка плательщика взносов ФИО1 (ОГРН <***>, страховой номер 047-704-155-56 - л.д.-57,т.3). О том, что номер регистрации известен заявителю свидетельствует заявление о возврате переплаты страховых взносов от 23.07.02г. (л.д.-62,т.3).

25.05.1998г.   администрацией г. Нововоронежа Воронежской области ИП ФИО1 был выдан дубликат свидетельства   о государственной регистрации предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица №1740 от 03.11.97  .  с разрешенными видами деятельности: информационные, представительские, социально-бытовые, психолого-педагогические, социально-правовые, (л.д.6, т.4).  В листке учета сведений по справочно-информационному обслуживанию налогоплательщика в деле №06-66-0220 ГНИ по г. Нововронежу Воронежской области имеется об этом запись под №6 (л.д. 93,т3).

В материалах дела имеется заявление ИП ФИО1   в администрацию г. Нововоронежа Воронежской области от 25.06.99г. с просьбой зарегистрировать ее в качестве предпринимателя без образования юридического лица, осуществляющего только один вид деятельности - информационные услуги   (л.д.-7,т.4). На указанном заявлении имеется запись, выполненная ИП ФИО1 о том, что она сдала дубликат свидетельства №1740 о предпринимательской деятельности 25.06.99г. и прилагает квитанцию на сумму 83,49руб. и квитанцию на сумму 109,2 руб. за оформление документов. На обратной стороне указанного заявленияимеется запись, выполненная ИП ФИО1, следующего содержания:«Прошу внести изменения в перечень видов деятельности. 25.06.99г. Подпись.»

В материалах дела имеются копии квитанций об уплате заявителем регистрационного сбора за регистрацию предпринимательской деятельности в сумме 83,49руб. (л.д.8, т.4) и за оформление документов в сумме 109,20руб. (л.д.9,т.4).

19.07.1999г.   администрацией г. Нововоронежа Воронежской области выдано свидетельство   о государственной регистрации предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица  №1740, бессрочно,   с разрешенными видами деятельности: информационные услуги.   В указанном свидетельстве имеется запись о том, что дата регистрации предпринимателя - 03.11.97  ., регистрационный сбор уплачен в сумме – 83руб. 49коп. (л.д.-10,т.4).

В листке учета сведений по справочно-информационному обслуживанию налогоплательщика в деле №06-66-0220 ГНИ по г. Нововронежу Воронежской области имеется об этом запись под №7, где указано, выдано обновленное свидетельство 27.07.99г. (л.д. 93,т3).

27.07.1999г.   предпринимателю выдано свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации, в котором содержится запись «Настоящее свидетельство выдано в соответствии с положениями части первой Налогового Кодекса Российской Федерации, принятого Федеральным законом от 31 июля 1998 года № 146-ФЗ ….и подтверждает постановку физического лица на учет – 11.11.1996г.» (л.д.-103,т.3). В листке учета сведений по справочно-информационному обслуживанию налогоплательщика в деле №06-66-0220 ГНИ по г. Нововронежу Воронежской области имеется об этом запись под №8, где указано, свидетельство о регистрации 27.07.99г. (л.д. 93,т3).

Таким образом, как следует из дела №06-66-0220, которое было заведено в отношении налогоплательщика индивидуального предпринимателя ФИО1 в ГНИ по г. Нововронежу Воронежской области – в налоговый орган не поступало никаких сведений из регистрирующего органа   (администрации г. Нововоронежа Воронежской области) о прекращении предпринимательской деятельности ФИО1 по ее заявлениюили заявлений налогоплательщика о снятии ее с налогового учета, в связи, с прекращением предпринимательской деятельности.

В заявлении о постановке на учет в налоговом органе по месту жительства от 23.07.99г., представленном ИП ФИО1 в ГНИ по г. Нововоронежу Воронежской области после получения свидетельства №1740, выданного 19.07.99г. (л.д.-104-105,т.3), заявитель, при заполнении раздела 3 заявления «Сведения из правоустанавливающего документа» указывает регистрационный номер – 1740, дата регистрации – 03 ноября 1997 года, дата окончания срока действия документа – бессрочно. При заполнении раздела 4 заявления «Сведения о деятельности заявителя» - ИП ФИО8 указала – информационные услуги.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства представителем МИФНС России №7 по Воронежской области были представлены для приобщения к материалам дела декларации о доходах ИП ФИО1, которые она представляла в налоговую инспекцию в 1997, 1998, 1999 годах, из которых видно, что заявитель не прекращала занятия предпринимательской деятельностью и не утрачивала статус индивидуального предпринимателя в указанный период времени, поскольку, ею июнь и июль 1999 года (лист 14 налоговой декларации о доходах за 1999 год) заполнялись, как месяцы, в которых осуществлялась предпринимательская деятельность и получался доход.

Таким образом, судом установлено, что в регистрирующем органе - администрации г. Нововоронежа Воронежской области отсутствуют сведения об аннулировании государственной регистрации свидетельства Предпринимателя по причине добровольного прекращения предпринимательской деятельности  , а в МИФНС России №7 по Воронежской области отсутствуют сведения и снятии ИП ФИО1 с налогового учета в июне 1999 года в связи, с прекращениемпредпринимательской деятельности и утратойстатуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 3 Закона РСФСР от 07.12.91г. N 2000-1 свидетельство о государственной регистрации, выданное физическому лицу, подлежит возврату в 15-дневный срок с момента подачи предпринимателем местной администрации, выдавшей свидетельство, заявления о прекращении предпринимательской деятельности.

В соответствии с п.9 Положения о порядке государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности, утвержденного Указом Президента РФ от 08.07.1994г. N 1482 (ред. от 21.10.2002), государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу в день получения регистрирующим органом заявления предпринимателя об аннулировании его государственной регистрации в качестве предпринимателя и ранее выданного ему свидетельства о регистрации.

Как указано выше, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в июне 1999 года    предприниматель ФИО1 в установленном порядке обращалась в местную администрацию с заявлением о прекращении предпринимательской деятельности.  ИП ФИО1 сдавала в администрацию г. Нововоронежа Воронежской области дубликат свидетельства №1740, выданного 03.11.97г. и платила регистрационный сбор с целью внесения изменений в перечень видов деятельности   и получения свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, в котором указан только один вид деятельности – информационные услуги.

При этом судом принимаются доводы заявителя о том, что в июле 1999 года  была произведена замена свидетельства о государственной регистрации индивидуального предпринимателя №1740, выданного 03.11.1997г. и состоялась новая регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя   в порядке, установленном Законом РСФСР от 07.12.1991г.   №2000-1, осуществляющего свою деятельность в сфере информационных услуг.

Так, согласно п.8 ст. 3 указанного закона, в случае утери предпринимателем свидетельства при наличии уважительных причин местная администрация выдает ему дубликат свидетельства, за который взимается 20 процентов от суммы ранее уплаченного сбора. В других случаях производится новая регистрация в порядке, установленном вышеназванным Законом.

Однако, по мнению суда,   (в период спорных правоотношений)  выдача (замена) свидетельства о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, осуществляемая в рамках новой регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, не свидетельствовалао прекращении физическим лицом    (на период выдачи нового свидетельства) его предпринимательской деятельности и утраты статуса предпринимателя, при отсутствии его личного заявления о том, что он желает прекратить свою предпринимательскую деятельность.  Примером тому могут служить случай, когда, производится замена свидетельства о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, в случае изменения последним фамилии или, в случае принятия решения осуществлять свою предпринимательскую деятельность по иному виду деятельности.

Выводы суда подтверждаются тем, что 19.07.1999г.   администрацией г. Нововоронежа Воронежской области ИП ФИО1 было выдано свидетельство   о государственной регистрации предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица  за тем же номером - 1740, бессрочно,   с разрешенными видами деятельности: информационные услуги, с указанием на то, что дата регистрации предпринимателя - 03.11.97г.

Как следует из материалов дела, ФИО1 представлены в регистрирующий орган – МИФНС России №12 по Воронежской областизаявление   (вх. №7827 от 27.08.04г. – л.д.17-20 т.3) и указанные в Законе сведения,на основании которых произведена запись об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 1 января 2004 года.

Указанное заявление подписано лично ИП ФИО1 (подпись нотариально удостоверена). В разделе «Сведения о регистрации до 1 января 2004 года» ИП ФИО1 указано: регистрационный номер - 1740, дата регистрации – 03.11.1997г., наименование регистрирующего органа – Администрация г. Нововоронежа Воронежской области, ИНН <***>, количество видов экономической деятельности – 1.

Кроме того, в материалах дела имеется, представленная для приобщения к материалам дела представителем ГУ-УПФ РФ по г. Нововронежу Воронежской области, копия искового заявления ИП ФИО1 в Нововоронежский городской суд Воронежской области   об оспаривании действий (бездействия) к ГУ-УПФ РФ по г. Нововоронежу Воронежской области и ГУ-ОПФ РФ по Воронежской области, перерасчете пенсии, взыскании задолженности (с уточнениями от 11.03.08г.), в котором, заявитель дословно указывает  : «В нарушение ч.1 ст. 10 Закона №173 в страховой стаж не включены периоды с 01.01.1998г. по 01.01.2002г. моей предпринимательской деятельности, в общей сложности – 4 года  . Несмотря на то, что мною полностью уплачены страховые взносы за 1998г. (переплата – 1019,0руб.), а с 01.01.1999г. по 01.01.2002г. я была освобождена от уплаты страховых взносов в Пенсионный Фонд».

Доводы заявителя о том, что в период оформления новой регистрации и получения нового свидетельства о государственной регистрации предпринимателя,   осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица  с разрешенными видами деятельности - информационные услуги, которое состоялось в промежутке времени с 25.06.99г. по 19.07.99г. она утратила регистрацию в ГУ-УПФ РФ по г. Нововоронежу Воронежской области, а затем вновь не была зарегистрирована органом пенсионного фонда – судом отклоняются. Суд руководствовался следующим:

-   в материалах дела имеются доказательства того, что заявитель была зарегистрирована в ГУ-УПР РФ по г. Нововоронежу Воронежской области в качестве индивидуального предпринимателя - плательщика страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (регистрационный номер страхователя в ПФР 046-043-010149) на основании личного заявления ИП ФИО1 о регистрации от 24.11.97г. (л.д. – 33,т.1). Дата выдачи «Извещения страхователю» - 24.11.1997г.

-  доказательств об аннулировании ИП ФИО1 статуса предпринимателя в указанный период времени в материалах дела не содержится;

-   доказательств того, что ИП ФИО1 в июле 1999 года обращалась в ГУ-УПФ РФ по г. Нововоронежу Воронежской области с заявлением о регистрации ее в качестве страхователя на основании вновь выданного 19.07.1999г. свидетельства №1740 и получила отказ в такой регистрации - заявителем суду не представлено.

Введение с 01.01.04г. на основании Федерального закона от 23.02.03г. N 185-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования процедур государственной регистрации и постановки на учет юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» новых правил регистрации страхователя не означает, что с этого момента прекращается регистрация индивидуальных предпринимателей, ранее зарегистрированных и поставленных на учет в территориальных органах Пенсионного фонда в качестве страхователя по месту осуществления предпринимательской деятельности.

Федеральный закон от 23.12.03г. N185-ФЗ, Постановление Правления Пенсионного фонда РФ от 22.07.04г. N98-П, а также Постановление Правления Пенсионного Фонда РФ от 02.08.06г. N197-П не содержат требования к перерегистрации ранее зарегистрированных по месту осуществления деятельности предпринимателей.

Кроме того, порядок регистрации в территориальных органах Пенсионного фонда РФ страхователей, уплачивающих страховые взносы в Пенсионный фонд РФ в виде фиксированного платежа, установленный ст. 11 Федерального закона N 167-ФЗ, не может распространяться на индивидуальных предпринимателей, зарегистрированных в качестве таковых до его принятия.

Невручение предпринимателю территориальным органом Пенсионного фонда РФ извещения о регистрации в качестве страхователя не свидетельствует об отсутствии такой регистрации.

Имеющееся в деле заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 от 24.11.97г. свидетельствует о том, что последняя обращалась за регистрацией в территориальный орган Пенсионного фонда РФ и зарегистрирована в фонде под регистрационным номером страхователя 046-043-010149.

На основании вышеизложенного, суд считает, что в удовлетворении требований заявителя   о признании действий ГУ-УПФ РФ по г. Нововоронежу Воронежской области незаконными в отказе зарегистрировать заявителя в качестве страхователя в соответствии с Законом РФ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» №167-ФЗ – следует отказать.

В части требований об обязании ГУ-ОПФ РФ по Воронежской области зарегистрировать заявителя в системе обязательного пенсионного страхования и направить об этом сведения МИФНС №12 для внесения их в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей - суд пришел к выводу о том, что указанные требования заявителя законны и подлежат удовлетворению. Суд исходил из того, что, как следует из всех имеющихся в материалах дела выписок из ЕГРИП на ИП ФИО1, – в них отсутствуют сведения о регистрации заявителя в качестве страхователя в территориальном фонде Пенсионного фонда РФ.

Заявитель указывает на то, что она неоднократно обращалась в МИФНС с просьбой пояснить, почему в ее выписке ЕГРИП отсутствуют обязательные сведения, включаемые в ЕГРИП, а именно, номер и дата ее регистрации – индивидуального предпринимателя в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда РФ в соответствии с п.п. «п» п.1 Приложения №2 к Правилам ведения Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и предоставления содержащихся в нем сведений (Постановление Правительства РФ от 16.10.03г. №630 в ред 13.12.05г. «О едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей….).

Указанное обстоятельство нашло подтверждение в материалах дела, в частности подтверждается заявлениями ИП ФИО1 от 29.11.06г., от 08.04.07г. и ответами МИФНС России №7 по Воронежской области от 21.12.06г., от 19.04.07г., в которых отсутствует запрашиваемая заявителем информация.

Из пояснений ответчиков ГУ-УПФ РФ по г. Нововоронежу Воронежской области и ГУ-ОПФ РФ по Воронежской области следует, что, такая информация, как номер и дата регистрации ИП в качестве страхователя в территориальном фонде ПФР должна быть предоставлена для включения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, только, в отношении страхователей зарегистрированных по способу «одно окно», то есть, после 01.01.2004г. в соответствии с п.2 ст.5 Закона №129-ФЗ от 08.08.01г. (в редакции Федерального закона №76-ФЗ от 23.06.2003г., вступившего в законную силу 01.01.2004г.)

Как следует из пояснений представителя МИФНС России №12 по Воронежской области, все функции по регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей были переданы МИФНС России №12 по Воронежской области. В связи с этим 16-17 августа 2007г. была произведена полная конвертация базы и вся информация о юридических лицах и индивидуальных предпринимателях выгружена в УФНС России по Воронежской области, а также во все внебюджетные фонды, включая пенсионный фонд.

Согласно ст. З Закона от 23.06.03г. №76-ФЗ, запись о физическом лице, зарегистрированном в качестве предпринимателя до 01.01.2004г. должна быть внесена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, о чем регистрирующий орган выдает документ, подтверждающий факт внесения такой записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

Законом №129-ФЗ от 08.08.01г. п.2 ст.5 (в ред. ФЗ №76-ФЗ от 23.06.03г., вступившего в законную силу 01.01.04г.) установлено содержание государственного реестра индивидуальных предпринимателей. В п.п.2  п.2 ст.5 закреплено, что в реестре должны содержаться номер и дата регистрации индивидуального предпринимателя в качестве страхователя в территориальном фонде ПФР; в абз.З п.4 ст.5 установлено, что сведения указанные в п.п.2  п.2 данной статьи предоставляются не позднее 5 дней с момента регистрации ИП в качестве индивидуальных предпринимателей.

Судом принимаются доводы заявителя о том, что отсутствие в ЕГРИП сведений о регистрации ее в качестве страхователя в территориальном фонде ПФР (ГУ-УПФ РФ по г. Нововоронежу Воронежской области) нарушает ее права и законные интересы,  а также ставит в неравное положение с иными субъектами предпринимательской деятельности, регистрация которых в качестве индивидуальных предпринимателей была осуществлена с 01.01.2004 года.

При этом, суд не принимает доводы ответчиков о том, что для индивидуальных предпринимателей, зарегистрированных до 01.01.2004г. выписка из ЕГРИП должна содержать такие сведения как: регистрационный номер; дата регистрации; наименование органа, зарегистрировавшего ИП, но это не означает, что данные сведения должны быть предоставлены именно по регистрации индивидуального предпринимателя в территориальном органе ПФР как страхователя.

На основании вышеизложенного, заявленные требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Следует обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного Фонда РФ по Воронежской области направить в Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы №12 по Воронежской области сведения о регистрации в территориальных органах Пенсионного фонда в качестве страхователя индивидуального предпринимателя ФИО1,  проживающей по адресу: <...> для внесения их в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным Решения N 267 от 28.05.07г. Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Нововоронежу Воронежской области   о взыскании с заявителя недоимки на страховую часть трудовой пенсии в размере – 1200 руб., пени на страховую часть трудовой пенсии – 683,07 руб.; пени на накопительную часть трудовой пенсии – 176,04 руб. за 2002-2004 годы и обязании ГУ УПФР отозвать это решение у подразделения судебных приставов г. Нововоронежа Воронежской области.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции считает, что заявленные требования в указанной части подлежат удовлетворению частично, при этом суд руководствовался следующим:

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией г. Нововоронежа, что подтверждается записью в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) за основным регистрационным номером - <***>.

Установив наличие задолженности по уплате недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2006 год в сумме 1200руб., в том числе на страховую часть пенсии в сумме - 1200руб., и задолженность по пени за период 2002-2006 годы в сумме - 683,07руб. на страховую часть и 176,04руб. на накопительную часть трудовой пенсии, Учреждением было направлено в адрес ИП ФИО1 требование №184   об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов индивидуальным предпринимателем-страхователем по состоянию на 23.03.07г.   (л.д. – 34,т.1),  в котором предлагалось уплатить указанные в нем суммы недоимки по страховым взносам и пени в срок до 07.04.07г. В требовании имеется указание на то, что, если оно будет оставлено без исполнения в срок до 07.04.07г. – ГУ-УПФР по г. Нововоронежу Воронежской области предпримет предусмотренные законодательством Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании меры по принудительному взысканию недоимки по страховым взносам и пени.

Данное требование было вручено ИП ФИО1 02.04.07г., о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления №825 (л.д.39,т.1)

  Поскольку, в установленный в требовании №184 срок суммы страховых взносов и пени не были уплачены ИП ФИО1, ГУ-УПФР по г. Нововоронежу Воронежской области было вынесено решение №267 от 28.05.07г.   о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с индивидуального предпринимателя - страхователя ФИО1, а именно: недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2006 год в сумме 1200руб., в том числе, на страховую часть пенсии в сумме - 1200руб., пени за период 2002-2006 годы в сумме - 683,07руб. на страховую часть и 176,04руб. на накопительную часть трудовой пенсии  (л.д.-40,т.1).

01.06.07г. судебным приставом-исполнителем Нововоронежского ГОСП ФИО9 на основании постановления ГУ-УПФ РФ по г. Нововоронежу Выоронежской области №267 от 28.05.07г. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д.-21,т.1).

Не согласившись с решением №267 от 28.05.07г.,заявитель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением,   при этом указывает на то, что  оспариваемое решение №267 не соответствуют действующему законодательству, и нарушает права, предусмотренные Конституцией Российской Федерации: право на свободное использование своего имущества для предпринимательской деятельности (п.1 ст.34), право собственности (ст.35), а также право быть субъектом правоотношений в системе обязательного пенсионного страхования в установленном законом порядке, право на получение извещения о регистрации в системе обязательного пенсионного страхования, о порядке и сроках уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и представления информации в территориальные органы ПФР, право быть зарегистрированной в качестве страхователя в Пенсионном Фонде в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП).

Кроме того, по мнению заявителя, оспариваемое решение вынесено с нарушением порядка, предусмотренного статьей 25.1Федерального Закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15.12.01г. №167-ФЗ.

Представитель ответчика ГУ-УПФР по г. Нововоронежу Воронежской области в представленном отзыве возражает против заявленных требований,   при этом, в обоснование правомерности оспариваемого решения указывает на то, что задолженность по фиксированному платежу за 2006 год была выставлена согласно ст.25.1 Федерального закона № 167-ФЗ от 15.12.01г. В частности, первоначально в адрес заявительницы было направлено требование с указанием периода задолженности и срока, в который необходимо погасить задолженность по страховым взносам и пени в добровольном порядке. Поскольку, в установленный срок оно исполнено не было, то было вынесено решение, которое было направлено в адрес индивидуального предпринимателя.

На задолженность за 2002- 2006 годов были начислены пени в соответствии со ст. 75 НК РФ, ст.26 Федерального закона от 15.12.01г. №167-ФЗ. Пропуск срока для взыскания установленного ст.48 НК РФ, по мнению ответчика, не является основанием для прекращения обязанности по уплате обязательных платежей и начисления пени, которые подлежат взысканию в установленном законом порядке. Сумма страховых взносов будет считаться поступившей с момента зачисления ее на соответствующие счета Пенсионного Фонда РФ, при этом, непогашенная задолженность 2002, 2003, 2004 годов будет числиться за страхователем до погашения ее в добровольном порядке.

Судом принимаются доводы ответчика ГУ-УПФР по г. Нововоронежу Воронежской области о том, что ИП ФИО1 является плательщиком страховых взносовна обязательное пенсионное страхование за 2006 год в сумме 1200руб., при этом суд руководствовался следующим:

Согласно выписок из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, имеющихся в материалах дела: от 03.10.06г., от 06.07.07г., от 20.08.07г., от 29.10.07г., от 27.11.07г., от 01.09.04г. (л.д. –17-19, 54-58, 101-107, т.1, л.д.4-9, л.д.-127-132, т.2, л.д.-98-100,т.3),   ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является индивидуальным предпринимателем, зарегистрирована за основным государственным номером №<***> на основании свидетельства о государственной регистрации предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица №1740, выданного администрацией г. Нововоронежа.

Согласно свидетельству N1740, выданному администрацией г. Нововоронежа бессрочно 19.07.199г. ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией города Нововоронежа с 03.11.1997г.

01 сентября 2004 года ИП ФИО1 прошла перерегистрацию в установленном законом порядке  , о чем свидетельствует запись в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным номером N <***>.

Согласно статье 2 Федерального закона от 23.06.03г. N 76-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц» - документы о зарегистрированных ранее индивидуальных предпринимателях, хранящиеся в органах, осуществлявших государственную регистрацию физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей до 1 января 2004 года, являются частью федерального информационного ресурса и подлежат передаче в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - регистрирующий орган), до 1 января 2005 года в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Перечень документов, представляемых в регистрирующий орган индивидуальными предпринимателями, зарегистрированными до 1 января 2005 года, установлен статьей 3 названного Федерального закона.

Как следует из материалов дела, ФИО1 представлены в регистрирующий орган – МИФНС России №12 по Воронежской областизаявление   (вх. №7827 от 27.08.04г. – л.д.17-20 т.3) и указанные в Законе сведения,на основании которых произведена запись об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 1 января 2004 года.

Указанное заявление подписано лично ИП ФИО1 (подпись нотариально удостоверена). В разделе «Сведения о регистрации до 1 января 2004 года» ИП ФИО1 указано: регистрационный номер - 1740, дата регистрации – 03.11.1997г., наименование регистрирующего органа – Администрация г. Нововронежа Воронежской области, ИНН <***>, количество видов экономической деятельности – 1.

В ходе судебного разбирательства, заявителем суду не представлены доказательства того, что, указанное заявление подано под воздействием обмана, шантажа со стороны регистрирующего органа.

Как установлено судом, заявитель была зарегистрирована в ГУ-УПР РФ по г. Нововоронежу Воронежской области  в качестве индивидуального предпринимателя - плательщика страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (регистрационный номер страхователя в ПФР 046-043-010149) на основании личного заявления о регистрации от 24.11.97г.   (л.д. – 33,т.1). Дата выдачи «Извещения страхователю» - 24.11.1997г.

О том, что о своей регистрации в качестве страхователя в ГУ-УПФ РФ по г. Нововронежу по Воронежской области, уплачивающего страховые взносы в ПФ РФ в виде фиксированного платежа ИП ФИО1 знала  и знает  до настоящего времени свидетельствуют:

-заявление  ИП ФИО1 от 23.07.02г   в Отделение ПФ РФ по г. Нововоронежу о возврате переплаты страховых взносов в ПФ РФ по состоянию на 01.01.01г. в сумме – 1019руб., в котором ИП ФИО1 указывает свой регистрационный номер в фонде – 046-043-10149.   (л.д.-62, т.3);

-заявление  ИП ФИО1 от 25.01.07г.  в ГУ-Управление ПФР по г. Нововронежу о регистрации в качестве страхователя, уплачивающего страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации в виде фиксированного платежа   (л.д.-60-61,т.1), где она указывает, что зарегистрирована в качестве предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица на основании свидетельства №1740, выданного администрацией г. Нововоронежа 03.11.1997г  ., бессрочно, дата выдачи документа – 23.07.1999г.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального Закона от 15.12.2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» - страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 15.12.01г. N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи (индивидуальные предприниматели, являющиеся одновременно и застрахованными лицами), уплачивают страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа.   Минимальный размер этого платежа установлен в размере 150 рублей в месяц; из них 100 рублей направляется на финансирование страховой части трудовой пенсии, 50 рублей - на финансирование накопительной ее части.

Срок уплаты страхового взноса в виде фиксированного платежа установлен пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.03.03г. N 148. Платеж за текущий год производится не позднее 31 декабря соответствующего года. При этом с учетом того, что пунктом 3 статьи 28 Закона о пенсионном страховании сумма фиксированного платежа определена в расчете на месяц, страхователь вправе уплачивать взносы, как частями, так и единовременно за текущий год.

В силу ст. 4, п.п. 2 п. 1 ст. 6 Закона N 167-ФЗ обязанность по уплате страхового взноса в виде фиксированного платежа возникает у индивидуального предпринимателя с момента приобретения им указанного статуса.

Доказательств прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1 в, том числе, в 2006 году суду не представлено.

Обязанность индивидуальных предпринимателей по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа не ставится Законом в зависимость от факта ведения ими предпринимательской деятельности и получения дохода, обязательство по уплате страховых взносов возникает в силу закона и не изменяется   из-за отсутствия денежных средств (дохода) у предпринимателя или  из-за «пороков» регистрации в органах Пенсионного Фонда РФ.

Поскольку на 31.12.07г. заявитель, зарегистрированная в качестве индивидуального предпринимателя, страховые взносы за 2006 год в установленном порядке не уплатила, суд пришел к выводу о том, что,   выставление органом ПФ РФ требования №184 по состоянию на 23.03.07г. об уплате недоимки по страховым взносам в сумме 1 200руб. и вынесение оспариваемого решения №267 от 28.05.08г. в части предложения уплатить 1200руб. недоимки по страховым взносам на страховую часть пенсии за период 2006 год - правомерно.

При этом судом учтено, что вопросы, касающиеся обязанности индивидуальных предпринимателей уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа, обязательного для уплаты, неоднократно исследовались Конституционным Судом Российской Федерации.

В официально опубликованном Определении от 12 апреля 2005 года N 164-О по жалобе гражданки ФИО10 на нарушение ее конституционных прав положениями пунктов 1 - 3 статьи 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации указал, в частности, следующее:

«Определяя в Федеральном законе «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» круг лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование (застрахованные лица), законодатель включил в их число граждан, самостоятельно обеспечивающих себя работой, в том числе, индивидуальных предпринимателей,и закрепил, что они, одновременно,  являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию и обязаны уплачивать в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации страховые взносы  (подпункт 2 пункта 1 статьи 6, пункт 1 статьи 7, пункт 2 статьи 14). Отнесение индивидуальных предпринимателей к числу лиц, которые подлежат обязательному пенсионному страхованию, и возложение на них обязанности по уплате страховых взносов - с учетом цели обязательного пенсионного страхования, социально-правовой природы и предназначения страховых взносов   - само по себе не может расцениваться как не согласующееся с требованиями Конституции Российской Федерации. Напротив, оно направлено на реализацию принципа всеобщности пенсионного обеспечения,   вытекающего из статьи 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации, тем более, что индивидуальные предприниматели подвержены такому же социальному страховому риску в связи с наступлением страхового случая, как и лица, работающие по трудовому договору. Уплата индивидуальными предпринимателями страховых взносов обеспечивает формирование их пенсионных прав, приобретение права на получение трудовой пенсии».

Как указано в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 12 мая 2005 года №211-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО11 на нарушение его конституционных прав положениями пункта 1 статьи 6, пункта 2 статьи 14 и статьи 28 Федерального Закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»»: . ...Предусмотренная законом государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения такой деятельности, налогообложению, уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и др. Процедура государственной регистрации носит заявительный характер, то есть, не регистрирующий орган, а сам гражданин решает вопросы о целесообразности выбора данного вида деятельности, готовности к ее осуществлению, наличии необходимого имущества, денежных средств, образования, навыков и т.п., равно как и о том, способен ли он нести обременения, вытекающие из правового статуса индивидуального предпринимателя. Заявительной является и процедура прекращения этого статуса.

Таким образом, взаимосвязанные нормативные положения подпункта 2 пункта 1 статьи 6, пункта 2 статьи 14 и статьи 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»,возлагающие на индивидуальных предпринимателей обязанность уплачивать суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации   на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии в виде фиксированного платежа и устанавливающие его минимальный размер, обязательный для уплаты, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права гражданина.

Поскольку, ФИО1 в спорный период – 2006 год - имела статус индивидуального предпринимателя (не утратила его до настоящего времени), суд пришел к выводу о том, что она обязана уплачивать страховые взносы в виде фиксированного платежа на страховую часть пенсии за 2006 год в сумме – 1200руб.

Так как, по состоянию на 31.12.2007г. индивидуальный предприниматель ФИО1 страховые взносы за 2006 год в сумме 1200руб  . в установленном порядке не уплатила, выставление органом ПФ РФ требования об уплате недоимки и вынесение оспариваемого решения в указанной части правомерно.

Доводы индивидуального предпринимателя о том, что она не является плательщиком страховых взносов, так как не зарегистрирована в ПФ РФ, судом не принимаются по вышеуказанным в настоящем решении основаниям.

Порядок взыскания недоимки по страховым взносам на основании решения территориального органа Пенсионного фонда РФ регулируется статьей 25.1 Закона РФ N 167-ФЗ, которая не предусматривает извещение страхователя о дате вынесения решения.

Утверждение заявительницы о нарушении ее прав, связанных с разъяснением сроков вынесения и обжалования вынесенного решения также необоснованно, поскольку, оспариваемое решение содержит такое указание.

Рассматривая довод ИП ФИО1 об отсутствии у нее обязанности по уплате пеней, направляемых на накопительную часть трудовой пенсии, суд пришел к выводу о том, что его следует признать состоятельным по следующим основаниям:

Положения пунктов 1-3 статьи 28 Закона N 167-ФЗ не предполагают возложения на индивидуальных предпринимателей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и старше (в 2002 - 2004 годах - мужчин ДД.ММ.ГГГГ года рождения и старше, женщин - ДД.ММ.ГГГГ года рождения и старше) обязанности уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа в части, направляемой на финансирование накопительной части трудовой пенсии.

Следовательно, индивидуальный предприниматель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 2002-2006 годах не обязана была уплачивать страховые взносы в виде фиксированного платежа на финансирование накопительной части трудовой пенсии.

При таких обстоятельствах правовых оснований для взыскания пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа, направляемой на финансирование накопительной части трудовой пенсии в сумме 176,07руб.   (расчет приведен на л.д.-84,т.1) у ответчика – ГУ-УПФ РФ по г. Нововоронежу Воронежской области - не имелось.   Указанная позиция основана на выводах, указанных в определениях Конституционного суда Российской Федерации от 12.04.05 г. №164-0, №165-О и от 12.05.05 г. №183-О, а также в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.07.06г. №3378/06.

При таких условиях, учитывая, что предприниматель ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начисление ейпени на накопительную часть трудовой пенсии в сумме – 176,04руб. и предложение их уплатить в решении №267 от 28.05.08ог. - является неправомерным  .

Неправомерным признает суди включение ГУ-УПФ РФ по г. Нововоронежу Воронежской области в оспариваемое решение пени на страховую часть трудовой пенсии в сумме – 528,1 руб.   (683,07руб. – 154,97руб.).

Выводы суда основаны на том, что, как следует из расчета сумм пени, включенных в оспариваемое решение (л.д. – 84.т.1) сумма пени на страховую часть трудовой пенсии, составляющая - 528,1руб. приходится на задолженность по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии, образовавшуюся за период – 2002,2003, 2004 годы. Однако, как установлено судом и не оспаривается ответчиком ГУ -УПФР по г. Нововронежу Воронежской области, решением арбитражного суда Воронежской области от 08.02.06г. по делу № А14-25978-2005/812/17 (л.д.-75,т.1) в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ИП ФИО1 задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме – 3 600руб. за период 2002-2003 годы было отказано, в связи, с пропуском процессуального срока на обращение в арбитражный суд за взысканием указанной задолженности. За период – 2004 год была взыскана задолженность по страховым взносам на обязательное страхование в сумме – 1 200руб. (на страховую часть трудовой пенсии) и 36руб. пени за период с 01.01.05г. по 11.03.05г. (на страховую часть трудовой пенсии).

Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно нормам статей 72, 75 НК РФ взыскание пеней установлено в качестве одного из способов обеспечения исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налогов и сборов.

Поскольку пеня, как способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, носит компенсационный характер и является производной от основного обязательства, следует признать, что срок на взыскание пени истекает одновременно с истечением срока для взыскания в бесспорном порядке недоимки по конкретному налогу, сбору.

Таким образом, 528, 1 руб.   (683,07руб. – 154,97руб.) пени, начисленные на задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемых на страховую часть трудовой пенсии за периоды – 2002,2003, 2004 годы, по мнению суда, включены в оспариваемое решение неправомерно, поскольку,    пени начислены на задолженность прошлых лет - во взыскании которых в бесспорном порядке отказано (2002,2003 годы), либо, срок взыскания по которым (2004 год), исходя из требований статей 46 - 48 Налогового кодекса Российской Федерации, пропущен.

Сумма пеней, начисленных за неполную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемых на страховую часть трудовой пенсии за период 2005-2006 годы, которая составила - 154,97 руб.   (100,58руб. + 23,34руб.+31,05руб.), по мнению суда, правомерно включена в оспариваемое решение, поскольку, по итогам 2006 года   - у ИП ФИО1 до настоящего времени имеется недоимка по   фиксированным платежам, направляемым на финансирование страховой части трудовой пенсии в сумме - 1200руб. (пени составили – 31,05руб.), по итогам 2005 года имеется вступившее в законную илу решение Арбитражного суда Воронежской области (  л.д. – 65-69,т1), где содержатся выводы об обязанности ИП ФИО1 уплатить недоимку по фиксированным платежам, направляемым на финансирование страховой части трудовой пенсии в сумме - 1200руб.,   которые до настоящего времени не уплачены, что не оспаривается заявителем (согласно расчету ГУ-УПФ РФ по г. Нововоронежу Воронежской области пени составили: за период с 02.03.06г. по 31.12.06г. – 100,58руб., за период с 01.01.07г. по 23.03.07г. – 23, 34руб.)

На основании вышеизложенного, заявленные требования в части признания незаконным решения ГУ Управления ПФР по г. Нововоронежу Воронежской области N267 от 28.05.07г. о взыскании с ИП ФИО1 1200руб. недоимки по страховым взносам на страховую часть пенсии за период 2006 год и 154руб. 97 коп. пени, за неполную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемых на страховую часть трудовой пенсии за период 2005, 2006 годы - не подлежат удовлетворению,  поскольку названное решение соответствует действующему законодательству и, соответственно, не нарушает прав и законных интересов заявительницы. В остальной части по указанному эпизоду – требования заявителя подлежат удовлетворению.

Следует признать недействительным решение ГУ-УПФ РФ по г. Нововоронежу Воронежской области №267 от 28 мая 2007г. в части требований о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1:

 - 528, 1 руб.   (683,07руб. – 154,97руб.) пени,   начисленных на задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемых на страховую часть трудовой пенсии; 

 - 176, 04 руб.   пени, начисленных на задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемых на накопительную часть трудовой пенсии.

В остальной части заявленных требований по указанному эпизоду следует отказать.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части:

- обязания Государственного учреждения – Отделение Пенсионного Фонда РФ по Воронежской области направить в Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы №12 по Воронежской области сведения о регистрации в территориальных органах Пенсионного фонда в качестве страхователя индивидуального предпринимателя ФИО1, проживающей по адресу: <...> для внесения их в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

- признания недействительным решение ГУ-УПФ РФ по г. Нововоронежу Воронежской области №267 от 28 мая 2007г. в части требований о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1: 528, 1 руб. пени, начисленных на задолженность по страховой части трудовой пенсии и

176, 04 руб. пени, начисленных на задолженность по накопительной части трудовой пенсии.

В остальной части заявленных требований следует отказать.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Заявитель при подаче заявления уплатил государственную пошлину в сумме 300руб. по квитанции от 18.06.07г., из которых - 35руб. подлежит взысканию с Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда РФ по г. Нововоронежу Воронежской области в пользу ИП ФИО1 и 50руб. подлежит взысканию с Государственного учреждения – Отделения Пенсионного Фонда РФ по Воронежской области в пользу ИП ФИО1

  Руководствуясь статьями статьям 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного Фонда РФ по Воронежской области направить    в Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы №12 по Воронежской области сведения о регистрации в территориальных органах Пенсионного фонда РФ в качестве страхователя индивидуального предпринимателя ФИО1,    проживающей по адресу: <...> для внесения их в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

 Признать недействительным решение ГУ-УПФ РФ по г. Нововоронежу Воронежской области №267 от 28 мая 2007г. в части требований о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1: 528, 1 руб. пени,   начисленных на задолженность по страховой части трудовой пенсии и

176, 04 руб.   пени, начисленных на задолженность по накопительной части трудовой пенсии.

Решение в указанной части подлежит исполнению немедленно.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда РФ по г. Нововоронежу Воронежской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1, вынесенным решением в той части, в которой оно признано недействительным.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда РФ по г. Нововоронежу Воронежской области в пользу  ИП ФИО1 – 35руб. государственной пошлины.

Взыскать с Государственного учреждения – Отделения Пенсионного Фонда РФ по Воронежской области   в пользу ИП ФИО1 – 50руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции в установленном законом порядке.

Судья Соболева Е.П.