АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Воронеж Дело №А14-14194/2015
«15» июня 2016 г.
Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2016 г.
Полный текст решения изготовлен 15 июня 2016 г.
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Гладневой Е.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пономаревой Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление
акционерного общества «ОФС Связьстрой-1 Волоконно-Оптическая Кабельная Компания», тер. Индустриальный парк Масловский Воронежской области
(ОГРН 1023601550686, ИНН 3662053592)
к обществу с ограниченной ответственностью «Эдванс-С», г.Всеволжск Ленинградской области
(ОРГН 1027801526092, ИНН 7802099237)
о расторжении договора
и встречное исковое заявление
общества с ограниченной ответственностью «Эдванс-С», г.Всеволжск Ленинградской области
(ОГРН 1027801526092, ИНН 7802099237)
к акционерному обществу «ОФС Связьстрой-1 Волоконно-оптическая кабельная компания», тер. Индустриальный парк Масловский Воронежской области
(ОГРН 1023601550686, ИНН 3662053592)
о взыскании 258 000 000 руб. 00 коп.
при участии в заседании:
от истца (ответчика по встречному иску): Крахмалёв Д.В. – представитель, доверенность от 02.09.2015; Курицын И.Д. – представитель, доверенность от 27.05.2016; Ермоленко К.Г. – представитель, доверенность от 02.09.2015;
от ответчика (истца по встречному иску): Пекарников Д.С. – представитель, доверенность №53-Д-5 от 03.08.2015,
установил:
закрытое акционерное общество «ОФС Связьстрой-1 Волоконно-Оптическая Кабельная Компания» (далее – истец, ЗАО «ОФС Сязьстрой-1 ВОКК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эдванс-С» (далее – ответчик, ООО «Эдванс-С») в соответствии с которым просит расторгнуть контракт № ГП-01/2012 от 12.10.2012 на выполнение подрядных работ, заключенный между закрытым акционерным обществом «ОФС Связьстрой-1 Волоконно-Оптическая Кабельная Компания» и обществом с ограниченной ответственностью «Эдванс-С».
Определением суда от 09.10.2015 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание по делу назначено на 16.11.2015.
Определением суда от 16.11.2015 судебное разбирательство по делу назначено на 12.01.2016.
Определением суда от 12.01.2016 объединены в одно производство дела №А14-14194/2015 и №А14-15248/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «Эдванс-С» к акционерному обществу «ОФС Связьстрой-1 Волоконно-оптическая кабельная компания» о взыскании 258000000,00 руб. задолженности по контракту №ГП-01/2012 от 12.10.2012, объединенному делу присвоен номер А14-14194/2015.
Определением суда от 01.03.2016 судебное разбирательство по делу откладывалось на 11.04.2016.
В арбитражный суд 09.04.2016 по системе «Мой арбитр» от ответчика (истца по встречному иску) поступило ходатайство об истребовании из Инспекции государственного строительного надзора Воронежской области дела №08/13-ПО о строительстве объекта капитального строительства – «Завод по производству волоконно-оптического кабеля связи» по адресу Воронежская область, Новоусманский район, в северной части кадастрового квартала 36:16:5500006.
На основании статей 66, 159 АПК РФ судом отказано в удовлетворении заявленного ходатайства ввиду отсутствия правовых оснований для его удовлетворения.
В заседании суда ответчик (истец по встречному иску) поддержал заявленное ранее ходатайство о фальсификации доказательств, в соответствии с которым ООО «Эдванс-С» просило проверить действительность представленных истцом (ответчиком по встречному иску) писем, исходящих от ООО «Эдванс-С» в адрес ЗАО «ОФС Связьстрой-1 ВОКК» с просьбой перечислить денежные средства, в количестве 96 шт., и в случае установления факта фальсификации доказательств просил исключить эти документы из числа доказательств.
Судом разъяснены уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации, о чем составлена расписка.
На основании статьи 159 АПК РФ судом принято указанное ходатайство к рассмотрению.
В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) заявил ходатайство об исключении из числа доказательств писем, исходящих от ООО «Эдванс-С» в адрес ЗАО «ОФС Связьстрой-1 ВОКК» с просьбой перечислить денежные средства, в количестве 96 шт.
На основании статьи 159 АПК РФ судом удовлетворено ходатайство истца (ответчика по встречному иску), указанные документы исключены из числа доказательств по делу.
В судебном заседании ответчик (истей по встречному иску) заявил ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля
Попову Э.С.
На основании статей 68, 159 АПК РФ судом отказано в удовлетворении заявленного ходатайства ввиду отсутствия правовых оснований для его удовлетворения.
В заседании суда истец (ответчик по встречному иску) заявленные требования поддержал на основании представленных доказательств, против удовлетворения встречного иска возражал.
Ответчик (истец по встречному иску) против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве, встречный иск поддержал.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.10.2012 между АО «ОФС Сязьстрой-1 ВОКК» (заказчик) и ООО «Эдванс-С» (генподрядчик) заключен контракт №ГП-01/2012, предметом которого является организация и выполнение генподрядчиком комплекса работ по строительству завода по производству волоконно-оптического кабеля связи по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, северная часть кадастрового квартала 36:16:5500006 общей площадью 19356 кв.м. согласно проекту, утвержденному заказчиком в объемах, сроках и по стоимости, согласованных сторонами в настоящем контракте.
Заказчик сдает, а генподрядчик принимает на себя генеральный подряд на организацию и выполнение комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных работ, предусмотренных проектно-сметной документацией и приложением №2. являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для исполнения предмета настоящего контракта по объекту: «Завод по производству волоконно-оптического кабеля связи» (пункт 1.2 контракта).
Генподрядчик обязуется выполнить все работы, указанные в п.1.2настоящего контракта, собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с предоставленной заказчиком документацией, с учетом возможных изменений объема работ. Условия и порядок внесения изменений оговорены в разделе 20настоящего контракта. Заказчик вправе предлагать субподрядные организации для привлечения генподрядчиком в выполнении строительных работ в соответствие с контрактом. Генподрядчик соглашается рассматривать такие предложения на основе взаимного согласования сторон (пункт 1.3 контракта).
Генподрядчик обязуется завершить строительство и сдать объект, готовый к эксплуатации, в установленном действующим законодательством и настоящим контрактом порядке, а заказчик обязуется принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта (пункт 1.4 контракта).
В соответствии с пунктом 2.2 контракта цена работ и материалов, за поставку которых отвечает генподрядчик, в соответствии с протоколом соглашения о контрактной цене на строительство объекта (приложение № 4)на момент заключения настоящего контракта составляет в текущих ценах 430000000,00 руб., в том числе НДС 18% - 65593220,34 руб.
Календарные сроки выполнения работы определены сторонами в пункте 3.1 контракта, так начало работ: 31.08.2012; окончание работ: 30.09.2013. Общая продолжительность строительства составляет 13 месяцев. Сроки завершения отдельных этапов работы определяются согласованным сторонами графиком производства работ (приложение № 5). На момент подписания настоящего контракта, даты завершения отдельных этапов работ и дата окончания работ являются исходными для определения санкций в случае нарушения генподрядчиком сроков строительства.
Ссылаясь на то, что со стороны подрядчика были допущены существенные нарушения условий договора, а именно при проведении инвентаризации работ не присутствовал представитель подрядчика, подрядчиком не была представлена банковская гарантия, подрядчиком не был заключен договор комплексного страхования строящегося объекта, подрядчиком не был заключен договор страхования в пользу заказчика рисков выявления недостатков, допущенных при строительстве, подрядчиком прекращено выполнение работ по контракту, АО «ОФС Сязьстрой-1 ВОКК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В свою очередь, ООО «Эдванс-С», ссылаясь на то, что работы выполнены на сумму 430000000,00 руб., обязанность по оплате работ заказчиком исполнена частично в размере 172000000,00 руб., при этом разница между стоимостью выполненных работ и перечисленными денежными средствами составляет 258000000,00 руб., обратилось с требованиями о взыскании задолженности.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований акционерного общества «ОФС Связьстрой-1 Волоконно-Оптическая Кабельная Компания» и об отказе в удовлетворении встречных требований общества с ограниченной ответственностью «Эдванс-С» по следующим основаниям.
Оценив условия заключенного между сторонами контракта №ГП-01/2012 от 24.08.2012, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора подряда, правовое регулирование которого предусмотрено нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу положений п. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В части существенных нарушений условий договора, являющихся основаниями для расторжения контракта, в части: отсутствия представителя подрядчика при проведении инвентаризации работ, не заключения подрядчиком договора комплексного страхования строящегося объекта, не заключения подрядчиком договора страхования в пользу заказчика рисков выявления недостатков, допущенных при строительстве суд полагает, что в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что допущенные ответчиком нарушения условий договора влекут или могут повлечь для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. При таких обстоятельствах допущенные ответчиком нарушения договора в названной части не могут быть признаны существенными, следовательно, не являются основаниями для расторжения договора.
Вместе с тем, требование обеспечения исполнения контракта в размере 30 процентов от начальной (максимальной) цены контракта является существенным в силу п. 16.1 контракта, соответственно отсутствие обеспечения исполнения контракта банковской гарантией является существенным нарушением условий контракта, с учетом ст. 450 ГК РФ лишает истца возможности получения денежных сумм в виде штрафов, неустоек, убытков, иных расходов, гарантированных обеспечением, в случае нарушения ответчиком контрактных обязательств. При этом размер обеспечения составляет 10% от общей стоимости контракта.
Неисполнение условий контракта в срок согласованный сторонами лишает истца права на то, что он был вправе рассчитывать при заключении договора, чем было допущено существенное нарушение условий исполнения договора, что является недопустимым. Названные обстоятельства, по мнению суда, в силу пункта 1 части 2 ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения контракта при существенном нарушении договора другой стороной, при этом указанное подтверждается правовой позицией, сформулированной в пункте 10 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» - нарушение подрядчиком сроков окончания строительных работ и превышение сметной стоимости строительства могут служить основанием для расторжения договора.
В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Направив требование о расторжении договора, истец условие о досрочном расторжении спорного контракта и положения ст. ст. 450, 452 ГК РФ выполнил.
Из материалов следует, что условия для расторжения контракта с учетом ст. 452 ГК РФ, положений контракта №ГП-01/2012 от 12.10.2012 (пункты 1.1 – 1.4, 5.1, 5.2, 16.1), при фактическом существенном нарушением условий контракта - его неисполнении, соблюдены, что не оспорено ответчиком.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы на основании ст. 71 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что в сроки, установленные контрактом, и на момент рассмотрения спора по существу условия контракта не исполнены, ответчик в установленные сроки работы не завершил и не предъявил их к сдаче истцу, допустимых и достоверных доказательств опровергающих представленные истцом доказательства отсутствия обеспечение исполнения контракта банковской гарантией, в порядке ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ, суду не представил, фактически затягивая разрешение конфликта интересов сторон контракта учитывая сроки его исполнения.
Наряду с этим, материалами дела подтверждается невозможность ООО «Эдванс-С» исполнить свои обязательства в связи с отсутствием свидетельства о допуске к работам по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.
В соответствии с п. 1 ст. 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.
Согласно ч. 2 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ.
Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства утвержден Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 г. N 624.
Согласно данному Приказу, к таким видам работ относятся работы составляющие предмет спорного контракта.
Таким образом, ООО «Эдванс-С» обязан был иметь свидетельство, выданное саморегулируемой организацией о допуске к таким видам работ. Данное свидетельство у ООО «Эдванс-С» отсутствует, обратное в материалы дела ответчиком не представлено.
Доводы ответчика о прекращении договорных обязательств в связи с окончанием срока действия контракта, и соответственно, отсутствии оснований для его расторжения противоречат нормам действующего законодательства и условиям контракта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Гражданским кодексом Российской Федерации истечение срока действия договора не отнесено к основаниям прекращения обязательства.
В пункте 3 статьи 425 ГК РФ установлено: законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
Данная норма устанавливает соотношение срока действия договора и срока существования возникшего из договора обязательства, действие которого презюмируется до предусмотренного договором момента исполнения обязательства.
Таким образом, положениями контракта не предусмотрено определенного условия о том, что истечение срока его действия прекращает обязательства сторон. Контракт продолжает действовать до момента окончания исполнения сторонами обязательств либо до его расторжения в установленном законом порядке.
Соглашение о расторжении указанного государственного контракта истцом и ответчиком не подписано, в связи с чем на момент обращения в суд (06.10.2015) и вынесения настоящего решения спорный контракт являлся действующим.
Указание на необходимость оставления искового заявления без рассмотрения судом не принимается в силу следующего.
Как установлено судом, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2014 по делу №А56-32462/2012 общество с ограниченной ответственностью «Эдванс-С» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением арбитражного суда от 17.07.2014 конкурсным управляющим утверждена Курская Анастасия Олеговна.
Согласно пункту 1 статьи 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Таким образом, после открытия в отношении должника процедуры банкротства – конкурсного производства рассмотрение предъявленных ему денежных и иных имущественных требований, кроме прямо названных в пункте 1 статьи 126 Закона о банкротстве, допускается исключительно арбитражным судом и только в рамках дела о банкротстве.
Между тем, требования о расторжении договоров не относятся к числу ни денежных, ни имущественных, в связи с чем на основании пункта 5 статьи 4 Закона о банкротстве подлежат рассмотрению вне рамок дела о банкротстве в общеисковом порядке.
При таких обстоятельствах исковые требования истца по настоящему делу подлежат удовлетворению.
Относительно встречных требований ООО «Эдванс-С» суд полагает необходимым отметить следующее.
Из представленных материалов видно, что между сторонами сложились отношения по строительству завода по производству волоконно-оптического кабеля, при этом приемка выполненных работ осуществлялась по актам формы КС-2, стоимость работ подтверждалась справками по форме КС 3.
В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (статья 703 ГК РФ).
В частности, как следует из статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Исходя из требований сторон, в предмет спора по делу включается правовая квалификация спорного договора и взаимных прав (обязанностей) по нему; установление фактических отношений сторон в рамках спорного договора и наличия оснований для возникновения встречных обязательств.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 информационного письма от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанной на нормах права, содержащихся в статьях 711, 740, 753 ГК РФ, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ, безотносительно от наличия или отсутствия соответствующего условия договора, является сдача результата работ заказчику, предусматривающая составление акта, позволяющего установить конкретный перечень работ, фактически выполненных подрядчиком, их объем и стоимость.
Аналогичные положения предусмотрены контрактом №ГП-01/2012 от 12.10.2012.
Как следует из действующих на момент проведения строительства правовых актов, в сфере строительства установлено обязательное применение унифицированных форм первичной документации.
Таким образом, принятие заказчиком работ возможно лишь после их проверки и подписания соответствующих первичных документов.
Обязанность доказывания исполнения обязательства по выполнению работ и сдаче их результата заказчику в силу статьи 65 АПК РФ относится на подрядчика.
Таких доказательств, в нарушение ст. 65 АПК РФ, подрядчиком не представлено. Подрядчик не представил доказательств подтверждения извещения заказчика о передаче результата работ по договору, вызова его для участия в приемке результата работ, составления каких-либо первичных документов (в том числе в одностороннем порядке), что свидетельствует о том, что в период действия договора фактически результаты работ в установленном порядке заказчику не передавались. Правовые риски отсутствия первичной документации относятся на подрядчика, как на сторону, осуществлявшую профессиональную деятельность в области строительства.
Также в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о фактическом принятии заказчиком результата работ, его включения в имущественную массу заказчика и использования последним в своей деятельности.
При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью предприятие «Эдванс-С» следует отказать.
АО «ОФС Сязьстрой-1 ВОКК» при подаче иска по чеку-ордеру от 02.10.2015 уплачена государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 6000,00 руб., что составляет размер государственной пошлины по первоначальному иску.
С учетом результата рассмотрения дела, на основании статьи 110 АПК РФ с ООО «Эдван-С» в пользу АО «ОФС Сязьстрой-1 ВОКК» следует взыскать 6000,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
При обращении в арбитражный суд со встречным иском обществу с ограниченной ответственностью «Эдван-С» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Размер государственной пошлины по делу составляет 200000,00 руб.
С учетом результата рассмотрения дела, на основании статьи 110 АПК РФ с ООО «Эдван-С» в доход федерального бюджета следует взыскать 200000,00 руб. государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление акционерного общества «ОФС Связьстрой-1 Волоконно-Оптическая Кабельная Компания» (ОГРН 1023601550686, ИНН 3662053592), тер. Индустриальный парк Масловский Воронежской области, удовлетворить.
Расторгнуть контракт №ГП-01/2012 от 12.10.2012 от 12.10.2012 на выполнение подрядных работ между акционерным обществом «ОФС Связьстрой-1 Волоконно-Оптическая Кабельная Компания» и обществом с ограниченной ответственностью «Эдванс-С».
В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Эдванс-С» (ОГРН 1027801526092, ИНН 7802099237), г.Всеволожск Ленинградской области, отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эдванс-С» (ОГРН 1027801526092, ИНН 7802099237), г.Всеволожск Ленинградской области, в пользу акционерного общества «ОФС Связьстрой-1 Волоконно-Оптическая Кабельная Компания» (ОГРН 1023601550686, ИНН 3662053592), тер. Индустриальный парк Масловский Воронежской области, 6 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эдванс-С» (ОГРН 1027801526092, ИНН 7802099237), г.Всеволожск Ленинградской области, в доход федерального бюджета 200 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы через арбитражный суд, принявший решение.
Судья Е.П. Гладнева
