ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Воронеж Дело № А14-14287/2012
« 12 »сентября 2012 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2012года
Решение в полном объеме изготовлено 12 сентября 2012 года
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Левобережному району г.Воронежа (ОГРН 1043600195924), г.Воронеж
к первичной профсоюзной организации общества с ограниченной ответственностью «Воронежский шинный завод» Профессионального союза работников нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства Российской Федерации (ОГРН 1023600003470), г.Воронеж
о взыскании 66 935 руб. 16 коп.
при участии в заседании:
от заявителя: не явился, о времени и месте заседания надлежаще извещен, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя
от ответчика: не явился, о времени и месте заседания надлежаще извещен
у с т а н о в и л:
инспекция Федеральной налоговой службы России по Левобережному району г.Воронежа (далее по тексту – ИФНС России по Левобережному району г.Воронежа, заявитель по делу) обратилась в арбитражный суд Воронежской области с заявлением о взыскании с первичной профсоюзной организации общества с ограниченной ответственностью «Воронежский шинный завод» Профессионального союза работников нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства Российской Федерации (далее по тексту – Первичная профсоюзная организация, ответчик по делу) задолженности в размере 66935 руб. 16 коп., в том числе: пени – 65249 руб. 96 коп., штрафа 1685 руб. 20 коп., начисленных по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со статьями 227 и 228 Налогового кодекса РФ.
ИФНС России по Левобережному району г.Воронежа о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, явку представителя в судебное заседание не обеспечила, заявила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Инспекции.
Первичная профсоюзная организация общества с ограниченной ответственностью «Воронежский шинный завод» Профессионального союза работников нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела извещена в порядке статьи 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечила.
В соответствии со статьями 123,156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.
Из заявления ИФНС России по Левобережному району г.Воронежа следует, что в связи с несвоевременной уплатой налогов, сборов, пени и штрафов налоговым органом в адрес Первичной профсоюзной организации общества с ограниченной ответственностью «Воронежский шинный завод» Профессионального союза работников нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства Российской Федерации было выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 808 от 02.11.2001, которым Обществу было предложено погасить имеющуюся у него задолженность по пеням, начисленным в связи с несвоевременной уплатой налога на доходы физических лиц, а также штраф по указанному налогу. При этом представить суду указанное требование не представляется возможным ввиду того, что они уничтожены в соответствии с Федеральным законом № 125-ФЗ от 22.10.2004 «Об архивном деле в Российской Федерации» и Инструкцией по делопроизводству.
Поскольку в добровольном порядке первичная профсоюзная организация общества с ограниченной ответственностью «Воронежский шинный завод» Профессионального союза работников нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства Российской Федерации ни в установленные законом, ни в предложенные налоговым органом в выставленном требовании об уплате налогов, сборов, пени и штрафов, задолженность не погасило, а срок, установленный статьей 46 Налогового
кодекса РФ на обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах налогоплательщика в банках, а также срок на вынесение решений о взыскании денежных средств за счет иного имущества налогоплательщика (статья 47 Налогового кодекса РФ) истек, налоговый орган обратился в суд с настоящими требованиями.
В обоснование заявленных требований ИФНС России по Левобережному району г.Воронежа указывает на то, что согласно данным лицевого счета ответчика за Первичной профсоюзной организацией общества с ограниченной ответственностью «Воронежский шинный завод» Профессионального союза работников нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства Российской Федерации числится обязанность по уплате вышеуказанных сумм пеней и штрафов.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.
При неуплате плательщиком налога, пени, штрафа в установленный срок требование об уплате недоимки должно быть направлено ему не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты (статья 70 Налогового кодекса РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения недоимки по пеням).
В соответствии со статьей 46 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения недоимки), в случае неуплаты или неполной уплаты налога (пени) в установленный срок обязанность по уплате налога (пени) исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках, по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.
Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога.
В силу пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ в редакции, действовавшей
до 01.01.2007 года и пункта 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», в случае невыполнения в установленные Налоговым кодексом РФ сроки действий по принудительному взысканию задолженности по налогам, сборам, пени и штрафам (вынесение решения о взыскании задолженности со счетов налогоплательщика в банках и иных кредитных организациях, направление в банк инкассового поручения) исковое заявление о взыскании недоимки может быть подано налоговым органом в суд течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
При этом согласно положениям Постановления Пленума названный срок является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению, и в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к юридическому лицу.
Статья 46 Налогового кодекса РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ, вступившей в силу с 01.01.2007, предоставила налоговым органам право на обращение к суду с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, в случае пропуска ими вышеуказанного 6-месячного срока на обращение в суд за взысканием.
В соответствии с пунктами 5,6 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ положения частей первой и второй Налогового кодекса Российской Федерации в редакции указанного Федерального закона применяются к правоотношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после 31 декабря 2006 года, если иное не предусмотрено Федеральным законом. В случае, если течение предусмотренных законодательством о налогах и сборах сроков не завершилось до 1 января 2007 года, указанные сроки исчисляются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу Федерального закона.
Доказательства совершения ИФНС России по Левобережному району г.Воронежа перечисленных в статьях 46,47 Налогового кодекса РФ действий по принудительному взысканию в установленном порядке и в установленные сроки с ответчика недоимки по налогам, сборам, пеням и штрафам до 01.01.2007, а также своевременного обращения в суд за таким взысканием после 01.01.2007 в материалах дела отсутствуют.
При этом из материалов дела следует, что суммы взыскиваемых в настоящем деле пеней начислены на недоимку по НДФЛ за прошлые периоды, в отношении которой доказательства своевременного принятия мер по принудительному взысканию суду также не представлены.
Таким образом, в части начисления и своевременного взыскания пенеобразующей недоимки налоговым органом каких-либо документов суду не
представлено.
Поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, пени по истечении пресекательного срока взыскания задолженности по налогам не подлежат начислению налоговым органом.
Данная правовая позиция выражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 № 8241/07 и поддерживается существующей правоприменительной практикой.
В связи с изложенным, сроки на обращение в суд за принудительным взысканием рассматриваемой в настоящем деле задолженности на момент обращения налогового органа в суд (08.08.2012) истекли.
В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей с 01.01.2007) ИФНС России по Левобережному району г.Воронежа было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу настоящего заявления.
Статьей 117 АПК РФ установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если суд признает причины его пропуска уважительными (статья 117 АПК РФ).
Следовательно, налоговый орган должен обосновать наличие уважительных причин, которые послужили причиной пропуска срока подачи иска в суд. При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, уважительность причин пропуска процессуального срока оценивается в каждом конкретном случае.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с настоящим заявлением Инспекция ссылается на технический сбой программы по администрированию налогов и сборов.
Данные причины пропуска ИФНС России по Левобережному району г.Воронежа срока на обращение в суд с заявленными в настоящем деле требованиями не могут быть признаны судом уважительными.
Каких-либо иных объективных уважительных причин, препятствующих своевременному обращению налогового органа в суд с рассматриваемыми в настоящем деле требованиями, Инспекция не приводит. Такие причины в ходе рассмотрения дела судом не установлены.
Учитывая изложенное, длительность пропуска процессуального срока, отсутствие уважительных причин для восстановления срока, рассмотрев ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с настоящим заявлением, суд находит его не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 115 АПК РФ, лица, участвующие в деле утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ.
Отсутствие уважительных причин для восстановления срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.04 г. N 367-О, постановления Президиума ВАС РФ от 31.01.2006 № 9316/05 и пр.).
Поскольку при рассмотрении заявления ИФНС России по Левобережному району г.Воронежа судом установлены и не опровергнуты налоговым органом отсутствие у него возможности принудительного взыскания задолженности в размере 66935 руб. 16 коп., а также факт пропуска срока на судебное взыскание данной задолженности, то в силу статьи 59 Налогового кодекса РФ данные обстоятельства являются основанием для признания указанной задолженности безнадежной ко взысканию и списанию налоговым органом в порядке, установленном указанной статьей.
При таких обстоятельствах, требования ИФНС России по Левобережному району г.Воронежа о взыскании задолженности в сумме 66935 руб. 16 коп. удовлетворению не подлежат.
Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела относятся на налоговый орган, однако, он в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 4,7-11,13,16,65,110,115-117,167-170,216 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через арбитражный суд Воронежской области.
Судья М.С. Есакова
