АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Воронеж Дело №А14-8227/2011
« 10 » ноября 2011 г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2011 г.
Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2011 г.
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Гумуржи А. А.
при ведении протокола помощником судьи Булгаковой И. Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
прокурора Воронежской области в защиту интересов Петропавловского муниципального района Воронежской области__________________________________________________________________
к ООО «Проектный Институт «Воронежагропромпроект» (ОГРН 1023601581189) и МУЗ «Петропавловская центральная районная больница» (ОГРН 1023600795371)___________________
о признании недействительным дополнительного соглашения, применении последствий недействительности сделки и возврате 384 000 руб. ________________________________________
при участии в судебном заседании:
от прокурора Воронежской области: Руденко И.И.(служебное удостоверение ТО № 110223);
от муниципального образования Петропавловский муниципальный район Воронежской области: не явились, извещен;
от ООО «Проектный Институт «Воронежагропромпроект»: Денисенко А.В. – представитель (доверенность от 28.09.2011 № 1);
от МУЗ «Петропавловская ЦРБ»: Молошникова О.И. – представитель (доверенность от 28.09.2011 № 498)
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Воронежской области (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Воронежской области в защиту интересов муниципального образования – Петропавловский муниципальный район Воронежской области (далее – муниципальное образование) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Проектный Институт «Воронежагропромпроект» (далее - общество) и муниципальному учреждению здравоохранения «Петропавловская центральная районная больница» (далее – учреждение) о признании недействительным дополнительного соглашения от 25.01.2011 № 1 к муниципальному контракту от 05.10.2010 № 20/21988, применении последствий недействительности сделки и возврате 384 000 руб.
В судебное заседание не явилось муниципальное образование, извещенное в установленном законом порядке, в том числе путем размещения информации на официальных сайтах Арбитражного суда Воронежской области и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие муниципального образования.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 27.10.2011 по 03.11.2011 (29 и 30 октября 2011 г. – выходные дни).
В судебном заседании заявителем заявлен отказ от исковых требований в части требований о применении последствий недействительности сделки и о возврате 384 000 руб.
Суд на основании статьи 49 АПК РФ принял отказ от иска в части, о чем вынесено отдельное определение от 03.11.2011.
Из материалов дела следует, что 05.10.2010 между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 20/21988 на изготовление ПСД для реконструкции зданий учреждения (далее – контракт № 20/21988), в соответствии с которым общество обязалось выполнить работы по разработке проектно-сметной документации для реконструкции зданий учреждения и передать ее результат учреждению в установленные контрактом сроки, а последнее обязалось принять и оплатить работу.
Работы, указанные в пункте 1.1. контракта, должны быть выполнены за 44 дня со дня заключения контракта (пункт 2.1. контракта № 20/21988).
Стоимость контракта составляет 1 280 000 руб. Цена контракта указывается с учетом стоимости выполнения проектных работ, согласования и прохождения государственной экспертизы, страхования, транспортных, командировочных и иных расходов, всех налогов, пошлин, сборов и других обязательных платежей, которые общество должно уплатить в соответствии с условиями контракта или на иных основаниях (пункт 3.1. контракта № 20/21988).
Источник финансирования работ, указанных в пункте 1.1. контракта – районный бюджет Петропавловского муниципального района (пункт 3.2. контракта № 20/21988).
Оплата производится безналичным путем методом перечисления денежных средств на расчетный счет общества после подписания акта выполненных работ на основании предъявленных счетов-фактур в течение 30 банковских дней (пункт 3.3. контракта № 20/21988).
Цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе исполнения, за исключением случаев, когда стороны согласуют изменения в письменной форме в соответствии с законодательством (пункт 3.4. контракта № 20/21988).
Учреждение и общество 25.01.2011 заключили дополнительное соглашение № 1 к контракту № 20/21988 (далее - дополнительное соглашение № 1), в соответствии с которым стороны изменили срок выполнения работ с «44 дня со дня заключения контракта» на «140 календарных дней с момента утверждения планировочных решений».
Пункт 3.1 контракта № 20/21988 стороны изложили в следующей редакции: «Стоимость контракта составляет 1 280 000 руб. НДС не облагается. Цена контракта состоит из стоимости проектных работ. Стоимости согласования и прохождения гос. экспертизы, страхования, иные расходы оплачиваются муниципальным заказчиком».
Пункт 3.3 контракта № 20/21988 стороны изложили в следующей редакции: «Оплата производится безналичным путем методом перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Муниципальный заказчик перечисляет аванс на расчетный счет подрядчика в размере 30 % в сумме 384 000 руб. НДС не облагается. Перечисление аванса является основанием для начала выполнения работ.
Окончательный расчет производится на основании акта выполненных работ на основании предъявленного счета в течение 30 банковских дней по мере поступления денежных средств в районный бюджет Петропавловского муниципального района. Акт подписывается при передаче муниципальному заказчику 4 экземпляров проектно-сметной документации».
Пункт 3.4 контракта № 20/21988 стороны изложили в следующей редакции: «Цена контракта может изменяться в ходе его исполнения при согласовании сторонами изменений в письменной форме в соответствии с законодательством».
Кроме того, стороны исключили пункт 3.5 из контракта № 20/21988 (пункт 5 дополнительного соглашения № 1).
Ссылаясь на нарушение учреждением и обществом положений Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ), заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.
Рассмотрев представленные материалы, оценив все в совокупности, заслушав пояснения представителей заявителя, общества и учреждения, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ ) сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не устанавливает иных последствий нарушения.
Согласно разделу 1.2. конкурсной документации по проведению открытого конкурса на право заключить муниципальный контракт на изготовление проектно-сметной документации для реконструкции учреждения максимальный срок выполнения работ 90 дней со дня заключения контракта, оплата работ производится безналичным расчетом по факту выполнения работ.
Согласно пункту 2.1. контракта № 20/21988 работы должны быть за 44 дня со дня заключения контракта.
В соответствии с дополнительным соглашением № 1 срок выполнения работ установлен сторонами в размере 140 календарных дней с момента утверждения планировочных решений.
Таким образом, срок выполнения работ, согласованный сторонами в дополнительном соглашении № 1, отличается от того, который указан в конкурсной документации и в первоначальной редакции контракта № 20/21988.
В пункте 8 раздела 1.2. конкурсной документации указано, что предлагаемая участником цена контракта указывается с учетом стоимости выполнения проектных и изыскательских работ, стоимости согласований в специализированных организациях, стоимость государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой документации и иные расходы, связанные с исполнением муниципального контракта. Все налоги (включая НДС), пошлина и прочие сборы, которые исполнитель муниципального контракта должен оплачивать в соответствии с условиями муниципального контракта или на иных основаниях, должны быть включены в общую цену контракта, предлагаемую участниками размещения заказа.
В первоначальной редакции пункта 3.1 контракта № 20/21988 сторонами установлено, что стоимость контракта составляет 1 280 000 руб. Цена контракта указывается с учетом стоимости выполнения проектных работ, согласования и прохождения государственной экспертизы, страхования, транспортных, командировочных и иных расходов, всех налогов, пошлин, сборов и других обязательных платежей, которые общество должно оплатить в соответствии с условиями контракта или на иных основаниях.
Согласно дополнительному соглашению № 1 пункт 3.1 контракта № 20/21988 стороны изложили в новой редакции: «Стоимость контракта составляет 1 280 000 руб. НДС не облагается. Цена контракта состоит из стоимости проектных работ. Стоимости согласования и прохождения гос. экспертизы, страхования, иные расходы оплачиваются муниципальным заказчиком».
В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Исходя из пункта 3.1. контракта № 20/21988 в новой редакции учреждение и общество возложили на муниципального заказчика вместо общества оплату стоимости согласования и прохождения гос. экспертизы, страхования, транспортных, командировочных и иных расходов, всех налогов, пошлин, сборов и других обязательных платежей, которые общество должно оплатить в соответствии с условиями конкурса, контракта № 20/21988 или на иных основаниях.
Таким образом, возложив на муниципального заказчика обязанность по оплате расходов, которые в соответствии с конкурсной документацией и в первоначальной редакции контракта № 20/21988 должны были оплачиваться обществом, последнее и учреждение изменили цену контракта.
В пункте 10 раздела 1.2. конкурсной документации указано, что оплата выполнения работ производится безналичным расчетом по факту выполнения работ.
В первоначальной редакции пункта 3.3 контракта № 20/21988 было установлено, что оплата производится безналичным путем методом перечисления денежных средств на расчетный счет общества после подписания акта выполненных работ на основании предъявленных счетов-фактур в течение 30 банковских дней.
В соответствии с дополнительным соглашением № 1 учреждение и общество установили, что оплата выполненных работ производится безналичным путем методом перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Муниципальный заказчик перечисляет аванс на расчетный счет подрядчика в размере 30 % в сумме 384 000 руб. НДС не облагается. Перечисление аванса является основанием для начала выполнения работ. Окончательный расчет производится на основании акта выполненных работ на основании предъявленного счета в течение 30 банковских дней по мере поступления денежных средств в районный бюджет Петропавловского муниципального района. Акт подписывается при передаче муниципальному заказчику 4 экземпляров проектно-сметной документации.
Таким образом, учреждение и общество изменили срок начала выполнения работ по контракту № 21/20988, а также установили иной порядок оплаты выполненных работ, чем был предусмотрен конкурсной документацией.
В соответствии со статьей 9 Закона № 94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Под гражданско-правовым договором бюджетного учреждения на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг в целях настоящего Федерального закона понимается договор, заключаемый от имени бюджетного учреждения.
В силу статьи 10 Закона № 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса.
В статье 20 Закона № 94-ФЗ указано, что под конкурсом понимаются торги, победителем которых признается лицо, которое предложило лучшие условия исполнения контракта и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер.
Согласно пункту 3 статьи 29 Закона № 94-ФЗ контракт заключается на условиях, указанных в поданной участником конкурса, с которым заключается контракт, заявке на участие в конкурсе и в конкурсной документации.
Таким образом, данная правовая норма предусматривает, что условия контракта должны соответствовать конкурсной документации.
Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
При заключении и исполнении государственного или муниципального контракта изменение его существенных условий по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается, за исключением случаев, предусмотренных частями 6 - 6.6 и 8.1 данной статьи (часть 5 статьи 9 Закона № 94-ФЗ).
В измененных дополнительным соглашением № 1 условиях контракта № 20/21988 случаев, предусмотренных частями 6 - 6.6 и 8.1 часть 5 статьи 9 Закона № 94-ФЗ, не имеется.
В силу изложенных правовых норм стороны (организатор торгов, государственный заказчик и победитель торгов) не вправе изменять условия о цене работ, порядке оплаты выполненных работ и сроках выполнения работ, предусмотренные документацией о конкурсе.
Довод общества о том, что дополнительное соглашение № 1 было заключено в связи с нарушением учреждением условий контракта № 20/21988: не представление исходной документации, необходимой для выполнения работ – не принимается судом, так как данное основание не предусмотрено законом в качестве основания для изменения срока выполнения работ и цены контракта, предусмотренных конкурсной документацией.
Обществом представлены доказательства того, что по состоянию на 24.10.2011 выполнены и переданы учреждению работы по контракту № 20/21988 на сумму 437 630 руб.
Вместе с тем, заявителем не оспорен пункт 5 дополнительного соглашения № 1, которым из контракта № 20/21988 исключен пункт 3.5.
В пункте 3.5 контракта № 20/21988 было предусмотрено, что в случае выявления потребности в дополнительных работах, ранее не предусмотренных контрактом, но связанных с работами, предусмотренными контрактом, или при прекращении потребности в предусмотренной контрактом части работ, муниципальный заказчик вправе в одностороннем порядке изменить объем всех предусмотренных контрактом работ не более чем на 10 процентов. При этом по согласованию с подрядчиком муниципальный заказчик вправе изменить цену контракта пропорционально объему указанных дополнительных работ или объему указанной части работ, но не более чем на 10 процентов от такой цены.
При этом, указанный в пункте 3.5 контракта № 20/21988 случай, когда заказчик и подрядчик в ходе исполнения контракта имеют право на изменение объема и стоимости выполненных работ, предусмотрен частью 6 статьи 9 Закона 94-ФЗ.
Согласно статье 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
На основании изложенного, с учетом заявленных заявителем оснований недействительности дополнительного соглашения № 1, являются недействительными (ничтожными) пункты 1, 2 и 4 дополнительного соглашения № 1 к контракту № 20/21988.
При указанных обстоятельствах, следует признать недействительными пункты 1, 2 и 4 дополнительного соглашения № 1 к контракту № 20/21988.
В остальной части следует оставить исковые требования без удовлетворения.
При подаче искового заявления о признании сделок недействительными подлежит уплате государственная пошлина в сумме 4 000 руб.
Заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.
На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлине относятся на учреждение и общество, подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина с учреждения в сумме 2 000 руб. и с общества в сумме 2 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 163, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление прокурора Воронежской области в защиту интересов Петропавловского муниципального района Воронежской области удовлетворить частично.
Признать недействительными (ничтожными) пункты 1, 2 и 4 дополнительного соглашения № 1 к муниципальному контракту от 05.10.2010 № 20/21988 на изготовление ПСД для реконструкции зданий МУЗ «Петропавловская ЦРБ», заключенного 25.01.2011 между муниципальным учреждением здравоохранения «Петропавловская центральная районная больница» и обществом с ограниченной ответственностью «Проектный Институт «Воронежагропромпроект».
В остальной части оставить исковые требования без удовлетворения
Взыскать с муниципального учреждения здравоохранения «Петропавловская центральная районная больница» (ОГРН 1023600795371) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектный Институт «Воронежагропромпроект» (ОГРН 1023601581189) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы через арбитражный суд, принявший решение.
Судья А. А. Гумуржи
