АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
«31» января 2018 года город Вологда Дело № А13-18170/2017
Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Коротышева Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Журавлевой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Череповецкое карьерное управление» к Крюкову Дмитрию Евгеньевичу о взыскании 1 464 237 руб. 50 коп.,
при участии от истца – Аксенова В.В. по доверенности от 27.10.2017, Семчугова Е.А. по доверенности от 27.10.2017, от ответчика – Ольшевского Е.А. по доверенности от 18.12.2017,
у с т а н о в и л:
открытое акционерное общество «Череповецкое карьерное управление» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Крюкову Дмитрию Евгеньевичу (далее – ответчик) о взыскании ущерба в размере 1 464 237 руб. 50 коп.
Представители истца исковые требования поддерживают в полном объеме.
Представитель ответчика, исковые требования не признал по доводам отзыва. Просил привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц членов Совета директоров Общества. Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку судебный акт не повлияет на их права и обязанности.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ответчик с 15.06.2016 по 30.06.2017 является директором ОАО «Череповецкое карьерное управление» (далее - Общество).
За период работы ответчику были выплачены денежные средства в сумме 1 464 237 руб. 50 коп. в качестве дополнительной выплаты, решение по которой оформлялось протоколами собраний подписанных директором Общества.
Посчитав, что ответчик причинил убытки Обществу, истец обратился в суд с иском.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
В силу требований статьи 51.3 ГК РФ, лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.
Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных статьей 15 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего, помимо наступления вреда и причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, противоправность поведения причинителя вреда, доказанность размера истребуемых убытков.
В силу части 2 статьи 44 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об ОАО), Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), а равно управляющая организация или управляющий при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно.
Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и управляющая организация или управляющий, несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральными законами.
Общество или акционер вправе обратиться в суд с иском к члену совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличному исполнительному органу общества (директору, генеральному директору), временному единоличному исполнительному органу общества (директору, генеральному директору), члену коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и к управляющей организации (управляющему) о возмещении причиненных ему убытков в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 2 настоящей статьи.
Положением по оплате труда работников Общества установлено, что условия оплаты труда и величина начислений из поощрительного фонда для генерального директора устанавливается контрактом.
Согласно пункту 5.2. контракта от 17.06.2016, заключенного с ответчиком, руководителю выплачивается единовременное вознаграждение (ежемесячно) из поощрительного фонда. Коэффициент трудового вклада руководителя определяет Совет директоров ОАО и по его поручению размер вознаграждения визирует один из членов Высшего органа.
Доводы ответчика о том, что он получил денежные средств с одобрения Совета директоров Общества, суд не принимает в силу следующего.
Согласно пунктам 6,7 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62, «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», по делам о возмещении директором убытков истец обязан доказать наличие у юридического лица убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Арбитражный суд не может полностью отказать в удовлетворении требования о возмещении директором убытков, причиненных юридическому лицу, только на том основании, что размер этих убытков невозможно установить с разумной степенью достоверности (пункт 1 статьи 15 ГК РФ). В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности.
Не является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании с директора убытков сам по себе тот факт, что действие директора, повлекшее для юридического лица негативные последствия, в том числе совершение сделки, было одобрено решением коллегиальных органов юридического лица, а равно его учредителей (участников), либо директор действовал во исполнение указаний таких лиц, поскольку директор несет самостоятельную обязанность действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 ГК РФ).
Доказательств проведения собраний Совета директоров Общества, по вопросу определения коэффициента трудового участия ответчика и выплаты ему поощрения, не представлено, а равно как визирования по его поручению одним из членов Высшего органа.
Как пояснил свидетель Швецов Д.Л., собраний Совета директоров по вопросу определения коэффициента трудового участия ответчика и выплаты ему поощрения не проводилось, все решалось без их проведения в рабочем порядке.
Вместе с тем, действую разумно и добросовестно ответчик обязан был организовать осуществление дополнительных выплат в строгом соответствии с внутренними документами Общества, Законом об ОАО.
Суд принимает расчет истца, как документально подтвержденный и арифметически верный, ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.
Учитывая, изложенное, суд считает доказанными наличие убытков и причинно-следственную связь между действиями (бездействиями) ответчика и наступившими последствиями в виде уменьшения размера денежных средств Общества.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
взыскать с Крюкова Дмитрия Евгеньевича в пользу открытого акционерного общества «Череповецкое карьерное управление» 1 464 237 руб. 50 коп. убытков, а также 27 642 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия судебного акта.
Судья Е.Н. Коротышев
