ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
30 ноября 2018 года город Вологда Дело № А13-6366/2017
Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Савенковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Завалиной А.С. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Администрации Краснополянского сельского поселения Никольского муниципального района о признании недействительным решения государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Никольском районе Вологодской области от 26.04.2017 № 045V12170000061,
при участии от ответчика Балашовой И.А. по постоянной доверенности от 05.03.2018 № 5-22/475,
у с т а н о в и л:
Администрация Краснополянского сельского поселения Никольского муниципального района (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Никольском районе Вологодской области (далее – Управление ПФР) от 26.04.2017 № 045V12170000061.
В период нахождения дела в суде ответчик сменил наименование на государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Никольском районе Вологодской области (межрайонное), о чем уведомил суд в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
В обоснование предъявленных требований администрация в заявлении сослалась на несоответствие указанного решения требованиям Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон № 212-ФЗ).
Управление ПФР в отзыве и его представитель в судебном заседании требования администрации не признали, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения, отсутствие нарушений прав и законных интересов заявителя.
Представители заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Администрация в заявлении от 13.11.2018 № 835 просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя.
В судебном заседании 26 ноября 2018 года судом объявлен перерыв до 28 ноября 2018 года, затем до 30 ноября 2018 года.
Заслушав пояснения представителя Управления ПФР, исследовав доказательства по делу, суд считает предъявленные требования подлежащими удовлетворению частично.
Как следует из материалов дела, заявитель зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц 18.12.2013 за основным государственным регистрационным номером 1133538000980 и в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 212-ФЗ являлся плательщиком страховых взносов.
Управлением ПФР проведена выездная проверка администрации по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, по результатам которой Управлением ПФР составлен акт от 28.03.2017 № 045V10170000099.
В ходе проверки Управление ПФР установило нарушение администрацией положений части 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ, выразившееся в невключении в базу для исчисления страховых взносов сумм, выделенных на приобретение подарков работникам Кузнецову Алексею Николаевичу (далее – Кузнецов А.Н.) и Игошеву Александру Сергеевичу (далее – Игошев А.С.) в общем размере 5750 руб.
На основании акта проверки и по результатам рассмотрения возражений администрации Управлением ПФР принято решение от 26.04.2017 № 045V12170000061 о привлечении заявителя к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона № 212-ФЗ, за неполную уплату страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов в виде штрафа в сумме 309 руб. 65 коп. В названном решении заявителю также предложено уплатить доначисленные страховые взносы в сумме 1558 руб. 25 коп. и пени в сумме 461 руб. 66 коп., внести исправления в документы бухгалтерского учета.
Администрация не согласилась с указанным решением и обратилась с соответствующими требованиями в суд.
Проверкой установлено, что администрацией на основании распоряжения от 02.04.2014 № 53а-р Кузнецову А.Н. выплачены денежные средства в сумме 2750 руб. на приобретение подарка в целях поощрения работника и в связи с мероприятиями в рамках районного праздника труда, а на основании распоряжения от 29.12.2014 № 192-р - Игошеву С.А. в сумме 3000 руб. в целях поощрения за активную работу в рамках реализации мероприятий в области спорта и физической культуры поселения.
Факт выплаты денежных подарков Кузнецову А.Н. подтверждается товарным чеком от 02.04.2014 № 54, актом о вручении подарка от 02.04.2014, авансовым отчетом от 09.04.2014 № 15, Игошеву С.А. – платежным поручением от 29.12.2014 № 1326, актом о вручении подарка от 30.12.2014, авансовым отчетом от 30.12.2014 № 71.
По мнению Управления ПФР, указанные расходы представляют собой выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц в смысле части 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ, следовательно являются объектами обложения страховыми взносами.
В свою очередь, по мнению администрации, суммы подарков не могут быть признаны объектом обложения страховыми взносами, поскольку в случае передачи работнику по договору дарения, заключенному в устной форме, подарков, стоимость которых не превышает 3000 руб., у организации не возникает объекта обложения страховыми взносами. Кроме того, выдача подарков не связана с выполнением работниками трудовых обязанностей, указанные выплаты не относились к системе оплаты труда, не зависели от результатов работы.
В силу положений подпункта «а» части 1 статьи 5 Федерального закона № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе организации.
Как указано в части 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ, объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов – организаций, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
В силу части 1 статьи 8 Федерального закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков-организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Федерального закона № 212-ФЗ.
Таким образом, в целях квалификации спорных вознаграждений в качестве объекта обложения страховыми взносами необходимо установить, что произведенные в адрес работника поощрения начислены плательщиком страховых взносов по трудовому договору и не входят в перечень сумм, указанных в статье 9 Федерального закона № 212-ФЗ.
В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. При этом системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
При этом сам по себе тот факт, что выплата произведена работодателем в пользу работника, не свидетельствует о том, что она произведена в рамках трудовых отношений и относится к объекту обложения страховыми взносами.
Судом установлено, что администрацией с Кузнецовым А.Н. заключен трудовой договор от 01.01.2014 № 11. Согласно пункт 1.1 договора работник принят на работу в должности кочегара-сторожа административного здания, за выполнение трудовых функций работнику выплачивается заработная плата в соответствии с разделом 5 договора. Условий о выплате подарков за выполнение трудовых функций договор не содержит.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения администрации от 02.04.2014 № 53а-р «О выделении денежных средств» в целях поощрения работника и в связи с мероприятиями в рамках районного праздника труда в апреле 2014 года Кузнецову А.Н. выплачены денежные средства в сумме 2750 руб. на приобретение подарка.
При этом денежные средства на проведение праздничных мероприятий местного значения, приобретение ценных подарков гражданам в связи с юбилеем, за высокие достижения в труде, особый вклад и заслуги в социально-экономическом развитии поселения выделяются администрацией за счет средств резервного фонда администрации в соответствии с Порядком использования средств резервного фонда Администрации Краснополянского сельского поселения, утвержденного постановлением администрации от 28.04.2014 № 97 (с учетом изменений и дополнений, внесенных постановлением администрации от 17.12.2014 № 295).
Предоставляемые работодателем своим работникам блага в случаях, не предусмотренных законом, только тогда включаются в базу для исчисления страховых взносов, когда с учетом обстоятельств конкретного дела такие блага могут быть расценены как вознаграждение работников в связи с выполнением ими работы (служебных обязанностей).
В рассматриваемом случае оснований для такого вывода не имеется.
Согласно материалам дела, произведенная заявителем выплата в виде подарка в рамках районного праздника труда не связана с выполнением работником трудовых обязанностей и не являются оплатой труда (вознаграждением за труд) работника, как она определена статьей 129 ТК РФ, не является компенсирующей или стимулирующей, носит разовый характер, осуществлена не из фонда заработной платы. Доказательств обратного Управлением ПФР в материалы дела не представлено.
Таким образом, произведенное дарение носит социальный характер, не обусловлено выполнением трудовой функции и условиями труда, не включается в состав оплаты труда, следовательно не относится к объекту обложения страховыми взносами.
Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 № 17744/12.
Кроме того, частью 3 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ установлено, что не относятся к объекту обложения страховыми взносами выплаты и иные вознаграждения, производимые, в частности, в рамках гражданско-правовых договоров, предметом которых является переход права собственности или иных вещных прав на имущество (имущественные права).
Из пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Договор дарения в соответствии с гражданским законодательством относится к договорам, предметом которых является переход права собственности или иных вещных прав на имущество.
В соответствии со статьей 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением, в том числе, случая, когда дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает 3000 руб.
Таким образом, несоблюдение письменной формы договора дарения не свидетельствует о его незаключении между администрацией и Кузнецовым А.Н. Исходя из положений статьи 574 ГК РФ стороны были вправе заключить договор в устной форме, поскольку стоимость подарка не превышает 3000 руб.
Учитывая изложенное, обоснованными являются доводы заявителя об отсутствия оснований для включения стоимости подарка в облагаемую базу для исчисления страховых взносов.
При таких обстоятельствах следует признать, что доначисление страховых взносов в сумме 745 руб. 25 руб., соответствующих сумм пени и штрафа в размере 147 руб. 05 коп. произведено Управлением ПФР неправомерно, в связи с чем требования заявителя в указанной части подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, администрацией (заказчик) с Игошевым С.А. (подрядчик) заключен договор подряда (муниципальный контракт) на выполнение работ по реализации мероприятий в области спорта и физической культуры по Краснополянскому сельскому поселению за счет средств бюджета Краснополянского сельского поселения по разделу «Физическая культура и спорт» от 01.04.2014 № 93 (далее – договор подряда), в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнять работу по реализации мероприятий в области спора и физической культуры по Краснополянскому сельскому поселению за счет средств бюджета Краснополянского сельского поселения по разделу «Физическая культура и спорт», а заказчик - создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную настоящим договором цену.
На основании распоряжения администрации от 29.12.2014 № 192-р «О выдаче денежных средств» в декабре 2014 года Игошеву С.А. выплачены денежные средства в сумме 3000 руб. в целях поощрения за активную работу по организации участия в спортивных мероприятиях поселенческого, межпоселенческого, районного и областного уровней в рамках реализации мероприятий в области спорта и физической культуры Краснополянского сельского поселения.
Договором подряда не предусмотрено выплат подарков за выполненные работы. Вместе с тем, как следует из формулировки распоряжения, Игошев А.С. поощрен за выполнение работы в рамках реализации мероприятий в области спорта и физической культуры Краснополянского сельского поселения, то есть указанные выплаты были произведены Игошеву А.С. в связи с выполняемой работой.
В соответствии с подпунктом «ж» пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона № 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с расходами физического лица в связи с выполнением работ, оказанием услуг по договорам гражданско-правового характера.
Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 2 статьи 709 ГК РФ цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.
Компенсация издержек лица, выполнявшего работы по договору подряда, направлена на погашение расходов (документально подтвержденных), произведенных подрядчиком и необходимых для непосредственного выполнения работ, предусмотренных договором.
Таким образом, не подлежат обложению страховыми взносами только документально подтвержденные расходы исполнителя работ по договору подряда, понесенные в процессе выполнения работ.
Вместе с тем, какие-либо издержки подрядчика в договоре подряда не определены. Доказательств наличия и несения таких издержек подрядчиком администрацией в материалы дела не представлено.
При указанных обстоятельствах, следует сделать вывод о том, что произведенные страхователем выплаты Игошеву А.С. по своей правовой природе являются элементами оплаты за выполненную работу, не входят в установленный статьей 9 Федерального закона № 212-ФЗ перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами, в связи с чем на основании части 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ подлежат включению в облагаемую базу.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о правомерном доначислении Управлением ПФР страховых взносов в сумме 813 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа в размере 162 руб. 60 коп.
Вместе с тем, суд считает необходимым учесть правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 15.07.1999 № 11-П, согласно которой санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности.
Статья 44 Федерального закона № 212-ФЗ, предусматривающая возможность применения смягчающих ответственность обстоятельств, с 01.01.2015 утратила силу (пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования»).
Оценив представленные в материалы дела доказательства применительно к обстоятельствам, связанным с совершением правонарушения, его характером и последствиями, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания тяжести совершенного правонарушения, принимая во внимание постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П, суд приходит к выводу о наличии смягчающих ответственность обстоятельств, позволяющих снизить размер примененного к страхователю штрафа. В качестве таковых суд признает отсутствие негативных последствий правонарушения, социально значимый характер деятельности заявителя и считает возможным снизить размер штрафа до 81 руб. 30 коп.
На основании изложенного, всего оспариваемое решение подлежит признанию недействительным в части привлечения заявителя к ответственности в виде финансовой санкции в сумме 228 руб. 35 коп.
Поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины, она не подлежит взысканию с Управления ПФР.
Руководствуясь статьями 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
р е ш и л :
признать не соответствующим требованиям Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и недействительным решение государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Никольском районе Вологодской области от 26.04.2017 № 045V12170000061 в части начисления и предложения Администрации Краснополянского сельского поселения Никольского муниципального района уплатить страховые взносы в сумме 745 руб. 25 коп., соответствующие суммы пеней, штрафы в сумме 228 руб. 35 коп.
Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Никольском районе Вологодской области (межрайонное) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Администрации Краснополянского сельского поселения Никольского муниципального района.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
В части признания недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Никольском районе Вологодской области решение суда подлежит немедленному исполнению.
Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Н.В. Савенкова
