АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
Р Е Ш Е Н И Е
05 июля 2021 года город Вологда Дело №А13-3866/2021
Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2021 года.
Полный текст решения изготовлен 05 июля 2021 года.
Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Корепина С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Головиной Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента лесного комплекса Вологодской области (ОГРН 1053500056136) к Обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс» (ОГРН 1163525068299) о взыскании 341 139 руб. 60 коп.,
при участии: от истца – Солодягина А.В. по доверенности от 06.04.2021,
у с т а н о в и л:
Департамент лесного комплекса Вологодской области (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс» (далее – ответчик) о взыскании 341 139 руб. 60 коп.
В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды лесного участка №06-01-05/27-2017 от 15.05.2017.
В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Определением суда от 06 апреля рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Определением суда от 31 мая 2021 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик представителя в суд не направил, в письменном отзыве возразил против удовлетворения иска со ссылкой на отсутствие ущерба, причиненного лесному фонду, заявил о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, заслушав объяснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 15 мая 2017 года между Департаментом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор), заключен договор аренды лесного участка № 06-01-05/27-2017 (далее - Договор), в соответствии с которым ответчику передан во временное пользование лесной участок с кадастровым номером 36:16:0000000:677, площадью 4 314 га, местоположение: Вологодская область, Никольский муниципальный район, Никольское лесничество, Северное участковое лесничество, лесные кварталы 1,2,3,4,5,6,7,9,10,17, для осуществления заготовки древесины, за плату, сроком действия до 06 июня 2066 года (запись о регистрации аренды от 07 июля 2017 года № 36:16:0000000:677-35/001/2017-1).
В соответствии с Проектом освоения лесов, подпунктом «о» пункта 14 договора, планом работ по охране, защите и воспроизводству лесов на лесном участке, Арендатор обязан был выполнить в 2020 году следующие работы по охране, защите и воспроизводству лесов на арендованном лесном участке - уход за молодняками (осветление-прочистки) в июне - октябре 2020 года на площади 23 га; фактически выполнено 12,3 га (прочистки), не выполнены рубки ухода - осветление - 10,8 га.
В соответствии с подпунктом «о» пункта 14 договора за нарушение условий договора в части не выполнения и несвоевременное выполнение противопожарных, санитарно-оздоровительных мероприятий, мероприятий Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере - 3-кратная стоимость затрат, необходимых для выполнения этих мероприятий по нормативам в области лесного хозяйства, а при отсутствии таких нормативов - согласно калькуляции Арендодателя.
Размер неустойки, подлежащий начислению в соответствии с подпунктом «о» пункта 14 договора, составляет 341 139 руб. 60 коп.
Постановлением начальника Никольского территориального отдела государственного лесничества № 15/7 от 18.02.2021 ответчик привлечен к административной ответственности. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 02.03.2021.
26 января 2021 года в адрес Арендатора Департаментом было направлено претензионное письмо № 2-Р с предложением о добровольной оплате начисленной неустойки за неисполнение, несвоевременное или ненадлежащее исполнение Арендатором договорных обязательств в части выполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов (получено 09.02.2020 и 15.02.2021).
Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в соответствии со статьей 310 ГК РФ.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Факт несвоевременного выполнения ответчиком договорных обязательств подтвержден материалами дела.
Довод ответчика о невозможности выполнения работ со ссылкой на акт несоответствия данных государственного лесного реестра натуральному обследованию, отклоняется судом, поскольку соответствующий акт является односторонним, представителем Департамента не подписан. Доказательств принятия мер по внесению изменений в проект освоения лесов ответчиком не представлено.
Неустойка предусмотрена договором. Расчет неустойки проверен судом и признан верным.
При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьей 330 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Ответчик, заявив о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, в связи с чем, оснований для снижения размера неустойки у суда не имеется.
Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
р е ш и л :
взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комплекс» в пользу Департамента лесного комплекса Вологодской области неустойку в размере 341139 руб. 60 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комплекс» в доход федерального бюджета 9823 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья С.В. Корепин
