АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
25 сентября 2014 года город Вологда Дело № А13-10337/2014
Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Парфенюка А.В. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Министерства здравоохранения и социального развития Республики Карелия о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Люмин» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
Министерство здравоохранения и социального развития Республики Карелия (далее – Минздравсоцразвития, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Люмин» (далее – общество, ООО «Люмин») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В заявлении указано, что обществом допущено административное правонарушение, выразившееся в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией № ЛО-10-02-000189 на осуществление фармацевтической деятельности. Управление просит привлечь ООО «Люмин» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Общество в отзывах на заявление от 18.08.2014, от 11.09.2014 указало, что на основании должностной инструкции директор общества организует работу по кадровому планированию, рациональной расстановке, использованию, обучению и оценке квалификации кадров, организует работу по повышению квалификации работников. Полагает, что ответственность за выявленные в ходе проверки нарушения должен нести директор общества Игнатьев М.В. Одновременно общество признало вину в совершении правонарушения, считает допущенное правонарушение малозначительным, в связи с чем просит суд освободить ООО «Люмин» от ответственности в виде назначения административного штрафа, ограничившись устным замечанием. Общество указало, что должностные инструкции находятся на стадии пересмотра и будут приведены в соответствие с действующим законодательством.
Минздравсоцразвития надлежащим образом извещено о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Общество в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считается надлежащим образом извещенным о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.
ООО «Люмин» 18.10.2002 зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1023500882591 и на основании лицензии ЛО-10-02-000189 осуществляет фармацевтическую деятельность.
Как следует из материалов дела, в период с 17.06.2014 по 14.07.2014 Минздравсоцразвития на основании приказа от 12.05.2014 № 817 проведена плановая проверка соблюдения ООО «Люмин» лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности по адресу: Республика Карелия, город Пудож, улица Карла Маркса, дом 67 «а».
По результатам проверки составлен акт проверки от 14.07.2014 № 02-С-9/14 (л.д. 12-17).
В ходе указанной проверки выявлено, что согласно должностной инструкции фасовщицы, разборщика товара аптеки (аптечного пункта) ООО «Люмин», лицо, занимающее должность фасовщицы, осуществляет «разборку товара и размещение его по местам хранения в соответствии с приказам Министерства здравоохранения и социального развития Республики Карелия от 23.08.2010 № 706н «Об утверждении Правил хранения лекарственных средств» и приказа от 13.11.1996 № 377 «Об утверждении Инструкции по организации хранения в аптечных учреждениях различных групп лекарственных средств и изделий медицинского назначения». Пайкачева Галина Александровна, имеющая среднее медицинское образование, квалификацию - «медицинская сестра» с углубленной подготовкой по специальности сестринское дело, принятая в ООО «Люмин» по приказу от 05.07.2012 № АА-22 и трудовому договору от 05.07.2012 № АА-0000022 на должность фасовщицы, выполняет в ООО «Люмин» должностные обязанности фармацевта, не имея фармацевтического образования.
По факту выявленных нарушений главным специалистом отдела лицензирования Минздравсоцразвития Кушнирчуком К.А. 14.07.2014 в отношении общества составлен протокол № 11/14 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. В названном протоколе зафиксировано, что ООО «Люмин» допустило нарушение требований приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.07.2010 № 541н, которым утвержден Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих, абзаца первого подпункта «л» пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081, ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
В соответствии с частями 4, 6 статьи 28.3 КоАП РФ, подпунктом «б» пункта 1 части 1 статьи 15 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», подпункта «в» пункта 3 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081, постановлением Правительства Республики Карелия от 11.10.2010 № 216-П «Об утверждении Положения о Министерстве здравоохранения и социального развития Республики Карелия», приказом Министерства здравоохранения и социального развития Республики Карелия от 22.06.2010 № 681 «О перечне должностных лиц Министерства здравоохранения и социального развития Республики Карелия, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» протокол об административном правонарушении от 14.07.2014 № 11/14 составлен уполномоченным лицом Минздравсоцразвития.
В связи с чем, Минздравсоцразвития обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
В силу абзаца 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.
Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ определена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, а также лицензионные требования и условия при осуществлении фармацевтической деятельности определены Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 № 1081 (далее – Положение о лицензировании).
Из положений подпункта «л» пункта 5 Положения о лицензировании следует, что лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств для медицинского применения (за исключением обособленных подразделений медицинских организаций) должен соответствовать, в частности, следующим лицензионным требованиям: наличие у лицензиата работников, заключивших с ним трудовые договоры, деятельность которых непосредственно связана с оптовой торговлей лекарственными средствами, их хранением и (или) розничной торговлей лекарственными препаратами, их отпуском, хранением и изготовлением, имеющих высшее или среднее фармацевтическое образование и сертификат специалиста.
Согласно квалификационной характеристике, предусмотренной Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденным приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 23.07.2010 № 541н (далее - Единый квалификационный справочник), фасовщица выполняет работу по фасовке и дозировке лекарственных средств, медицинских изделий, используя необходимое оборудование, средства механизации, соблюдая правила их эксплуатации. Принимает участие в приемке и распределении товаров между отделами аптеки. Должен знать: основные методические и нормативные документы по вопросам фармации; правила внутреннего трудового распорядка; правила по охране труда и пожарной безопасности. Требования к квалификации. Среднее (полное) общее образование и дополнительная подготовка по направлению профессиональной деятельности без предъявления требований к стажу работы.
В соответствии с названным Единым квалификационным справочником фармацевт осуществляет прием рецептов и требований медицинских организаций, отпуск лекарственных средств и изделий медицинского назначения. Изготавливает лекарства, проверяет их качество простейшими методами внутриаптечного контроля. Участвует в приемке товара, его распределении по местам хранения, обеспечивает условия хранения лекарственных средств и изделий медицинского назначения в соответствии с их физико-химическими свойствами и действующими правилами хранения. Оказывает консультативную помощь фасовщикам по расфасовке лекарственных средств. Проводит санитарно-просветительную и информационную работу среди населения о лекарственных средствах и изделиях медицинского назначения, их применении и хранении в домашних условиях. Оказывает доврачебную помощь при неотложных состояниях. Должен знать: законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации по вопросам фармации; основы фармацевтического дела; основы экономики; технологию изготовления лекарственных средств, правила их хранения и отпуска; номенклатуру лекарственных средств и изделий медицинского назначения; правила оказания первой доврачебной медицинской помощи; методы и средства фармацевтической информации; медицинскую этику и деонтологию; психологию профессионального общения; основы трудового законодательства; правила внутреннего трудового распорядка; правила по охране труда и пожарной безопасности. Требования к квалификации. Среднее профессиональное образование по специальности "Фармация" и сертификат специалиста по специальности "Фармация" без предъявления требований к стажу работы.
В данном случае в ходе проверки административным органом выявлен факт нарушения обществом при осуществлении фармацевтической деятельности лицензионных требований, предусмотренных абзацем первым подпункта «л» пункта 5 Положения о лицензировании. Пайкачева Галина Александровна, принятая в ООО «Люмин» по приказу от 05.07.2012 № АА-22 и трудовому договору от 05.07.2012 № АА-0000022 на должность фасовщицы, во исполнение положений вышеназванной должностной инструкции фасовщицы, разборщика товара аптеки (аптечного пункта) ООО «Люмин», выполняет в ООО «Люмин» обязанности фармацевта, не имея фармацевтического образования.
Событие правонарушения зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 14.07.2014 № 11/14 и подтверждается материалами дела, в том числе должностной инструкцией фасовщицы, разборщика товара аптеки (аптечного пункта), утвержденной 05.07.2012 директором ООО «Люмин» (л.д.32-33), штатным расписанием ООО «Люмин» от 25.06.2014 № 2, приказом от 05.07.2012 года № АА-22, трудовым договором от 05.07.2012 № АА-0000022; дипломом от 28.06.2007 серия АК № 1312559.
Доказательства, позволяющие установить наличие у Пайкачевой Г.А.высшего или среднего фармацевтического образования и сертификата специалиста, не представлены в материалы дела.
В рассматриваемом случае общество, получив лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, приняло на себя обязательство по соблюдению требований и условий такой деятельности, при этом не приняло достаточных мер, направленных на соблюдение лицензионных требований.
Общество в отзыве на заявление ссылается на отсутствие вины в совершении вмененного правонарушения, полагая что нарушение допущено по вине директора общества.
Суд не принимает во внимание данный довод общества.
В соответствии частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ ненадлежащее исполнение директором общества трудовых обязанностей не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Суд считает, что вина ООО «Люмин» в совершении вмененного правонарушения доказана административным органом.
Таким образом, в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам в силу пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 10) необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
При этом при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным этим Кодексом. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума ВАС РФ применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 постановления Пленума ВАС РФ № 10).
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума ВАС РФ № 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
Суд, исследовав материалы дела, оценивая характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного заявителем, установил, что оно может быть признано малозначительным.
Доказательств пренебрежительного отношения заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей административным органом в материалы дела не представлено.
Оценив конкретные обстоятельства совершения обществом административного правонарушения, отсутствие опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, вреда интересам и здоровью граждан, учитывая также то, что применяемая в данном случае мера административного наказания носит карательный, а не превентивный характер и не соответствует тяжести правонарушения и степени вины общества, принимая во внимание конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, арбитражный суд считает возможным освободить общество от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» освобождение от административной ответственности в связи с признанием правонарушения малозначительным является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
При таких обстоятельствах требование Минздравсоцразвития о привлечении ООО «Люмин» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
р е ш и л:
Министерству здравоохранения и социального развития Республики Карелия в удовлетворении требований о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Люмин» (место нахождения: Вологодская область, город Вологда, улица Мира, дом 5; ОГРН 3500882591 ) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.
Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья А.В. Парфенюк
