22 июня 2006 года город Вологда Дело № А13-16246/2005-15
Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Пестеревой О.Ю. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марковой Е.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Вологодской области
к предпринимателю ФИО1
о взыскании 44 228 рублей 77 копеек
при участии от инспекции ФИО2 по доверенности от 01.11.2005 № 04-05/2/6
у с т а н о в и л:
межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Вологодской области (далее – налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о взыскании с предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) задолженности в сумме 44 228 рублей 77 копеек, в том числе единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее – единый налог), за 2004 год в сумме 35 759 рублей 68 копеек, пеней в сумме 1317 рублей 15 копеек, штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса в сумме 7151 рубля 94 копеек на основании решения от 27.07.2005 № 44.
В обоснование предъявленных требований налоговая инспекция сослалась на получение предпринимателем в проверяемом периоде неучтенных доходов, в связи с чем у него возникла обязанность по уплате единого налога.
Предприниматель, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие предпринимателя.
Заслушав объяснения представителя инспекции, исследовав материалы дела, суд считает требования налоговой инспекцииподлежащими удовлетворению частично.
Как следует из материалов дела, с 25.07.2003 предприниматель применяет упрощенную систему налогообложения в виде уплаты единого налога с объектом налогообложения – доходы.
Налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя ФИО1 по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 25.07.2003 по 31.12.2004, по результатам которой составлен акт от 28.06.2005 № 44.
Рассмотрев акт выездной налоговой проверки от 28.06.2005 № 44, и.о. руководителя инспекции принял решение от 27.07.2005 № 44 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса (далее – НК РФ) за неуплату единого налога в виде штрафа в сумме 7151 рубля 94 копеек, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 900 рублей, предложении уплатить единый налог в сумме 35 759 рублей 68 копеек, пеней в сумме 1317 рублей 15 копеек.
На уплату доначисленных налогов и пеней налоговая инспекция направила предпринимателю требование № 10217 об уплате налога по состоянию на 28.07.2005, санкции предложено уплатить в требовании от 28.07.2005 № 902.
В связи с неисполнением требований в добровольном порядке в установленный срок налоговая инспекция обратилась в суд с заявлением о взыскании с предпринимателя задолженности в сумме 44 228 рублей 77 копеек.
В ходе проверки налоговая инспекция установила получение предпринимателем дохода за 2004 год в сумме 1 099 977 рублей 14 копеек, полученного от реализации товаров (работ, услуг).
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.15 НК РФ индивидуальные предприниматели при определении объекта налогообложения учитывают доходы, полученные от предпринимательской деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 346.17 НК РФ датой получения доходов признается день поступления средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (кассовый метод).
Книгой доходов и расходов за 2004 год и выпиской филиала ОАО АК СБ РФ «Грязовецкое отделение № 4074» подтверждено, что предпринимателем получен доход от предпринимательской деятельности в 2004 году в суммах 30 000 рублей и 46 638 рублей 30 копеек.
По договору от 01.01.2004 предприниматель продал покупателю ООО «Северные лесозаготовки» круглые лесоматериалы на сумму 511 184 рубля 30 копеек, в адрес которого выставлены счета-фактуры от 26.01.2004 № 2 на сумму 93 364 рублей 90 копеек, от 29.01.2004 № 3 на сумму 4172 рублей, от 24.02.2004 на сумму 62 957 рублей 20 копеек, от 28.02.2004 № 3 на сумму 65 030 рублей 20 копеек, от 15.03.2004 № 5 на сумму 88 114 рублей 50 копеек, от 31.03.2004 № 6 на сумму 159 953 рублей 60 копеек, от 20.04.2004 № 7 на сумму 37 591 рубля 90 копеек (листы дела 39, 41, 47-52).
Факт оплаты товара подтверждается платежными поручениями от 12.02.2004 № 009, от 27.02.2004 № 13, от 24.03.2004 № 024, от 13.04.2004 № 028, от 12.05.2004 № 61, от 14.05.2004 № 070, от 12.08.2004 № 100, от 29.10.2004 № 128, актами сверки расчетов на 01.07.2004, 01.10.2004, 01.01.2005 (листы дела 31-38, 40, 42-46).
По договору от 01.07.2004 предпринимателем выполнены подрядные работы по комплексной переработке лесоматериалов для ООО «ЛесТехСнаб» на сумму 404 900 рублей, что подтверждается актами приемки работ от 31.07.2004, 31.08.2004, 30.09.2004, 29.10.2004. Предпринимателем в адрес ООО «ЛесТехСнаб» выставлены счета-фактуры от 30.07.2004 № 1, 31.08.2004, 30.09.2004, 29.10.2004 (листы дела 73-82).
Факт оплаты работ подтверждается актами сверки расчетов на 01.10.2004, 01.01.2005 и соответствующими первичными документами при взаиморасчетах через третье лицо ООО «ЛПК «ВЕЛС»: накладными и счетами-фактурами от 19.08.2004 № 370, 23.08.2004 № 376, платежным поручением от 16.09.2004 № 74; накладными и счетами-фактурами от 12.07.2004 № 298, 15.07.2004 № 306, 29.07.2004 № 321, платежным поручением от 15.10.2004 № 90; накладными и счетами-фактурами от 14.09.2004 № 428, 16.09.2004 № 432, 27.09.2004 № 445, 12.10.2004 № 490, 12.10.2004 № 491, 27.10.2004 № 504, 29.10.2004 № 507, 29.10.2004 № 508, договором цессии от 01.12.2004 № 9, актом зачета встречных однородных требований от 02.12.2004 (листы дела 54-72, 83-97).
Также проверкой установлено, что предпринимателем в 2004 году получен доход в сумме 107 254 рублей 54 копеек от реализации товаров (работ, услуг) в адрес ООО «Монзенский ДОК».
В обоснование своих довод инспекцией представлены счет-фактура от 30.09.2004 № 4 на сумму 46 004 рублей, выставленный в адрес ООО «Монзенский ДОК» за сортировку круглых лесоматериалов, акты взаимозачетов от 01.12.2004 № 12 на сумму 16 848 рублей 17 копеек, от 31.01.2005 № 1 на сумму 90 406 рублей 37 копеек.
Суд считает доказанным получение дохода от ООО «Монзенский ДОК» в 2004 году в сумме 16 848 рублей 17 копеек по счету-фактуре от 30.09.2004 № 4.
В свою очередь, доход в сумме 90 406 рублей 37 копеек является доходом 2005 года, поскольку зачет взаимных требований произведен в 2005 году. Кроме того, инспекцией не представлено доказательств реализации предпринимателем в адрес ООО «Монзенский ДОК» товаров (работ, услуг) на сумму 90 406 рублей 37 копеек.
Таким образом, суд считает доказанным получение предпринимателем дохода в сумме 1 009 570 рублей 77 копеек (30000 + 46638,3 + 511184,3 + 404900 + 16848,17).
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.18 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя.
Согласно пункту 1 статьи 346.20 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы, налоговая ставка устанавливается в размере 6 процентов.
В силу пунктов 1-3 статьи 346.21 НК РФ налог исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно. Налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму квартального авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее уплаченных сумм квартальных авансовых платежей по налогу. Сумма налога (квартальных авансовых платежей по налогу), исчисленная за налоговый (отчетный) период, уменьшается указанными налогоплательщиками на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых за этот же период времени в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также на сумму выплаченных работникампособий по временной нетрудоспособности. При этом сумма налога (квартальных авансовых платежей по налогу) не может быть уменьшена более чем на 50 процентов по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.
В налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2004 год, сумма полученных доходов указана предпринимателем в размере 533 980 рублей, единый налог исчислен в сумме 32 039 рублей (533980х6%), единый налог уменьшен на сумму уплачиваемых страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 1800 рублей, сумма единого налога за налоговый период определена в размере 30 239 рублей (32039-1800).
Фактически сумма полученных предпринимателем доходов за 2004 год составила 1 009 570 рублей 77 копеек, единый налог, подлежащий уплате в бюджет составляет 60 574 рубля 25 копеек (1009570,77х6%), уменьшение единого налога на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 1800 рублей является неправомерным, так как предпринимателем не представлено доказательства их уплаты в Пенсионный фонд РФ.
Таким образом, инспекцией правомерно предложено уплатить в бюджет единый налог в сумме 30 335 рублей 25 копеек (60574,25-30239). Налог в сумме 5424 рублей 43 копеек взысканию не подлежит.
В решении от 27.07.2005 № 44 предпринимателю предложено уплатить пени за несвоевременную уплату единого налога в сумме 1317 рублей 15 копеек за период с 30.04.2004 по 27.07.2005.
Согласно статье 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик уплачивает пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога и сбора. Процентная ставка пени применяется равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка России.
Поскольку судом признано обоснованным доначисление единого налога в сумме 30 335 рублей 25 копеек, правомерным является предложение уплатить пени в сумме 1117 рублей 35 копеек (30335,25 х 85 х 1/300 ставки 13%). Пени в сумме 199 рублей 80 копеек (1317,15-1117,35) взысканию не подлежат.
Решением от 27.07.2005 № 44 предпринимательпривлечен в налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату единого налога в виде штрафа в сумме 7151 рубля 94 копеек.
В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.
Факт налогового правонарушения является установленным, привлечение к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 6067 рублей 05 копеек (30335,25х20%) - правомерным. Штраф в сумме 1084 рублей 89 копеек взысканию не подлежит.
Таким образом, требования заявителя судом удовлетворяются частично в сумме 37 519 рублей 65 копеек (30335,25+1117,35+6067,05).
Поскольку статьей 333.37 НК РФ установлено, что налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины, а заявленные требования инспекции судом удовлетворены частично, государственная пошлина подлежит взысканию с предпринимателя в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Вологодской области
р е ш и л :
взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Вологодской области за основным государственным регистрационным номером 304352923600050, проживающего по адресу: <...>, в бюджет соответствующего уровня задолженность в сумме 37 519 рублей 65 копеек, в том числе единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 30 335 рублей 25 копеек, пени в сумме 1117 рублей 35 копеек, штраф в сумме 6067 рублей 05 копеек.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Вологодской области за основным государственным регистрационным номером 304352923600050, проживающего по адресу: <...>, в федеральный бюджет госпошлину в сумме 1500 рублей 79 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Вологодской области в течение месяца со дня принятия.
Судья О.Ю.Пестерева
