24 ноября 2005 года город Вологда Дело № А13-8931/2005-28
Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2005 года.
Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2005 года.
Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Тарасовой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Тарасовой О.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Северсталь-метиз»
к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области и
межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 5,
о признании частично недействительным решения от 27.05.2005 № 3657,
при участии от заявителя Зубакиной О.Л. по доверенности от 10.12.2004 № 169, от ответчика Ветровой Е.К. по доверенности от 08.08.2005 № 04-21/39153, Большаковой З.С. по доверенности от 18.10.2005 № 04-17/2-21/75632,
у с т а н о в и л :
закрытое акционерное общество «Северсталь-метиз» (далее –общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по городу Череповцу (далее- инспекция) о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.05.2005 № 3657 в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 1 092 278 руб.
В качестве устранения допущенного нарушения прав и законных интересов общество просит суд обязать межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 5 (далее – межрегиональная инспекция) принять к вычету налог на добавленную стоимость в указанной сумме.
В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом произведена замена ответчикаинспекции Федеральной налоговой службы по городу Череповцу на межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области в порядке процессуального правопреемства.
Инспекция в отзыве и ее представители в судебном заседании требования общества не признали, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения.
Межрегиональная инспекция в отзыве на заявление общества просит в удовлетворении требований отказать и рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, общество 20.01.2005 представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2004 года, в которой по строке 330 «Сумма налога, уплаченная налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, подлежащая вычету» раздела 2.1 декларации отражена сумма налога в размере 1 973 467 руб.
По результатам камеральной проверки налоговым органом принято решение от 17.05.2005 № 3657 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 1 875 528 руб.
Общество не согласилось с указанным решением инспекции в части отказа в предоставлении налогового вычета в сумме 1 092 278 руб., заявленного к возмещению в составе налоговых вычетов, уплаченных при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, в связи с чем обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 17.05.2005 № 3657 в части предложения уплатить налога на добавленную стоимость в указанной сумме.
В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –НК РФ) операции по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации признаются объектом обложения налогом на добавленную стоимость.
Согласно положениям статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.
В силу статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется по итогам каждого налогового периода, как разница между общей суммой налога, исчисленной в виде соответствующей налоговой ставке процентной доли налоговой базы, и суммой налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ. Если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке статьи 176 НК РФ.
Вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, в том числе в таможенном режиме выпуска для свободного обращения в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В соответствии с частью второй пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
Таким образом, для возмещения налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, необходимо подтвердить фактическое перемещение товаров через таможенную границу Российской Федерации, уплату налога на добавленную стоимость таможенным органам и принятие импортированных товаров на учет.
Факты перемещения товаров через таможенную границу Российской Федерации и принятие их на учет налогоплательщиком инспекция не оспаривает, в то же время налоговый орган считает, что общество не подтвердило факт уплаты НДС таможенному органу по грузовым таможенным декларациям № 10111040/101204/0004910, № 10111040/221204/0005084, № 10111040/241204/ 0005137, № 10204040/161204/0027271.
По мнению ответчика, обществом не выполнены требования статьи 172 НК РФ, поскольку представленные платежные поручения на перечисление таможенных платежей с кодом «96» - «Авансовые таможенные платежи» не содержат отметок таможенных органов, свидетельствующих о списании данного авансового платежа в счет уплаты НДС; документы контроля таможенных платежей, подтверждающие факт уплаты НДС таможенным органам, заявителем в ходе проверки также не были представлены.
Однако данный довод инспекции суд считает ошибочным, поскольку факт уплаты налога на добавленную стоимость обществом подтверждается материалами дела.
Согласно пункту 1 статьи 174 НК РФ при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, уплачивается в соответствии с таможенным законодательством.
В соответствии с положениями статьи 318 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее -ТК РФ) к таможенным платежам относится налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Пунктом 1 и 4 статьи 331 ТК РФ предусмотрено, что таможенные пошлины, налоги уплачиваются в кассу или на счет таможенного органа, открытый для этих целей в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 295 ТК РФ.
Таможенные пошлины, налоги могут быть уплачены в любой форме в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, таможенное законодательство не предусматривает обязанностей плательщиков налога по выделению сумм налога на добавленную стоимость отдельной строкой в платежных документах в подтверждение его уплаты в федеральный бюджет.
В силу пункта 1 статьи 330 авансовыми платежами являются денежные средства, внесенные на счет таможенного органа в счет предстоящих таможенных платежей и не идентифицированные плательщиком в качестве конкретных видов и сумм таможенных платежей в отношении конкретных товаров.
Согласно пункту 3 указанной статьи денежные средства, полученные таможенным органом в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей до тех пор, пока это лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи в соответствии со статьей 353 ТК РФ. В качестве распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, рассматривается подача им или от его имени таможенной декларации либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении использовать свои денежные средства в качестве таможенных платежей.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 149 ТК РФ выпуск товаров осуществляется таможенными органами в сроки, предусмотренные статьей 152 ТК РФ, если в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение уплаты таможенных платежей в соответствии с главой 31 ТК РФ.
Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации (далее - ГТК РФ) от 21 августа 2003 г. N 915 утверждена инструкция о порядке заполнения грузовой таможенной декларации, которой предусмотрено заполнение графы 47 грузовой таможенной декларации «Исчисление таможенных пошлин и сборов». Согласно указанной инструкции в колонке «Вид» графы 47 проставляется код вида таможенного платежа или платежа при реимпорте по классификатору видов налогов, сборов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы.
Классификатор видов налогов, сборов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, утвержден приказом ГТК РФ от 23 августа 2002 г. N 900 «О классификаторах и перечнях нормативно-справочной информации, используемых для таможенных целей». Данным нормативным документом предусмотрено, что кодом 33 определяется налог на добавленную стоимость по товарам, происходящим с территорий иностранных государств, не входящих в Содружество Независимых Государств, ввоз которых подлежит обложению НДС по ставке 18%, кодом 35 - налог на добавленную стоимость по товарам, происходящим с территорий государств - участников Содружества Независимых Государств, ввоз которых подлежит обложению НДС по ставке 18%.
В представленных грузовых таможенных декларациях № 10111040/ 101204/0004910, № 10111040/221204/0005084, № 10111040/241204/ 0005137, № 10204040/161204/0027271 имеют отметки таможенных органов «Выпуск разрешен», что в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 149 ТК РФ ТК РФ свидетельствует об уплате налогов, взимаемых при ввозе товаров на территорию Российской Федерации. Также в графе 47 указанных грузовых таможенных деклараций имеется отметка об уплате таможенных пошлин и сборов, в том числе по кодам 33, 35.
Следовательно, факт уплаты НДС таможенным органам подтверждается указанными документами.
Как следует из мотивировочной части оспариваемого решения инспекции, налогоплательщиком в подтверждение уплаты НДС Вологодской таможне (грузовая таможенная декларация № 10204040/161204/0027271) представлен документ контроля таможенных платежей (ДК-1) (л.д. 19), поэтому ссылку ответчика на то, что общество не подтвердило факт уплаты НДС Вологодской таможне в связи с непредставлением указанного документа, суд считает необоснованной.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что право на предоставление налогового вычета в сумме 1 092 278 руб. налогоплательщиком подтверждено представленными документами, следовательно, отказ в предоставлении обществу налогового вычета в указанной сумме является неправомерным.
Более того, в ходе рассмотрения дела в подтверждение уплаты налога на добавленную стоимость заявителем представлен отчет Орловской таможни о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, из которого также следует, что НДС, заявленный к возмещению из бюджета, обществом уплачен.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Поскольку налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины, а требования заявителя судом удовлетворены, государственная пошлина подлежит возврату обществу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Вологодской области
р е ш и л :
признать не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации и недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы по городу Череповцу от 27.05.2005 № 3657 об отказе привлечения к ответственности в части предложения закрытому акционерному обществу «Северсталь- метиз» уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 1 092 278 руб.
Обязать межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 5 устранить допущенное принятием оспариваемого решения нарушение прав и законных интересов заявителя и принять к вычету налог на добавленную стоимость в сумме 1 092 278 руб., заявленный закрытым акционерным обществом «Северсталь-метиз» по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2004 года.
Возвратить из федерального бюджета закрытому акционерному обществу «Северсталь- метиз» госпошлину в сумме 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 29.06.2005 № 75103613.
Решение суда в части признания недействительным решения налогового органа подлежит немедленному исполнению.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Вологодской области в течение месяца после принятия.
