АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
27 февраля 2010 года город Вологда Дело № А13-12712/2009
Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2010 года.
Текст решения в полном объеме изготовлен 27 февраля 2010 года.
Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кутузовой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черединой Н.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Вологдаэнерго» к открытому акционерному обществу «Вологодская сбытовая компания» о взыскании 1 141 371 руб. 90 коп.,
при участии: от истца – ФИО1 по доверенности от 01.09.2009, от ответчика – ФИО2 по доверенности от 17.12.2009,
у с т а н о в и л:
открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Вологдаэнерго» (далее – ОАО «МРСК Северо-Запада») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу «Вологодская сбытовая компания» (далее – ОАО «Вологодская сбытовая компания») о взыскании 1 094 914 руб. 73 коп., в том числе основного долга в сумме 952 180 руб. 26 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 142 734 руб. 47 коп.
В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования в связи с перерасчетом суммы основного долга и увеличением суммы процентов за пользование чужими денежными средствами. В результате истец просит взыскать с ОАО «Вологодская сбытовая компания» 1 141 371 руб. 90 коп., в том числе основной долг в сумме 950 615 руб. 13 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 190 756 руб. 77 коп.
Уточнение размера исковых требований принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование исковых требований истец сослался на отказ ответчика от возмещения суммы, взысканной с истца решением Третейского суда при РАО ЕЭС, пропорционально доле ответчика, установленной соглашением от 14.08.2006, а также на статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Ответчик и его представитель в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениями к нему.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Как следует из материалов дела, между Российским акционерным обществом энергетики и электрификации «ЕЭС России» (далее – РАО «ЕЭС России») и открытым акционерным обществом «Вологдаэнерго» (далее – ОАО «Вологдаэнерго») был заключен договор оказания услуг по организации функционирования и развитию ЕЭС России от 24.12.1999 № АП-Ц-5. Данный договор действовал с 01.01.2000 по 31.12.2000.
Расчеты за оказанные услуги производились авансовыми платежами в сроки до 7, 14, 21 и 28 числа месяца, в котором были оказаны услуги, равными долями путем перечисления денежных средств на расчетный счет РАО «ЕЭС России» или иной счет по указанию РАО «ЕЭС России», исходя из утвержденного ФЭК России размера абонентной платы и объема отпуска электроэнергии потребителям (пункты 3.3, 3.1 договора).
Стоимость услуг, отраженная в актах об оказании услуг, не включала в себя сумму НДС на инвестиционную составляющую.
В счетах-фактурах сумма НДС на инвестиционную составляющую выделена отдельной строкой и не включена в итоговую сумму «всего к оплате».
Из представленных истцом счетов-фактур ( том 2 л.д. 131-142) следует, что в 2000 году РАО «ЕЭС России» оказало ОАО «Вологдаэнерго» услуги на общую сумму (без учета НДС) 250 450 528 руб. 00 коп.
Общая сумма НДС составляет 50 090 106 руб. 00 коп., следовательно, стоимость оказанных в 2000 году услуг с учетом НДС составляет 300 540 634 руб. 00 коп.
В указанных счетах-фактурах отражено, что сумма НДС на инвестиционную составляющую в доле федерального бюджета исключена при предъявлении ОАО «Вологдаэнерго» в строке «всего к оплате» из общей суммы исчисленного НДС.
Стоимость услуг с учетом НДС, предъявленного к оплате ОАО «Вологдаэнерго», в строке «всего к оплате» составляет 282 331 675 руб. 00 коп.
Представитель истца в судебном заседании пояснил, что счета-фактуры, выставленные РАО «ЕЭС России», оплачены в сумме 282 331 675 руб. 00 коп.
Следовательно, РАО «ЕЭС России» не предъявило к оплате, а ОАО «Вологдаэнерго» не оплатило РАО «ЕЭС России» НДС на инвестиционную составляющую в сумме 18 208 957 руб. 00 коп. (50 090 106 руб. 00 коп. (сумма исчисленного НДС) – 31 881 147 руб. 00 коп. (сумма НДС, предъявленного к оплате в строке «всего к оплате»).
Письмом Государственной налоговой службы России от 03.10.1996 № ВЗ-6-03/695 «Об изменении для предприятий отрасли электроэнергетики установленного порядка исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость» установлен особый порядок, при котором в счетах, предъявляемых от имени РАО «ЕЭС России» (продавца) в адрес АО энергетики (покупателей), НДС исчисляется на всю абонентную плату, однако фактически в адрес РАО «ЕЭС России» НДС перечисляется частично, а в оставшейся части обязанность РАО «ЕЭС России» по уплате НДС возлагается на АО энергетики.
ОАО «Вологдаэнерго» оплачивало счета, выставленные РАО «ЕЭС», в суммах, указанных в строке «всего к оплате», то есть без учета НДС на инвестиционную составляющую.
Сумма НДС на инвестиционную составляющую истцом в бюджет не перечислялась.
Межрайонной инспекцией Российской Федерации по налогам и сборам
№ 40 по городу Москве (далее – инспекция ФНС) в ходе выездной налоговой проверки выявлено занижение РАО «ЕЭС России» в 2000 году налога на добавленную стоимость в связи с применением особого порядка исчисления и уплаты НДС и налоговых ставок, отличных от установленных законодательством о налогах и сборах, о чем указано в решении от 07.06.2004.
Данным решением инспекция ФНС предложила РАО «ЕЭС России» уплатить НДС за 2000 год в общей сумме 321 546 462 руб. 00 коп.
Решением от 02.11.2004 по делу № А40-30551/04-126-326, вступившим в законную силу, Арбитражный суд города Москвы признал правомерным доначисление суммы НДС РАО «ЕЭС России», указав, на право РАО «ЕЭС России» обратиться к покупателям (АО энергетики) с требованием о перечислении НДС с инвестиционной составляющей в свой адрес.
Третейский суд при РАО «ЕЭС России» решением от 03.08.2007 по делу №56/2006-258 обязал ОАО «Вологдаэнерго» возместить РАО «ЕЭС России» сумму НДС с инвестиционной составляющей в составе абонентной платы в размере 18 238 937 руб. 00 коп. и 250 000 руб. в возмещение расходов по уплате третейского сбора.
Платежным поручением от 27.09.2007 № 6621 истец перечислил в адрес РАО «ЕЭС России» сумму НДС с инвестиционной составляющей в размере 18 238 937 руб. 00 коп.
Платежным поручением от 27.09.2007 № 6620 истец перечислил в адрес РАО «ЕЭС России» 250 000 руб. в возмещение расходов по уплате третейского сбора.
01 октября 2005 года ОАО «Вологдаэнерго» было реорганизовано в форме выделения четырех обществ: ОАО «Вологодская сбытовая компания», ОАО «Череповецкая ГРЭС», ОАО «Вологодская ТЭЦ», ОАО «Вологодские магистральные сети».
Между реорганизованным и выделившимися обществами заключено соглашение от 14.08.2006 № ВЭ11-06/0403, которым установлена солидарная ответственность его участников по обязательствам, отвечающим следующим признакам:
1). Обязательство возникло до даты завершения реорганизации ОАО «Вологдаэнерго».
2). Сумма обязательства не учтена в перечнях разделительного баланса ОАО «Вологдаэнерго», составленного по состоянию на 30.09.2004, и вступительной бухгалтерской отчетности выделившихся обществ, составленной на дату их государственной регистрации.
3). Основанием для распределения ответственности является вступивший в силу судебный акт об удовлетворении в полном объеме или в части требований кредиторов.
4). Требования кредиторов должны превышать 100 000 руб.
5). Ответственность по обязательствам распределяется с учетом возмещаемых кредиторам по решению суда расходов по уплате государственной пошлины и прочих судебных издержек.
В соответствии с пунктом 3.1 соглашения (с учетом письма от 17.10.2006 № 08/2717) ответственность по обязательствам распределяется между сторонами соглашения в следующем процентном соотношении: ОАО «Вологдаэнерго» - 46,56%, ОАО «Вологодская сбытовая компания» - 5,15%, ОАО «Череповецкая ГРЭС» - 34,05%, ОАО «ТГК-2» (доля ОАО «Вологодская ТЭЦ») – 14,24%.
Пунктом 4.4 соглашения предусмотрено, что если вступившим в силу судебным актом на сторону возложена обязанность по удовлетворению требования кредитора, то такая сторона принимает меры по исполнению судебного акта, направляет другим сторонам копию судебного акта, требование о возмещении взысканной или подлежащей взысканию суммы в соответствии с соглашением, а также подтверждение исполнения судебного акта.
Согласно пункту 4.5 соглашения стороны, получившие указанные в пункте 4.4 соглашения документы, в пятнадцатидневный срок возмещают в своей части понесенные стороной расходы по выплате кредитору взысканных на основании судебного акта сумм путем перечисления денежных средств на расчетный счет стороны.
ОАО «Вологдаэнерго» реорганизовано в форме присоединения к ОАО «МРСК Северо-Запада», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 01.04.2008 внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1023500884483 и выдано свидетельство серии 47 № 002457796.
Исполнив добровольно решение Третейского суда при РАО «ЕЭС России», истец письмами от 31.03.2008 № 30/1047, 29.04.2008 № 08/1-346, 07.07.2008 № 08/1-1081 просил ответчика перечислить сумму 952 180 руб. 26 коп. во исполнение соглашения о солидарной ответственности, равную доле ответчика по соглашению – 5,15%.
Письмом от 31.07.2008 № 07/1987 ответчик сообщил истцу, что не находит оснований для удовлетворения требований.
Отказ ответчика от перечисления суммы 952 180 руб. 26 коп. послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Истец в уточнении исковых требований от 15.01.2010, а также его представитель в судебном заседании указали, что при доначислении РАО «ЕЭС России» суммы НДС на инвестиционную составляющую налоговый орган произвел расчет недоимки по данным представленной по запросу справки ОАО «Вологдаэнерго» от 25.12.2003 № 03/3779. В данной справке была допущена ошибка – сумма НДС на инвестиционную составляющую абонентной платы за октябрь 2000 года ошибочно указана на 30 000 руб. 00 коп. больше. Данная ошибка не была устранена при обжаловании решения налогового органа и привела к взысканию с РАО «ЕЭС России» завышенной суммы, которую последнее перепредъявило ОАО «Вологдаэнерго». Несмотря на то, что довод о завышении суммы, предъявленной к взысканию, отклонен третейским судом при РАО «ЕЭС России», указанная ошибка ОАО «Волгдаэнерго» послужила основанием для перерасчета суммы основного долга и уменьшения размера исковых требований.
Факт оказания услуг по организации функционирования и развитию единой энергетической системы Российской Федерации подтверждается материалами дела.
Факт неперечисления НДС с инвестиционной составляющей абонентной платы признан истцом.
Решение Третейского суда при РАО «ЕЭС России» исполнено истцом добровольно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Соглашением от 14.08.2006 ответчик принял на себя обязательство по несению солидарной ответственности перед кредиторами по обязательствам, возникшим до реорганизации ОАО «Вологдаэнерго».
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что спорное обязательство возникло до даты реорганизации ОАО «Вологдаэнерго», сумма данного обязательства не учтена в перечнях разделительного баланса и вступительной бухгалтерской отчетности.
Доводы ответчика о том, что взысканная решением Третейского суда при РАО «ЕЭС России» сумма является налоговым обязательством ОАО «Вологдаэнерго», отклоняются судом как несостоятельные.
Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 06.12.1992 № 1992-1 «О налоге на добавленную стоимость» (действовавшего в 2000 году) плательщиками налога на добавленную стоимость являлись предприятия и организации – юридические лица, которые вели производственную и иную коммерческую деятельность.
В силу пункта статьи 3 указанного закона объектом налога являлся оборот по реализации на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг).
Статьей 7 Закона «О налоге на добавленную стоимость» было установлено, что реализация товаров (работ, услуг) предприятиям производится по ценам (тарифам), увеличенным на сумму налога на добавленную стоимость. При этом в расчетных документах на реализуемые товары (работы, услуги) сумма налога указывается отдельной строкой. Реализация товаров (работ, услуг) населению производится по ценам и тарифам, включающим в себя сумму налога на добавленную стоимость по установленной ставке.
Таким образом, сумма НДС на инвестиционную составляющую являлась налоговым обязательством РАО «ЕЭС России» и была с него взыскана решением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2004. Для ОАО «Вологдаэнерго» указанная сумма НДС является одной из составляющих стоимости услуг, оказанных РАО «ЕЭС России».
Доводы ответчика об отсутствии оснований для распределения ответственности в связи неправильным определением правовой природы спорного обязательства не принимаются судом.
Тот факт, что РАО «ЕЭС России» обратилось в Третейский суд с иском о взыскании с ОАО «Вологдаэнерго» суммы НДС в качестве неосновательного обогащения, а не задолженности по договору, не меняет существа спорного обязательства.
Из текста решения Третейского суда следует, что с ОАО «Вологдаэнерго» взыскана сумма долга, соответствующая сумме налога на добавленную стоимость, начисленной на инвестиционную составляющую абонентной платы за 2000 год.
Независимо от того как оценивать спорное обязательство – как обязательство из договорных отношений или из неосновательного обогащения - к нему может быть применено соглашение о солидарной ответственности, так как указанное обязательство подпадает под перечень обязательств, установленный пунктом 2.1 соглашения от 14.08.2006.
Доводы ответчика о прекращении соглашения от 14.08.2006 с 01.01.2010 отклоняются судом, поскольку требование о возмещении суммы, взысканной решением Третейского суда при РАО «ЕЭС России» пропорционально доле ответственности, установленной соглашением, предъявлено ответчику в период действия названного соглашения.
Сумма задолженности по соглашению определена истцом с учетом суммы возмещения третейского сбора, перечисленного истцом РАО «ЕЭС России».
Расчет суммы задолженности проверен и принимается судом.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.
На основании изложенного требования о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ по учетной ставке банковского процента 10,75%, действовавшей на день предъявления иска, за период с 17.04.2008 по 17.02.2010 (за 672 дня) в общей сумме 190 756 руб. 77 коп.
При проверке расчета процентов за пользование чужими денежными средствами судом установлено неправильное определение истцом количества дней просрочки.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Следовательно, период с 17.04.2008 по 17.02.2010 содержит 661 день (22 месяца х 30 дней + 1 день).
Таким образом, обоснованно начисленная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 187 634 руб. 26 коп. (950 615 руб. 13 коп. х 661 день х 10,75% / 360 дней).
В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством о налогах и сборах.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на день подачи иска в суд) предусмотрено, что при подаче исковых заявлений имущественного характера при цене иска от 1 000 000 руб. государственная пошлина должна составлять 16 500 руб. плюс 0,5% от суммы, свыше 1 000 000 руб., но не более 100 000 руб.
Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу (с учетом уточнения размера исковых требований) составляет 17 206 руб. 86 коп.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 17 165 руб. 70 коп.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно в сумме 17 118 руб. 63 коп.
Государственная пошлина в сумме 41 руб. 16 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
р е ш и л :
взыскать с открытого акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная компания Северо-Запада» основной долг сумме 950 615 руб. 13 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 187 634 руб. 26 коп. и 17 118 руб. 63 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 41 руб. 16 коп.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья И.В. Кутузова
