АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
23 декабря 2010 года город Вологда Дело № А13-8672/2010
Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2010 года.
Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Борисовой Ю.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яркиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуальных предпринимателей Семеновой Галины Владимировны, Семенова Сергея Владимировича, Баланова Леонида Моисеевича, Лузановой Алены Валерьевны о признании незаконными действий Департамента культуры и охраны объектов культурного наследия Вологодской области об отказе выдать заключение о возможности признания объектов самостоятельными объектами недвижимого имущества, выраженных в письме от 13.05.2010 № 1759/1-13, действий Администрации города Вологды об отказе в присвоении адресов, выраженных в письме Департамента градостроительства Администрации города Вологды от 07.07.2010 № 5-2/5-0-10/2774, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, государственного предприятия Вологодской области «Вологдатехинвентаризация», общества с ограниченной ответственностью «Детский мир», индивидуального предпринимателя Васева Павла Андриановича, общества с ограниченной ответственностью «Рикторг»,
при участии представителя предпринимателей Семеновой Г.В., Семенова С.В., Лузановой А.В. – Башкирцева Д.С. по доверенности от 29.06.2009; от Администрации города Вологды – Горячевой А.С. по доверенности от 09.12.2008; от Департамента культуры и охраны объектов культурного наследия Вологодской области – Исаковой О.Н. по доверенности от 05.08.2010,
у с т а н о в и л:
предприниматели Семенова Галина Владимировна, Семенов Сергей Владимирович, Баланов Леонид Моисеевич, Лузанова Алена Валерьевна обратились в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконными действий Департамента культуры и охраны объектов культурного наследия Вологодской области (далее – Департамент культуры) об отказе выдать заключение о возможности признания объектов самостоятельными объектами недвижимого имущества, выраженных в письме от 13.05.2010 № 1759/1-13, действий Администрации города Вологды (далее – Администрация) об отказе в присвоении адресов, выраженных в письме Департамента градостроительства Администрации города Вологды от 07.07.2010 № 5-2/5-0-10/2774 (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований).
В качестве устранения допущенных нарушений прав и законных интересов просили обязать Администрацию города Вологды присвоить самостоятельные адреса трем самостоятельным объектам недвижимого имущества, расположенным по общему адресу: город Вологда, улица Мира, 12, а именно: нежилым помещениям №№ 1-7 первого этажа и №№ 1-7 второго этажа; нежилым помещениям №№ 1а-3а первого этажа, №№ 2б-4б, 6б-13б первого этажа; нежилым помещениям №№ 1-4, 5-7 первого этажа, №№ 1-8 второго этажа, № 5в (лит.А), № 1в-4в, 7в (лит.А), №№ 1-2 (лит.А2) (с учетом принятого уточнения).
В обоснование своих требований заявители ссылаются на то, что указанные помещения, расположенные в здании по ул.Мира, 12, представляют собой три самостоятельных здания, отделенных друг от друга капитальными стенами, поэтому им могут быть присвоены самостоятельные адреса с использованием слов «корпус» или «строение»; отказ в признании нежилых помещений, расположенных по адресу: г.Вологда, ул.Мира, д.12, самостоятельными объектами недвижимого имущества не соответствует действительности и вынуждает собственников всех помещений указанного здания совместно, а не самостоятельно нести расходы по эксплуатации и содержанию здания; один из собственников полностью осуществил реконструкцию принадлежащего ему объекта недвижимости и не готов нести никаких дополнительных расходов.
Администрация в отзыве на заявление и её представитель в судебном заседании заявленные требования не признали. Полагают, что Положение о порядке адресации объектов недвижимости, регистрации и учета адресов, ведении адресного плана и адресного реестра муниципального образования «Город Вологда», утвержденное решением Вологодской городской Думы от 27.12.2001 № 413 (далее – Положение о порядке адресации), не распространяется на нежилые помещения, а изложенные в заявлении мотивы не подпадают под действие пунктов 4.2.1, 4.2.4 данного Положения. Дополнительно пояснил, что ни Администрация, ни Департамент культуры не наделены правом законодательной инициативы по внесению изменений в Указ Президента Российской Федерации от 20.02.1995 № 176, включившего здание по ул.Мира, 12 в число памятников архитектуры и градостроительства.
Департамент культуры в отзыве предъявленные требования не признал. Полагает, что спорные помещения не могут быть признаны самостоятельными объектами недвижимого имущества. Представитель Департамента в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве. Дополнительно в ходе судебного разбирательства сообщил, что в соответствии с утвержденным проектом реставрационных работ собственники могут восстанавливать принадлежащие им части здания и самостоятельно устанавливать сроки проведения таких работ, с подобными заявлениями предприниматели в Департамент культуры не обращались (протокол предварительного судебного заседания от 06.10.2010, том 2 л.д. 31). Пояснил также, что в настоящее время для проведения реставрационных работ здания по ул.Мира, 12 рекомендован и согласован в Федеральной службе Министерства культуры единый проект реставрации и приспособления всего здания – «Торговые ряды XVIII- ХIХ вв., дом № 12 по ул.Мира в г.Вологда».
Судом в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее – Управление), государственное предприятие Вологодской области «Вологдатехинвентаризация» (далее – предприятие, ГП «Вологдатехинвентаризация»), общество с ограниченной ответственностью «Детский мир» (далее – ООО «Детский мир»), общество с ограниченной ответственностью «Рикторг» (далее – ООО «Рикторг»), индивидуальный предприниматель Васев Павел Андрианович.
Управление в отзыве на заявление сообщило, что спорные объекты являются объектами культурного наследия, в отношении всех объектов зарегистрированы в установленном порядке ограничения в виде охранных обязательств, в соответствии с условиями которых владельцы указанных объектов не могут производить работы, изменяющие предмет охраны (том 1 л.д. 106 – 111).
ГП «Вологдатехинвентаризация» в отзыве на заявление пояснило, что здание, расположенное по адресу: г.Вологда, ул.Мира, д.12, поставлено на государственный технический учет как единый объект капитального строительства. По результатам обследования здания предприятием был сделан вывод о возможности признания его частей самостоятельными объектами капитального строительства с учетом имеющихся технических характеристик объекта. Полагает, что внесение изменений в государственный технический учет указанного здания не может быть произведено без согласования с уполномоченным органом в области контроля за сохранением и использованием объектов культурного наследия (том 1 л.д. 103). Представитель предприятия в ходе судебного разбирательства дополнительно сообщил, что оно не выдавало заключений относительно рассматриваемого объекта, письма предприятия следует расценивать как пояснения (протокол предварительного судебного заседания от 06.10.2010, том 2 л.д. 32).
ООО «Детский мир» оставило рассмотрение дела на усмотрение суда.
ООО «Рикторг», предприниматель Васев П.А. отзыва на заявление не представили.
Предприниматель Баланов Л.М., Управление, ГП «Вологдатехинвентаризация», ООО «Детский мир», ООО «Рикторг», предприниматель Васев П.А. представителей в судебное заседание не направили, поэтому дело рассмотрено в порядке части 2 статьи 200 АПК РФ в отсутствие их представителей.
Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав объяснения представителей сторон, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, в собственности Семеновой Г.В., Семенова С.В., Баланова Л.М., Лузановой А.В., Васева П.А., ООО «Детский мир», ООО «Рикторг» имеются нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: г.Вологда, ул.Мира, д.12, а именно:
Семеновой Г.В. принадлежат помещения №№ 1-4 первого этажа и №№ 1,2 второго этажа (Лит.А2) площадью 90,0 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.10.2009 (том 1 л.д. 22);
Семенову С.В. принадлежат помещения №№ 1-8 второго этажа площадью 165,9 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.10.2009 (том 1 л.д. 23);
Лузановой А.В. принадлежат помещения № 5в первого этажа (Лит.А) площадью 36,8 кв.м. и помещения №№ 1в-4в,7в первого этажа (Лит.А) площадью 152,9 кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 15.02.2010 (том 1 л.д. 24, 25);
Баланову Л.М. принадлежат помещения №№ 5-7 общей площадью 29,3 кв.м., находящиеся на первом этаже, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.08.2004 (том 1 л.д. 19);
Васеву П.А. принадлежат помещения №№ 1а-3а первого этажа площадью 74,3 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.10.2007 (том 1 л.д. 20);
ООО «Рикторг» принадлежат помещения №№ 2б-4б, 6б-13б первого этажа общей площадью 312,5 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.01.2005 (том 1 л.д. 18);
ООО «Детский мир» принадлежат помещения №№ 1-7 первого этажа, №№ 1-7 второго этажа (лит.А3) общей площадью 402,1 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.06.2009 (том 1 л.д. 21).
Из материалов дела усматривается, что здание по адресу: г.Вологда, ул.Мира, д.12, внесено в Перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 20.02.1995 № 176, как памятник архитектуры и градостроительства (г.Вологда) - «Комплекс торговых рядов, ХIХ в. – Мира, 3, 4, 11, 12».
Семенова Г.В., Семенов С.В., Баланов Л.М., Лузанова А.В. 17.03.2010 обратились в Департамент градостроительства Администрации с заявлением от 15.03.2010 об определении местоположения нежилых помещений №№ 1-4, 5-7 первого этажа, №№ 1-8 второго этажа, № 5в (лит.А), № 1в-4в, 7в (лит.А), №№ 1-2 (лит.А2), совместно расположенных по адресу: г.Вологда, ул.Мира, 12 (том 1 л.д. 37, 38).
ООО «Детский мир» 17.03.2010 обратилось в Департамент градостроительства Администрации с заявлением от 16.03.2010 об определении местоположения нежилых помещений №№ 1-7 первого этажа и №№ 1-7 второго этажа, расположенных в том же здании (том 1 л.д. 35).
Васев П.А., ООО «Рикторг» также 17.03.2010 обратились в Департамент градостроительства Администрации с заявлением от 16.03.2010 об определении местоположения нежилых помещений №№ 1а-3а первого этажа, №№ 2б-4б, 6б-13б второго этажа, расположенных в указанном здании (том 1 л.д. 36).
Департамент градостроительства Администрации 05.04.2010 письмом № 5-2/5-0-10/1195 сообщил названным лицам о том, что им предварительно рассмотрены обращения о присвоении трех самостоятельных адресов частям одно-двухэтажного кирпичного нежилого здания по ул.Мира, 12. Сообщил также, что указанный объект («Торговые ряды ХIХ века») включен в Перечень объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) Федерального (общероссийского) значения с адресом ул.Мира, 12, с этим же адресом объект внесен в адресный реестр муниципального образования «Город Вологда»; для принятия решения по существу вопроса предлагается представить заключение уполномоченного в сфере культуры органа – Департамента культуры о возможности изменения адреса рассматриваемого недвижимого памятника (том 1 л.д. 39).
Все вышеназванные лица обратились в Департамент культуры с заявлением от 30.04.2010, в котором указали, что в целях упорядочивания эксплуатации, использования и обслуживания указанных помещений, в том числе производства капитального ремонта в помещениях, а также формирования трех отдельных земельных участков с целью получения права на них, собственники пришли к соглашению зарегистрировать свои права на указанные помещения как на самостоятельные объекты недвижимого имущества (два двухэтажных и одно одноэтажное нежилое здание). Указали, что данное здание включено в Перечень объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) Федерального (общероссийского) значения. Просили дать заключение о возможности признания нежилых помещений в указанном здании тремя самостоятельными объектами недвижимого имущества (том 1 л.д. 40 – 42).
Департамент культуры письмом от 13.05.2010 № 1759/1-13 сообщил заявителям, что нежилые помещения не могут быть признаны самостоятельными объектами недвижимого имущества. При этом сослался на пункт 2 статьи 54 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (том 1 л.д. 43).
Далее Семенова Г.В., Семенов С.В., Баланов Л.М., Лузанова А.В., Васев П.А., ООО «Рикторг», ООО «Детский мир» 03.06.2010 направили в Департамент градостроительства Администрации ответ Департамента культуры от 13.05.2010 № 1759/1-13 (том 1 л.д. 44).
Департамент градостроительства Администрации сообщил заявителям, что в соответствии с Положением о порядке адресации адрес присваивается объекту недвижимости – зданию. Поскольку приложенные к обращению документы не позволяют определить нежилые помещения, находящиеся в собственности ООО «Детский мир», Васева П.А., ООО «Рикторг», Семеновой Г.В., Семенова С.В., Баланова Л.М., Лузановой А.В., как самостоятельные здания, оснований для присвоения трех самостоятельных адресов частям нежилого здания по ул.Мира,12, не имеется (том 1 л.д. 45).
Семенова Г.В., Семенов С.В., Баланов Л.М., Лузанова А.В., полагая, что действия Администрации и Департамента культуры нарушают их права и законные интересы и создают препятствия для осуществления предпринимательской деятельности, обратились в арбитражный суд с заявленными требованиями.
Согласно статье 198 АПК РФ во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ основанием для принятия судом решения о признании незаконным решения, действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления являются несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение указанными решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган или лицо, которые приняли оспариваемые акт, решение или совершили действия (бездействие), обязаны доказать соответствие их закону, а лицо, обращающееся с требованием о признании недействительным ненормативного акта, действий (бездействий) незаконными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных законодательством.
Согласно пункту 1.4 Положения о Департаменте культуры, утвержденного постановлением Правительства Вологодской области от 07.04.2009 № 599 (далее – Положение № 599), Департамент культуры является органом исполнительной государственной власти Вологодской области, уполномоченным в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (органом исполнительной государственной власти области, уполномоченным в сфере охраны объектов культурного наследия), в том числе в части переданных в установленном законодательством порядке отдельных государственных полномочий Российской Федерации, и специально уполномоченным в сфере сохранения и восстановления традиционной народной культуры.
Целью деятельности Департамента культуры является реализация на территории Вологодской области государственной политики в сферах культуры, искусства, сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Вологодской области (пункт 2.1 Положения № 599).
В соответствии с пунктом 2.2.2 названного Положения в полномочия Департамент культуры в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия входит:
- осуществление государственного контроля в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), расположенных на территории Вологодской области;
- сохранение, использование, популяризация объектов культурного наследия, находящихся в областной и федеральной собственности (за исключением отдельных объектов культурного наследия, перечень которых устанавливает Правительство Российской Федерации);
- государственная охрана объектов культурного наследия федерального значения (за исключением отдельных объектов культурного наследия, перечень которых устанавливает Правительство Российской Федерации, и мероприятий по государственной охране, реализация которых в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации») Российской Федерацией не передана органам государственной власти субъектов Российской Федерации) и объектов культурного наследия регионального значения, включая:
осуществление работ по выявлению и учету объектов, представляющих собой историко-культурную ценность, находящихся на территории области, рекомендуемых для включения в реестр;
организация проведения историко-культурной экспертизы в части, необходимой для обоснования принятия решения (согласования) Департамента культуры и Правительства области;
согласование проектирования и проведения работ по сохранению памятника или ансамбля и (или) их территорий;
выдача в случаях, установленных действующим законодательством, разрешений и заданий на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия;
определение границы территории объекта культурного наследия как объекта градостроительной деятельности особого регулирования;
организация установки на объектах культурного наследия информационных надписей и обозначений;
осуществление контроля за состоянием объектов культурного наследия;
выдача паспорта на объект культурного наследия, включенный в реестр;
- оформление собственникам и пользователям объектов культурного наследия охранных обязательств в отношении объектов культурного наследия федерального значения (по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере массовых коммуникаций и по охране культурного наследия) и объектов культурного наследия регионального значения в порядке, установленном действующим законодательством;
- осуществление иных полномочий, отнесенных Федеральным законом «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», законом области от 24 июля 2001 года № 705-ОЗ «О сохранении, использовании, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия (памятниках истории и культуры), находящихся на территории Вологодской области» к полномочиям органа исполнительной государственной власти области, уполномоченного в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.
На основании изложенного, суд полагает, что Департамент культуры уполномочен выдавать заключения в отношении нежилых помещений, находящихся в здании, являющемся памятникам архитектуры и градостроительства, в связи с поступившими письменными обращениями предпринимателей и юридических лиц.
Департамент культуры полагает, что указанные нежилые помещения не могут быть признаны самостоятельными объектами недвижимого имущества, ссылаясь на пункт 2 статьи 54 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 73-ФЗ).
В силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Ссылка Департамента культуры на пункт 2 статьи 54 Федерального закона № 73-ФЗ не принимается судом во внимание исходя из следующего.
В силу нормы пункта 2 названной статьи памятники и ансамбли, находящиеся в общей собственности, включая памятники и ансамбли, относящиеся к жилищному фонду, а также земельные участки, в границах которых расположены указанные памятники и ансамбли, разделу не подлежат. Выдел собственникам их доли в натуре не осуществляется.
В рассматриваемом случае нежилые помещения не находятся в общей собственности, а являются собственностью указанных заявителей и третьих лиц.
Судом также не принимается во внимание ссылка заявителей на то, что возможность признания указанных нежилых помещений самостоятельными объектами недвижимого имущества подтверждается заключениями ГП «Вологдатехинвентаризация».
Действительно в материалах дела имеются письма ГП «Вологдатехинвентаризация» от 05.03.2010 №№ 1553, 1554, 1555, из содержания которых следует, что в результате проверки с выездом на место 04.03.2010:
- нежилые помещения №№ 1-4 (Лит.А2), первого этажа, №№ 1-2 (Лит.А2) второго этажа, находящиеся в собственности Семеновой Г.В., нежилые помещения №№ 1-8 (Лит.А1) второго этажа, находящиеся в собственности Семенова С.В., нежилые помещения №№ 5-7 (Лит.А2), находящиеся в собственности Баланова Л.М., нежилое помещение № 5в (лит.А), находящееся в собственности Лузановой А.В., являются составляющими двухэтажного кирпичного нежилого здания по адресу: г.Вологда, ул.Мира, 12; вышеуказанное здание может быть признано самостоятельным объектом недвижимости;
- нежилые помещения № 1-7 первого этажа, №№ 1-7 второго этажа (Лит.А3) общей площадью 402,1 кв.м., находящиеся в собственности ООО «Детский мир», являются составляющими двухэтажного кирпичного нежилого здания по адресу: г.Вологда, ул.Мира, 12; вышеуказанное здание может быть признано самостоятельным объектом недвижимости;
- нежилые помещения №№ 1а-3а (Лит.А) общей площадью 74,3 кв.м., находящиеся в собственности Васева П.А., нежилые помещения №№ 2б-4б, 6б-13б (Лит.А) общей площадью 312,5 кв.м., находящиеся в собственности ООО «Рикторг», являются составляющими двухэтажного кирпичного нежилого здания по адресу: г.Вологда, ул.Мира, 12; вышеуказанное здание может быть признано самостоятельным объектом недвижимости (том 1 л.д. 32 - 34).
При этом из материалов дела следует, что здание по адресу: г.Вологда, ул.Мира, 12, поставлено на государственный технический учет как единый объект капитального строительства. Доказательства того, что ГП «Вологдатехинвентаризация» осуществлен кадастровый учет нежилых помещений, каких-либо частей указанного здания, в материалах дела отсутствуют.
В то же время в материалах дела не имеется доказательств того, что оспариваемыми действиями Департамента допущено нарушение прав и законных интересов заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что для проведения реставрационных работ здания по ул.Мира, 12 рекомендован и согласован в Федеральной службе Министерства культуры единый проект реставрации и приспособления всего здания – «Торговые ряды XVIII- ХIХ вв., дом № 12 по ул.Мира в г.Вологда».
Как пояснил представитель Департамента культуры в судебном заседании, в соответствии с утвержденным проектом реставрационных работ собственники могут восстанавливать принадлежащие им части здания и самостоятельно устанавливать сроки проведения таких работ.
Указанные обстоятельства представителем заявителей в судебном заседании не опровергнуты.
Суд отмечает, что согласно пункту 1 статьи 40 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ) к сохранению объекта культурного наследия относятся направленные на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия ремонтно-реставрационные работы, в том числе приспособление объекта культурного наследия для современного использования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, и при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ.
С учетом изложенного являются несостоятельными доводы заявителей о необходимости получения разрешения для осуществления капитального ремонта здания в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.
Обязанность граждан совместно обращаться в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок является императивной нормой (пункты 3 и 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации). Следовательно, необходимость совместного обращения в указанные органы также нарушает прав заявителей.
Доводы заявителей о том, что сложившаяся ситуация вынуждает собственников всех помещений указанного здания совместно, а не самостоятельно нести расходы по эксплуатации и содержанию здания, отклоняются судом как неубедительные, поскольку обязанность совместно нести указанные расходы сама по себе не нарушает прав заявителей.
Доводы заявителей о том, что один из собственников полностью осуществил реконструкцию принадлежащего ему объекта недвижимости и не готов нести никаких дополнительных расходов, также отклоняются судом, поскольку наличие спорных ситуаций между собственниками не свидетельствует о нарушении их прав Департаментом культуры.
Постановлением Главы г.Вологды от 01.08.2006 № 3042 утверждено Положение о Департаменте градостроительства Администрации города Вологды (далее – Положение № 3042).
Департамент градостроительства Администрации города Вологды является функциональным органом Администрации (пункт 1.1 Положения № 3042).
В соответствии с возложенными задачами Департамент осуществляет, в том числе, следующие функции:
- по формированию градостроительной политики и осуществлению градостроительных мероприятий, направленных на решение текущих и перспективных задач комплексного социально-экономического развития городского округа и улучшение его архитектурного облика:
обеспечивает разработку, утверждение и реализацию генерального плана городского округа;
организует и координирует работу по разработке местных нормативов градостроительного проектирования;
участвует в рассмотрении проектов схем территориального планирования Российской Федерации, Вологодской области, Вологодского района; обеспечивает разработку документации по планировке территории городского округа;
участвует в подготовке архитектурно-планировочных заданий на разработку проектов строительства улиц, инженерных сооружений, комплексного благоустройства и художественного оформления городского округа;
осуществляет контроль за сохранением внешнего архитектурного облика зданий (пункт 3.1 Положения № 3042);
- по ведению информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории муниципального образования «Город Вологда»:
участвует в работе по созданию информационной системы обеспечения градостроительной деятельности;
обеспечивает ввод соответствующих данных в информационную систему обеспечения градостроительной деятельности (пункт 3.5).
В силу пунктов 4.2.3 и 4.2.4 Положения о порядке адресации проекты постановлений Администрации города Вологды проекты постановлений Администрации города Вологды о присвоении адресов существующим объектам недвижимости, не имеющим зарегистрированного в установленном порядке адреса, об изменении адресов существующих объектов недвижимости готовит подразделение по вопросам архитектуры и градостроительства на основании заявлений собственников или балансодержателей объектов.
В соответствии с пунктом 4 статьи 42 Устава муниципального образования «Город Вологда», принятого решением Вологодской городской Думы от 25.08.2005 № 301, Администрация как юридическое лицо действует на основании общих для местных администраций положений Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и участвует в гражданских правоотношениях от имени города Вологды в соответствии с полномочиями, определенными настоящим Уставом. Администрация города Вологды от имени муниципального образования «Город Вологда» в пределах своей компетенции может своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и иные права и обязанности, представлять интересы города Вологды в суде и арбитражном суде.
Таким образом, осуществляя переписку с заявителями, Департамент градостроительства Администрации действовал от имени Администрации, которая является надлежащим ответчиком по данному делу.
В соответствии с пунктом 1.1 Положения о порядке адресации данное Положение является документом, регламентирующим методику адресации объектов недвижимости с установлением стандарта на структуру адреса и единых правил ее заполнения, порядок присвоения, изменения и упразднения адресов объектов недвижимости, ведения адресного плана и адресного реестра муниципального образования «Город Вологда», в том числе с применением компьютерных технологий.
Пунктом 2.4 указанного Положения определено, что объект недвижимости - адресуемое в соответствии с настоящим Положением здание или строение, являющееся основательным, то есть преимущественно капитальным.
В пункте 2.5 данного Положения приведено определение номера объекта недвижимости - нетопонимическая часть адреса, состоящая из:
1) последовательности арабских цифр (обязательная часть адреса);
2) литеры - строчная русская буква (необязательная часть адреса);
3) слова «корпус» или «строение» (необязательная часть адреса, используемая при присвоении адресов объектам комплекса);
4) номер корпуса или строения - последовательность арабских цифр (обязательная часть адреса).
Адрес объекта недвижимости - уникальный для каждого объекта недвижимости реквизит, состоящий из наименования объекта уличной сети и номера объекта недвижимости, однозначно определяющий его местоположение на территории муниципального образования «Город Вологда» (пункт 2.6).
Адресный реестр - полный перечень наименований объектов уличной сети в алфавитном порядке и связанных с ними перечней номеров объектов недвижимости в порядке возрастания (пункт 2.7).
На основании пункта 4.1.7 Положения о порядке адресации комплексу объектов недвижимости, связанных между собой (производственное предприятие, архитектурный ансамбль, единый земельный участок и др.) присваивается единый адрес в соответствии с правилами пп. 4.1.1 - 4.1.6 Положения, либо, в соответствии с теми же правилами определяется адрес основного объекта недвижимости, относительно которого присваиваются номера всем другим объектам недвижимости комплекса. В этом случае при адресации других объектов недвижимости комплекса используются слова «корпус» (при адресации на селитебной территории города) и «строение» (при адресации на производственных и коммунально-складских территориях) с обязательным добавлением к ним номера, выраженного арабской цифрой.
В соответствии с пунктом 4.1.8 указанного Положения самостоятельные части одного объекта недвижимости (пристройка, вставка), разделенные капитальными стенами и имеющие различное функциональное назначение, могут иметь самостоятельные адреса.
На основании пункта 4.2 названного Положения присвоение адресов объектам недвижимости производится:
- при вводе в эксплуатацию завершенных строительством объектов капитального строительства;
- при возникновении необходимости присвоения адреса существующему объекту недвижимости, не имеющему зарегистрированного в установленном порядке адреса.
Изменение адресов объектов недвижимости производится в случаях:
1) наличия в утвержденном адресном реестре муниципального образования «Город Вологда» одинаковых адресов нескольких объектов недвижимости;
2) наличия в утвержденном адресном реестре муниципального образования «Город Вологда» объектов недвижимости, номера которых не отвечают требованиям пункта 2.5 данного Положения;
3) изменения наименований объектов уличной сети.
Суд отмечает, что названное Положение регламентирует методику адресации объектов недвижимости – зданий и строений, а не помещений.
Судом установлено, что в данном случае кадастровый учет трех зданий, составляющих по мнению заявителей здание по ул.Мира, 12, не осуществлялся, а объектом недвижимости является именно здание, расположенное по ул.Мира, 12, а не его составные части (спорные помещения).
Кроме того, в рассматриваемом случае отсутствуют основания для присвоения адресов, предусмотренные пунктом 4.2 Положения о порядке адресации.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что Администрация правомерно отказала заявителям в присвоении трех самостоятельных адресов частям одно-двухэтажного кирпичного нежилого здания по ул.Мира, 12.
При таких обстоятельствах оснований для признания незаконными действий Департамента культуры и Администрации у суда не имеется.
При отказе в удовлетворении заявленных требований расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.
Излишне уплаченная заявителями государственная пошлина подлежит возврату предпринимателям из федерального бюджета, в том числе:
Семенову С.В. (уплачена по квитанции от 09.08.2010) - в сумме 100 руб.;
Семеновой Г.В. (уплачена по квитанции от 09.08.2010) - в сумме 100 руб.;
Баланову Л.М. (уплачена по квитанции от 09.08.2010) - в сумме 100 руб.;
Лузановой А.В. (уплачена по квитанции от 09.08.2010) - в сумме 100 руб.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
р е ш и л:
отказать индивидуальным предпринимателям Семеновой Галине Владимировне, Семенову Сергею Владимировичу, Баланову Леониду Моисеевичу, Лузановой Алене Валерьевне в удовлетворении требований о признании незаконными действий Департамента культуры и охраны объектов культурного наследия Вологодской области об отказе выдать заключение о возможности признания объектов самостоятельными объектами недвижимого имущества, выраженных в письме от 13.05.2010 № 1759/1-13, и действий Администрации города Вологды об отказе в присвоении адресов, выраженных в письме Департамента градостроительства Администрации города Вологды от 07.07.2010 № 5-2/5-0-10/2774.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Семенову Сергею Владимировичу из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по квитанции от 09.08.2010, в сумме 100 руб.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Семеновой Галине Владимировне из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по квитанции от 09.08.2010, в сумме 100 руб.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Баланову Леониду Моисеевичу из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по квитанции от 09.08.2010, в сумме 100 руб.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Лузановой Алене Валерьевне из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по квитанции от 09.08.2010, в сумме 100 руб.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.
Судья Ю.А.Борисова
