АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
12 декабря 2016 года город Вологда Дело № А13-11799/2016
Резолютивная часть судебного акта оглашена 12 декабря 2016 года.
В полном объеме судебный акт изготовлен 12 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Шумковой И.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой И.Е., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Департамента экономического развития Вологодской области (ОГРН 1103525001139) к обществу с ограниченной ответственностью «Киномир» (ОГРН 1103528003611) о взыскании 10 000 000 руб. 00 коп., с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента финансов Вологодской области, Управления Федерального казначейства по Вологодской области,
при участии от истца – Шиловой А.Ю. по доверенности от 07.10.2016, от ответчика – Смирнов С.С. по доверенности от 17.10.2016, от Департамента – Кирьяновой О.А. по доверенности от 11.01.2016, Комаровой Ю.А. по доверенности от 26.09.2016,
у с т а н о в и л :
Департамент экономического развития Вологодской области (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением кобществу с ограниченной ответственностью «Киномир» (далее - ООО "Киномир", Общество) о взыскании 10 000 000 руб. 00 коп. субсидии, ссылаясь на предоставление обществом недостоверных сведений на конкурсный отбор.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением суда от 18 октября 2016 года привлечен Департамент финансов Вологодской области, определением от 08 ноября 2016 года - Управление Федерального казначейства по Вологодской области.
Представитель истца с исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика не согласился с исковыми требованиями по мотивам, изложенным отзыве. Полагает, что сведения на конкурсный отбор были представлены достоверные.
Третье лицо - Департамент Финансов Вологодской области поддерживает исковые требования, просит их удовлетворить.
Управление Федерального казначейства по Вологодской области в суд не явилось, направило отзыв.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с постановлением Правительства Вологодской области от 3 октября 2012 года № 1156 утверждена государственная программа «Поддержка и развитие малого и среднего предпринимательства в Вологодской области на 2013 - 2016 годы» (далее - государственная программа). Ее ответственным исполнителем является Департамент экономического развития области.
В целях реализации указанной государственной программы принято соответствующее постановление Правительства области от 1 апреля 2013 года № 339, которым утверждены порядки предоставления субъектам малого и среднего предпринимательства различных видов субсидий.
В рамках принятой государственной программы, а также оказания мер финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства Департамент на конкурсной основе предоставляет заявителям следующие виды субсидий:
- возмещение субъектам малого и среднего предпринимательства части затрат по лизинговым договорам;
- возмещение субъектам малого и среднего предпринимательства части затрат по уплате процентов по кредитам, полученным в кредитных организациях;
-грантовая поддержка.
12 августа 2015 года с целях софинансирования расходных обязательств Вологодской области между Министерством экономического развития Российской Федерации и Правительством Вологодской области заключено соглашение № 091-МБ-15 о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства.
Как следует из материалов дела, 21 октября 2015 года по итогам проведенного конкурсного отбора на предоставление получателям субсидии на возмещение части затрат по лизинговым договорам между Департаментом и ООО «Киномир» заключен договор № ЛФ-79/2015 от 21 октября 2015 года, согласно которому 000 «Киномир» из бюджета предоставлена субсидия в размере 10 000 000 руб.
Бюджетные средства перечислены Департаментом ООО «Киномир» платежным поручением № 268921 от 28 октября 2015 года.
В период с 23 декабря 2015 года по 18 апреля 2016 года Департаментом финансов Вологодской области проведена внеплановая проверка деятельности Департамента по использованию средств бюджета, предусмотренных государственной программой.
18 апреля 2016 года по результатам проведения контрольных мероприятий Департаментом финансов области составлен акт, который 21 апреля 2016 года направлен для ознакомления и подписания в Департамент.
2 июня 2016 года Департаментом финансов области в адрес Департамента вынесено представление № ИХ.42-2953/2016.
Согласно пункту 3 представления № ИХ.42-2953/2016 от 2 июня 2016 года, на основании закона области от 19 февраля 2008 года № 1758-03 «О бюджетном процессе в Вологодской области», Положением о Департаменте финансов Вологодской области, утвержденном постановлением Правительства области от 16 августа 2005 года № 882, Порядком осуществления Департаментом финансов Вологодской области полномочий по внутреннему государственному финансовому контролю, утвержденным постановлением Правительства области от 1 апреля 2014 года № 265, акта проверки от 18 апреля 2016 года. Департаментом финансов Вологодской области выставлено требование Департаменту в срок до 1 сентября 2016 года принять меры по обеспечению возврата предоставленной ООО «Киномир» субсидии в сумме 10 000 000 рублей 00 копеек.
Департаментом 06 июня 2016 года в адрес ООО "Киномир" направлено уведомление о возврате средств субсидии, которое оставлено обществом без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Департаментом 06 июня 2016 года в адрес ООО "Киномир" направлено уведомление о возврате средств субсидии, которое оставлено обществом без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Согласно пункту первому части пятой статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» предусмотрено, что в оказании поддержки должно быть отказано в случае представления заявителем на конкурсный отбор недостоверных сведений и (или) документов.
Пунктом 7.2 Порядка предоставления субсидий на возмещение субъектам малого и среднего предпринимательства части затрат по лизинговым договорам, утв. постановлением Правительства области от 1 апреля 2013 года № 339 (в редакции постановления Правительства области от 13 июля 2015 года, действующей на дату подачи конкурсной заявки ООО «Киномир») (далее - Порядок) предусмотрен механизм возврата средств субсидии, предоставленных получателю, в случае установления факта представления им недостоверных сведений (документов), указанных в подпунктах 3.2.1, 3.2.2 и пункте 5.2 Порядка.
Подпунктом 5 пункта 3.2.1 Порядка предусмотрено, что технико-экономическое обоснование (далее - ТЭО) является обязательным документом, предоставляемым заявителем на конкурсный отбор.
Согласно пункту 2.1 Порядка предоставления субсидий на возмещение субъектам малого и среднего предпринимательства части затрат по лизинговым договорам, утвержденного постановлением Правительства Вологодской области от 1 апреля 2013 года № 339 (далее - Порядок) одним из условий предоставления субсидии является наличие в ТЭО сведений о развитии деятельности заявителя по производству товаров, предоставлению услуг, выполнению работ.
Ответчиком 07 сентября 21015 года представлено ТЭО с пакетом документов на конкурсный отбор.
ТЭО ООО "Киномир" не подтверждает сведения о развитии деятельности по оказанию услуг по прокату фильмов.
ООО «Киномир» указано в ТЭО на страницах 2 и 5 на деятельность, направленную на расширение киноиндустрии в районных центрах Вологодской области в городах Сокол и Великий Устюг, за счет модернизации оборудования кинотеатра в г. Череповце, которая будет осуществлена за счет приобретенного в лизинг оборудования.
Вместе с тем, оборудование, приобретенное ООО «Киномир» в лизинг по договору лизинга № 005-КИН/01/2015 от 20 июля 2015 года, ранее находилось в собственности ООО «Киномир» и полноценно использовалось им в предпринимательской деятельности.
Надлежащего обоснования необходимости продажи оборудования, принадлежащего обществу, ответчиком в материалы дела не представлено.
Как установлено проверкой, в настоящее время оборудование, приобретенное ООО «Киномир» в лизинг, часть затрат по которому была компенсирована ответчику путем предоставления субсидии, в настоящее время не используется и является невостребованным.
Таким образом, суд приходит к выводу, что увеличения производственных мощностей ответчика не произошло а, следовательно, развитие деятельности заявителя отсутствует.
Департамент ссылается на то, что ООО «Киномир» указаны недостоверные сведения о наличии в аренде кинозалов.
Согласно разделу ТЭО «Производственные мощности», представленному ООО «Киномир» на конкурсный отбор, у ООО «Киномир» на момент проведения конкурсного отбора имелся на праве долгосрочной аренды кинозал в г. Сокол; в городе Череповце у ООО «Киномир» имеется кинотеатр, арендованный у ООО «Современник», которому здание принадлежит на праве собственности. В Великом Устюге проведена предварительная договорная работа по аренде кинозала.
Согласно представленным ответчикам доказательствам в г. Сокол ООО «Киномир» не имеет на праве аренды каких-либо помещений для проката фильмов. В г. Сокол имеется кинозал, принадлежащий ООО «Киномир-Сокол». Между ООО «Киномир» и ООО «Киномир-Сокол» заключен договор о совместной деятельности от 26.11.2012 сроком до 31.12.2022, согласно пункту 2.2. которого ООО «Киномир-Сокол» предоставляет право аренды кинозала по адресу г.Сокол, ул.Советская, д.23 ответчику.
ООО «Современник» на праве собственности принадлежит кинотеатр площадью 2 060,3 кв.м. по адресу г.Череповец. ул.М.Горького, д.40.
С учетом изложенного, суд не пожжет согласиться с доводом департамента о том, что ООО «Киномир» сведения, указанные в ТЭО в части аренды кинозалов, не соответствуют действительности и являются недостоверными.
Согласно пункту 4.1 Порядка определено, что конкурсный отбор ТЭО проводится Комиссией в соответствии с Системой критериев и балльной оценки ТЭО (приложение 5 к Порядку).
Одним из критериев оценки при проведении Департаментом в 2015 году конкурсного отбора на предоставление субсидии на возмещение части затрат по лизинговым договорам являлось место фактического осуществления деятельности. По данному критерию оценки Комиссией ООО «Киномир» было поставлено 0,5 балла (то есть было признано осуществление ООО «Киномир» деятельности в районных центрах области).
Дед согласен с утверждением истца о том, что указанный балл был присвоен ООО «Киномир» не правильно. По данному критерию оценки следовало проставить балл «0», так как оборудование, приобретенное ООО «Киномир» в лизинг, не использовалось им в предпринимательской деятельности на территории районных центров Вологодской области. Более того, в соответствии с пунктом 3.3 договора лизинга № 005-КИН/01/2015 от 20 июля 2015 года местом постоянного нахождения предмета лизинга являлся город Череповец, что также исключало возможность использования оборудования в районах области.
Согласно пункту 4.3 Порядка установлено, что ТЭО заявителей, набравшие 8 и более баллов, признаются победителями конкурсного отбора на предоставление субсидии.
При правильной оценке по критерию «место фактического осуществления деятельности» ООО «Киномир» не было бы признано победителем конкурсного отбора, так как его итоговый балл составил бы 7,5.
Однако довод Департамента о неправильной бальной оценке ТЭО «Киномир» по критерию «место осуществления деятельности», судом во внимание не принимается, поскольку является ошибкой членов конкурсной комиссии и не может быть вменено в вину ООО «Киномир».
Департамент ссылается на то, что ООО «Киномир» в пункте 7 таблицы 1 ТЭО указаны недостоверные сведения о среднемесячной начисленной заработной плате наемным работникам.
В соответствии с Системой критериев и балльной оценки ТЭО (приложение 5 к Порядку) критерий «уровень среднемесячной начисленной заработной платы наемным работникам на момент обращения» рассчитывается следующим образом:
-в случае, если указанная в ТЭО среднемесячная начисленная заработная плата равна или больше среднемесячной заработной платы по соответствующему виду экономической деятельности, данные которого размещены на официальном сайте территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Вологодской области на дату регистрации заявления о получении субсидии, присваивается 1 балл;
-в случае, если указанная в ТЭО среднемесячная начисленная заработная плата составляет от 3/4 и до размера среднемесячной заработной платы по соответствующему виду экономической деятельности, данные которого размещены на официальном сайте территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Вологодской области на дату регистрации заявления о получении субсидии, присваивается 0,5 балла;
-в случае, если указанная в ТЭО среднемесячная начисленная заработная плата ниже 3/4 среднемесячной заработной платы по соответствующему виду экономической деятельности, данные которого размещены на официальном сайте территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Вологодской области на дату регистрации заявления о получении субсидии, присваивается 0 баллов.
ООО «Киномир» осуществляет деятельность, связанную с производством, прокатом и показом фильмов (ОКВЭД 59.1).
Согласно имевшихся в распоряжении Департамента сведений из органа статистики, среднемесячная заработная плата за первое полугодие 2015 года по виду экономической деятельности «предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг» составила 22 351 рубль. Среднемесячная начисленная заработная плата согласно ТЭО ООО «Киномир» составила 22 805, 5 рублей. По данному критерию оценки Комиссией ООО «Киномир» был присвоен 1 балл.
Вместе с тем, при таком значении среднемесячной заработной платы налогооблагаемая база для НДФЛ должна составлять у ООО «Киномир» в 2015 году 2737 тысяч рублей (22805,5*10 (среднесписочная численность работников)* 12 месяцев). В таблице 4 ТЭО 000 «Киномир» налоговая база для НДФЛ указана 2437 тысяч рублей. Более того, согласно данным отчета о реализации ТЭО за 2015 год, представленным ООО «Киномир» в рамках исполнения обязательств по договору о предоставлении субсидии, среднемесячная начисленная заработная плата составила 13225 рублей, а по вновь принятым работникам - 11000 рублей.
Указанное в 2015 году значение среднемесячной заработной платы в размере 22 805,5 рублей не подтверждается отчетностью ООО «Киномир», сданной в Пенсионный фонд РФ.
Надлежащего обоснования планируемой величины средней заработной платы с учетом увеличения количества рабочих мест, причин не позволивших достигнуть указанных показателей, ответчиком в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено. Общество, заполняя ТЭО 14.09.2015, не могло не знать о реальных возможностях его исполнения до 31.12.2015.
Доводы ответчика о поломке оборудования и снижении в связи с этим фактически выплаченной заработной платы из-за недостижения планового показателя продажи билетов в размере 800 000 руб. в месяц, судом не принимаются.
Представленные ответчиком счета-фактуры и акты № 211 от 09.11.2015, № 167 от 22.10.2015 не подтверждают поломку оборудования, а свидетельствуют о приобретении оборудования незначительной стоимости (15 319 руб. 45 коп.) и ежемесячном техническом обслуживании в ноябре 2015 года. При этом, каким образом связано приобретение оборудования с невозможность осуществлять показы фильмов и снижении в связи с этим продажи билетов ответчиком не обосновано.
Согласно штатному расписанию ООО «Киномир» по состоянию на 01.09.2015 в тате числилось 12 работников с месячным фондом оплаты труда в размере 154 390 руб. 82 коп., средняя заработная плата в месяц оставляет 12 865 руб. 90 коп., ответчиком в ТЭО указана средняя заработная плата в размере 22 805 руб.
Представитель ответчика указывает, что в средней заработной плате им учтен ежемесячный фонд премии в размере 160 000 руб. (20% от планового показателя 800 000 руб. выручки от продажи билетов).
Действительно, в соответствии с приказом от Л-6 с 01.08.2015 ответчиком с 01.08.2015 установлен плановый показатель продажи билетов в размере 800 000 руб. и премиальный фонд в размере 20% от суммы выручки от продажи билетов при условии его выполнения.
В соответствии с положениями ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Статьей 139 ТК РФ предусмотрено, что для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством РФ с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Пунктом 2, принятого во исполнение указанной нормы закона Правительством РФ Постановления N 922 от 24.12.2007 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", которым утверждено соответствующее положение (далее - Положение) установлено, что для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся, в том числе: премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда; другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя.
Для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).
Из анализа указанных правовых норм следует, что для расчета среднего заработка учитывается только премии и вознаграждения, которые предусмотрены системой оплаты труда, применяемые у соответствующего работодателя.
Согласно приказу № Л-6 премия за выполнение планового показателя продажи билетов выплачивается работникам единовременно за высокие результаты работы и не учитывается Положением об оплате труда, поскольку установлена отдельным приказом.
Таким образом, премия за достижение планового показателя продажи билетов носит единовременный характер, поскольку выплачивается при определенных условиях, а не ежемесячно. Зависит от интенсивности труда работника.
Указанная премия не могла быть учтена при расчете среднего заработка.
Фактически премия за выполнение планового показателя в 2015 году не выплачивалась и согласно отчету о реализации ТЭО от 15.02.2016 средняя заработная плата в ООО «Киномир» составила 13 225 руб.
Ответчик, заполняя ТЭО, не мог не понимать вышеуказанное, однако умышленно представил недостоверные сведения о средней заработной плате, поскольку они влияли на результат оценки ТЭО и на результаты конкурсного отбора.
С учетом изложенного, суд согласен с доводами Департамента о предоставлении ООО «Киномир» недостоверных сведений о среднемесячной заработной плате на конкурсный отбор.
В соответствии с пунктом 2.1 Порядка одним из условий конкурсного отбора является отсутствие просроченных лизинговых платежей по договору лизинга.
Согласно разделу 6 Договора лизинга № 005-КИН/01/2015 от 20 июля 2015 года, заключенному между ООО «Киномир» (лизингополучатель) и ООО «Лизинг и Факторинг» (лизингодатель), лизингополучатель обязуется производить платежи по договору в сроки и суммах, указанных в Графике платежей, который, в свою очередь, является неотъемлемой частью договора. Уплаченный лизингополучателем аванс засчитывается в счет лизинговых платежей (пункт 6.2 Договора).
В соответствии с Графиком платежей первый платеж по договору лизинга в сумме11 007 830 рублей 00 копеек ООО«Киномир» должно было произвести 28 июля 2015 года.
Авансовые платежи на общую сумму 11 007 830 рублей 00 копеек были уплачены ответчиком платежными поручениями от 28.07.2015 № 388 на сумму 2 250 000 рублей; от 29.07.2015 № 389 на сумму 2 250 000 рублей),от 30.07.2015 № 390 на сумму 2 250 000 рублей, от 31.07.2015 № 391 на сумму 2 250 000 рублей, от 07.08.2015 года № 404 на сумму 2 007 830 рублей.
Лизингодателем ООО «Лизинг и Факторинг» выдана справка от 09 сентября 2015 года № 06-09/15 об отсутствии задолженности и просроченных лизинговых платежей у ООО «Киномир» по договору лизинга от 20 августа 2015 года.
К представленному ответчиком дополнительному соглашению от 28.07.2015 к договору лизинга от 20.08.2015 и графику платежей, согласно которому срок первичного аванса установлен 10.08.2015 суд относится критически, поскольку подлинники указанных документов на обозрение в судебном заседании не представлялись, не были они также представлены ни в пакете документов при заполнении ТЭО в Департамент, ни при проведении встречных проверок Общества и даче им объяснения в ходе проверок.
Вместе с тем, суд не может согласиться с утверждением Депаратмента о том, что справка, представленная ООО «Киномир» на конкурсный отбор от 09.09.2015 содержала недостоверные сведения, поскольку, хотя и имелась просрочка внесения авансового платежа, но на дату представления ТЭО - 07.09.2015 задолженности по лизинговым платежам у Общества не имелось.
Довод Департамента о том, что неотражение ООО «Киномир» в строке первой «Объем выручки от реализации товаров, работ, услуг в тыс. руб.» таблицы первой ТЭО прибыль от продажи оборудования в размере 24 461 844 рубля свидетельствует о недостоверности сведений, предоставленных Обществом на конкурсный отбор, судом отклоняется.
В строке 1 таблицы 1, в итоге таблицы 2 ТЭО ООО «Киномир», представленном на конкурсный отбор, указана выручка от реализации товаров, работ, услуг за 2015 год в размере 23 920 000 рублей 00 копеек. Указанные сведения Департамент считает недостоверными, так как в 2015 году между ООО «Киномир» и ООО «Лизинг и Факторинг» был заключен договор купли-продажи оборудования № 005/КИН/01/2015 от 20 июля 2015 года на сумму 24 461 844 рубля. В соответствии с пунктом 2.2 указанного Договора окончательные платежи по договору должны быть произведены между Сторонами в 2015 году.
Надлежащих разъяснений и методических рекомендаций по заполнению ТЭО не имеется. Общество, согласно объяснениям представителя ответчика, в строке первой таблицы первой и таблице второй ТЭО отразило реально поступившие денежные средства от продажи оборудования в 2015 году и планируемые в 2016 году.
В связи с чем, оснований для признания указанных сведений недостоверными у суда не имеется.
С учетом изложенного, суд признает, что ООО "Киномир" были представлены на конкурсный отбор сведения в части сведений о развитии деятельности заявителя по производству товаров, предоставлению услуг, выполнению работ, сведений о средней заработной плате.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) предусмотрено, что субсидии юридическим лицам предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг. Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий, должны определять, в том числе, цели, условия и порядок предоставления субсидий, а также порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.
Пунктом 2.2.3.2 Договора № ЛФ-79/2015 от 21 октября 2015 года предусмотрено, что в случае установления факта предоставления получателем субсидии недостоверных сведений (документов), указанных в пункте 3.2.1, 3.2.2 и пунктах 6.1- 6.2 Порядка, полученная субсидия подлежит возврату в полном объеме.
При таких обстоятельствах, субсидия в размере 10 000 000 рублей 00 копеек подлежит возврату ответчиком, а исковые требования Департамента удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска госпошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход Федерального бюджета, так как истец при обращении в суд освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Киномир" в пользу Департамента экономического развития Вологодской области 10 000 000 руб. возврата субсидии.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Киномир" в доход Федерального бюджета 73 000 руб. госпошлины.
Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия судебного акта.
Судья И.В.Шумкова
