Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
09 июня 2006 года г. Вологда Дело № А13-2170/2006-08
Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Чельцовой Н.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сахаровой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению федерального государственного учреждения «Чагодощенский лесхоз» к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Вологодской области о признании частично недействительным предписания от 21.02.2006 № 30-02-02/143 о результатах ревизии финансово-хозяйственной деятельности ФГУ «Чагодощенский лесхоз», при участии от территориального управления – ФИО1 по доверенности от 03.11.2004 № 1, ФИО2 по доверенности от 09.03.2006 № 3,
у с т а н о в и л:
федеральное государственное учреждение «Чагодощенский лесхоз» (ФГУ «Чагодощенский лесхоз, лесхоз) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Вологодской области (Территориальное управление) о признании недействительным предписания от 21.02.2006 № 30-02-02/143 о результатах ревизии финансово-хозяйственной деятельности ФГУ «Чагодощенский лесхоз» в части предложения восстановить в доход федерального бюджета средства федерального бюджета в сумме 25 131 руб. 39 коп., использованных лесхозом на оплату услуг по проведению противопожарных мероприятий, устройство минерализованных полос и уход за минерализованными полосами и перечислить в доход федерального бюджета излишне начисленную и выплаченную заработную плату водителю ФИО3 в сумме 14 422 руб. 26 коп. В судебное заседание представитель заявителя не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Вологодской области в отзыве на заявление заявленные требования не признало, ссылаясь на то, что ревизией установлено нарушение статьи 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также завышение разряда водителю легкового автомобиля ФИО3, в результате которого из средств федерального бюджета выплачено 11 428 руб. 10 коп., с ЕСН – 14 422 руб. 26 коп. Просит в удовлетворении требований ФГУ «Чагодощенский лесхоз» отказать. Представители Территориального управления поддержали доводы, изложенные в отзыве на заявление.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя.
Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителей Территориального управления, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.
Как видно из материалов дела, Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Вологодской области в соответствии с планом работы проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности Чагодощеского лесхоза за 2005 год, результаты которой оформлены актом от 06.02.2006. На основании данного акта в адрес ФГУ «Чагодощенский лесхоз» руководителем Территориального управления вынесено предписание о результатах ревизии финансово-хозяйственной деятельности ФГУ «Чагодощенский лесхоз» от 21.02.2006 № 30-02-02/143 по обязательному устранению нарушений и недостатков, выявленных ревизией финансово-хозяйственной деятельности учреждения, которым в целях устранения выявленных ревизией нарушений и недостатков предложено в срок до 06.03.2006 восстановить в доход федерального бюджета средства федерального бюджета, использованные не по целевому назначению в сумме 32 532 руб. 39 коп., а также перечислить в доход федерального бюджета излишне начисленную и выплаченную заработную плату в результате завышения разряда единой тарифной сетки ФИО3 в сумме 14 422 руб. 26 коп.
Заявитель не согласился с предписанием от 21.02.2006 № 30-02-02/143 в части восстановления в доход федерального бюджета средств федерального бюджета, использованных не по целевому назначению в сумме 25 131 руб. 39 коп., и перечисления в доход федерального бюджета излишне начисленной и выплаченной заработной платы в результате завышения разряда единой тарифной сетки ФИО3 в сумме 14 422 руб. 26 коп. Просит в этой части предписание отменить.
Согласно Положению о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 № 278 (Положение), пунктам 5.1, 5.1.1, 5.14.1, 5.14.7, 5.14.8 Положения о Территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 11.07.2005 № 89н (в редакции Приказа Минфина РФ от 20.09.2005 № 120н), зарегистрированного в Минюсте РФ 05.08.2005 № 6888, Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора осуществляет контроль и надзор за использованием средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности; в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право проверять в организациях, получающих средства федерального бюджета, средства государственных внебюджетных фондов, денежные документы, регистры бухгалтерского учета, отчеты, планы, сметы и иные документы, фактическое наличие, сохранность и правильность использования денежных средств, ценных бумаг, материальных ценностей, а также получать необходимые письменные объяснения должностных, материально ответственных и иных лиц, справки и сведения по вопросам, возникающим в ходе ревизий и проверок, и заверенные копии документов, необходимых для проведения контрольных и надзорных мероприятий; направлять в проверенные организации, их вышестоящие органы обязательные для рассмотрения представления или обязательные к исполнению предписания по устранению выявленных нарушений.
В соответствии с пунктом 4 Указа Президента Российской Федерации от 25.07.1996 (в редакции от 18.07.2001) «О мерах по обеспечению государственного финансового контроля в Российской Федерации» средства, израсходованные незаконного или не по целевому назначению, а также доходы, полученные от их использования, подлежат возмещению по предписаниям соответствующих органов государственного контроля в течение одного месяца после выявления указанных нарушений.
В ходе ревизии Территориальное управление установило, что в нарушение статьи 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 15.08.1996 № 115-ФЗ «О бюджетной классификации Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденной приказом Минфина России от 10.12.2004 № 114н, в 2005 году средства федерального бюджета в сумме 25 131 руб. 39 коп. использованы не по целевому назначению: из средств, выделенных по целевой статье 2910000 «Учреждения, обеспечивающие предоставление услуг в сфере лесного хозяйства», виду расходов 327 «Обеспечение деятельности подведомственных учреждений», подстатье экономической классификации расходов 226 «Прочие услуги», произведены расходы на проведение противопожарных мероприятий, проведение минерализованных полос, уход за минерализованными полосами.
Согласно статье 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации под нецелевым использованием бюджетных средств понимается направление и использование их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.
В силу статьи 94 Лесного кодекса российской Федерации, пункта 1 Перечня противопожарных мероприятий, выполняемых лесопользователями, утвержденного Приказом МПР РФ от 13.07.2005 № 193 «Об утверждении перечня противопожарных мероприятий, выполняемых лесопользователями, и требований к плану противопожарных мероприятий выполняемых лесопользователями» на переданных лесопользователям участках лесного фонда Российской Федерации проводятся противопожарные мероприятия: подготовка участков лесного фонда к пожароопасному сезону, включающая создание системы противопожарных барьеров, минерализованных полос, разрывов, канав и уход за ними.
В соответствии с Указаниями о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденными приказом Минфина России от 10.12.2004 № 114н, пунктами 2, 3 Временного порядка использования средств федерального бюджета по 352 виду расходов «Профилактика и подготовка к тушению пожаров», утвержденному Федеральным агентством лесного хозяйства от 31.07.2005, согласованному с Департаментом бюджетной политики Минфина России от 31.08.2005, к мероприятиям по профилактике и подготовке к тушению лесных пожаров, финансируемых по 352 виду расходов, относятся расходы на проведение противопожарных мероприятий, устройство противопожарных барьеров, разрывов, канав, проведение мероприятий по повышению пожароустойчивости лесов, уход за противопожарными барьерами, минерализованными полосами, разрывами, канавами. Расходы производятся из средств федерального бюджета, выделяемых по целевой статье 2900000 «Охрана, восстановление и использование лесов», виду расходов 352 «Профилактика и подготовка к тушению лесных пожаров», подстатье экономической классификации 226 «Прочие услуги».
В 2005 году ФГУ «Чагодощенский лесхоз» из федерального бюджета были выделены средства по целевой статье 2900000, виду расходов 352 подстатье экономической классификации 226 в сумме 42 900 рублей. Вместе с тем, расходы на проведение противопожарных мероприятий, устройство минерализованных полос, уход за минерализованными полосами учреждением были произведены за счет средств федерального бюджета, выделенных по целевой статье 2910000 «Учреждения. Обеспечивающие предоставление услуг в сфере лесного хозяйства» 327 виду расходов «Обеспечение деятельности подведомственных учреждений» подстатье экономической классификации расходов 226 «Прочие услуги».
По целевой статье 2900000 «Охрана, восстановление и использование лесов» отражаются расходы на обеспечение мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов, в том числе по профилактике, подготовке и тушению лесных пожаров.
По целевой статье 2910000 «Учреждения. Обеспечивающие предоставление услуг в сфере лесного хозяйства» отражаются расходы на обеспечение деятельности учреждений, осуществляющих предоставление услуг в сфере лесного хозяйства.
То есть целевая статья 2900000 «Охрана, восстановление и использование лесов», а не 2910000 «Учреждения. Обеспечивающие предоставление услуг в сфере лесного хозяйства» предусматривает расходы на противопожарные мероприятия. Фактически расходы произведены по целевой статье 2910000, не соответствуют условиям получения указанных средств, определенным лимитами бюджетных ассигнований ФГУ «Чагодощенский лесхоз».
Материалами дела (л.д. 40, 50-53): приложением № 1 к акту ревизии, платежными поручениями № 271 от 23.11.2005, № 209 от 08.09.2005, счетами-фактурами № 119 от 11.08.2005, № 118 от 31.07.2005 подтверждается факт нецелевого использования бюджетных средств.
Следовательно, вывод Территориального управления об использовании учреждением средств федерального бюджета в сумме 25 131 руб. 39 коп. не по целевому назначению является правильным. В этой части оспариваемое предписание является законным, а доводы заявителя о целевом использовании этих средств ошибочными.
Из акта ревизии следует, что в нарушение Постановления Минтруда РФ от 10.11.1992 № 31 «Об утверждении тарифно-квалификационных характеристик по общеотраслевым профессиям рабочих» (с последующими изменениями и дополнениями) в штатном расписании лесхоза за счет средств федерального бюджета на 2005 год, утвержденном директором лесхоза от 01.02.2005, с последующими изменениями от 29.09.2005 по состоянию на 01.09.2005, оплата труда водителя легкового автомобиля установлена по 10 разряду ЕТС вместо 5. Согласно приказу директора лесхоза от 01.10.2004 № 55б/к на легковую автомашину ГАЗ 3110 Волга принят водитель ФИО3 по 10 разряду ЕТС. В результате завышения разряда по оплате труда водителю легкового автомобиля ФИО3 в 2005 году излишне выплачено из средств федерального бюджета 11 428 руб. 10 коп. (с ЕСН -14 422 руб. 26 коп. согласно расчету (приложение к акту ревизии № 2).
В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса РФ системы заработной платы, размеры тарифных ставок, окладов, различного вида выплат устанавливаются работникам организаций, финансируемых из бюджетов, - соответствующими законами и иными нормативными правовыми актами.
Статья 143 ТК РФ предусматривает, что тарифная система оплаты труда работников федеральных государственных учреждений устанавливается Правительством Российской Федерации в порядке, установленном федеральными законами.
Постановлением Правительства РФ от 14.10.1992 № 785 «О дифференциации в уровнях оплаты труда работников бюджетной сферы на основе единой тарифной сетки» введена единая тарифная сетка по оплате труда работников бюджетной сферы, применение которой является обязательным для всех учреждений, организаций и предприятий, находящихся на бюджетном финансировании. Пунктом 2 данного Постановления Правительства руководителям учреждений, организаций и предприятий, находящихся на бюджетном финансировании, предоставлено право устанавливать высококвалифицированным рабочим, занятым на важных и ответственных работах, в соответствии с перечнями, утверждаемыми министерствами и ведомствами Российской Федерации в установленном порядке, месячные ставки и оклады, исходя из 9 и 10 разрядов Единой тарифной сетки, а на особо важных и особо ответственных работах по перечню, утверждаемому Министерством труда Российской Федерации, исходя из 9-10 разрядов Единой тарифной сетки.
В силу названной нормы Приказом МПР РФ от 18.08.2000 № 297 «Об утверждении Перечня профессий высококвалифицированных рабочих, занятых на важных и ответственных работах, которым могут устанавливаться месячные ставки и оклады исходя из 9-10 разрядов Единой тарифной сетки» утвержден Перечень профессий высококвалифицированных рабочих, занятых на важных и ответственных работах, которым могут устанавливаться месячные ставки и оклады исходя из 9-10 разрядов Единой тарифной сетки, согласно приложению, куда включен и водитель автомобиля. Данным Приказом руководителям подведомственных МПР России организаций разрешено самостоятельно решать вопрос о целесообразности присвоения разрядов в соответствии с утвержденным Перечнем в пределах утвержденного фонда оплаты труда.
Пунктами 1.1, 1.1.1 Федерального отраслевого соглашения по лесному хозяйству Российской Федерации на 2004-2006 годы (заключено 06.01.2004), зарегистрировано в Минтруде России регистрационный номер 378-ВЯ от 23.01.2004) определено, что оплата труда работников лесного хозяйства осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников бюджетной сферы, применение которой является обязательным для всех организаций, находящихся на бюджетном финансировании; стороны договорились, что водителям грузовых, легковых автомобилей, автобусов и других транспортных средств, устанавливаются месячные ставки и оклады исходя из 9-10 разрядов Единой тарифной сетки, с сохранением сложившихся в оплате труда пропорций по профессиям.
Таким образом, руководитель ФГУ «Чагодощенский лесхоз» имеет право самостоятельно устанавливать водителям лесхоза оклад на уровне 9-10 разрядов ЕТС в пределах средств, направленных на оплату труда с учетом квалификации, качества и объема выполняемой работы.
Материалами дела (л.д. 102-104); протоколом аттестационной комиссии по Чагодощенскому району от 15.10.2004, аттестационным листом от 15.10.2004, приказом Чагодощенского лесхоза от 15.10.2004 № 61/К подтверждается, что водитель легкового автомобиля ФИО3 соответствует занимаемой должности, ему установлен 10 разряд ЕТС по оплате труда в пределах выделенных средств на оплату труда.
Ссылки ответчика на несоответствие водителя ФИО3 требованиям, установленным в Перечне профессий, не принимаются судом во внимание, поскольку основания не отражены ни в акте ревизии, ни в предписании. В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 пояснила, что ФИО3 имеет 1 класс водителя, стаж работы более 10 лет. Территориальным управлением не представлено каких-либо доказательств неправомерности установления ФИО3 10 разряда ЕТС по оплате труда.
Следовательно, вывод Территориального управления об излишней выплате из средств федерального бюджета 14 422 руб. 26 коп. в связи с завышением разряда водителю легкового автомобиля ФИО3 является неправомерным, и оспариваемое предписание в этой части подлежит признанию не соответствующим Бюджетному кодексу Российской Федерации и недействительным.
В удовлетворении остальной части заявленных требований заявителю следует отказать.
Поскольку требования заявителя удовлетворены частично, Территориальное управление освобождено от уплаты госпошлины, в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит возврату ФГУ «Чагодощенский лесхоз» пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст. ст. 104, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
р е ш и л:
признать не соответствующим Бюджетному кодексу Российской Федерации, Постановлению Правительства Российской Федерации № 785 от 14.10.1992 «О дифференциации в уровнях оплаты труда работников бюджетной сферы на основе Единой тарифной сетки» и недействительным предписание Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Вологодской области от 21.02.2006 о результатах ревизии финансово-хозяйственной деятельности Федерального государственного учреждения «Чагодощенский лесхоз» в части перечисления в доход федерального бюджета излишне начисленной и выплаченной заработной платы в результате завышения разряда единой тарифной сетки ФИО3 в сумме 14 422 руб. 26 коп.
Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Вологодской области устранить допущенные оспариваемым предписанием нарушения прав и законных интересов Федерального государственного учреждения «Чагодощенский лесхоз».
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Возвратить Федеральному государственному учреждению «Чагодощенский лесхоз» (<...>, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 11.05.2005 за основным государственным регистрационным номером 1023501691674) из федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 33 от 10.03.2006.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Вологодской области в течение месяца, начиная с даты принятия.
