АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
16 февраля 2012 года город Вологда Дело № А13-6585/2011
Резолютивная часть решения изготовлена 09 февраля 2012 года.
Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2012 года.
Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Мамоновой А.Е. при ведении протокола секретарем судебного заседания Сашиной Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению предпринимателя Окускова Сергея Валентиновича к предпринимателю Королёвой Татьяне Борисовне о взыскании 194 625 руб. 59 коп.,
с участием от истца – Окускова С.В., предпринимателя, Быстрова С.Н. по доверенности от 12.01.2012, от ответчика – Телетен Е.Г. по доверенности от 03.12.2011,
у с т а н о в и л:
предприниматель Окусков Сергей Валентинович обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к предпринимателю Королёвой Татьяне Борисовне о взыскании 194 625 руб. 59 коп., в том числе основного долга в сумме 190 807 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3818 руб. 09 коп.
В обоснование требований ссылается на несвоевременную оплату поставленных товаров.
Представители истца в судебном заседании поддержали заявленные требования.
Представитель ответчика ссылается на частичную оплату задолженности.
Исследовав доказательства по делу, заслушав доводы представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, предприниматель Окусков С.В. произвел в адрес предпринимателя Королёвой Т.Б. поставку товара на сумму 248 079 руб. 00 коп.
Факт поставки товара и его принятия ответчиком подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 16.03.2011 №1 на сумму 57 271 руб. 50 коп., от 18.03.2011 №1 на сумму 58 558 руб. 50 коп., от 31.03.2011 №1 на сумму 67 119 руб., от 01.04.2011 №2 на сумму 65 130 руб. и ответчиком не оспаривается.
В адрес предпринимателя Королёвой Т.Б. направлена претензия с требованием оплатить задолженность за товар.
Платежным поручением от 17.03.2011 №38 ответчик перечислил на банковские реквизиты истца сумму долга в размере 57 271 руб. 50 коп.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд. По данным истца задолженность на день обращения в суд с иском составила 190 807 руб. 50 коп.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.
В порядке статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В рассматриваемом случае истец обязан доказать факт поставки спорного товара ответчику, а последний – доказать его оплату либо наличие законных оснований для неоплаты (частичной оплаты) товара.
В обоснование частичной оплаты задолженности ответчиком представлены платежные поручения от 17.03.2011 №38, от 11.04.2011 №2377, от 23.05.2011 №2385.
Денежные средства, перечисленные по платежному поручению от 17.03.2011 №38, приняты истцом в качестве оплаты за товар, полученный по товарной накладной от 16.03.2011.
В остальной части доводы представителя ответчика об оплате задолженности в размере 70 000 руб. судом отклоняются.
В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые являются первичными учетными документами, обеспечивающими ведение бухгалтерского учета.
На основании п. 3.1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации № 2-П, утвержденного Центральным банком РФ 03.10.2002 (далее - Положение), платежным поручением является распоряжение владельца счета (плательщика) обслуживающему его банку, оформленное расчетным документом, перевести определенную денежную сумму на счет получателя средств, открытый в этом или другом банке.
Пунктом 2.10 Положения установлены обязательные реквизиты, содержащиеся в расчетных документах (с учетом особенностей форм и порядка осуществления безналичных расчетов), в том числе: наименование получателя средств, номер его счета; назначение платежа.
Форма платежного поручения приведена в Приложении к Положению.
Согласно Приложению 4 к Положению в поле платежного поручения номер 16 «Получатель» указывается наименование получателя средств, в поле номер 24 «Назначение платежа» указываются назначение платежа, наименование товаров, выполненных работ, оказанных услуг, номера и даты товарных документов, договоров, налог (выделяется отдельной строкой или делается ссылка на то, что налог не уплачивается), также может быть указана другая необходимая информация, в том числе срок уплаты налога или сбора, срок оплаты по договору.
Из содержания платежных поручений от 11.04.2011 №2377 на сумму 150 000 руб., от 23.05.2011 №2385 на сумму 70 000 руб. следует, что предпринимателем Королёвой Т.Б. перечислены денежные средства следующим назначением: «выдача наличных из кассы Телетен Евгению Григорьевичу зарплата март 2011» и «выдача наличных из кассы Телетен Евгению Григорьевичу хозрасходы».
Документов, подтверждающих факт передачи денежных средств истцу, предпринимателю Окускову С.В., отвечающих признакам допустимости, ответчиком не представлено.
В связи с этим ссылка представителя ответчика на указанные платежные поручения является необоснованной.
Таком образом, факт поставки товара и факт наличия задолженности по его оплате в сумме 190 807 руб. 50 коп. подтверждаются материалами дела.
Следовательно, сумма основного долга подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
За просрочку оплаты товара истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2011 по 06.07.2011 на сумму долга по ставке рефинансирования 8,25%, действующей на день предъявления иска.
Расчет судом проверен, возражений по размеру неустойки ответчик не заявил, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства судом не установлено. В связи с этим суд, не выходя за пределы заявленных требований, считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании процентов в сумме 3818 руб. 09 коп., как заявлено в исковом заявлении.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с предпринимателя Королёвой Т.Б. 194 625 руб. 59 коп. подлежат удовлетворению в полно объеме.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Определением суда от 17.01.2012 истцу в соответствии со статьей 102 АПК РФ, пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.
С учетом уточнения исковых требований государственная пошлина по настоящему иску составляет 6838 руб. 76 коп.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме государственная пошлина в сумме 6838 руб. 76 коп. подлежит взысканию с предпринимателя Королёвой Т.Б. в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
р е ш и л :
взыскать с предпринимателя Королёвой Татьяны Борисовны в пользу предпринимателя Окускова Сергея Валентиновича основной долг в размере 190 807 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3818 руб. 09 коп.
Взыскать с предпринимателя Королёвой Татьяны Борисовны (место жительства: Вологодская область, город Вологда, улица Заречная, дом 66, основной государственный регистрационный номер 309352516600021) в доход федерального бюджета (код бюджетной классификации 18210801000011000110) государственную пошлину в сумме 6838 руб. 76 коп.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.
Судья А.Е. Мамонова
