Р Е Ш Е Н И Е
10 мая 2006 года г. Вологда Дело № А13-1066/2006-19
Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2006 года.
Полный текст решения изготовлен 10 мая 2006 года.
Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Потеевой А.В.,
при ведении протокола заседания помощником судьи Корюкаевой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авиапредприятие "Северсталь" к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Вологодской области о признании недействительным решения от 16.12.2005 № 40
при участии: от заявителя – Ядрихинского С.А. по доверенности от 11.02.2006 № 4, Травниковой Е.В. по доверенности от 06.03.2006, Трубицина А.Г. по доверенности от 12.04.2004 № 421-1, от инспекции – Сивовой О.М. по доверенности от 12.04.2006, Федоровой М.С. по доверенности 10.11.2005 № 75,
у с т а н о в и л :
общество с ограниченной ответственностью "Авиапредприятие "Северсталь" (далее – ООО "Авиапредприятие "Северсталь") обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Вологодской области (далее – Инспекция) от 16.12.2005 № 40 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость.
Инспекция предъявленные требования отклонила, ссылаясь на обоснованность вынесенного решения.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд находит дело подготовленным к судебному разбирательству.
Как следует из материалов дела, 20.09.2005 ООО "Авиапредприятие "Северсталь" представило в Инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за август 2005 года и пакет документов, подтверждающих экспортную реализацию в размере 2 943 896 руб. и налоговые вычеты в сумме 85 994 руб. По результатам камеральной проверки руководитель Инспекции вынес решение от 16.12.2005 № 40 об отказе обществу в возмещении налога в сумме 83 927 руб. 43 коп.
В пункте 3.1. решения отражено, что общество не подтвердило обоснованность применения ставки 0 процентов в части выручки, полученной от реализации АО "Столичная лесоторговая Компания" (OYMetropolitanTimberTradingCompany) услуг по перевозке пассажиров и багажа в международном сообщении в сумме 1 593 816 руб. 15 коп.
В обоснование решения указано на то, что сроки поступления денежных средств в оплату услуг не соответствуют срокам, установленным агентским соглашением о продажах пассажирских авиаперевозок от 27.12.2004 № АПС 2812/СОП; в выписке банка от 25.07.2005 отправителем указана иная организация – SeverstalLentoyhtion; сообщения межбанковской системы "SWIFT" представлены на английском языке и не содержат информации об основаниях поступления денежных средств, что не позволяет соотнести оплату с оказанными услугами по авиаперевозкам.
ООО "Авиапредприятие "Северсталь" считает, что сроки поступления денежных средств, отличные от установленных договором, не влияют на доказанность факта оплаты; требование о предоставлении SWIFT-сообщений на русском языке не предусмотрено статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации; АО "Столичная лесоторговая Компания" имеет двойное название - OYMetropolitanTimberTradingCompany и SeverstalLentoyhtion, что следует из учредительных документов.
Согласно подпункту 4 пункт 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации услуг по перевозке пассажиров и багажа при условии, что пункт отправления или пункт назначения пассажиров и багажа расположены за пределами территории Российской Федерации, при оформлении перевозок на основании единых международных перевозочных документов.
В подтверждение обоснованности применения ставки 0 процентов налогоплательщик в силу пункта 6 статьи 165 НК РФ обязан представить:
1) выписку банка (ее копия), подтверждающая фактическое поступление выручки от российского или иностранного лица за оказанные услуги на счет российского налогоплательщика в российском банке с учетом особенностей, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 и подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи;
2) реестр единых международных перевозочных документов по перевозке пассажиров и багажа, определяющих маршрут перевозки с указанием пунктов отправления и назначения.
Судом установлено, что ООО "Авиапредприятие "Северсталь" (перевозчик) заключено с АО "Столичная лесоторговая компания" (агент) агентское соглашение от 27.12.2004 о продаже пассажирских авиаперевозок. По соглашению агент обязался: осуществлять продажу пассажирских авиационных услуг перевозчика (пункт 2.2); перечислять последнему банковским переводом все суммы, полученные от продажи, за период с 1 по 15 число текущего месяца – 15 числа месяца, следующего за отчетным, за период с 15 по 30 (31) число текущего месяца – 30 (31) числа месяца, следующего за отчетным (пункт 7.2); по итогам отчетного месяца представить перевозчику полный отчет с указанием фактически выполненных объемов выполненных услуг, фактических сроков их выполнения, сумм вознаграждения и условий оплаты (пункт 8.2) (том 1 листы дела 95-98).
Во исполнение соглашения АО "Столичная лесоторговая компания" представило обществу отчет по реализованным в мае 2005 года перевозкам по маршруту Хельсинки – Петрозаводск – Череповец на сумму 45 712 евро, после чего ООО "Авиапредприятие "Северсталь" выставило счет-фактуру от 30.05.2005 № 741, оплата по которому поступила 25.07.2005 в сумме 12 984 евро, 04.08.2005 в сумме 9984 евро, 24.08.2005 в сумме 14 984 евро, 01.09.2005 в сумме 8984 евро.
В подтверждение обоснованности применения ставки 0 процентов при реализации указанных услуг общество представило в Инспекцию агентское соглашение от 27.12.2004, выписки банка, подтверждающие фактическое получение выручки от 25.07.2005 на 12 984 евро, от 04.08.2005 на 9984 евро, от 24.08.2005 на 14 984 евро, от 01.09.2005 на 8984 евро, уведомления банка о зачислении на транзитный валютный счет денежных средств в указанном размере, соответствующие мемориальные ордера, SWIFT-сообщения, а также реестр единых перевозных документов по перевозке пассажиров и багажа, определяющих маршрут перевозки с указанием пунктов отправления и назначения.
Выписки банка в полном объеме подтверждают поступление выручки на счет общества от АО "Столичная лесоторговая компания" (OYMetropolitanTimberTradingCompany). Согласно выписке из Торгового реестра указанная компания имеет вспомогательное название – Генеральное агентство "Авиакомпания Северсталь" в Финляндии (SeverstalLentoyhtion) (том 1 листы дела 109-114). Расчеты между организациями зафиксированы также в двухстороннем акте сверки (том 1 лист дела 133).
Реестр реализованных авиаперевозок соответствует требованиям, предъявляемым подпунктом 2 пункта 6 статьи 165 НК РФ к единым международным перевозочным документам по перевозке пассажиров и багажа, в нем содержится наименование плательщика, рейс, дата рейса, пункты отправления и назначения, номер билета, сумма, валюта (том 1 листы дела 82-90).
Требование Инспекции о предоставлении SWIFT-сообщений на русском языке не предусмотрено статьей 165 НК РФ. Вопросы соблюдения агентом сроков перечисления денежных средств, установленных договором, находятся вне компетенции налоговых органов. Нарушение указанных сроков не влияет на доказанность факта оплаты оказанных услуг.
При таких обстоятельствах решение Инспекции по данному эпизоду вынесено необоснованно.
В пункте 3.2. решения отражено, что общество не подтвердило обоснованность применения ставки 0 процентов в части выручки, полученной от реализации компании "HahnAirInterlineServicesGmbH" услуг по перевозке пассажиров и багажа в международном сообщении в мае 2005 года в сумме 59 727 руб. 10 коп.
В обоснование решения указано на то, что сообщения межбанковской системы "SWIFT" представлены на английском языке и не содержат информации об основаниях поступления денежных средств, что не позволяет соотнести оплату с оказанными услугами по авиаперевозкам.
ООО "Авиапредприятие "Северсталь" считает, что предоставление SWIFT-сообщений на русском языке не предусмотрено статьей 165 НК РФ; основания поступления денежных средств следуют из отчета компании "HahnAirInterlineServicesGmbH" по реализованным перевозкам по маршруту Череповец-Хельсинки-Череповец и реестра реализованных авиаперевозок.
Судом установлено, что ООО "Авиапредприятие "Северсталь" заключен с компанией "HahnAirInterlineServicesGmbH" (Германия) контракт от 25.11.2002 № R177 "Односторонний акцепт оплаты проездных документов и специальное соглашение о пропорциональности", согласно которому компания за вознаграждение обязалась осуществлять продажу проездных документов на авиарейсы ООО "Авиапредприятие "Северсталь" и ежемесячно предоставлять последнему соответствующий отчет.
Во исполнение контракта компанией представлен отчет о продажах за май 2005 года на 12 969 евро и 12 826,11 евро, в том числе 1715,36 евро за авиаперевозки по маршруту Петрозаводск – Хельсинки – Петрозаводск, после чего ООО "Авиапредприятие "Северсталь" выставило счет-фактуру от 30.05.2005 № 740, оплата по которой поступила 31.05.2005 в сумме 12 969 евро и 29.06.2005 в сумме 13 044,79 евро.
В подтверждение обоснованности применения ставки 0 процентов при реализации указанных услуг общество представило в Инспекцию контракт от 25.11.2002 № R177, выписки банка, подтверждающие фактическое получение выручки от 31.05.2005 на 12 969 евро, от 29.06.2005 на 13 044,79 евро, уведомления банка о зачислении на транзитный валютный счет денежных средств в указанном размере, соответствующие мемориальные ордера, SWIFT-сообщения, а также реестр реализованных авиаперевозок по маршруту: Череповец-Хельсинки-Череповец (том 2 листы дела 1-38).
Выписки банка в полном объеме подтверждают поступление выручки на счет общества от компании "HahnAirInterlineServicesGmbH". Реестр реализованных авиаперевозок по маршруту: Череповец-Хельсинки-Череповец соответствует требованиям, предъявляемым подпунктом 2 пункта 6 статьи 165 НК РФ, к единым международным перевозочным документам по перевозке пассажиров и багажа, в нем содержится наименование плательщика, рейс, дата рейса, пункты отправления и назначения, номер билета, сумма, валюта.
Требование Инспекции о предоставлении SWIFT-сообщений на русском языке не предусмотрено статьей 165 НК РФ. Основания поступления денежных средств следуют из отчета компании "HahnAirInterlineServicesGmbH" по реализованным перевозкам за май 2005 года и реестра реализованных авиаперевозок.
При таких обстоятельствах решение Инспекции по данному эпизоду вынесено необоснованно.
В пункте 3.3 решения отражено, что общество не подтвердило обоснованность применения ставки 0 процентов в части выручки, полученной от реализации компании "Finnair" услуг по перевозке пассажиров и багажа в международном сообщении в сумме 253 987 руб. 40 коп.
В обоснование решения указано на то, что сообщения межбанковской системы "SWIFT" представлены на английском языке и не содержат информации об основаниях поступления денежных средств, что не позволяет соотнести оплату с оказанными услугами по авиаперевозкам.
ООО "Авиапредприятие "Северсталь" считает, что предоставление SWIFT-сообщений на русском языке не предусмотрено статьей 165 НК РФ; основания поступления денежных средств следуют из отчета компании "Finnair" по реализованным перевозкам по маршруту Череповец-Хельсинки-Череповец и реестра реализованных авиаперевозок.
Судом установлено, что ООО "Авиапредприятие "Северсталь" заключен с компанией "Finnair" (Финляндия) контракт от 06.10.2003 "Одностороннее Соглашение между Транспортными Компаниями (ITA) в отношении Пассажирских и Грузоперевозок", согласно которому стороны обязались осуществлять продажу проездных документов на авиаперевозки каждой стороны.
По итогам мая 2005 года ООО "Авиапредприятие "Северсталь" выставило агенту счет-фактуру от 30.05.2005 № 715, на основании которого компания "Finnair" перечислила обществу 8254,2 евро, в том числе 7295,26 евро от продаж за авиаперевозки по маршруту Петрозаводск – Хельсинки – Петрозаводск.
В подтверждение обоснованности применения ставки 0 процентов при реализации указанных услуг общество представило в Инспекцию контракт от 06.10.2003, выписку банка, подтверждающие фактическое получение выручки от 21.06.2005 на 8254,2 евро, уведомление банка о зачислении на транзитный валютный счет денежных средств в указанном размере, соответствующий мемориальный ордер, SWIFT-сообщение, а также реестр реализованных авиаперевозок по маршруту: Череповец-Хельсинки-Череповец (том 2 листы дела 40-54).
Выписка банка в полном объеме подтверждает поступление выручки на счет общества от компании "Finnair". Реестр реализованных авиаперевозок по маршруту: Череповец-Хельсинки-Череповец соответствует требованиям, предъявляемым подпунктом 2 пункта 6 статьи 165 НК РФ, к единым международным перевозочным документам по перевозке пассажиров и багажа, в нем содержится наименование плательщика, рейс, дата рейса, пункты отправления и назначения, номер билета, сумма, валюта.
Требование Инспекции о предоставлении SWIFT-сообщений на русском языке не предусмотрено статьей 165 НК РФ. Основания поступления денежных средств следуют из реестра реализованных авиаперевозок.
При таких обстоятельствах решение Инспекции по данному эпизоду вынесено необоснованно.
В пункте 3.4 решения отражено, что общество не подтвердило обоснованность применения ставки 0 процентов в части выручки, полученной от реализации ООО "Петрозаводское агентство воздушных сообщений" услуг по перевозке пассажиров и багажа в международном сообщении в сумме 91 617 руб. 50 коп.
В обоснование решения указано на то, что в реестр единых международных перевозочных документов по перевозке пассажиров и багажа за май 2005 года включен билет № 4200015214, дата вылета по которому указана 18.08.2005, что противоречит реестру. Кроме того, в платежных поручениях от 06.05.2005 № 243, от 16.05.2005 № 261 расшифровка суммы в назначении платежа не соответствует фактически перечисленной сумме. Так, в платежном поручении от 06.05.2005 № 243 на 115 263 руб. 70 коп. указано назначение платежа "Сумма 45423,24 без НДС, сумма 33990,56, в т.ч. НДС (18%) 5185,00 руб." (45423,24 + 33990,56 = 79413,8). В платежном поручении от 16.05.2005 № 261 на 106 670 руб. 10 коп. указано назначение платежа "Сумма 45423,24 без НДС, сумма 33990,56, в т.ч. НДС (18%) 5185,00 руб." (45423,24 + 33990,56 = 79413,8).
ООО "Авиапредприятие "Северсталь" ссылается на то, что в реестре при указании даты вылета по билету № 4200015214 допущена ошибка, фактически дата вылета – 18.05.2006. В назначении платежа платежных поручений06.05.2005 № 243, от 16.05.2005 № 261 агентом также допущены ошибки, которые устранены письмом от 06.06.2005 № 95. Указанные ошибки не влияют на подтверждение обоснованности применения ставки 0 процентов, так как платежные поручения отсутствуют в перечне документов по статье 165 НК РФ.
Судом установлено, что ООО "Авиапредприятие "Северсталь" (перевозчик) заключен с ООО "Петрозаводское агентство воздушных сообщений" (агент) агентский договор от 11.06.2003 № 3, согласно которому агент обязался за вознаграждение осуществлять продажу проездных документов на авиарейсы ООО "Авиапредприятие "Северсталь" и ежемесячно предоставлять последнему соответствующий отчет.
По итогам мая 2005 года ООО "Авиапредприятие "Северсталь" выставило агенту счет-фактуру от 30.05.2005 № 726, на основании которого агент перечислил обществу 222 415 руб. от продаж за авиаперевозки по маршруту Петрозаводск – Хельсинки – Петрозаводск платежными поручениями от 06.05.2005 № 243, от 16.05.2005 № 261, от 26.05.2005 № 297.
В подтверждение обоснованности применения ставки 0 процентов при реализации указанных услуг общество представило в Инспекцию агентский договор от 11.06.2003 № 3, выписки банка, подтверждающие фактическое получение выручки от 11.05.2005 на 115 263 руб. 70 коп., от 16.05.2005 на 106 670 руб., от 26.05.2005 на 155 797 руб. 50 коп., соответствующие мемориальные ордера, а также реестр реализованных авиаперевозок по маршруту: Череповец-Хельсинки-Череповец (том 2 листы дела 55-73).
В реестре реализованных авиаперевозок действительно дата вылета по билету № 4200015214 ошибочно указана 18.08.2005. Фактически согласно билету № 4200015214 дата вылета – 18.05.2006 (том 2 лист дела 58).
Расшифровка суммы в назначении платежа платежных поручений от 06.05.2005 № 243, от 16.05.2005 № 261 не соответствует фактически перечисленной сумме. Однако идентичность ошибки свидетельствует о ее техническом характере и не влияет на доказанность поступления выручки, так как в назначении платежа имеется ссылка на агентский договор от 11.06.2003 № 3, вид услуги – продажа авиаперевозок, письмом от 06.06.2005 № 95 агент устранил ошибку (том 2 лист дела 73).
Документы, предусмотренные пунктом 6 статьи 165 НК РФ, представлены ООО "Авиапредприятие "Северсталь" своевременно и в полном объеме, нарушений в их оформлении налоговым органом не выявлено.
При таких обстоятельствах решение Инспекции по данному эпизоду вынесено необоснованно.
В пунктах 3.5. и 3.6 решения отражено, что общество не подтвердило обоснованность применения ставки 0 процентов в части выручки, полученной от реализации услуг по перевозке пассажиров и багажа в международном сообщении ЗАО "Транспортная Клиринговая Палата" в сумме 16 680 руб., ООО "Авиатур" в сумме 84 698 руб.
В обоснование решения указано на то, что представленные платежные документы не подтверждают поступление выручки за международные авиаперевозки, так как в назначении платежа выделена сумма налога на добавленную стоимость как при исчислении выручки от реализации услуг на внутренних рейсах.
ООО "Авиапредприятие "Северсталь" считает, что Инспекцией не приняты во внимание особенности учетной политики общества. Так, при получении авансов и иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг) вся сумма оплаты регистрируется в книге покупок общества с выделением налога на добавленную стоимость по расчетной ставке 18/118%. Одновременно в книге продаж регистрируются оплаченные счета-фактуры в хронологическом по мере поступления порядке независимо от того, произведена реализация на внутреннем рынке или на экспорт. При подтверждении факта экспорта исчисленные с авансов суммы налога предъявляются обществом к вычету. Следовательно, платежные поручения, в которых выделен НДС, являются надлежащим доказательством поступления выручки за международные авиаперевозки.
Судом установлено, что обществом (перевозчик) заключен с ЗАО "Транспортная Клиринговая Палата" стандартный договор от 01.06.2002 № Д2-ОПР-2000 об организации продажи и расчетов за авиаперевозки на рейсы перевозчика.
По итогам мая 2005 года ООО "Авиапредприятие "Северсталь" выставило агенту счет-фактуру от 30.05.2005 № 727 на 16 680 руб. за авиаперевозки по маршруту Петрозаводск – Хельсинки – Петрозаводск. В подтверждение оплаты общество представило платежное поручение от 16.05.2005 № 95 на 1 882 901 руб. 28 коп. НДС, соответствующую выписку банка (том 2 листы дела 74-89).
Обществом (перевозчик) также заключен с ООО "Авиатур" агентский договор от 24.09.2003 № ОП240903 о продаже пассажирских перевозок.
По итогам мая 2005 года ООО "Авиапредприятие "Северсталь" выставило агенту счет-фактуру от 30.05.2005 № 725 на 84 698 руб. за авиаперевозки по маршруту Петрозаводск – Хельсинки – Петрозаводск. В подтверждение оплаты общество представило платежные поручения от 05.05.2005 № 236 на 100 000 руб. в том числе НДС, от 06.05.2005 № 240 на 60 000 руб., в том числе НДС (том 2 листы дела 90-116).
Согласно условиям заключенных договоров агент обязан представлять перевозчику информацию о результатах продажи перевозок за отчетную декаду. Таким образом, до поступления отчета агента общество не имеет возможности определить в счет каких перевозок (внутренних или международных рейсов) произведено перечисление денежных средств.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 162 НК РФ налоговая база увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, поступивших в счет оплаты предстоящих товаров (работ, услуг). Следовательно, общество правомерно при поступлении денежных средств по платежным поручениям от 05.05.2005 № 236, от 06.05.2005 № 240, от 16.05.2005 № 95 отразило их в книге продаж, выделив НДС по расчетной ставке 18/118%. По итогам мая 2005 года обществом произведено распределение поступившей оплаты между перевозками на внутренних и международных рейсах, в книге продаж реализация экспортных услуг отражена без НДС и соответственно произведена запись сторнирования предоплаты, включая суммы НДС (том 2 листы дела 77-78, 99-100).
При таких обстоятельствах платежные поручения, в которых выделен НДС, являются надлежащим доказательством поступления выручки за услуги по осуществлению международных авиаперевозок.
Документы, предусмотренные пунктом 6 статьи 165 НК РФ, представлены ООО "Авиапредприятие "Северсталь" своевременно и в полном объеме, нарушений в их оформлении налоговым органом не выявлено.
Следовательно, решение Инспекции по данному эпизоду вынесено необоснованно.
В пункте 3.7. решения отражено, что общество не подтвердило обоснованность применения ставки 0 процентов в части выручки, полученной от Мордашова А.А. за услуги по перевозке пассажира и багажа в международном сообщении в мае 2005 года в сумме 24 072 руб.
В обоснование решения указано на то, что обществом представлен реестр единых международных перевозочных документов за март 2005 года, что не может служить доказательством экспортного оборота за май 2005 года.
ООО "Авиапредприятие "Северсталь" считает, что момент формирования облагаемой базы обусловлен сбором и представлением в налоговый орган полного пакета документов, предусмотренного статьей 165 НК РФ. Поэтому помимо реестра перевозочных документов общество обязано представить выписки банка, которые были получены только в мае 2005 года.
В соответствии с пунктом 9 статьи 167 НК РФ при осуществлении экспортной реализации товаров (работ, услуг) моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.
Как указано выше, пунктом 6 статьи 165 НК РФ в числе таких документов названы выписка банка (ее копия), подтверждающая фактическое поступление выручки за оказанные услуги и реестр единых международных перевозочных документов по перевозке пассажиров и багажа, определяющих маршрут перевозки с указанием пунктов отправления и назначения.
В данном случае перевозка пассажира Мордашова А.А. по маршруту Петрозаводск – Хельсинки - Петрозаводск произведена в марте 2005 года, поэтому перевозочный документ обоснованно включен в реестр единых международных перевозочных документов за март 2005 год. Денежные средства за перелет по указанному маршруту перечислены на счет общества 31.05.2005 (том 2 листы дела 117-121). Таким образом, полный пакет документов собран обществом в мае 2005 года. Реализация в сумме 24 072 руб. заявлена правомерно.
В пунктах 3.8, 3.9, 3.10 решения отражено, что общество не подтвердило обоснованность применения ставки 0 процентов в части выручки, полученной от ЗАО "Северсталь-групп", Швецова В.А., Махова В.А. за услуги по оказанию чартерных рейсов в международном сообщении соответственно в суммах 149 500 руб., 200 000 руб., 339 000 руб. (том 2 листы дела 122-143; том 3 листы дела 1-18).
В обоснование решения указано на то, что услуги по оказанию чартерного рейса независимо от маршрута следования подлежат обложению налогом на добавленную стоимость. При заключении договора фрахтования (чартера) перевозные документы не составляются, что исключает возможность составления и реестра единых международных перевозочных документов.
ООО "Авиапредприятие "Северсталь" считает, что общество исполняло обязанности по воздушной перевозке пассажиров в международном сообщении. По условиям договоров фрахтования общество не предоставляло принадлежащие ему транспортные средства третьим лицам, а самостоятельно осуществляло услуги перевозки в чартерных рейсах. Помимо договоров фрахтования пассажирам оформлялись перевозочные документы, вследствие чего составление реестра единых международных перевозочных документов произведено обоснованно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору перевозки пассажиров перевозчик обязуется перевезти пассажиров в пункт назначения. Согласно статье 787 ГК РФ по договору фрахта (чартера) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.
Приведенные нормы содержат общую целевую направленность услуг – предоставление воздушного судна для осуществления перевозок, включены в главу 40 ГК РФ "Перевозка", что позволяет считать договор фрахта разновидностью договора перевозки.
Подпункт 4 пункта 1 статьи 164 НК РФ предусматривает обложение по ставке 0 процентов выручки, полученной от оказания услуг по перевозке пассажиров в международном сообщении, не определяя при этом, на основании какого именно договора оказана названная услуга - перевозки пассажиров или фрахта (чартера).
Таким образом, осуществление перевозок по договору фрахтования подлежит обложению по ставке 0 процентов при соблюдении условий, установленных подпунктом 4 пункта 1 статьи 164 и пункта 6 статьи 165 НК РФ.
Исходя из условий договора фрахтования, а также положений статей 103, 105 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозочный документ, на чартерные рейсы не составляется, что, как правильно указал налоговый орган, исключает возможность составления и реестра единых международных перевозочных документов.
В то же время с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14.07.2003 № 12-П, реестр единых международных перевозочных документов является не единственным документом, подтверждающим оказание услуг за пределами территории Российской Федерации. Он может применяться наряду с другими документами,содержащими такую же информацию.
При осуществлении чартерных рейсов таким документом является договор фрахтования, в нем содержится наименование плательщика, срок действия договора, пункты отправления и назначения, сумма и валюта платежа.
ООО "Авиапредприятие "Северсталь" в подтверждение обоснованности применения ставки 0 процентов представило в Инспекцию выписки банка о поступлении выручки от ЗАО "Северсталь-групп", Швецова В.А., Махова В.А., договоры на организацию чартерных рейсов от 01.07.2005 № АПС 0507/СОП, от 10.05.2005, от 12.05.2005 № 1205/СОП. Более того, общество представило авиабилеты и реестры реализованных авиаперевозок.
Следовательно, условия применения ставки 0 процентов заявителем выполнены, решение Инспекции по данному эпизоду вынесено необоснованно.
В пункте 5 решения отражено, что общество неправомерно предъявило к вычету суммы налога на добавленную стоимость:
уплаченные ОАО "Северсталь", ЗАО "Порт-ВС", ОАО "Внуково Хендлинг" за товары (работы, услуги) в сумме 8246 руб. 01 коп. в связи с оказанием услуг чартерных рейсов;
уплаченные ЗАО "Аэропорт "Петрозаводск" за услуги по аэропортовому и наземному обслуживанию в сумме 1946 руб. 16 коп. в связи с несоответствием номера рейса и маршрута следования кодам международных рейсов Петрозаводск – Хельсинки, Хельсинки – Петрозаводск;
уплаченные ОАО "Северсталь" за топливо в сумме 29 257 руб. 06 коп. в связи с нарушениями в оформлении товарной накладной.
ООО "Авиапредприятие "Северсталь" считает доводы Инспекции необоснованными.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в установленном порядке, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения. Основанием предоставления налоговых вычетов в силу пункта 1 статьи 172 НК РФ являются счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налогов после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).
Суд считает доказанными налоговые вычеты в сумме 8246 руб. 01 коп., так как оказание услуг по воздушной перевозке пассажиров и багажа на чартерных рейсах в международном сообщении подлежит обложению по ставке 0 процентов по основаниям, изложенным по пунктам 3.8, 3.9, 3.10 решения.
Решение Инспекции в части отказа в принятии налоговых вычетов в сумме 1949 руб. 16 коп. (пункт 5.2 решения) суд признает необоснованным.
На основании заключенных договоров от 15.01.2004 № АПС1501/САП, от 01.09.2004 № 12АПС1509/НС ЗАО "Аэропорт "Петрозаводск" оказывало ООО "Авиапредприятие "Северсталь" комплекс услуг по аэропортовому и наземному обслуживанию воздушных судов, а также обеспечивало топливом и иными горюче-смазочными материалами. Расчеты между сторонами производились на основании актов выполненных работ после выполнения рейса перевозчика.
В актах выполненных работ от 02.05.2005 № 175, от 04.05.2005 № 177, от 06.05.2005 № 181, от 09.05.2005 № 186, от 11.05.2005 № 188, от 13.05.2005 № 193, от 16.05.2005 № 195, от 18.05.2005 № 198, от 20.05.2005 № 203, от 23.05.2005 № 208, от 25.05.205 № 210, от 27.05.2005 № 215, от 30.05.2005 № 218, представленных в обоснование налоговых вычетов, указан маршрут следования Череповец – Петрозаводск, что соответствует номеру рейса Д2 802. Между тем международному рейсу Петрозаводск – Хельсинки присвоен номер Д2 401, рейсу Хельсинки – Петрозаводск номер – Д2 402 (том 3 листы дела 35-81). На этом основании Инспекция посчитала, что указанные акты не подтверждают выполнение работ (услуг) по обслуживанию международных рейсов, налоговые вычеты в сумме 1946 руб. 16 коп. заявлены обществом неправомерно.
В соответствии с приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 02.10.2000 № 110 "Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за наземное обслуживание воздушных судов эксплуатантов Российской Федерации в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации" тариф за обслуживание пассажиров устанавливается отдельно для внутреннего и международного рейса и включает в себя услуги, предоставляемые при регистрации и посадке на воздушное судно убывающих пассажиров, встрече и сопровождении прибывающих пассажиров и обработке багажа.
То есть пассажир, прибывающий рейсом Д2 802 Череповец – Петрозаводск и продолжающий рейс до конечного пункта назначения – Хельсинки считается следующим по маршруту Череповец - Хельсинки с промежуточной посадкой в аэропорту Петрозаводск. В этом случае в акте выполненных работ (услуг) по обслуживанию внутреннего рейса стоимость обслуживания пассажиров делится на внутренние перевозки и международные (раздел 13 акта).
На основании спорных актов общество предъявило к вычету лишь суммы налога, приходящиеся на стоимость работ (услуг) по обслуживанию пассажиров на международных перевозках. Иные условия возмещения налога также соблюдены: счета-фактуры и платежные документы представлены в полном объеме. При таких обстоятельствах обоснованность предъявления к вычету налога в сумме 1946 руб. 16 коп. доказана.
В части вычета в сумме 29 257 руб. 06 коп. суд также находит решение Инспекции необоснованным (пункт 5.3 решения).
На основании договора от 15.12.2003 № КД 4004 ООО "Авиапредприятие "Северсталь" приобрело у ООО "Северсталь" топливо реактивное ТС-1, на оплату которого продавец выставил покупателю счет-фактуру от 27.05.2005 № 47/5/00053 на 1 765 478 руб., в том числе 269 310 руб. 24 коп. НДС.
В подтверждение поступления топлива общество представило на проверку товарную накладную от 28.04.2005 № 895-3, в отношении которой Инспекция указала на нарушения в оформлении: отсутствуют должность ответственного лица в строке "Груз принял", должность, личная подпись, ее расшифровка в сроке "отпуск груза произвел", даты, свидетельствующие о принятии груза, печати передающей и принимающей стороны. Данное обстоятельство послужило основанием для выводов Инспекции об отсутствии надлежащих доказательств оприходования, и как следствие к отказу в принятии налогового вычета.
В судебное заседание заявитель представил новую товарную накладную от 25.05.2005 № 988-4 (том 3 лист дела 24), указав на ошибочное представление накладной от 28.04.2005 № 895-3. Новая товарная накладная составлена по форме № М-15, замечаний к ее оформлению у Инспекции не имеется.
В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2001 № 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того представлялись ли они налоговому органу.
Поскольку товарная накладная от 25.05.2005 № 988-4 в полной мере соответствует предъявляемым требованиям, суд принимает указанный документ в обоснование заявленных обществом налоговых вычетов.
Следует также отметить, что в нарушение статьи 88 НК РФ Инспекция не сообщила обществу о выявленных нарушениях, что лишило налогоплательщика права представить возражения с подтверждающими документами, мотивированное заключение по проверке принято одновременно с решением о привлечении ООО "Авиапредприятие "Северсталь" к налоговой ответственности.
При таких обстоятельствах решение Инспекции вынесено неправомерно, заявленные требования подлежат удовлетворению.
Государственную пошлину следует возвратить обществу на основании статьи 333.40 НК РФ.
Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
р е ш и л :
признать не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации и недействительным решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Вологодской области от 16.12.2005 № 40 об отказе обществу с ограниченной ответственностью "Авиапредприятие "Северсталь" в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 83 927 руб. 43 коп. по декларации по ставке 0 процентов за август 2005 года.
Обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 8 по Вологодской области в 7-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о возмещении обществу с ограниченной ответственностью "Авиапредприятие "Северсталь" налога на добавленную стоимость в сумме 83 927 руб. 43 коп.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Авиапредприятие "Северсталь" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную платежным поручением от 30.01.2006 № 180.
Решение суда в части признания недействительным решения налогового органа подлежит немедленному исполнению.
Решение суда может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию.
Судья А.В.Потеева
