АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
09 апреля 2007 года г. Вологда Дело № А13-42/2007-32
Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2007 года.
Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2007 года.
Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Мамоновой А.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сахаровой Н.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Заря плюс» к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Вологодской области
о признании частично недействительным решения от 12.12.2006 № 63,
при участии от заявителя Денисовой О.Е. по доверенности от 25.01.2007 № 5, Копылова Д.Н. по доверенности от 25.01.2007 № 6, Пашинской Л.М. по доверенности от 25.01.2007 №7, от инспекции Лысенко О.И. по доверенности от 05.09.2006, Москвиной И.Н. по доверенности от 27.11.2006, Бахорикова С.А. по доверенности от 26.03.2007,
у с т а н о в и л :
закрытое акционерное общество «Заря плюс» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Вологодской области (далее – МИФНС, инспекция) от 12.12.2006 № 63, принятого на основании акта выездной налоговой проверки от 16.10.2006 № 63, в части доначисления единого социального налога в сумме 1 669 849 руб. 96 коп., пени по налогу в сумме 331 976 руб. 86 коп., соответствующей суммы налоговых санкций. Мотивируя требования, ссылается на неправомерное исключение инспекцией из расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу, выплат, произведенных за счет прибыли предприятия. Считает, что материальная помощь к отпуску, премии, начисляемые ЗАО «Заря плюс» в пользу своих работников за счет неиспользованной прибыли прошлых лет, оставшейся в распоряжении предприятия после уплаты налога на прибыль, не признаются объектом налогообложения по единому социальному налогу.
МИФНС № 1 по Вологодской области в отзыве и ее представители в судебном заседании отклонили заявленные требования, считая оспариваемое решение законным и обоснованным. По мнению инспекции, расходы, произведенные Обществом в пользу работников по трудовым договорам и коллективному договору, подлежат включению в налогооблагаемую базу по единому социальному налогу.
Представители заявителя в судебном заседании поддержали требования Общества.
Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.
Как следует из материалов дела, межрайонной инспекцией ФНС России №1 по Вологодской области проведена выездная налоговая проверка ЗАО «Заря плюс» по вопросам правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты налогов, в частности, единого социального налога, за период с 01.01.2003 по 31.12.2005, по результатам которой составлен акт от 16.10.2006 № 63.
Заместитель начальника межрайонной инспекции ФНС № 1 по Вологодской области, рассмотрев акт выездной налоговой проверки, представленные 08.11.2006 Обществом по нему возражения, принял решение от 12.12.2006 №63. Этим решением ЗАО «Заря плюс» привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату единого социального налога в результате занижения налоговой базы иного неправильного исчисления налога в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога в сумме 331 420 руб. 53 коп.
Обществу предложено уплатить в срок, указанный в требовании, сумму налоговых санкций, неуплаченный единый социальный налог в сумме 1724509 руб. 82 коп., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 346 664 руб. 57 коп.
ЗАО «Заря плюс» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения налогового органа.
В пункте 5 акта выездной налоговой проверки, пункте 3 решения Инспекцией отражено, что в ЗАО «Заря плюс» в 2003, 2004, 2005 году работникам Общества выплачивались ежемесячные премии, вознаграждение по итогам работы за год, в 2004, 2005 году - компенсация к ежегодному оплачиваемому отпуску, в период весенне-полевых работ, заготовки кормов и уборки урожая работники в 2003, 2004, 2005 году обеспечивались бесплатными обедами, в соответствии с коллективным договором, положением о ежемесячном премировании работников, трудовыми договорами. Налоговый орган при проверке пришел к выводу о том, что Обществом в нарушение статьи 255 НК РФ, указанные выше выплаты не включены в фонд оплаты труда и в нарушение пункта 1 статьи 236, пункта 1 статьи 237, пункта 1 статьи 238 НК не включены в налоговую базу для исчисления единого социального налога в сумме 7 563 518 руб. 34 коп., в том числе в 2003 году в размере 936 823 руб. 14 коп., из них ежемесячные премии – 324 167 руб. 85 коп., премии по итогам года – 535 024 руб. 33 коп., обеды – 77 630 руб. 96 коп., в 2004 году – 2 958 777 руб. 44 коп., в 2005 году – 3 667 917 руб. 76 коп., что повлекло за собой неуплату единого социального налога за 2003 год в сумме 242 853 руб. 37 коп., за 2004 год – 759 527 руб. 61 коп., за 2005 год – 722 128 руб. 84 коп., всего 1 724 509 руб. 82 коп.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 235 НК РФ плательщиками единого социального налога признаются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации.
Согласно пункту 1 статьи 236 НК РФ объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 235 данного Кодекса, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.
Указанные в пункте 1 данной статьи выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой ни производятся) в силу части 3 статьи 236 НК РФ не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.
В соответствии с пунктом 1 статьи 237 НК РФ налоговая база налогоплательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 235 данного Кодекса, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 данного Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.
При определении налоговой базы учитываются любые выплаты и вознаграждения (за исключением сумм, указанных в статье 238 НК РФ), вне зависимости от формы, в которой осуществляются данные выплаты.
Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 14.03.2006 № 106 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с взысканием единого социального налога», если нормами главы 25 «Налог на прибыль организаций» конкретный вид расходов отнесен к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль, в том числе к расходам на оплату труда, предусмотренным пунктом 2 статьи 255 НК РФ, налогоплательщик не имеет права исключать суммы таких расходов из налоговой базы по единому социальному налогу, независимо от того, за счет каких средств осуществлена их оплата (пункт 3).
Согласно пункту 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе Российской Федерации, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
В Налоговом кодексе Российской Федерации понятие «оплата труда» употребляется в значении, вытекающем из системного толкования соответствующих норм налогового и трудового права.
В соответствии со статьей 255 НК РФ в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.
В Трудовом кодексе Российской Федерации, согласно статье 129, под оплатой труда понимается система отношений, связанных с обеспечением установления и осуществления работодателем выплат работникам за их труд в соответствии с законами, иными нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.
Признавая в качестве одного из основных принципов правового регулирования трудовых отношений обеспечение права каждого работника на выплату справедливой заработной платы (статья 2), законодатель определил в Трудовом кодексе Российской Федерации, что в состав заработной платы помимо вознаграждения за труд в зависимости от его сложности, количества, качества и условий выполняемой работы включаются также выплаты компенсационного и стимулирующего характера (часть вторая статьи 129).
Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации системы заработной платы, размеры тарифных ставок, окладов, различного вида выплат устанавливаются работникам организаций коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами организаций, трудовыми договорами.
В пункте 21 статьи 270 НК РФ предусмотрено, что не учитываются при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль расходы в виде расходов на любые виды вознаграждений, предоставляемых руководству или работникам помимо вознаграждений, выплачиваемых на основании трудовых договоров (контрактов); а также согласно пункту 23 статьи – в виде сумм материальной помощи работникам (в том числе для первоначального взноса на приобретение и (или) строительство жилья, на полное или частичное погашение кредита, предоставленного на приобретение и (или) строительство жилья, беспроцентных или льготных ссуд на улучшение жилищных условий, обзаведение домашним хозяйством и иные социальные потребности).
Системное толкование статьи 255 НК РФ и пунктов 21, 23 статьи 270 НК РФ позволяет сделать вывод, что выплачиваемые на основании трудовых (коллективных) договоров вознаграждения за работу входят в состав расходов на оплату труда. Кроме того, из содержания приведенных норм следует, что не подлежат отнесению на расходы при исчислении налога на прибыль и, соответственно, не облагаются единым социальным налогом суммы материальной помощи работникам, носящей единовременный социальный характер и не связанной непосредственно с производственной деятельностью и выполнением работниками трудовых обязанностей.
Из материалов дела видно, что выплаты вознаграждения по итогам работы за год, ежемесячных премий, материальной помощи к отпуску, предусмотрены установленной на предприятии системой оплаты труда.
Согласно пункту 5.1 коллективного договора, утвержденного 24.03.2003 на общем собрании трудового коллектива ЗАО «Заря плюс», установлено, что форма, система и размеры оплаты труда, а также иные виды доходов работников устанавливаются хозяйством самостоятельно в Положениях об оплате труда в пределах имеющихся у него средств.
Пунктом 5.15 коллективного договора предусмотрена выплата вознаграждения по итогам работы за год работающим лицам.
Согласно пункту 5.18 коллективного договора (с изменениями и дополнениями от 20.12.2004) выплата стажевых работникам не производится, а заменяется денежной компенсацией к ежегодному оплачиваемому отпуску.
Положением по оплате труда ЗАО «Заря плюс» на 2003 год, действовавшем и в 2004 году, установлено, что в фонд заработной платы включаются в том числе оплата ежегодных отпусков, премии ежемесячные и по итогам работы за год. Пунктом 2 Положения по оплате труда ЗАО «Заря плюс» на 2005 год установлено, что оплата труда работников Общества производится в зависимости от условий производства по аккордно-премиальной, сдельно-премиальной и аккордно-премиальной и повременно-премиальной системам оплаты труда, исходя из установленных норм и расценок.
Согласно Положению о выплате компенсации к ежегодному оплачиваемому отпуску ежегодно при уходе в очередной оплачиваемый отпуск каждому постоянному работнику предприятия за счет прибыли предприятия выплачивается единовременная доплата в зависимости от стажа работы в хозяйстве.
Порядок выплаты ежемесячных премий работников и специалистов ЗАО «Заря плюс» установлен соответствующим Положением.
Кроме того, в заключенных на предприятии трудовых договорах предусмотрено, что оплата труда Работника производится в соответствии с Положением по оплате труда и Коллективным договором, с которыми работник ознакомлен.
Следовательно, спорные выплаты были предусмотрены коллективным договором и трудовым договором, поэтому являлись расходами на оплату труда.
Не может быть принята во внимание ссылка Общества на положения пункта 22 статьи 270 НК РФ, согласно которому при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль не учитываются расходы в виде премий, выплачиваемых работникам за счет средств специального назначения или целевых поступлений.
Из материалов дела не следует, что предприятие производило выплаты вознаграждений по итогам года за счет средств специального назначения или целевых поступлений.
Согласно Положению «О фондах и резервах ЗАО «Заря плюс», утвержденному собранием акционеров 11.02.2002, общество образует фонды специального назначения: фонд производственного развития, фонд потребления, фонд дивидендов. Средства фонда потребления направляются на премии, вознаграждения работникам, материальную помощь к отпуску.
Согласно приказу Минфина от 31.10.2000 № 94н «Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкции по его применению» на основе Плана счетов бухгалтерского учета и настоящей Инструкции организация утверждает рабочий план счетов бухгалтерского учета, содержащий полный перечень синтетических и аналитических (включая субсчета) счетов, необходимых для ведения бухгалтерского учета. Субсчета, предусмотренные в Плане счетов бухгалтерского учета, используются организацией исходя из требований управления организацией, включая нужды анализа, контроля и отчетности. Организация может уточнять содержание приведенных в Плане счетов бухгалтерского учета субсчетов, исключать и объединять их, а также вводить дополнительные субсчета.
В соответствии с указанным приказом Минфина РФ приказом ЗАО «Заря плюс» от 31.12.2002 № 73 «Об учетной политике» утверждено Положение об учетной политике с планом счетов. Положение действовало в изложенной редакции в 2004, 2005 годах в соответствии с приказами Общества от 31.12.2003 № 84, от 31.12.2004 № 102.
Согласно Плану счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности Общества счет 84 «Нераспределенная прибыль», счет 91 «Прочие доходы и расходы», субсчет 91-3 «Фонд потребления».
Из материалов дела следует, что средства направлялись со счета 84 «Нераспределенная прибыль», а не за счет средств фонда потребления.
При изложенных обстоятельствах, начисленные ежемесячные премии, премии по итогам работы за год, материальная помощь к отпуску, носили систематический и регулярный характер, входили в фонд оплаты труда и подлежат включению в состав расходов, учитываемых для целей налогообложения единым социальным налогом. При таких обстоятельствах единый социальный налог в сумме 1 669 849 руб. 96 коп., начислен инспекцией по результатам выездной налоговой проверки правомерно.
Согласно статье 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик уплачивает пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора.
Пеня на каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога и сбора. Процентная ставка пени применяется равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка России.
Следовательно, пени по налогу в сумме 331 976 руб. 86 коп. начислены налоговым органом правомерно.
Арифметический расчет сумм налога и пени заявителем не оспаривается.
Неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) в силу пункта 1 статьи 122 НК РФ влечет взыскание штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения, признается выполнение налогоплательщиком или налоговым агентом письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных финансовым органом или другим уполномоченным государственным органом или их должностными лицами в пределах их компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующих документов этих органов, которые по смыслу и содержанию относятся к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, вне зависимости от даты издания этих документов).
Согласно пункту 2 статьи 111 НК РФ при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, лицо не подлежит ответственности за совершение налогового правонарушения.
Как следует из объяснений представителя заявителя в судебном заседании, при исчислении единого социального налога в спорные налоговые периоды Общество руководствовалось Методическими рекомендациями по порядку исчисления и уплаты единого социального налога, утвержденными приказом Министерства по налогам и сборам Российской Федерации от 05.07.2002 №БГ-3-05/344, в редакции приказа от 26.05.2003 № БГ-3-05/271.
В данных разъяснениях, отмененных приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 23.01.2004 № БГ-3-05/38, указывалось, что при рассмотрении вопроса о расходах организации в виде премий, выплачиваемых работникам за счет средств специального назначения или целевых поступлений, следует учитывать, что под «средствами специального назначения», в частности, следует понимать средства, определенные собственниками организаций для выплаты премий.
Таким образом, в проверяемом периоде 2003 года заявитель руководствовался разъяснениями Министерства по налогам и сборам Российской Федерации, поэтому в силу прямого указания закона (подпункт 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ) у инспекции отсутствовали правовые основания для привлечения общества к ответственности за те действия, которые им совершены в соответствии с разъяснениями официального государственного органа.
Сумма штрафа за неполную уплату единого социального налога, подлежащая взысканию за 2003 год, составит 4052 руб. 34 коп. (20 261,70 руб. х 20%).
В остальной части к налоговой ответственности в виде штрафа Общество привлечено инспекцией правомерно.
При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению частично.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ налоговые органы освобождены от уплаты госпошлины, заявленные требования подлежат удовлетворению частично, поэтому государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 333.40 (в редакции, действовавшей в 2006 году), статьей 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 164, 170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
р е ш и л:
признать решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Вологодской области от 12.12.2006 № 63 о привлечении закрытого акционерного общества «Заря плюс» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации и недействительным в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 4052 руб. 34 коп.
В остальной части заявленных требований отказать.
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Вологодской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов закрытого акционерного общества «Заря плюс».
Возвратить закрытому акционерному обществу «Заря плюс» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 руб., уплаченную по платежному поручению от 29.12.2006 № 120.
В части признания недействительным решения налогового органа решение суда подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.
Судья А.Е.Мамонова
