Арбитражный суд Волгоградской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград Дело № А12-23284/2020
«31» декабря 2020 года
Резолютивная часть объявлена 29 декабря 2020 года
Полный текст решения изготовлен 31 декабря 2020 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Двояновой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Коваль Николая Васильевича (ИНН 760304991287, ОГРНИП 306344311600016) к государственному учреждению – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области (ИНН 3460069215, ОГРН 1173443012335) о признании незаконным решения
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда.
при участии в судебном заседании:
от заявителя – Перфильева О.А., доверенность от 01.09.2020,
от пенсионного фонда – Сигарева Н.Р., доверенность №48ЕХ-17046/0901/19 от 14.11.2019,
от налогового органа - не явились, извещены
установил:
индивидуальный предприниматель Коваль Николай Васильевич (далее - заявитель, предприниматель, ИП Коваль Н.В.) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области от 08.06.2020 №48-ЕХ-11776/1053/20 в части отказа в возврате излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов в размере 92 485,46 руб; обязании Государственного учреждения – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области возвратить излишне уплаченные страховые взносы за 2016 год в размере 92 485,46 руб.
В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования просит удовлетворить.
Представитель Государственного учреждения – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области (далее - Учреждение, Центр ПФР по выплате пенсий в Волгоградской области) области против удовлетворения требований возражала, поскольку заявителем пропущен установленный законом пресекательный срок обращения с заявлением о возврате страховых взносов.
ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда явку представителя не обеспечила.
Выслушав доводы представителей, исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.
Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. ИП Коваль Н.В. (ИНН 760304991287) зарегистрирован в центре ПФР № 2 по установлению пенсий в Волгоградской области в качестве плательщика страховых взносов, не производящего выплат и иных вознаграждений физическим лицам (регистрационный номер 044-041-033801), с 24.04.2006 года по настоящее время.
В связи с вступлением с 01 января 2017 года в силу Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ функции по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование перешли к налоговым органам.
В спорный период (2016 год) ИП Коваль Н.В. являлся плательщиком УСН с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов. Предпринимателем в указанный период получен доход в размере 44 643 046 рублей и понесены расходы в размере 41 977 656 рублей. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
На основании сведений из УФНС (письмо УФНС от 14.06.2017 № 17-24/1/14319@), был произведен расчет страховых взносов за 2016 год с суммы дохода плательщика свыше 300 000 руб. с учетом положений пункта 2 части 1.1 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ о максимальном размере сумм страховых взносов (для 2016 года максимальный размер страховых взносов составляет: 154 851.84 руб.):
(44 643 046 руб. - 300 000 руб.)*1% = 443 430, 46 руб.
Размер страховых взносов на ОПС за 2016 год, подлежащий уплате плательщиком с суммы дохода свыше 300 000 руб. составил: 154 851,84 руб. (максимальный размер) - 19 356,48 (минимальный размер исходя из расчета 1 МРОТ)= 135 495,36 руб.
ИП Коваль Н.В. в добровольном порядке уплатил страховые взносы за 2016 год в размере 135 495,36 рублей 22.03.2017 года, что подтверждается платежным поручением № 92.
Впоследствии, с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П органом Пенсионного Фонда произведен перерасчет страховых взносов за 2016 год, которые с учетом суммы расходов предпринимателя составили 23 653,9 рублей (44 643 046-41 977 656- 300 000)* 0,01.
Указанные сведения об уменьшении суммы начислений страховых взносов за 2016 год переданы органом Пенсионного Фонда в УФНС по Волгоградской области в письме от 21.12.2017 № ОВ-15270/30.
Поскольку 23.03.2017 года плательщик произвел оплату страховых взносов за 2016 год в размере 135 495,36 рублей, то после перерасчета сумм страховых взносов на лицевом счете плательщика с 14.12.2017 образовалась переплата в размере 111 841,46 рублей.
ИП Ковалем Н.В. 20.05.2020 подано заявление в налоговый орган о возврате излишне уплаченных страховых взносов, пеней и штрафов, которое перенаправлено в адрес Центра ПФР по выплате пенсий в Волгоградской области.
Центром ПФР по выплате пенсий в Волгоградской области вынесены решения от 04.06.2020 № 9509, № 9510 об отказе в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов размере 92 485,46 рублей в связи с истечением трехгодичного срока со дня уплаты.
Центр ПФР по выплате пенсий в Волгоградской области Уведомлением от 08.06.2020 №48-ЕХ-11776/1053/20 сообщил ИП Ковалю Н.В. о принятом решении об отказе в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) денежных средств в размере 92 485,46 руб.
Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», действовавшего в период возникновения спорных правоотношений) (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ) индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой являются плательщиками страховых взносов (далее - плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.
Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ.
Частью 1.1 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ установлено, что размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей: в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, увеличенное в 12 раз; в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.
При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пункта 1 части 2 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, увеличенное в 12 раз.
В целях применения положений части 1.1 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ доход для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения, учитывается в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 3 части 8 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ).
Пунктом 1 статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 Налогового кодекса Российской Федерации.
Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 30.11.2016 № 27-П разъяснил, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.
Конституционный Суд Российской Федерации указал, что согласно пункту 1 части 8 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» для плательщиков страховых взносов, уплачивающих налог на доходы физических лиц, доход учитывается в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 которой определено, что исчисление и уплату налога в соответствии с данной статьей физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, производят по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.
При этом при исчислении налоговой базы и суммы НДФЛ федеральный законодатель предусмотрел право индивидуальных предпринимателей на уменьшение полученного ими дохода на сумму фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов (профессиональный налоговый вычет); состав расходов определяется в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций» Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации).
Соответственно, хотя налоговое законодательство Российской Федерации и не использует понятие «прибыль» применительно к налоговой базе для расчета НДФЛ, доход для целей исчисления и уплаты НДФЛ для индивидуальных предпринимателей в силу взаимосвязанных положений статей 210, 221 и 227 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит уменьшению на сумму расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, что аналогично определению прибыли в целях исчисления налога на прибыль организаций, под которой, по общему правилу, понимаются полученные доходы, уменьшенные на величину расходов.
Аналогичный вывод содержится в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).
С учетом изложенного, ИП Ковалем Н.В. за 2016 год подлежали уплате страховые взносы в размере 23 653,9 рублей (44 643 046 - 41 977 656 - 300 000)* 0,01, что признается сторонами.
В связи с оплатой предпринимателем 23.03.2017 страховых взносов за 2016 год в размере 135 495,36 рублей, у предпринимателя с указанного времени образовалась переплата страховых взносов в размере 111 841,46 рублей, отраженная на лицевом счете налогоплательщика 14.12.2017.
Частью 13 статьи 26.12 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ, также как и ранее действующей частью 13 статьи 26 Закона № 212-ФЗ, установлено, что заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Аналогичная норма содержится в статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов, пеней и штрафов в сумме 111 841,46 рублей ИП Коваль Н.В. обратился только 20.05.2020, то есть с пропуском трехлетнего срока, исчисляемого с даты уплаты страховых взносов.
Указанное обстоятельство является основанием отказа предпринимателю в удовлетворении требования о признании незаконным решения ГУ - Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФ РФ в Волгоградской области.
Арбитражный суд отмечает, что согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О пропуск данного срока не препятствует обращению в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского иска или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
В пункте 79 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части 1 НК РФ" разъяснено, что пропуск срока на подачу заявления в налоговый орган не препятствует налогоплательщику обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в течение 3 лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм. Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности, установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемых налоговых периодов, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.
В рассматриваемом случае предприниматель в рамках настоящего дела с исковым требованием о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога не обращался.
Суд учитывает, что предпринимателем страховые взносы исчислены и уплачены самостоятельно, следовательно, он должен был знать об излишне уплаченных суммах страховых взносов в момент их уплаты, при этом постановление Конституционного суда РФ от 30.11.2016 № 27-П, разъясняющее порядок расчета страховых взносов, уже было опубликовано на момент уплаты заявителем страховых взносов 23.03.2017.
Доводы заявителя о том, что о наличии переплаты предприниматель не мог узнать ранее отражения информации о переплате на его лицевом счете суд не принимает, поскольку операции по лицевому счету налогоплательщика, вне связи с документами по исчислению налога (декларации, расчеты), не формируют переплату по налогу. Содержащиеся в карточках лицевого счета сведения, порядок их внесения и корректировки никак не влияют на объем прав и законных интересов налогоплательщиков (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2005 N 16507/04).
Неисполнение налоговым органом обязанности по сообщению налогоплательщику об излишней уплате налога, предусмотренной пунктом 3 статьи 78 НК РФ, само по себе не изменяет установленный порядок исчисления срока давности для возврата налога.
Данная обязанность налогового органа является производной от первоначальной обязанности налогоплательщика самостоятельно правильно исчислять и уплачивать налоги. Неисполнение налоговым органом своей обязанности по сообщению налогоплательщику об излишней уплате налога в рассматриваемом случае не может означать изменения порядка исчисления срока возврата налога.
Действие ограничительных мер в связи с распространением коронавирусной инфекции (COVID-19)» не свидетельствую о невозможности обращения предпринимателя с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов установленный законом срок, поскольку государственные учреждения, осуществляющие прием документов, а также учреждения, оказывающие услуги по отправлению почтовой корреспонденции, продолжали работать в обычном режиме. Следовательно, ИП Коваль Н.В. имел возможность обратиться с заявлением о возврате страховых взносов до 23.03.2020 года.
В соответствии с Указами президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206, «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», постановлением губернатора Волгоградской области от 03.04.2020 № 23 в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением коронавирусной инфекции (COVID-19)», в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации установлены нерабочие дни с 30.03.2020 по 30.04.2020 года.
Таким образом, 3-х летний срок для обращения с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов уже был пропущен до принятия соответствующих мер.
Заявитель уплачивал страховые взносы самостоятельно, в силу чего должен был знать о произведенной переплате с 23.03.2017.
В рассматриваемом случае предприниматель своевременно не проявил разумной заботливости относительно принадлежащих ему денежных средств, своих прав и законных интересов путем предъявления соответствующих распорядительных требований - заявления о зачете (возврате) спорной суммы.
При таких обстоятельствах, решение Пенсионного фонда РФ от об отказе в возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней и штрафов является законным и обоснованным, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
При подаче заявления предприниматель уплатил государственную пошлину в размере 3 999 руб. (платежное поручений №503 от 14.09.2020), в то время как размер государственной пошлины по данной категории дел составляет 300 руб. (абзац второй подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 699 руб. подлежит возврату Предпринимателю из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
в удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем Коваль Николаем Васильевичем требований к государственному учреждению – Центр по выплате пенсий и обработки информации Пенсионного фонда Российской федерации в Волгоградской области отказать.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Коваль Николаю Васильевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 699 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его полного изготовления в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Т.В. Двоянова
