_________________________________________________________________________
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
г.Волгоград Дело №12 - 5964/07-С 22
«27» апреля 2007 года.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе
судьи Горбачевского М.Н.
при ведении протокола судебного заседания Горбачевским М.Н.
рассмотрев в судебном заседании заявление
МИ ФНС РФ № 9 по Волгоградской области
о привлечении к административной ответственности по ст.14.16 ч2 КоАП РФ
ООО «Каммос»
при участии в судебном заседании:
от заявителя- не явился, извещен;
от Общества- ФИО1, директор;
МИ ФНС РФ № 3 по Волгоградской области обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит суд привлечь ООО «Каммос» к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.16.ч.2 КоАП РФ
Заявитель в судебном заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Законный представитель ООО «Каммос» в судебном заседании выразил свое несогласие с заявлением налоговой службы, просит в его удовлетворении отказать.
Исследовав материалы, выслушав представителя общества, арбитражный суд
У С Т А Н О В И Л:
9 апреля 2007 года работниками МИ ФНС РФ № 3 по Волгоградской области была осуществлена проверка магазина принадлежащего ООО «Каммос», расположенного по адресу: <...> на предмет соблюдения законодательства об обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В результате проверки было установлено, что на имеющуюся в продаже алкогольную продукцию (водку «Правильная березовая», «Правильная кедровая», «Русское застолье») в справке к ТТН раздела «Б» отсутствуют подпись и печать владельца товара, что является нарушением п.1 ст.26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции», п.11,12 «Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяются требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размере, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.98 года № 55 (с изм. и дополн. От 8.02.2006 года); п.5 «Правил справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию» с изм. и допол.) утвержденной Постановлением Правительства РФ от 31.12.2005 года № 864 «О справке к товароно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию» ( с изменениями и дополнениями от 16.06.2006 года).
Кроме того, было установлено, что в нарушение требований п.3 «Перечня документов, подтверждающих легальность производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции на территории РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.08.97 года не были заверены печатью и подписью владельца товара разделы «Б» справок к ТТН.
Факт нарушения вышеуказанного законодательства подтверждается материалами административного дела, в том числе объяснением директора общества, актом проверки, протоколом изъятия, протоколом об административном правонарушении от 9.04.2007 года составленным с участием законного представителя юридического лица.
Согласно ст.14.16 ч.2 КоАП РФ поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификатов соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к товаротранспортным накладным…-- влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока до пятидесяти МРОТ…
В силу статьи 4.1 ч.3 КоАП РФ при назначении наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Суд учитывает, что ООО «Каммос» ранее к административной ответственности не привлекалось, правонарушение не повлекло серьезных последствий, а потому считает возможным наложить на него штраф по минимальной санкции ст.14.16.ч.2 КоАП РФ -- штраф в размере сорока минимальных окладов оплаты труда с конфискацией алкогольной продукции.
Доводы представителя общества, что данное правонарушение является малозначительным, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.
Данное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции, а также правила разрешительной системы. Отсутствие причинения существенного вреда государственным и общественным интересам не может характеризовать совершенное правонарушение как имеющее малозначительный характер.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170,ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Заявление МИ ФНС РФ № 3 по Волгоградской области удовлетворить
Привлечь предпринимателя без образования юридического лица ООО «Каммос», зарегистрированного по адресу: <...> дом.4 к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ и наложить на него штраф в размере 40 000 рублей.
Подвергнуть конфискации водку «Правильная березовая», «Правильная кедровая», «Русское застолье» в количестве 14 бутылок согласно протокола ареста от 9 апреля 2007 года.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в апелляционную инстанцию арбитражного суда Волгоградской области.
судья М.Н. Горбачевский
