АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 факс: 24-04-60
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Волгоград Дело № А12-32136/2013
Резолютивная часть решения оглашена 26 мая 2014 года.
Решение изготовлено в полном объеме 27 мая 2014 года.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Ламтюгина И.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Свиридовым А.А., с использованием средств аудиозаписи, при участии в судебном заседании:
от истца – Пилюгина Л.И., доверенность б/н от 11.12.2013 г.,
от ответчика – Лежнев А.В., личное участие, предъявлен паспорт,
от третьих лиц: Виленская Э.В., личное участие, предъявлен паспорт, Бикмухамедов Н.В., личное участие предъявлен паспорт,
другие лица, участвующие в деле не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДЕВОН» (ОГРН 1023405165838, ИНН 3418009981, 400074, г. Волгоград, ул. Баррикадная, 8) к Лежневу Александру Вячеславовичу, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Бикмухамедова Наиля Валиахмедовича, Виленской Элины Владимировны, открытого акционерного общества «ЛУКОЙЛ-Волгоград», открытого акционерного общества «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» о взыскании 8589904 руб. 90 коп.,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «ДЕВОН» обратилось в арбитражный суд, с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 АПК РФ, к Лежневу Александру Вячеславовичу о взыскании убытков в размере 8390243 руб. 47 коп., причиненных в результате незаконных и недобросовестных действий при исполнении обязанностей генерального директора ООО «ДЕВОН».
Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что не допустил нарушений закона при исполнении обязанностей генерального директора ООО «ДЕВОН» и действовал в интересах общества.
Третье лицо Бикмухамедов Н.В. поддержало требования истца.
Третье лицо Виленская Э.В. поддержало возражения ответчика.
На основании статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, третьих лиц, суд приходит к следующему.
Общество с ограниченной ответственностью «ДЕВОН» зарегистрировано администрацией Николаевского района Волгоградской области 27.04.2001 года № 647, что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 01 июля 2002 года, серия 34 № 001805370 от 20.11.2002 года, выданным Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 4 по Волгоградской области. Единственным участником ООО «ДЕВОН» в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц № 46563В/2013 от 03.12.2013 года, выданной ИФНС России по Дзержинскому району города Волгограда, является иностранная компания «DEVON INVESTMENT HOLDINGS GROUP LIMITED».
Решением единственного участника ООО «ДЕВОН» № 1 от 20.11.2009 года на должность генерального директора общества назначен Лежнев Александр Вячеславович.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что находясь в должности генерального директора общества, Лежнев А.В. незаконно осуществил выплаты, а именно:
- себе, как генеральному директору, заработной платы, премии, индексации заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и отпускных в общей сумме 1429887 руб. 05 коп.,
- главному бухгалтеру общества Виленской Э.В. заработной платы, премии, отпускных и индексации заработной платы в общей сумме 613902 руб. 40 коп.
В связи с незаконной выплатой указанных сумм, общество произвело выплату обязательных платежей в виде налога на доходы физических лиц и страховых взносов в размере 746115 руб. 45 коп.
Кроме того, находясь в должности генерального директора общества, Лежнев А.В. незаконно совершил крупную сделку по продаже принадлежащих обществу четырех векселей выданных ЗАО НК «Волгонефть», на невыгодных для общества условиях, а именно по цене 50000 руб., то есть многократно ниже их номинальной стоимости 5850000 руб., без одобрения данной сделки единственным участником общества.
В связи с этим, ООО «ДЕВОН» причинены убытки в размере 8390243 руб. 47 коп.
В подтверждение своих требований истец представил следующие доказательства:
- экспертное заключение по ведению бухгалтерского учета ООО «ДЕВОН», исполненного ООО «Аудит-НВ»;
- договор № 2 от 21.03.2011 года между ООО «ДЕВОН», (продавец) в лице генерального директора Лежнев А.В. и ООО «ЛУКОЙЛ-Волгоград» (покупатель) купли-продажи четырех векселей, номинальной стоимостью 5850000 руб., выданных ЗАО НК «Волгонефть», по цене за 50000 руб.;
- платежное поручение № 6 от 25.03.2011 года об оплате покупателем 50000 руб. по указанному договору;
- платежное поручение № 1300 от 21.12.2012 года, согласно которому векселедатель ЗАО НК «Волгонефть» произвел оплату ООО «ЛУКОЙЛ-Волгоград» по предъявленным четырем векселям 5850000 руб.
В подтверждение возражений, по ходатайству ответчику по делу проведена бухгалтерская экспертиза.
Согласно заключению экспертизы, размеры выплат генеральным директором общества, Лежневым А.В., а именно себе, как генеральному директору, и главному бухгалтеру общества Виленской Э.В. заработной платы, премии, индексации заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и отпускных, не изменились. Также не изменился размер выплаты обязательных платежей в виде налога на доходы физических лиц и страховых взносов. Подтверждено, что находясь в должности генерального директора общества, Лежнев А.В. совершил крупную сделку по продаже принадлежащих обществу векселей номинальной стоимости в размере 5850000 руб. по цене 50000 руб.
На основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
В силу статьи 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В соответствии со статей 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 05.05.2014) «Об обществах с ограниченной ответственностью», члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.
Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.
При определении оснований и размера ответственности членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа общества, членов коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющего должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
С иском о возмещении убытков, причиненных обществу членом совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличным исполнительным органом общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или управляющим, вправе обратиться в суд общество или его участник.
В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», директор общества осуществляет полномочия, не отнесенные законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества.
Согласно пункту 2 статьи 33 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», к исключительной компетенции общего собрания участников общества относится утверждение (принятие) документов, регулирующих внутреннюю деятельность общества (внутренних документов общества).
Пунктом 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что система заработной платы (куда включается и система премирования) устанавливается работникам обществ с ограниченной ответственностью коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами организаций, трудовыми договорами.
В абзаце втором статьи 145 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что размеры оплаты труда руководителей иных организаций, их заместителей и главных бухгалтеров определяются по соглашению сторон трудового договора.
В силу части 2 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации, сторонами трудового договора являются работник и работодатель (юридическое лицо). Соответственно генеральный директор Лежнев А.В. по отношению к обществу является работником, а общество в отношении него - работодателем.
Как следует из материалов дела, трудовой договор между ООО «ДЕВОН» и Лежневым А.В. при назначении его на должность генерального директора, ни в последующем не заключался.
20.11.2009 года Лежнев А.В. издал приказ № 1 в произвольной форме, в котором указал, что приступает к обязанностям генерального директора с 20.11.2009 года. Затем Лежнев А.В. издал приказ № 1 о приеме на работу от 20.11.2009 года по форме Т-1, в котором самостоятельно установил себе, как генеральному директору, следующие условия работы: по совместительству, продолжительность рабочей недели 16 часов, оклад 46000 руб. Работа по совместительству была определена в связи с тем, что основное место работы у Лежнева А.В. было ЗАО НК «ВОЛГАНЕФТЬ», в котором он на сегодняшней день является председателем ликвидационной комиссии, о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ от 22.11.2013 года в отношении ЗАО НК «ВОЛГАНЕФТЬ».
Далее приказом № 1 от 24.11.2009 года Лежневым А.В. было утверждено штатное расписание ООО «ДЕВОН» № 1 от 24.11.2009 года с составом в количестве 0,5 штатных единиц и введено в действие с 24.11.2009 года. В штатном расписании указано, что оно введено на период с 24.12.2009 года вместо 24.11.2009 года, как это указано в приказе № 1 от 24.11.2009 года, и в составе должностей помимо должности генерального директора с окладом в размере 46000 руб., указана вакантная должность главного бухгалтера, без указания размера оклада, которая не утверждена приказом.
16.12.2009 года приказом № 2 Лежнев А.В. утвердил штатное расписание № 1 от 16.12.2009 года с составом в количестве 0,5 штатных единиц и ввел его в действие с 01.01.2010 года. Приказ № 1 от 24.11.2009 года об утверждении предыдущего штатного расписания Лежнев А.В. признал утратившим силу, с 01.01.2011 года. Во вновь утвержденном штатном расписании опять же в составе должностей помимо должности генерального директора с окладом в размере 46000 руб. указана вакантная должность главного бухгалтера, без указания размера оклада, не утвержденная приказом.
16.12.2010 года приказом № 3 генерального директора Лежнева А.В., утверждено новое штатное расписание № 1 от 16.12.2009 года с составом в количестве 0,5 штатных единиц, которое было введено с 01.01.2011 года, приказ № 2 от 16.12.2009 года был признан утратившим силу с 01.01.2011 года. В данном штатном расписании № 1 от 16.12.2010 года указано, что оно утверждено приказом № 4 от 16.12.2010 года, вместо вышеуказанного приказа № 3 от 16.12.2010 года, штат указан в количестве 1 единицы вместо утвержденных приказом 0,5 единиц, помимо должности генерального директора с окладом в размере 46000 руб., указана не утвержденная приказом должность главного бухгалтера, с окладом в размере 23000 руб., в строке «расшифровка подписи» главного бухгалтера указано «Э.В. Виленская».
Виленская Элина Владимировна согласно приказу о приеме на работу № 2 генерального директора Лежнева А.В., принята в ООО «ДЕВОН» на должность главного бухгалтера 10.05.2011 года, на основании трудового договора № 2 от 10.05.2011 года, с установлением следующих условий работы: по совместительству, продолжительность рабочей недели 16 часов, оклад 23000 руб. Работа по совместительству была определена в связи с тем, что основным местом работы для Виленской Э.В. было ЗАО НК «ВОЛГАНЕФТЬ».
Доказательств того, что размер оклада, премии, которые подлежали выплате генеральному директору Лежневу А.В. и главному бухгалтеру Виленской Э.В., были согласованы между ООО «ДЕВОН» и Лежневым А.В., в соответствии со статьей 145 Трудового кодекса Российской Федерации, на основании статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлены.
Из этого следует, что находясь в должности генерального директора общества, Лежнев А.В. в нарушении закона осуществил выплаты, а именно:
- себе, как генеральному директору, заработной платы, премии, индексации заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и отпускных в общей сумме 1429887 руб. 05 коп.,
- главному бухгалтеру общества Виленской Э.В. заработной платы, премии, отпускных и индексации заработной платы в общей сумме 613902 руб. 40 коп.
В связи с незаконной выплатой указанных сумм, ООО «ДЕВОН» произвело выплату обязательных платежей в виде налога на доходы физических лиц и страховых взносов в размере 746115 руб. 45 коп.
В соответствии статьей 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, а также сделки, совершение которых обязательно для общества в соответствии с федеральными законами и (или) иными правовыми актами Российской Федерации и расчеты по которым производятся по ценам, определенным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, или по ценам и тарифам, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников общества.
В решении об одобрении крупной сделки должны быть указаны лица, являющиеся сторонами, выгодоприобретателями в сделке, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия.
Данные положения закона предусмотрены статьей 18 устава ООО «ДЕВОН».
По договору купли-продажи № 2 от 21.03.2011 года, ООО «ДЕВОН» (продавец), в лице генерального директора Лежнева А.В., передал ООО «ЛУКОЙЛ-Волгоград» (покупатель) четыре векселя, номинальной стоимостью 5850000 руб., выданных ЗАО НК «Волгонефть», по цене за 50000 руб.
Платежным поручение № 1300 от 21.12.2012 года, векселедатель ЗАО НК «Волгонефть» произвел оплату ООО «ЛУКОЙЛ-Волгоград» по предъявленным четырем векселям 5850000 руб.
Данная сделка для ООО «ДЕВОН» является крупной, и решения об одобрении крупной сделки, единственным участником ООО «ДЕВОН» иностранной компанией «DEVON INVESTMENT HOLDINGS GROUP LIMITED», как того требует закон и устав общества, с указанием лиц, являющиеся сторонами, выгодоприобретателями в сделке, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия, не было.
В связи с этим, генеральный директор Лежнев А.В., знал о порядке совершения крупных сделок, поэтому его действия по совершению сделки по продажей векселей, не соответствуют требования закона и уставу общества.
Возражения ответчика о том, что данные векселя являются недействительными, и ссылки на показание свидетелей Зиновьева И.В., Козловой И.Е., Виленской Э.В. об одобрении сделки, суд находит не состоятельными.
Данные векселя не признаны недействительными в установленном законном порядке. Свидетельские показания об одобрении крупной сделки, в силу закона являются недопустимыми.
В своих выводах эксперт дал правовую оценку тому, что действия генерального директора общества, Лежнева А.В. соответствуют закону и сумма 8390243 руб. 47 коп., произведенных выплат и продажи векселей, не являются убытками для общества.
Данное заключение эксперта не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы. Кроме того, суд приходит к выводу, что эксперт вышел за пределы своей компетенции, и дал правовое заключение действиям Лежнева А.В., что относится только к компетенции суда.
Поэтому, экспертное заключение принимается судом как доказательство, только в части установленных размеров выплат генеральным директором общества, Лежневым А.В., а именно себе, как генеральному директору, и главному бухгалтеру общества Виленской Э.В. заработной платы, премии, индексации заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и отпускных, размеров выплаты обязательных платежей в виде налога на доходы физических лиц и страховых взносов. Данные размеры выплат соответствует размерам выплат по экспертному заключению по ведению бухгалтерского учета ООО «ДЕВОН», исполненного ООО «Аудит-НВ».
В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Исходя из указанных норм закона, при взыскании убытков необходимо наступление трех условий, а именно лицо требующее возмещения убытков, должно доказать о нарушении своего права ответчиком, размер убытков, и причинно-следственную связь между причиненными убытками и виновными действиями ответчика.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», по делам о возмещении директором убытков истец обязан доказать наличие у юридического лица убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Арбитражный суд не может полностью отказать в удовлетворении требования о возмещении директором убытков, причиненных юридическому лицу, только на том основании, что размер этих убытков невозможно установить с разумной степенью достоверности (пункт 1 статьи 15 ГК РФ). В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности.
Не является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании с директора убытков сам по себе тот факт, что действие директора, повлекшее для юридического лица негативные последствия, в том числе совершение сделки, было одобрено решением коллегиальных органов юридического лица, а равно его учредителей (участников), либо директор действовал во исполнение указаний таких лиц, поскольку директор несет самостоятельную обязанность действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 ГК РФ). В то же время наряду с таким директором солидарную ответственность за причиненные этой сделкой убытки несут члены указанных коллегиальных органов (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, пункт 4 статьи 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), пункт 4 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью)).
Удовлетворение требования о взыскании с директора убытков не зависит от того, имелась ли возможность возмещения имущественных потерь юридического лица с помощью иных способов защиты гражданских прав, например, путем применения последствий недействительности сделки, истребования имущества юридического лица из чужого незаконного владения, взыскания неосновательного обогащения, а также от того, была ли признана недействительной сделка, повлекшая причинение убытков юридическому лицу. Однако в случае, если юридическое лицо уже получило возмещение своих имущественных потерь посредством иных мер защиты, в том числе путем взыскания убытков с непосредственного причинителя вреда (например, работника или контрагента), в удовлетворении требования к директору о возмещении убытков должно быть отказано.
Исходя из установленных обстоятельств, в силу указанных выше норм закона, и разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», суд приходит к выводу, что Лежнев А.В. находясь в должности генерального директора ООО «ДЕВОН, при осуществлении им прав и исполнении обязанностей действовал недобросовестно и неразумно, в нарушении закона осуществил выплаты, а именно:
- себе, как генеральному директору, заработной платы, премии, индексации заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и отпускных в общей сумме 1429887 руб. 05 коп.,
- главному бухгалтеру общества Виленской Э.В. заработной платы, премии, отпускных и индексации заработной платы в общей сумме 613902 руб. 40 коп.
В связи с незаконной выплатой указанных сумм, общество произвело выплату обязательных платежей в виде налога на доходы физических лиц и страховых взносов в размере 746115 руб. 45 коп.
Кроме того, находясь в должности генерального директора общества, Лежнев А.В. в нарушении закона совершил крупную сделку по продаже принадлежащих обществу четырех векселей выданных ЗАО НК «Волгонефть», на невыгодных для общества условиях, а именно по цене 50000 руб., то есть многократно ниже их номинальной стоимости 5850000 руб., без одобрения данной сделки единственным участником общества.
Тем самым, Лежнев А.В. причинил ООО «ДЕВОН» убытки в размере 8390243 руб. 47 коп.
Между не правомерными действиями Лежнева А.В. и наступившими последствиями для ООО «ДЕВОН», в виде причинения убытков в размере 8390243 руб. 47 коп., имеется причинно-следственная связь.
На основании статьи 65 АПК РФ, ответчик не доказал иное.
Таким образом, требования истца являются правомерными и подлежащими удовлетворению.
На основании статей 102,103, 110 АПК РФ, расходы по уплате госпошлины возлагаются на ответчика. В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ, суд исходя из имущественного положения ответчика, уменьшает размер подлежащей взысканию госпошлины до 2000 руб.
Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Лежнева Александра Вячеславовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДЕВОН» (ОГРН 1023405165838, ИНН 3418009981) убытки в размере 8390243 руб. 47 коп.
Взыскать с Лежнева Александра Вячеславовича в доход федерального бюджета госпошлину 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Волгоградской области, в порядке и сроки установленные законом.
Судья И.С. Ламтюгин
