Арбитражный суд Волгоградской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград
«31» октября 2023 года
Дело № А12-32927/2022
Резолютивная часть решения объявлена 24.10.2023.
Решение суда в полном объеме изготовлено 31.10.2023.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Двояновой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гордиенко А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВИТ» (403014, Волгоградская область, Городищенский район, Орловка железнодорожная станция, Строительная улица, строение 6, ОГРН: 1133455001844, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2013, ИНН: 3455001596) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Волгоградской области (ИНН 3403019472, ОГРН 1043400765011) об оспаривании решения, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц – индивидуального предпринимателя Космынина Валерия Геннадиевича (ОГРНИП: 320072600019220, ИНН: 071606243209, Дата присвоения ОГРНИП: 03.09.2020), индивидуального предпринимателяКоньшиной Елены Григорьевны (ОГРНИП: 320265100083718, ИНН: 261810495773, Дата присвоения ОГРНИП: 07.09.2020),индивидуального предпринимателя Подтихова Дениса Николаевича (ОГРНИП: 319344300098017, ИНН: 344210288650, Дата присвоения ОГРНИП: 26.09.2019), Белявского Романа Николаевича (404105, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Александрова, 18-240), Брызгаловой Татьяны Станиславовны (404120, Волгоградская область, г. Волжский, пр. Ленина, 162-286), Лебединской Елены Игоревны (198206, г. Санкт – Петербург, наб. Дудергофского канала, 4,1, стр. 1,69), Карпова Александра Геннадьевича (400033, г. Волгоград, ул. им. Академика Богомольца,3-65), Осипова Давида Юрьевича (188692, Ленинградская область, район Всеволожский, г. Кудрово, ул. Австрийская, 4,2,448), Третьякова Владимира Ивановича (400088, г. Волгоград, у. Баумана, 70), Киричкова Дмитрия Ильича, Филатова Виталия Евгеньевича,
при участии в судебном заседании:
от заявителя – Санеев В.Е., доверенность № 34АА3193995 от 30.06.2020,
от налогового органа – Иванова О.С., доверенность № 23 от 09.01.2023, Юшкина Г.А., доверенность № 33 от 10.03.2023, Долотов Е.И., доверенность ;19 от 09.01.2023
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ВИТ» (далее – заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Волгоградской области (далее – Инспекция, налоговый орган) №09/5 от 11.08.2022 с учётом решения УФНС России по Волгоградской области.
К участи в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: индивидуальный предприниматель Космынин Валерий Геннадиевич, индивидуальный предпринимательКоньшина Елена Григорьевна, индивидуальный предприниматель Подтихов Денис Николаевич, Белявский Роман Николаевич, Брызгалова Татьяна Станиславовна, Лебединская Елена Игоревна, Карпов Александр Геннадьевич, Осипов Давид Юрьевич, Третьяков Владимир Иванович, Киричков Дмитрий Ильич, Филатов Виталий Евгеньевич.
В судебном заседании заявитель поддержал заявленное требование, указывая, что решение налогового органа противоречит положениям налогового законодательства и нарушает его права и законные интересы.
Представители межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Волгоградской области против удовлетворения заявления возражают.
Межрайонной ИФНС России №5 по Волгоградской области проведена выездная налоговая проверка ООО «ВИТ» по всем налогам, сборам, страховым взносам за период с 01.10.2018 по 31.12.2020.
По результатам налоговой проверки составлен акт №09/2 от 24.06.2022.
По результатам рассмотрения акта и иных материалов налоговой проверки Межрайонной ИФНС России №5 по Волгоградской области принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения 11.08.2022 № 09/5, согласно которому Общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1, 3 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 1 163 751 руб. (с учетом смягчающих обстоятельств налоговые санкции снижены в 4 раза). Кроме того, ООО «ВИТ» предложено уплатить налоги на общую сумму 20 306 557 руб., в том числе налог на прибыль организаций - 13 308 310 руб., налог на добавленную стоимость (далее - НДС) 6 998 247 руб. и соответствующие суммы пени в размере 5 654 148,03 рубля. По результатам проверки установлено также исчисление в завышенном размере НДС - 65 687 руб. и налога на прибыль - 1 099 972 рублей.
УФНС России по Волгоградской области по результатам рассмотрения апелляционной жалобы приняло решение №1164 от 15.11.2022, которым решение Инспекции о привлечении к ответственности отменено в части наложения штрафных санкций (размер штрафных санкций дополнительно уменьшен в два раза). В остальной части апелляционная жалоба ООО «ВИТ» оставлена без удовлетворения.
Налоговым органом представлены решения Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 28.06.2023 №18-2023/25ск и от 19.09.2023 №18-2023/63ск на проведение технической корректировки в АИС «Налог-3» по уменьшению пени начисленной в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 по решению №09/5 от 11.08.2022 1260 в общей сумме 849 552,45 руб.
Полагая, что решения налогового органа является незаконным (с учетом решения УФНС России по Волгоградской области), ООО «ВИТ» обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.
Как следует из решения инспекции от 11.08.2022 №09/5 основанием для доначисления Обществу налогов послужил вывод налогового органа о занижение НДС и налога на прибыль организаций в результате получения ООО «ВИТ» необоснованной налоговой выгоды при использовании схемы «дробления» бизнеса в виде распределения выручки на подконтрольных взаимозависимых индивидуальных предпринимателей: Подтихова Д.Н. (ИНН 344210288650), Лебединскую Е.И. (ИНН 344103504145), Брызгалову Т.С. (ИНН 343520533460), Карпова А.Г. (ИНН 344205846123), Осипова Д.Ю. (ИНН 781075187189), Космынина В.Г. (ИНН 071606243209), Коньшину Е.Г. (ИНН 261810495773), Белявского Р.Н. (ИНН 343516302702) применяющих специальные налоговые режимы, в виде упрощенной системы налогообложения (далее - УСНО) и единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД); занижение в 2020 году налоговой базы по налогу на прибыль организаций в связи с не включением во внереализационные доходы, прощенного учредителем ООО «ВИТ» (Третьяковым В.И.) долга; занижение в 2020 году налоговой базы по налогу на прибыль организаций в связи с неправомерным отражением ООО «ВИТ» во внереализационных расходах списания дебиторской задолженности по контрагентам: Товарищество с ограниченной ответственностью «Консорциум» поставщиков «Краски Казахстана».
В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановления N 53) разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
На основании пункта 3 названного постановления налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 9 Постановления N 53, установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому, если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.
Таким образом, проявлением недобросовестности может являться создание (выделение) юридического лица (предпринимателя) исключительно для уменьшения налоговой нагрузки без цели ведения фактической предпринимательской деятельности.
В статье 20 НК РФ установлено, что взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно: 1) одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов. Доля косвенного участия одной организации в другой через последовательность иных организаций определяется в виде произведения долей непосредственного участия организаций этой последовательности одна в другой; 2) одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению; 3) лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.
Суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 данной статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).
Если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения (пункт 1 статьи 105.1 Кодекса).
При этом сам по себе факт взаимозависимости налогоплательщика и его контрагентов не является основанием для консолидации их доходов и для вывода об утрате права на применение упрощенной системы налогообложения данными лицами, если каждый из налогоплательщиков осуществляет самостоятельную хозяйственную деятельность.
Вместе с тем налоговый орган не лишен права приводить доказательства, указывающие на направленность действий налогоплательщика и взаимозависимых с ним лиц в обход установленных главой 26.2 Налогового кодекса ограничений в применении упрощенной системы налогообложения как специального налогового режима, предназначенного для субъектов малого и среднего предпринимательства.
На налоговом органе в этом случае лежит бремя доказывания того, что имело место деление по существу единого хозяйствующего субъекта, чья деятельность в силу значительности своего объема фактически не отвечает (перестала отвечать) ограничениям, установленным пунктом 3 статьи 346.12, пунктом 4 статьи 346.13 Налогового кодекса, связанным, в частности, с размером полученного дохода, численностью работников, стоимостью основных средств.
При оценке обоснованности налоговой выгоды судом могут учитываться такие обстоятельства, как: особенности корпоративной структуры (история создания взаимозависимых лиц, причины их реорганизации и др.), практика принятия управленческих решений внутри группы взаимозависимых лиц, использование общих трудовых и производственных ресурсов, особенности гражданско-правовых отношений внутри группы (пункт 4 Обзора практики рассмотрения дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).
Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих фактическую уплату НДС, принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком документов в обоснование налоговых вычетов по НДС само по себе не является достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
При рассмотрении вопросов о получении налогоплательщиком права на получение налогового вычета недостаточно соблюдения формального выполнения условий, предусмотренных ст. 172 НК РФ. Налоговые последствия в виде учета налоговых вычетов по НДС правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.
Согласно пункту 1 статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях НК РФ признаются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии со статьей 252 НК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик в целях исчисления налога на прибыль уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком, при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В силу взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 252, статьи 313 НК РФ при исчислении налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму расходов, произведенных им в связи с совершением хозяйственных операций, которые подлежат отражению в налоговом учете полно и достоверно. Условием признания понесенных организацией расходов при исчислении налога на прибыль является действительное (реальное) совершение тех хозяйственных операций, которые повлекли затраты налогоплательщика.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Положениями ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон N 402-ФЗ) установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Статьей 54.1 Налогового кодекса установлены пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов.
Так, в силу части 1 статьи 54.1 Налогового кодекса не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.
Пунктом 2 статьи 54.1 Налогового кодекса установлено, что при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.
ООО «ВИТ» состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №5 по Волгоградской области. Адрес местонахождения: 403014,Волгоградская область, Городищенский район, ст. ж/д Орловка, ул. Строительная, Строение 6.
Основной вид деятельности общества - 20.30.2 "Производство прочих красок, лаков, эмалей и аналогичных материалов для нанесения покрытий, художественных и полиграфических красок". Кроме того осуществлялся вид деятельности: Торговля оптовая скобяными изделиями, лакокрасочными материалами и стеклом в специализированных магазинах.
ООО «ВИТ» в проверяемом периоде применяло общую систему налогообложения.
Проведенными контрольными мероприятиями в ходе проверки Общества Инспекцией выявлена совокупность обстоятельств, позволяющих сделать вывод о создании налогоплательщиком схемы минимизации налоговых обязательств путем исключения части доходов ООО «ВИТ» из подлежащих налогообложению по общей системе и отнесения их к категории доходов, для которых применяется специальный налоговый режим (УСНО, ЕНВД), а также общей системе налогообложения (получая налоговую экономию на разнице в процентной ставке НДФЛ и налога на прибыль). Поскольку снижается выручка от реализации, соответственно, снижается налоговая база по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль организаций.
В ходе проверки Инспекцией установлено, что управлением деятельности участников схемы фактически осуществлялось одним лицом -ООО «ВИТ». Бухгалтерские услуги для ООО «ВИТ», ИП Подтихова Д.Н., ИП Лебединской Е.И., ИП Осипова Д.Ю. в 2020 году оказывал ИП Сальников В.В. Отсутствие у подконтрольных предпринимателей начального капитала для ведения предпринимательской деятельности. Перечисление денежных средств в адрес ООО «ВИТ» - поставщика реализуемого товара, происходит после поступления выручки на расчетный счет предпринимателей от покупателей за реализованный товар. Цена реализации для предпринимателей была ниже, чем в адрес прочих покупателей ООО «ВИТ». Дальнейшая реализация контрагентами производилась с более высокой наценкой (19%), аналогичной наценке, применяемой для иных покупателей. Расходы по содержанию предоставленных в аренду помещений, оплату электроэнергии, газа, услуги по вывозу и утилизации мусора, а также оплату налога на имущество и земельный налог (за земельные участки, на которых расположены предоставляемые в аренду помещения) нес непосредственно налогоплательщик. Использование участниками схемы одних и тех же вывесок, обозначений, контактов, сайта в сети «Интернет», адресов фактического местонахождения, помещений (офисов продаж, складских баз и т.п.), банков, в которых открываются и обслуживаются расчетные счета, контрольно-кассовой техники, терминалов.
В ходе проверочных мероприятий Инспекцией установлено, что Карпов А.Г., Лебединская Е.И., Подтихов Д.Н. ранее являлись сотрудниками ООО «ВИТ ЦАРИЦЫНСКИЕ КРАСКИ» (ООО «ВИТ» создано путем реорганизации в форме выделения (07.10.2013) из ООО «ВИТ ЦАРИЦЫНСКИЕ КРАСКИ»).
Подтихов Д.Н. являлся руководителем ООО «ВИТ» в период с 18.12.2018 по 18.11.2019 (являясь руководителем ООО «ВИТ» регистрируется в качестве ИП с 26.09.2019). ИП Белявский Р.Н. в 2014 году являлся сотрудником ООО «ВИТ», кроме того на Белявского Р.Н. представлены справки по форме 2-НДФЛ ИП Санеевым А.Ю. (осуществлявшим юридическое сопровождение ООО «ВИТ»). На Брызгалову Т.С. справки по форме 2-НДФЛ представлялись ИП Осиповым Д.Ю.
ИП Санеевым А.Ю. в 2019, 2020 годах оказывались юридические и программно-технические услуги ИП Лебединской Е.И., ИП Коньшиной Е.Г., ИП Осипову Д.Ю., ИП Подтихову Д.Н.
Налоговым органом установлен факт последовательного перехода (миграции) работников ООО «ВИТ» к участникам схемы «дробления бизнеса». Так, Басков О.В. в 2017-2019 годах являлся работником ООО «ВИТ» далее с 2019 являлся сотрудником Лебединской Е.И., Боймамадова И.Г. в 2017 – 2019 годах являлась сотрудником ООО «ВИТ», далее в 2020 являлась сотрудником Подтихова Д.Н., ООО «ВИТ». Подробный анализ миграции работников между ООО «ВИТ» и подконтрольными предпринимателями приведён в таблице 17 на странице 39 оспариваемого решения.
Анализом расчетных счетов Инспекцией установлено, что перечисление денежных средств в адрес ООО «ВИТ» - поставщика реализуемого товара, происходит после поступления выручки на расчетный счет предпринимателей от покупателей за реализованный товар. Кроме того, ООО «ВИТ» являлось единственным (для ИП Брызгаловой Т.С., ИП Карпова А.Г., ИП Осипова Д.Ю., ИП Космынина В.Г., ИП Коньшиной Е.Г., ИП Белявского Р.Н.) или основным (для ИП Подтихова Д.Н. (97%), ИП Лебединской Е.И. (63%), поставщиком товара, в дальнейшем реализованного в адрес конечных покупателей.
ООО «ВИТ» в период с 01.01.2018 по 31.12.2020 были заключены и действовали договора аренды только с индивидуальными предпринимателями, осуществляющими вид деятельности «Торговля розничная скобяными изделиями, лакокрасочными материалами и стеклом в специализированных магазинах», ИП Подтиховым Д.Н., ИП Лебединской Е.И., ИП Брызгаловой Т.С., ИП Карпова А.Г., ИП Осиповым Д.Ю., ИП Космыниным В.Г., ИП Белявским Р.Н. ИП Коньшиной Е.Г. договор аренды заключен с учредителем ООО «ВИТ»- Третьяковым В.И.
В рамках мероприятий налогового контроля было установлено, что своевременная оплата в установленные договором сроки арендаторами не производилась, пени, штрафы, неустойка ООО «ВИТ» к предпринимателям не применялись, при этом договора аренды в соответствии с п. 6.2.3 заключенных договоров в одностороннем порядке не расторгались.
Кроме того, налогоплательщиком не начислялись арендные платежи за период 21.10.2019 по 31.12.2019, в сумме 1 706 024,12 руб.) на основании письма ИП Подтихова Д.Н. (от 13.11.2019) в котором он просит не начислять арендные платежи ссылаясь на то, что предпринимательская деятельность им только начата, имеющиеся оборотные средства полностью используются для приобретения товара и исполнения обязательств перед поставщиками, а принятые им в аренду помещения фактически не используются.
Согласно условиям договоров поставки, заключенных ООО «ВИТ» с предпринимателями, доставка товара осуществлялась за счет ООО «ВИТ» (на погрузчиках общества). Расходы за охрану территории базы ООО «ВИТ», на которой располагаются предоставляемые в аренду торговые и складские помещения, также нес налогоплательщик.
Кроме того, ООО «ВИТ» несло расходы по содержанию и обслуживанию имущества в полном объеме, в том числе коммунальные платежи. Договоры с ресурсоснабжающими организациями заключены только с Обществом, без наличия отдельного учета коммунальных ресурсов, потребляемых предпринимателями.
Предприниматели не несли расходы на рекламу, приобретение оборудования.
В ходе допроса свидетель Казимирова С.А. показал, что работал в должности заместителя директора по хозяйственной части в ООО «ВИТ» в 2018-2020гг., в указанный период смотрел за водо и газоснабжением базы ООО «ВИТ», канализацией, состоянием газораспределительных участков, техническим состоянием железной дороги. Со слов свидетеля он лично снимал показания приборов учета воды в ООО «ВИТ» и предавал в Водоканал, показания приборов газа, передаются в Межрегионгаз автоматически. Все счетчики установлены в узле учета ООО «ВИТ». Показания приборов электроэнергии в ООО «ВИТ» снимает электрик. С арендаторами свидетель не работал. Также Казимиров С.А. сообщил, что в помещения, расположенные по адресу: Орловское с.п., ул. Строительная, строения: 6,9,9/1,9/2, 11 заведены вода, отопление, электричество (протокол допроса №69 от 24.03.2022).
Свидетель Филатов В.Е. показал, что с 24.12.2019 года по настоящее время является руководителем ООО «ВИТ». При выборе арендаторов ориентировались на их платежеспособность и репутацию. В стоимость арендной платы ООО «ВИТ» включены: аренда мебели (стеллажей, столов, стульев, шкафов) находящихся в предоставляемых в аренду помещениях, а также коммунальные услуги (электроэнергия, отопление, водоснабжение) и вывоз мусора (протокол допроса №125 от 08.04.2022).
Предпринимателями Лебединской Е.И. и Космыниным В.Г. товар в адрес покупателей отгружался со складов, находящихся в собственности ООО «ВИТ», при этом складские помещения по адресу, указанному в документах, этими предпринимателями в проверенном периоде у налогоплательщика не арендовались.
ККТ всех участников схемы «дробления бизнеса» зарегистрирована на территории, находящейся в собственности ООО «ВИТ», а также единственного учредителя ООО «ВИТ» Третьякова В.И.
Адрес регистрации ККТ ООО «ВИТ» (ул. Строительная,6), в проверяемый период совпадает с адресом регистрации ККТ ИП Карпова А.Г., ИП Брызгаловой Т.С. и ИП Космынина В.Г.
Адрес регистрации ККТ ИП Коньшиной Е.Г. - ул. Строительная, стр. 9/1, при этом, помещение по указанному адресу данным предпринимателем у ООО «ВИТ» не арендовалось.
Улица Строительная, стр. 9/1с 14.03.2019 является адресом регистрации ККТ ИП Лебединской Е.И., также по данному адресу в период с 15.01.2020 по 14.01.2021 были зарегистрированы ККТ ИП Осипова Д.Ю. и с 06.11.2019 ИП Подтихова Д.Н. Подробный анализ регистрации ККТ приведен в таблице 15 на странице 36 оспариваемого решения.
Налоговым органом установлено, что на территории базы ООО «ВИТ» размещен баннер с логотипом «ВИТ», указывающий направление на местонахождение выставочного зала. На данном баннере также нанесена информация о продукции, реализуемой в данном выставочном зале (строительные материалы, инструменты, хозяйственные товары, водоснабжение, канализация, лакокрасочная продукция, отделочные материалы). При этом, Общество производителем инструментов, хозяйственных товаров и товаров для водоснабжения и канализации не является. Кроме того, указатель направлен в сторону местонахождения торговых залов, в которых, согласно договоров аренды, должны реализовывать товар подконтрольные взаимосвязанные предприниматели, что свидетельствует о реализации товара ООО «ВИТ».
Операции по банковским расчетным счетам предпринимателей осуществятся с одного IP-адреса для системы «Клиент-банк».
Налоговая отчетность ООО «ВИТ» и подконтрольными лицами предоставлялась в налоговый орган по телекоммуникационным каналам связи через одного оператора ЗАО «ПФ «СКБ Контур» с одного и того же IP-адреса.
В представленных в налоговый орган справках о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ ООО «ВИТ» и предпринимателей выявлено пересечение номеров телефонов, а именно телефонный номер 88442354726 отражен ООО «ВИТ» за 2018,2020,2021гг., ИП Подтиховым Д.Н. за 2018 год, ИП Лебединской Е.И. за 2020,2021гг., телефонный номер 88442354724 отражен ООО «ВИТ» за 2019год, ИП Брызгаловой Т.С. за 2019 год, телефонный номер 89272520102 отражен ИП Белявским Р.Н. за 2018 год, ИП Карповым А.Г. за 2018 год.
На основании имеющейся информации в налоговом органе, Инспекция не установила прироста личного благосостояния предпринимателей от результата ведения предпринимательской деятельности, принимая во внимание значительные обороты, отраженные на их расчетных счетах и в налоговых декларациях, что может свидетельствовать о возврате денежных средств в ООО «ВИТ» для дальнейшего развития бизнеса.
Тогда как, в период с 01.01.2018 по 31.12.2020 ООО «ВИТ» приобретено недвижимое имущество и 4 транспортных средства, а единственным учредителем Общества ИП Третьяковым В.И. – 13 объектов недвижимого имущества, 1 земельный участок, 28 транспортных средств.
При заключении с покупателями договоров ИП Коньшина Е.Г., ИП Осипов Д.Ю., Белявский Р.Н. указывали номер телефона: +79053300090; email: shop@bazavit.ru; site. bazavit.ru, принадлежащих ООО «ВИТ».
ООО «ЖЕЛЕЗНЫЙ ВЕК» и ООО «ИНВАБ», покупка строительных материалов у ИП Лебединской Е.И. осуществлялась после ознакомления с номенклатурной группой на сайте ООО «ВИТ» bazavit.ru, по контактным данным, указанным на этом сайте, товар получали на сладе налогоплательщика по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, железнодорожная станция Орловка, улица Строительная, строение 2.
Согласно представленного ИП Перфильевым Е.И. договора поставки №КОС035/1020 от 16.10.2020, заключенного между ИП Перфильевым Е.И. (Покупатель) и ИП Космынин В.Г. (Поставщик), место исполнения договора указано Волгоградская область, Городищенский район, Орловское сельское поселение, ул. Строительная, строение 11 (п. 7.1 Договора). Однако, в ходе проверки установлено, что ИП Космыниным В.Г. не заключал договор аренды на пользование нежилым помещением по данному адресу. На основании договора аренды №У10-20/1 от 01.10.2020, заключенного ООО «ВИТ» (Арендодатель) с ИП Космыниным В.Г. (Арендатор) он арендовал нежилые помещения по адресу: Волгоградская обл., Городищенский р-н, Орловское сельское поселение, ул. Строительная, стр. 6.
Аналогичные обстоятельства установлены и в части взаимоотношений ИП Космынина В.Г. и покупателей ИП Барамыкина А.М. и ИП Трофимовой О.А.
На основании документов, полученных от ИП Хрусталевой Е.В., установлен факт выдачи ИП Лебединской Е.И. доверенности водителю-экспедитору Багаеву Д.В. (работнику ООО «ВИТ») на получение наличных денежных средств в размере 73 332,40 руб. в качестве оплаты за поставленный ИП Лебединской Е.И. товар.
Кроме того, инспекцией установлено, что налогоплательщиком при реализации товара в адрес предпринимателей применялась наценка в среднем ниже на 15%, чем иным покупателям (таблица 7 оспариваемого решения). В последующем приобретенный у ООО «ВИТ» по заниженной цене товар был реализован предпринимателями с наценкой от 3 до 38 процентов. Средний размер наценки, применяемой подконтрольными предпринимателями при реализации товара, приобретенного у ООО «ВИТ», в период с 01.01.2018 по 31.12.2020, составлял 19 % (таблица 8 оспариваемого решения).
В ходе анализа представленных ООО «ВИТ» счетов-фактур, выставленных в адрес подконтрольных взаимозависимых предпринимателей (применяющими УСН, ЕНВД), осуществлявших реализацию товара на территории ООО «ВИТ» установлено, что ООО «ВИТ» реализовало в их адрес товаров (работ, услуг) на сумму 219 213 026,71 руб. (без НДС), в том числе товара на сумму 211 809 437,98 руб., арендных платежей на сумму 5 962 255,73 руб., транспортных услуг на сумму 1 441 333 руб.
Согласно данным приведенным ООО «ВИТ» в Таблице Дополнений (том дела 44, 45) при вынесении решения о привлечении налоговым органом не учтен исчисленный ООО «ВИТ» НДС с сумм реализации в адрес подконтрольных ИП (применяющих УСН, ЕНВД) в размере 641 563 руб., в том числе за 2018 год в сумме 353 297 руб., за 2020 год в сумме 288 266 руб. (строка 2 «НДС к вычету с суммы оказанных ООО «ВИТ» услуг подконтрольным ИП (УСН, ЕНВД) -таблица 1.
Общество полагает, что необходимо в 2018 году учитывать по ИП Подтихову Д.Н. сумму в размере 353 297 руб.
Также, заявитель полагает что необходимым учесть при исчислении налога на прибыль суммы исчисленного в завышенном размере налога на прибыль с реализации ООО «ВИТ» в адрес подконтрольных предпринимателей в сумме 1 480 718 руб.
Расчет НДС произведен налоговым органом на установлении фактической выручки, полученной ООО «ВИТ» в результате использования схемы «дробления» бизнеса в виде распределения выручки на предпринимателей применяющих спец. режимы (УСН, ЕНВД), путем применения наценки (19%) при реализации товара ООО «ВИТ» в адрес данных лиц.
Однако, операции по реализации товаров ООО «ВИТ» в адрес ИП Подтихова Д.Н. в 2018 году не производились, в расчете налоговых обязательств Общества за указанный период данное лицо не участвовало.
При этом, транспортные услуги отраженные в книге продаж ООО «ВИТ» напрямую были оказаны конечным покупателям при доставке товара, оплата за услуги поступила на счет ООО «ВИТ», следовательно, НДС уплаченный ООО «ВИТ» с сумм за оказание транспортных услуг в части подконтрольных предпринимателей правомерен и не подлежит уменьшению.
Так же налоговым органом исключена из реализации ООО «ВИТ» сумма арендных услуг, оказанных в адрес подконтрольных взаимозависимых предпринимателей на общую сумму 4 782 149 руб. (в.т.ч. НДС 782 652 руб.).
Расчет налогового органа произведен на суммы с реализации товара в 2018 году в адрес ИП Карпова А.Г. и ИП Белявского Р.Н., в 2019 году с реализации в адрес ИП Карпова А.Г., ИП Брызгаловой Т.С. и ИП Белявского Р.Н., ИП Лебединской Е.А. (УСН), в 2020 году с реализации ИП Осипову Д.Ю., ИП Космынину В.Г. и ИП Коньшиной Е.Г. (Таблица №40 стр. 103 оспариваемого решения).
В ходе мероприятий налогового контроля налоговым органом установлено, что сумма начисленных и уплачены налогов, страховых взносов в фиксированном размере участвующими в расчете дохода от реализации товаров (работ, услуг) полученного от предпринимательской деятельности вовлеченных в схему подконтрольных взаимозависимых ИП применяющих спец. режимы (ЕНВД, УСН) составила 5 350 152 руб.
При расчете учитывались расходы понесенные предпринимателями (заработная плата, страховые взносы, комиссии за банковское обслуживание и прочие (не в адрес проверяемого налогоплательщика).
При этом при, расчете суммы неуплаченного в бюджет налога на прибыль организации, по подконтрольным взаимозависимым предпринимателям (применяющим ОСНО) использовал данные, в том числе и отраженные ИП Подтиховым Д.Н. и ИП Лебединской Е.И. в декларациях по форме 3-НДФЛ представленных в налоговый орган.
Доводы заявителя, о необходимости применения п. 4 ст. 122 НК РФ (в ред. Федерального закона от 14.07.2022 №263-ФЗ), освобождающего от ответственности за неуплату (неполную уплата) налога (сбора, страховых взносов), если у налогоплательщика (плательщика сбора, страховых взносов) со дня установленного срока уплаты налога (сбора, страховых взносов) и до дня вынесения решения о привлечении к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ непрерывно имелось положительное сальдо ЕНС в размере, достаточном для полной (частичной) уплаты налога судом отклоняются.
Справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, приложенные ООО «ВИТ» в обоснование довода об отсутствии задолженности, свидетельствуют об отсутствии задолженности на определённую дату, указанную непосредственно в справке и не содержат информацию о размере излишне уплаченных сумм налогов по срокам уплаты налогов, доначисленных по результатам выездной налоговой проверки.
В ходе проверки при проведении анализа расчетных счетов установлено, что ООО «ВИТ» производило реализацию товара в основном лицам, применяющим общую систему налогообложения, тогда как, подконтрольные предприниматели производили реализацию в адрес лиц, применяющих специальные режимы налогообложения, а также в адрес физических лиц, что свидетельствует о распределении выручки по покупателям, исходя из применяемой ими системы налогообложения.
ООО «ВИТ» и индивидуальнее предприниматели: Подтихов Д.Н. Лебединская Е.И., Брызгалова Т.С., Карпов А.Г., Осипов Д.Ю., Космынин В.Г., Коньшина Е.Г., Белявский Р.Н. осуществляли деятельность как единая организация.
Таким образом, в ходе проверки налоговым органом установлена подконтрольность и согласованность действий налогоплательщика и его контрагентов.
Взаимозависимость организаций и «дробление» бизнеса не исключают возможности осуществления подконтрольными компаниями реальных сделок, тем не менее, данные сделки проводятся под именем компании лишь формально, при этом, контроль за данными действиями осуществляет «головная» организация.
Выводы налогового органа, обстоятельства, установленные в ходе выездной налоговой проверки, свидетельствуют об уменьшении налогоплательщиком налоговой базы и суммы подлежащего уплате налога, в результате искажения Обществом сведений о фактах хозяйственной деятельности, выразившиеся в использовании Обществом искусственного «дробления» бизнеса с целью получения налоговой экономии, что впоследствии послужило основанием для начисления Обществу спорных сумм налогов, соответствующих сумм пеней, штрафа.
В силу пункта 1 статьи 113 НК РФ срок давности привлечения к ответственности в отношении налоговых правонарушений, предусмотренных статьей 122 Кодекса, исчисляется со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено указанное правонарушение.
В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что поскольку исчисление налоговой базы и суммы налога осуществляется налогоплательщиком после окончания того налогового периода, по итогам которого уплачивается налог, срок давности, определенный статьей 113 Кодекса, исчисляется в таком случае со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено правонарушение в виде неуплаты или неполной уплаты налога.
Срок давности за неуплату НДС за 2 квартал 2019 года по сроку уплаты (25.07.2019; 26.08.2019; 25.09.2019) не истек, поскольку трех летний срок давности исчисляется со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено указанное правонарушение.
В 3 квартале 2019 года, исчисление срока давности начинается со следующего дня после окончания налогового периода, т.е. с 01.10.2019 (4 квартала 2019 г.) и заканчивается 31.09.2022.
По налогу на прибыль организаций за 2018 год, срок уплаты которого приходится на 28.03.2019, соответственно исчисление срока давности начинается с 01.01.2020, т.е. со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено указанное правонарушение (совершено правонарушение в 2019 году), заканчивается трех летний срок давности 31.12.2022.
В связи с истечением срока давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, ООО «ВИТ» освобождено от привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.3 ст.122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 1, 2, 3, 4 кварталы 2018 года, 1 квартал 2019 года в соответствии со ст.113 НК РФ.
По эпизоду занижения в 2020 году налоговой базы по налогу на прибыль организаций в связи с не включением во внереализационные доходы, прощенного учредителем ООО «ВИТ» (Третьяковым В.И.) долга Инспекцией установлено следующее.
Как установлено в ходе проверки, между налогоплательщиком (Заемщик) и учредителем Третьяковым В.И. (Заимодавец) заключены следующие беспроцентные договоры займа: от 14.06.2018 на сумму в размере 87 600 000 руб., со сроком возврата 31.12.2018; от 10.01.2019 на сумму 89 557 500 руб., со сроком возврата 31.12.2020; от 02.04.2020 на сумму 51 000 000 руб., со сроком возврата 31.12.2021.
Позднее, между сторонами заключены соглашения о прощении долга, согласно которых кредитор Третьяков В.И. освобождает должника ООО «ВИТ» от уплаты долгов, возникших из заключенных ранее беспроцентных договоров займа: соглашение о прощении долга б/н от 31.12.2018 на сумму 50 839 816 руб., возникшее из договора займа от 14.06.2018; соглашение о прощении долга б/н от 31.12.2019 на сумму 40 077 500 руб., возникшее из договора займа от 10.01.2019; соглашение о прощении долга б/н от 31.12.2020 на сумму 49 141 554,72 руб., возникшее из договора займа от 02.04.2020.
Третьяков Владимир Иванович в период с 02.03.2017 по 07.07.2021 являлся единственным учредителем ООО «ВИТ» (100%).
Налоговый орган пришел к выводу, что суммы прощенного Третьяковым В.И. долга ООО «ВИТ» в размере 49 141 554,72 руб. (2020 год) подлежат включению в составе доходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль ООО «ВИТ» за 2020 год.
Положениями п. 2 ст. 38 НК РФ определено, что под имуществом в НК РФ понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Подпунктом 8 ст. 250 НК РФ установлено, что в состав внереализационных доходов, учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль включаются доходы в виде в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в ст. 251 НК РФ.
В соответствии с пп. 18 ст. 250 НК РФ в состав внереализационных доходов, учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль включаются доходы в виде в виде сумм кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или но другим основаниям, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 21, 214 и 21.3 пункта 1 ст. 251 НК РФ.
Применительно к положениям подпункта 11 пункта 1 статьи 251 НК РФ, при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного российской организацией безвозмездно от соответствующих организаций и физических лиц, определенных подпунктом 11 пункта 1 статьи 251 Кодекса. Имущественные права, в том числе права требования долга не относятся к имуществу для целей налогообложения.
При этом, какой либо документ-основание для отнесения денежных средств, полученных ООО «ВИТ» от учредителя Третьякова В.И. посредством прощения долга в сумме 49 141 554,72 руб. в качестве вклада в имущество организации отсутствует.
Таким образом, учредитель какого-либо имущества в связи с прощением ООО «ВИТ» кредиторской задолженности налогоплательщику не передавал, а произвел списание права требования долга по договору займа, поэтому, исходя из положений подпункта 8 и подпункта 18 пункта 1 статьи 250 Кодекса, данная кредиторская задолженность должна включаться налогоплательщиком в состав внереализационных доходов за 2020 год.
По эпизоду занижения в 2020 году налоговой базы по налогу на прибыль организаций в связи с неправомерным отражением ООО «ВИТ» во внереализационных расходах списания дебиторской задолженности по контрагенту ТОО «Консорциум» поставщиков «Краски Казахстана» Инспекцией установлено следующее.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.12.2016 по делу №А12-46568/2016 с Товарищества с ограниченной ответственностью «Консорциум поставщиков «Краски Казахстана» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВИТ» взыскано основной долг в размере 12 787 225,84 руб., пени за нарушение сроков оплаты в размере 10 517 197,15 руб. за период с 01.07.2016 года по 12.12.2016 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 86 355,00 руб.
На основании указанного судебного акта Специализированным межрайонным экономическим судом Атырауской области 03.03.2017 выдан исполнительный лист.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.06.2022 указанный исполнительный документ о взыскании задолженности с ТОО «Консорциум» поставщиков «Краски Казахстана» в пользу ООО «ВИТ» возвращен взыскателю, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Исполнительное производство окончено.
В ходе анализа движения денежных средств на расчетных счетах ООО «ВИТ» установлено, что задолженность ТОО «Консорциум» поставщиков «Краски Казахстана» перед ООО «ВИТ» в 2017 году частично погашена (частным приставом) на сумму 798 457 руб., платежными поручениями: №1 от 13.04.2017 на сумму 242 691 руб., №2 от 14.08.2017 на сумму 160 444 руб., №3 от 28.09.2017 на сумму 395 322 рублей. Задолженность ТОО «Консорциум» поставщиков «Краски Казахстана» перед ООО «ВИТ» на дату списания дебиторской задолженности (01.10.2020) составила -11 988 769 рублей.
Согласно представленной ООО «ВИТ» оборотно-сальдовой ведомости по счету 62 «Расчеты с покупателями и заказчикам» за 2020 год, по контрагентам ТОО «Консорциум» поставщиков «Краски Казахстана» на начало периода числилось дебетовое сальдо в сумме 11 988 769 рублей. Кроме того, на указанную сумму отражены обороты по кредиту счета, в результате чего, сальдо по контрагенту на конец периода, отсутствует.
В соответствии с пунктом 2 статьи 265 НК РФ к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности суммы безнадежных долгов.
Пунктом 2 статьи 266 определено, что безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации, за исключением задолженности по договору кредита (займа) в пределах обязательства кредитора перед внешним участником по соглашению о финансировании участия в кредите (займе).
Безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) также признаются долги, невозможность взыскания которых подтверждена постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, вынесенным в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возврата взыскателю исполнительного документа по следующим основаниям:
невозможно установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях;
у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства по основаниям, указанным выше, является условием отнесения дебиторской задолженности в состав внереализационных расходов как долга, нереального к взысканию.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
При этом задолженность, подлежащая взысканию в порядке исполнительного производства, может быть признана безнадежной для целей налогообложения прибыли в случае, если невозможность ее взыскания подтверждена постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства только по основаниям, указанным в абзаце втором пункта 2 статьи 266 НК РФ.
Таким образом, в рассматриваемом случае в целях признания долгов безнадежными необходимо наличие постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства конкретного долга. В рассматриваемом случае такое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем 08.06.2022. Соответственно, признание долга ТОО «Консорциум» поставщиков «Краски Казахстана» безнадежным и принятие его к внереализационным расходам необходимо в 2022 году.
Постановлением Правительства РФ № 497 с 01.04.2022 на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Правила о моратории распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ) не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.
Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 28.06.2023 №18-2023/25ск и от 19.09.2023 №18-2023/63ск проведена техническая корректировка в АИС «Налог-3» по уменьшению пени начисленной в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 по решению №09/5 от 11.08.2022 1260 в общей сумме 849 552,45 руб.
Таким образом, налоговым органом фактически признаны заявленные обществом требования и, соответственно, совершены действия по добровольному их удовлетворению после обращения налогоплательщика в суд.
При таких обстоятельствах, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Волгоградской области от 11.08.2022 №09/5 в части начисления пеней в период действия моратория на применение финансовых санкций, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» признаётся судом недействительным. Оснований для удовлетворения заявленного обществом требования в остальной части не имеется.
Судебные расходы подлежат распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Расходы по государственной пошлине за подачу заявления в суде первой инстанции (3000 руб.) понесенные обществом подлежат взысканию с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Волгоградской области в пользу заявителя.
В соответствии с ч. 1 чт. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Требования удовлетворить в части.
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Волгоградской области от 11.08.2022 №09/5 в части начисления пеней в период действия моратория на применение финансовых санкций, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».
Требования в остальной части оставить без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВИТ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Т.В. Двоянова
