__________ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ_________
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград «24» апреля 2007 г.
Дело № А12-5839/07-С19
Арбитражный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Карпенко И.Е.
при ведении протокола судебного заседания Карпенко И.Е.
рассмотрев в судебном заседании дело позаявлению ООО «Победа»
к МИ ФНС № 11 по Волгоградской области
об обжаловании постановления об административном правонарушении
при участии в заседании:
от заявителя – Очаковский М.Л., по доверенности № 5 от 23.05.07 г
от ИФНС – Приходько Ю.С., по доверенности от 09.01.07 г
установил:
ООО «Победа» подано заявление о признании незаконным постановления Межрайонной инспекции ФНС № 11 от 13 марта 2007 года № 177 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ.
В обоснование своих требований заявитель указывает на отсутствие события административного правонарушения со стороны ООО «Победа».
Представитель налоговой инспекции заявленные требования не признал.
Согласно ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получении копии оспариваемого решения.
До начала рассмотрения дела по существу истцом подано ходатайство о восстановлении процессуального срока. С целью соблюдения прав и обязанностей лиц, участвующих деле, предусмотренных ст. 41 АПК РФ, ходатайство удовлетворено.
Как следует из представленных в материалы дела доказательств, 21 февраля 2007 года на территории автостоянки, расположенной по адресу: ул. Латвийская, принадлежащей ООО «Победа», сторожем Васильевым И.И. была оказана услуга по хранению автомобиля стоимостью 20 рублей. Наличный расчет произведен без применения ККТ.
Постановлением налоговой инспекции от 13.03.07 г ООО «Победа» признано виновным в совершении административного правонарушения по ст. 14.5 КоАП РФ – продажа товаров без применения контрольно кассовых машин, на общество наложен штраф в размере 300 МРОТ (30000 рублей).
Заявление общества о признании незаконным оспариваемого постановления является обоснованным, исходя из следующих обстоятельств:
Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 г № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» на всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность при осуществлении денежных расчетов применять контрольно-кассовую технику.
В соответствии со статьей 14.5. КоАП РФ продажа товаров без применения ККМ влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц, юридических лиц.
Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, несут ответственность в случае нарушения ими административного законодательства в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Как следует из представленных в материалы дела доказательств, услугу по хранению автомобиля совершил сторож Васильев И.И., который является работником индивидуального предпринимателя Валикова О.В. Предприниматель Валиков О.В. арендует у ООО «Победа» автостоянку по адресу ул. Латвийская. Имеет собственный кассовый аппарат. Сторож Васильев не является работником ООО «Победа», в доказательство чему представлена его трудовая книжка.
При указанных обстоятельствах вины общества «Победа» в совершении административного правонарушения не имеется.
Неприменение юридическим лицом или предпринимателем контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных расчетов вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо (предпринимателя) от ответственности за административное правонарушение по статье 14.5 КоАП РФ, согласно которой продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин приводит к привлечению к административной ответственности в виде взыскания штрафа.
Вместе с тем, административным органом сделан неверный вывод о том, какое именно лицо является ответственным за совершение административного правонарушения.
Исходя из изложенного, оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 207-211 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление межрайонной инспекции ФНС № 11 от 13 марта 2007 № 177 о привлечении к административной ответственности ООО «Победа» признать незаконным и отменить.
Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.
Решение может быть обжаловано в установленном законном порядке в апелляционную инстанцию арбитражного суда Волгоградской области.
Судья И.Е.Карпенко
