АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Волгоград 23 мая 2007 года
Дело №А12-4983/07-с51
Арбитражный суд Волгоградской области
В составе судьи Репниковой В.В.,
При ведении протокола судебного заседания судьей Репниковой В.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ОАО «Волжская ГЭС» к межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области, с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИФНС по г.Волжскому
о признании недействительным ненормативного правового акта,
при участии в судебном заседании:
от заявителя – Макашова Т.Л., доверенность от 1.01.2007 г.,
от ответчика – Иванеев А.С., доверенность № 03-10/1 от 10.01.2007 г.
от третьего лица – Лащенов А.В., доверенность от 11.01.2007 г.
ОАО «Волжская ГЭС» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать недействительным решение межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области о зачете № 3126 от 12.01.2007 г.
Ответчик заявленные требования не признал, представил письменный отзыв.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Решением межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области № 3126 от 12.01.2007 г. произведен зачет переплаты по налогу на прибыль организаций с доходов, полученных в виде дивидендов, в размере 45 018 рублей в счет исполнения обязанности по уплате ОАО «Волжская ГЭС» налога на прибыль организаций в части, зачисляемой в федеральный бюджет, по уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2006 года.
Налогоплательщик считает решение о зачете незаконным ввиду отсутствия недоимки по налогу на прибыль в части федерального бюджета.
Налоговый орган заявленные требования не признает, считает, что переплата по лицевому счету по налогу на прибыль в части федерального бюджета отсутствует.
Рассмотрев представленные документы и выслушав доводы сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Платежными поручениями от 27.07.1999 г., 3.08.1999 г. ОАО «Волжская ГЭС» перечислило в бюджет с расчетного счета, открытого в АКБ «Резон-Банк», налоги в общей сумме 111 000 000 рублей, в том числе налог на прибыль в части, зачисляемой в федеральный бюджет, в сумме 17 000 000 рублей.
Указанная сумма при наличии на расчетном счете общества денежных средств была списана с расчетного счета, однако в бюджет не поступила ввиду отсутствия денежных средств на корреспондентском счете банка.
Налоговый орган отказался признать факт уплаты налога на прибыль в части, зачисляемой в федеральный бюджет, в связи с чем ОАО «Волжская ГЭС» обратилось в арбитражный суд.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 23 февраля 2000 г. по делу А12-1764/2000-с12, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6.06.2000 г., исковое заявление ОАО «Волжская ГЭС» удовлетворено, суд обязал ИМНС по г.Волжскому зачесть как уплаченный, перечисленный в бюджет ОАО «Волжская ГЭС» через АКБ «Резон-Банк» налог на прибыль в сумме 17 000 000 рублей.
С 1 июля 2002 года ОАО «Волжская ГЭС» состоит на налоговом учете в межрайонной ИМНС № 2 по Волгоградской области.
Налогоплательщик производил дальнейшие платежи по налогу на прибыль в части федерального бюджета с учетом уплаченной суммы в размере 17 000 000 рублей.
Вместе с тем, налоговая инспекция не зачислила данную сумму по лицевому счету в качестве уплаченного налога, указывая на то, что данные о поступлении денежных средств проводятся только на основании соответствующих финансовых документов, подтверждающих факт зачисления указанных средств на доходные счета соответствующих бюджетов.
На 1.01.2006 г. согласно данным лицевого счета у истца числится недоимка в сумме 16 498 772,67 руб. и переплата в сумме 17 000 000 рублей, которая не влияет на состояние лицевого счета. С учетом уплаченной в 1999 году суммы налога в размере 17 000 000 рублей недоимка по лицевому счету отсутствует.
На 21 ноября 2006 года недоимка по данным лицевого счета составила 3 784 529,67 рублей, с учетом уплаченной суммы 17 000 000 рублей переплата составила 13 215 470,33 руб.
21 ноября 2006 года ОАО «Волжская ГЭС» представило уточненную налоговую декларацию за 9 месяцев 2006 года, в которой исчислило к доплате в бюджет налог на прибыль в части федерального бюджета в размере 45 018 рублей. Уплату налога денежными средствами общество не производило, рассчитывая на имеющуюся переплату по лицевому счету.
Однако налоговый орган, считая, что сумма налога в размере 17 000 000 рублей фактически в бюджет не поступила и не может считаться переплатой, выставил требование № 2624/8628 по состоянию на 24.11.2006 г. об уплате налога на прибыль в сумме 45018 рублей, а затем 12 января 2007 года принял решение о зачете переплаты по налогу на прибыль с доходов, полученных в виде дивидендов, в счет погашения недоимки по налогу на прибыль в сумме 45018 рублей.
Суд полагает, что действия налогового органа не основаны на законе.
В силу ст.11 НК РФ недоимка – это сумма налога, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.
В соответствии с п.2 ст.45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика, а при уплате налогов наличными денежными средствами - с момента внесения денежной суммы в счет уплаты налога в банк или кассу органа местного самоуправления либо организацию связи федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области связи. Обязанность по уплате налога также считается исполненной после вынесения налоговым органом или судом в порядке, установленном статьей 78 настоящего Кодекса, решения о зачете излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов.
Исполнение ОАО «Волжская ГЭС» обязанности по уплате в 1999 году налога на прибыль в сумме 17 000 000 рублей установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда Волгоградской области от 23 февраля 2000 г. по делу А12-1764/2000-с12.
В силу ст.16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Таким образом, позиция налогового органа, согласно которой уплаченная в 1999 году сумма не может быть учтена по лицевому счету как уплаченная в бюджет, не основана на законе.
Доводы ответчика о том, что сумма в размере 17 млн. рублей является «условной оплатой» налога на прибыль, которая не образует переплату, так как фактически не поступила в бюджет, по сути, сводятся к переоценке обстоятельств, связанных с признанием исполненной обязанности по уплате налога в 1999 году, которые уже установлены вступившим в законную силу решением суда и не нуждаются в доказывании по настоящему делу.
В соответствии с п.2 ст.69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Согласно п.5 ст.78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. По заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет, в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. Налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам.
Поскольку у заявителя до подачи уточненной декларации за 9 месяцев 2006 года имелась переплата по налогу на прибыль в части, зачисляемой в федеральный бюджет, значительно превышающая сумму налога, доначисленную на основании уточненной декларации, выводы налогового органа о наличии недоимки по налогу на прибыль в размере 45018 рублей и действия по ее зачету за счет переплаты по налогу на прибыль в виде дивидендов, являются необоснованными.
Доводы ответчика о том, что в соответствии со ст.78 НК РФ зачет сумм излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей по этому налогу возможно только на основании письменного заявления налогоплательщика, суд не принимает в качестве доказательства обоснованности действий налогового органа, поскольку недоимка по налогу на прибыль в части федерального бюджета, в счет уплаты которой налоговым органом мог быть самостоятельно произведен зачет, у общества отсутствовала.
При таких обстоятельствах у налогового органа отсутствовали основания для проведения зачета, следовательно, решение о зачете № 3126 от 12.01.2007 г. является недействительным.
При подаче заявления ОАО «Волжская ГЭС» была уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 766 от 27.03.2007 г.
В соответствии с пунктом 47 статьи 2 и пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» с 01.01.2007 г. признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 Налогового Кодекса, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета.
Таким образом, с 01.01.2007 г. подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу.
Данная позиция соответствует п.5 Информационного письма Высшего арбитражного суда РФ № 117 от 13 марта 2007 года «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации».
Следовательно, государственная пошлина в размере 2000 рублей подлежит взысканию в пользу ОАО «Волжская ГЭС» с межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170 АПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Заявление удовлетворить.
Признать недействительным решение межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области о зачете № 3126 от 12.01.2007 г.
Взыскать с межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области в пользу ОАО «Волжская ГЭС» расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия.
Судья В.В.Репникова
