АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Волгоград Дело №А-12- 1125/ 07- C-22
«23» апреля 2007 года
Арбитражный суд Волгоградской области
в составе судьи М.Н. Горбачевского
при ведении протокола судебного заседания Горбачевским М.Н.
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление МУП «Тепловые сети» г.Волжского к Комитету по бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области, Министерству финансов РФ
с участием 3-х лиц: Администрации городского округа - г.Волжский; Администрации Волгоградской области; УФК по Волгоградской области, МУП «Жилищное хозяйство» г.Волжского, ТУ городского округа г.Волжский КБФПиК Администрации Волгоградской области, «Городской центр коммунальных платежей», Администрации Волгоградской области
о взыскании убытков в размере 23 286 560, 53 рублей
При участии в судебном заседании:
от истца – Морозов А.А., представитель по доверенности от 10.10.2006 года;
от ответчиков: Министерство Финансов РФ – Туматова С.Ю., представитель по доверенности от 11.01.2007 года; Комитет бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области – Лисименко Г.И., консультант, доверенность от 19.02.2007 года;
3 лица –Территориальное управление городского округа г.Волжский КБФПиК Администрации Волгоградской области- не явился, извещен;Администрации Волгоградской области- Черячукин В.В., представитель по доверенности от 5 июня 2006 года; УФК по Волгоградской области- Туматова С.Ю, представитель по доверенности от 24.01.07года; Администрация городского округа –город Волжский- Руденко Е.А.., представитель по доверенности от 29.12.2006 года; МУП «Жилищное хозяйство»- не явился, извещен; МУП «Городской центр коммунальных платежей»- не явился, извещен;
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд
У С Т А Н О В И Л:
МУП «Тепловые сети» г.Волжского обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к Главному финансово-казначейскому управлению Администрации Волгоградской области, Управление финансов по г.Волжскому, Министерству финансов РФ при участии 3 лиц Администрации городского округа - г.Волжский; Администрации Волгоградской области; УФК по Волгоградской области с иском о взыскании выпадающих доходов по оплате отопления и горячего водоснабжения в сумме 23286560,53 рублей за период с января 2004 года по январь включительно 2005 года. .
До вынесения решения по спору, истец уточнил свои исковые требования в порядке ст.49 АПК РФ, просит взыскать убытки в размере 23 295 173,58 рублей, от иска к Управлению финансов по г.Волжскому отказался, просит дело производством к указанному ответчику прекратить по основаниям предусмотренным ст.150 п.1 подп.4 АПК РФ.
Определением арбитражного суда от 9 марта 2007 года, отказ истца от иска к указанному соответчику принят, производство по делу в части прекращено.
Определением арбитражного суда по ходатайству истца была произведена процессуальная замена первоначального ответчика ГФКУ Администрации Волгоградской области на правопреемника Комитет бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области, а также в качестве 3х лиц к участию в деле были привлечены МУП «Жилищное хозяйство» г.Волжского, ТУ городского округа г.Волжский КБФПиК Администрации Волгоградской области, «Городской центр коммунальных платежей», Администрации Волгоградской области.
Истец в судебном заседании уточнил свои исковые требования в части взыскания убытков в взыскиваемых по представлению коммунальных услуг ветеранам военной службы, а также ветеранам МВД, прокуратуры, юстиции и суда. По указанной категории льготников он просит взыскать 494437,17 рублей, из которых 249624,14 рублей убытки по ветеранам военной службы, 244 813,03 рублей убытки по ветеранам МВД.
Представители ответчиков исковые требования не признали, просят суд в их удовлетворении отказать в связи с отсутствием их вины в образовавшихся у истца убытках. При этом Министерство финансов РФ считает, что убытки должны возмещаться за счет средств казны Волгоградской области, Комитет бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области напротив считает, данные убытки должны быть взысканы за счет средств казны Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности части исковых требований за счет средств казны Российской Федерации в силу следующих обстоятельств.
В соответствии со ст.15 Федерального Закона РФ № 5-ФЗ от 12.01.95 года «О ветеранах» ветеранам труда, участникам ВОВ, членам семьи участника ВОВ, лица награжденные медалью «За оборону Ленинграда» или знаком «Житель блокадного Ленинграда», ветераны военной службы, члены семей погибших (умерших) инвалидов войны и ветеранов боевых действий на территории других государств должны предоставляться льготы по оплате коммунальных услуг.
Истец, в лице МУП «Тепловые сети» г.Волжского предоставлял льготы по оплате горячего водоснабжения и отопления в период с 1 января 2004 года по январь 2005 года включительно указанным выше категориям граждан, проживающих на территории г.Волжский, Волгоградской области. В результате исполнения Федерального закона «О ветеранах» истцом понесены убытки за указанный период в размере 22 216 610,85 рублей.
Также истцом были предоставлены льготы, которые не были возмещены ему в установленном порядке по Закону «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 15.05.91 года № 1244-1 – 259137,46 рублей, по ФЗ «О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы» от 9.01.97 года № 5-ФЗ – 21 191,98 рублей, в части реализации Постановления РФ ОТ 24.12.2002 года № 922 «Об оплате членам семей погибших и выплате денежной компенсации» - 27 380,80 рублей, по ФЗ «О реабилитации жертв политических репрессий» № 1761-1 от 18.10.91 года- 760077,68 руб., по ФЗ «О статусе Героев Советского Союза, Героев РФ и полных кавалеров орденов Славы» от 15.01.1993 года № 4301-1-10774,81 рублей. Таким образом, общая сумма не возмещенных убытков согласно расчету истца по указанным выше Федеральным законам составила 1078562,73 рублей.
Факт предоставления гражданам льгот по указанным выше законам и размер этих льгот подтверждены списками льготников по категориям, удостоверениями льготников, квитанциями об оплате, актом сверки, другими документами.
Размер предоставленных истцом льгот и размер убытков ответчиками не оспорен, свой контррасчет ими не представлен, ходатайств о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы не заявлено.
Согласно ст.10 ФЗ РФ «О ветеранах» расходы на реализацию прав и льгот , установленных для ветеранов настоящим законом, возмещаются за счет средств бюджетов субъектов РФ на оплату жилья в домах независимо от вида жилищного фонда; на оплату коммунальных услуг, услуг за пользование радио и коллективной телевизионной антенной, приобретение и доставку топлива ветеранам, проживающим в домах, не имеющим центрального отопления, независимо от вида жилищного фонда и т.д.; оплату проезда на железнодорожном транспорте пригородного сообщения, на всех видах городского пассажирского транспорта (кроме такси), на автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси) пригородных и междугородных маршрутов.
Статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответствующей казны РФ или казны субъектов РФ. В соответствии со ст.1071 ГК РФ от имени соответствующей казны выступают финансовые органы.
При решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с предоставлением потребителям льгот, суд учитывает правовую позицию Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенную в Постановлении ВАС РФ от 22.06.06 года № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ».
Согласно п. 18 Постановления при применении ст. 72 Конституции РФ, абз. 6 п.1 ст. 85 БК РФ в ранее действовавшей редакции судам необходимо исходить из того, что отнесение вопросов социальной защиты, включая социальное обеспечение, к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации означает право субъекта Российской Федерации установить меры социальной поддержки дополнительно к мерам, предусмотренным федеральным законодательством, с принятием обязательств по их финансированию за счет средств бюджета Российской Федерации.
Положения Бюджетного кодекса о совместном финансировании расходов на указанные цели не могут быть расценены как допускающие установление Российской Федерацией льгот с возложением обязанности по их финансированию на субъект Российской Федерации за счет собственных доходов последнего. Возложение этой обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что в силу п.4 ст. 130, ст. ст. 133, 136 БК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2005 года.), раздела 4 Программы развития бюджетного федерализма в РФ на период до 2005 года, утвержденной постановлением Правительства РФ от 15.08.2001 года № 584, должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций.
Если установившем льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.
Следует так же учитывать, что факт заключения между организацией, предоставляющей потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, и соответствующим органом государственной власти субъекта Российской Федерации (муниципального образования) соглашения, регламентирующего порядок определения объема неполученных доходов, подлежащих возмещении. В связи с реализацией установленных федеральным законом льгот, не является сам по себе основанием для удовлетворения требований о взыскании неполученных доходов с субъекта Российской Федерации (муниципального образования).
Денежные средства на реализацию ФЗ Российской Федерации «О ветеранах» из федерального бюджета в бюджет Волгоградской области в 2004-2005 годах не передавались, в то время как потребность Волгоградской области на реализацию указанного закона в 2004 году составила 2 459 млн.рублей.
Доводы представителя Министерства финансов РФ о том, что федеральный бюджет не имеет задолженности перед бюджетом Волгоградской области, о чем свидетельствуют акты сверки по межбюджетным отношениям за указанный период суд находит несостоятельными, поскольку из строки «средства, передаваемые для компенсации дополнительных расходов, возникших в результате решений, принятых органами власти другого уровня» не следует, что в указанные расходы включены затраты на реализацию вышеуказанных законов.
Арбитражный суд считает, что указанные расходы не могли быть предусмотрены в порядке расчетов по межбюджетным отношениям, поскольку в бюджете Российской Федерации на 2004-2005 годы не предусмотрены указанные расходы.
Переписка между Главой Администрации Волгоградской области и Министерством финансов о недостаточности финансирования по данным законам в указанный период также свидетельствует о недостаточности финансирования со стороны федерального бюджета.
Указанное свидетельствует, что Российской Федерацией не были приняты все меры для реализации изданных ею законов в полном объеме.
В связи с чем, арбитражный суд считает, что возмещение истцу убытков в размере рублей 21 971 797,82 рублей по закону «О ветеранах» подлежит за счет средств Казны Российской Федерации, интересы которой представляет финансовый орган-Министерство Финансов РФ.
В части взыскания 244 813,03 рублей убытков по ветеранам МВД, иск не подлежит удовлетворению, поскольку указанная категория льготников не подпадает под действие ФЗ «О ветеранах».
Заявленные истцом требования по взысканию убытков размере 1 051 181,93 рублей, из которых; по Закону «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 15.05.91 года № 1244-1 – 259137,46 рублей, по ФЗ «О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы» от 9.01.97 года № 5-ФЗ – 21 191,98 рублей, по ФЗ «О реабилитации жертв политических репрессий» № 1761-1 от 18.10.91 года- 760077,68 руб., по ФЗ «О статусе Героев Советского Союза, Героев РФ и полных кавалеров орденов Славы» от 15.01.1993 года № 4301-1-10774,81 рублей, также подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Не могут быть удовлетворены и требования истца в части реализации Постановления Правительства РФ от 24.12.2002 года № 922 «Об оплате членам семей погибших (умерших) военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти жилых помещений, коммунальных и других видов услуг и выплате им денежной компенсации, в связи с этими расходами» в размере 27 380,80 рублей, по тем основаниям, что члены семей погибших (умерших) военнослужащих вносят платежи в полном объеме с последующей 50 –процентной компенсацией фактических расходов. Таким образом, у истца при таком порядке предоставления льготы не могли возникнуть данные убытки.
В иске к Комитету бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области отказать за отсутствием оснований.
Поскольку рассматриваемое дело не связано с гражданско-правовой сделкой, следует исходить из того, что ответчик от возмещения расходов по оплате государственной пошлины в данном случае освобожден в силу подпункта 1 пункта 3 статьи 5 Закона РФ «О государственной пошлине», а потому госпошлина с ответчиков не взимается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично. Взыскать в пользу МУП «Тепловые» сети г.Волжского с Казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ 23022979,75 рублей в возмещение убытков. В остальной части иска отказать.
В иске к Комитету бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области отказать.
В иске к Департаменту финансов Администрации г.Волгограда отказать.
Выдать справку МУП «Тепловые сети» г. Волжского на возврат из бюджета 98 831 рублей госпошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию арбитражного суда Волгоградской области в месячный срок.
Судья Горбачевский М.Н.
