АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Волгоград Дело № А12-18261/07-С22
«20» декабря 2007 года
Судья Арбитражного суда Волгоградской области Горбачевского М.Н.
при ведении протокола судебного заседании Горбачевским М.Н.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «Завод технического углерода»
к Государственной инспекции труда по Волгоградской области
в судебном заседании приняли участие:
от общества: Крахмалев С.И., представитель по доверенности от 30.01.2007 года;
от административного органа: Козак О.А., представитель по доверенности от 24.01.2007 года;
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Завод технического углерода» обратилось в арбитражный суд с заявлениями о признании незаконными и отмене постановлений №№ 59/45 и 58/45 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, вынесенных государственной инспекцией труда.
Указанное дело подведомственно арбитражному суду и подлежит рассмотрению по существу (см. Постановление ФАС ПО от 02.08.2007 года № А65-4782/07; ФАС ПО от 03.11.2006 г., № А55-8160/06-34; ФАС Северо-Кавказского округа от 10.10.2006 года №Ф08-4564/2006-1965А).
Определением арбитражного суда от 13 декабря 2007 года в порядке ч.2 ст.130 АПК РФ дело А12-18261/07-С22 объединено с делом № А12-18262/07-с22 для совместного рассмотрения.
В заседании суда представитель общества свои доводы, изложенные в заявлениях поддержал.
Представитель государственной инспекции труда с заявлением не согласен, считает оспариваемые постановления, полагая, что в действиях общества имеется состав вменяемого правонарушения.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле суд считает требования ООО «Завод технического углерода» не подлежащими удовлетворению
Как следует из материалов дела Приказом № 214-ок от 08.10.2007 года Савельевой И.А. объявлен выговор за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в неисполнении приказа генерального директора ООО «Завод технического углерода». В ходе проверки законности издания указанного приказа установлено, что в день выхода Савельевой И.А. на работу с больничного – 08.10.2007 года от нее истребовано объяснение по поводу неисполнения должностной инструкции и составлен соответствующий акт об отказе от предоставления объяснений. В тот же день издан приказ № 214 – ок о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора.
В соответствии с ч. 1 ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт.
Таким образом, административный орган пришел к выводу, о том, что приказ № 214-ок от 08.10.2007 года издан с нарушением порядка применения дисциплинарного взыскания, нарушает права работника.
Аналогичные нарушения были выявлены у ООО «Завод технического углерода» при вынесении приказов №216-ок от 08.10.2007 года о наложении дисциплинарного взыскания – выговора на Савельеву И.А. и № 529-к от 10.10.2007 года о прекращении трудового договора.
Так же в ходе проверки было выявлено приказом № 481-о от 27.08.2007 года Савельевой И.А. на основании ее заявления был представлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 24 календарных дня с 03 сентября 2007 года, оплата отпуска произведена 17 сентября 2007 года, что подтверждается платежным поручением №289, то есть с нарушением установленного срока.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработанной платы, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Вопреки указанным требованиям закона денежная компенсация за нарушение срока оплаты отпуска, предоставленного Савельевой И.А. 03 сентября 2007 года не была выплачена при выплате отпускных сумм (зачислении на лицевой счет).
08 ноября 2007 года прокурором Красноармейского района г. Волгограда были возбуждены производства по делам об административных правонарушениях в отношении ООО «Завод технического углерода».
Постановлениями №№ 59/45 и 58/45 от 15 ноября 2007 года ООО «Завод технического углерода» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и на него были наложены штрафы в размере 33 000 рублей и 30 тысяч рублей.
Согласно ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Вина юридического лица в совершенном правонарушении административным органом установлена и доказана, процессуальных нарушений при производстве по делу не судом не установлено.
Однако арбитражный суд считает, что постановление №58/45 подлежит изменению в части меры ответственности, назначенной ООО «Завод технического углерода» в виде штрафа в размере 33 000 руб.
В силу статьи 4.1 ч. 2 при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Административный орган при назначении штрафа в размере не учел обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.
При таких обстоятельствах арбитражный суд считает возможным отменить назначенное наказание и изменить, назначив наказание по минимальной санкции, предусмотренной ст.5.27 ч.1 КоАП РФ- 30 000 рублей
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 204-206 АПК РФ, ст.5.27 ч. 1, 4.1.КоАП РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления ООО «Завод технического углерода» о признании незаконным и отмене постановления №59/45 от 15 ноября 2007 года вынесенного Государственной инспекции труда в Волгоградской области отказать.
Заявление в части отмены постановления №58/45 от 15 ноября 2007 года, вынесенного Государственной инспекцией труда удовлетворить. Постановление №58/45 от 15 ноября 2007 года Государственной инспекции труда в Волгоградской области о привлечении ООО «Завод технического углерода» в части наложения штрафа отменить и изменить.
Наложить на ООО «Завод технического углерода», расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. 40 лет ВЛКСМ, 61 в соответствии с санкциями ч. 1 ст. 5. 27 КоАП РФ в штраф в размере 30 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок.
Судья М.Н. Горбачевский
