Арбитражный суд Волгоградской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Волгоград
«25» ноября 2019 года Дело № А12-27910/2019
Резолютивная часть решения оглашена 19 ноября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Щетинина П.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артюховой В.В.,
при участии:
от истца – представитель Шарипов Х.К. по доверенности от 02.10.2019;
от ответчика – представитель Чердакова В.Г. по доверенности от 17.04.2018;
от третьего лица – не явился, извещен;
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Сталь» (ИНН 3442021757 ОГРН 1023405365609 адрес регистрации: 404011 Волгоградская область, Дубовский район, садовое неком-е товарищество Сталь, участок 157)
к садоводческому некоммерческому товариществу «Молодежное» (ИНН 3405005884 ОГРН 1023405365928 адрес регистрации: 404011 Волгоградская область, Дубовский район, село Пичуга, садовое неком-е товарищество Молодежное)
при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: судебного пристава-исполнителя Дубовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области,
об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ
садоводческое некоммерческое товарищество «Сталь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Молодежное» (далее – ответчик) об освобождении имущества от ареста.
Истец настаивает на доводах о том, что в рамках исполнительного производства в его отношении по обязательствам в пользу ответчика наложен арест на имущество, которое является общим имуществом членов садоводческого некоммерческого товарищества, ввиду чего не может быть арестовано по долгам самого товарищества.
Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, настаивая на доводах о том, что у истца имеется непогашенная задолженность перед ответчиком, спорное имущество является имуществом садоводческого некоммерческого товарищества, ввиду чего правомерно и обоснованно арестовано.
В ходе судебного разбирательства суд неоднократно предлагал сторонам урегулировать спор путем заключения мирового соглашения, однако стороны пояснили, что на настоящий момент такого соглашения не достигнуто.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал, просил в иске отказать.
Третье лицо в судебное заседание явки не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.
С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть спор по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.
Изучив представленные в материалы дела доказательства, оценив позиции сторон, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Как следует из материалов дела, в производстве Дубовского районного отдела Службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области находится на исполнении исполнительное производство № 7701/19/3405, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 028800687 от 28.02.2019, выданного Волгоградским арбитражным судом по иску СНТ «Молодежное» к СНТ «Сталь» о взыскании 356 192 рублей. Должником по данному исполнительному производству является Садоводческое некоммерческое товарищество «Сталь», взыскателем - Садоводческое некоммерческое товарищество «Молодежное».
17.07.2019 судебный пристав-исполнитель Конакова JI.A. в рамках указанного исполнительного производства произвел арест имущества, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 17.07.2019.
Арест наложен на следующее имущество, расположенное по адресу: Волгоградская область, Дубовский район, СНТ « Сталь»:
насосная станция б/у синего цвета «ЗАМАШ» двигатель асинхронный тип 1МЗФ № 030802014 насос 1Д660-90-УХЛЗ ТУ 26-06-1510-66 стоимостью 200000 рублей;
насосная станция б/у синего цвета «ЗАМАШ» двигатель асинхронный тип 1МЗФ № 069912016 насос 1Д690-90-УХ119.1 ТУ 26-06-1510-88 стоимостью 200000 рублей.
Истец настаивает на доводах о том, что указанное имущество принадлежит не должнику по исполнительному производству, а является имуществом общего пользования членов садоводческого некоммерческого товарищества « Сталь», ввиду чего просит снять арест.
На основании изложенного истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Волгоградской области с требованиями в защиту нарушенного права.
При принятии настоящего судебного акта суд полагает правомерным и обоснованным исходить из следующего.
Положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.
В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.
Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5150/12).
В силу пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10.
В постановлениях от 16.11.2010 N 8467/10, от 06.09.2011 N 4275/11, от 19.06.2012 N 2665/12, от 07.02.2012 N 12573/11, от 24.07.2012 N 5761/12, от 09.10.2012 N 5377/12 и от 10.12.2013 N 9139/13 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулировал следующие правовые позиции. При очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению. Формальный подход к квалификации заявленного требования недопустим. Такой подход не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 г. N 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 1, 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным кодексом и другими федеральными законами.
Порядок исполнения судебных актов в исполнительном производстве урегулирован положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с положениями части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения относится, в том числе и обращение взыскания на имущество должника.
В силу части 2 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Согласно частям 3, 4 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно части 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:
в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;
во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;
в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;
в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.
В соответствии с положениями части 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
На основании абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса).
В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.
В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Как было указано ранее, в производстве Дубовского районного отдела Службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области находится на исполнении исполнительное производство № 7701/19/3405, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 028800687 от 28.02.2019, выданного Волгоградским арбитражным судом по иску СНТ «Молодежное» к СНТ «Сталь» о взыскании 356 192 рублей. Должником по данному исполнительному производству является Садоводческое некоммерческое товарищество «Сталь», взыскателем - Садоводческое некоммерческое товарищество «Молодежное».
17.07.2019 судебный пристав-исполнитель Конакова JI.A. в рамках указанного исполнительного производства произвел арест имущества, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 17.07.2019.
Арест наложен на следующее имущество, расположенное по адресу: Волгоградская область, Дубовский район, СНТ « Сталь»:
насосная станция б/у синего цвета «ЗАМАШ» двигатель асинхронный тип 1МЗФ № 030802014 насос 1Д660-90-УХЛЗ ТУ 26-06-1510-66 стоимостью 200000 рублей;
насосная станция б/у синего цвета «ЗАМАШ» двигатель асинхронный тип 1МЗФ № 069912016 насос 1Д690-90-УХ119.1 ТУ 26-06-1510-88 стоимостью 200000 рублей.
Суд отдельно отмечает, что в ходе судебного разбирательства стороны пояснили, что спор относительно идентификации названных насосов отсутствуют, поскольку арестованы именно те насосы, в отношении которых спорит истец и которые приобретены на основании представленных в материалы дела договоров.
Таким образом, суд учитывает, что фактически спор сводится к спору о праве на спорное имущество.
Так, истец настаивает на доводах о том, что спорное имущество является имуществом общего пользования членов садоводческого некоммерческого товарищества «Сталь», ввиду чего просит снять арест.
Суд не может согласиться с названной позицией ввиду следующего.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с положениями статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.
Фактически законом установлено два режима общей собственности: совместная и долевая.
На момент приобретения спорного имущества подлежали применению положения Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».
В силу пункта 2 статьи 4 Закона N 66-ФЗ в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. Имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества, является собственностью такого товарищества как юридического лица. Специальный фонд составляют вступительные и членские взносы членов такого товарищества, доходы от его хозяйственной деятельности, а также средства, предоставленные садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому товариществу в соответствии со статьями 35, 36 и 38 названного Закона, прочие поступления. Средства специального фонда расходуются на цели, соответствующие предусмотренным уставом такого товарищества задачам.
Согласно статье 21 Закона N 66-ФЗ принятие решений о формировании и об использовании имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов является исключительной компетенцией общего собрания членов такого объединения.
По смыслу пункта 2 статьи 4 Закона N 66-ФЗ имущество общего пользования в садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях в зависимости от источников финансирования его приобретения или создания может принадлежать как самому объединению, так и его членам.
Из представленных в материалы дела протоколов и постановлений общего собрания не следует, что членами СНТ по смыслу положений пункта 2 статьи 4 Закона N 66-ФЗ принималось решение о целевых взносах на приобретение спорного имущества.
Как следует из материалов дела, факт собирания целевых взносов не установлен, законным образом не подтвержден. Выписки из протоколов заседания Правления СНТ «Сталь», СНТ «Сирень» от 20.02.2013, от 05.02.2015 и 26.03.2015 об аккумулировании(сборе) денежных средств на р\с Истца не могут служить подтверждением собирания Целевых взносов для приобретения данных насосов.
Из материалов дела невозможно установить, что в 2013 году насосная станция произведена за счет целевых взносов.
Как следует из представленных в материалы дела пояснений, данная насосная станция построена в 1992 году за счет средств трех садоводств: Сталь, Сирень, Молодежное.
В материалах дела отсутствуют бухгалтерские документы, подтверждающие, что данные денежные средства зачислялись и копились как целевые на покупку насосов.
Основным документом, устанавливающим единые требования к бухгалтерскому учету, является Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон N 402-ФЗ).
Согласно статье 6 Закона N 402-ФЗ обязанность по ведению бухгалтерского учета распространяется на все организации, находящиеся на территории Российской Федерации, в том числе и на садоводческие и огороднические некоммерческие товарищества.
На основании Плана счетов бухгалтерского учета финансовохозяйственной деятельности организаций, утвержденному Приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н «Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению» (далее - План счетов).
Планом счетов определено, что аналитический учет по счету 86 «Целевое финансирование» следует вести по назначению целевых средств и в разрезе источников их поступления. Иными словами, к счету 86 «Целевое финансирование» следует открыть субсчета, например:
86-1 «Членские взносы»;
86-2 «Целевые взносы»;
86-3 «Прочие поступления».
На каждом из открытых субсчетов следует вести учет поступивших средств в отношении каждого члена товарищества.
Порядок регулярных поступлений от членов товарищества определяется учредительными документами. Задолженность членов товарищества по взносам отражается по дебету счета 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами» и кредиту счета 86 «Целевое финансирование» на основании устава товарищества, решения общего собрания членов СНТ или ОНТ, решений правления, оформленных протоколами. При поступлении денежных средств составляется запись по дебету счета 51 «Расчетные счета» и кредиту счета 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами» (на соответствующих субсчетах). Использование целевого финансирования отражается по дебету счета 86 «Целевое финансирование» в корреспонденции со счетами 20 «Основное производство» или 26 «Общехозяйственные расходы» - при направлении средств целевого финансирования на содержание товарищества.
Истец не предоставил суду выписки из дополнительно открытых субсчетах, подтверждающих нахождение целевых денежных средств. Оплата за купленные насосы проводилось СНТ «Сталь» с их основного счета, что подтверждается представленными истцом счетами на оплату за насосы, а также выставленный ответчику счет за потребленную электроэнергию в 2016 год.
Из материалов дела следует, что спорные насосы приобретены истцом на основании договора № 1413 от 26.03.2013 и № СД 1805/3-2015 от 18.05.2015.
Суд неоднократно в ходе судебного разбирательства предлагал истцу предоставить баланс, однако истец баланс товарищества так и не представил.
Суд учитывает, что в соответствии с названными договорами купли-продажи насосы были приобретены непосредственно в собственность СНТ «Сталь».
Суд констатирует, что фактически спорное имущество является имуществом, право собственности на которое принадлежит СНТ «Сталь», приобретено на основании представленных в материалы дела договоров купли-продажи.
Истец не доказал, что в случае обращения взыскания на спорное имущество, будут нарушены права членов СНТ, учитывая, что всего в распоряжении истца находится 3 насоса.
Суд неоднократно предлагал сторонам рассмотреть вопрос об урегулировании спора путем заключения мирового соглашения.
Ответчик против урегулирования спора путем заключения мирового соглашения не возражал.
Суд учитывает позицию истца, которая сводится к нежеланию исполнять вступивший в законную силу судебный акт, по которому ответчик является взыскателем.
Более того, истец не представил доказательств наличия иного имущества, достаточного для исполнения вступившего в законную силу судебного акта.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
На основании абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса).
В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Суд учитывает, что истец не предпринял никаких действий, направленных на погашение, хотя бы частичное, спорной задолженности. Собраний членов СНТ не проводилось, вопрос об оплате задолженности на рассмотрение членов СНТ поставлен не был.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для снятия ареста относительно спорных насосов.
Однако суд полагает необходимым указать, что стороны не лишены права урегулировать спор путем заключения мирового на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.
В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявленных исковых требований – отказать.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья П.И. Щетинин
