Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

город Волгоград                                                                                     Дело № А12-32312/2015

«16»  сентября  2015 года              

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономаревой Елены Викторовны,

рассмотрев в порядке упрощенного производства  материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Стоматологический мир» (ИНН <***>,  ОГРН <***>) к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (ИНН <***>,  ОГРН <***>) об оспаривании постановления от 09.07.2015 № 098 о признании общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Стоматологический мир»  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью  «Торговый дом «Стоматологический мир» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением,  в котором просит признать незаконным и отменить постановление инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному  району г. Волгограда от 09.07.2015 №098 о признании  общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Определением суда от 22.07.2015  заявление принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда получено административным органом. В установленные судом сроки  инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда представила письменный отзыв, в котором указало, что с заявленными требованиями не согласна, вынесенное постановление считает законным и обоснованным, против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства возражений не заявила.

В соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела,  инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному   району г. Волгограда на основании поручения от 10.06.2015 № 16/104 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Стоматологический мир» проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации по вопросу полноты учета выручки денежных средств, порядка ведения кассовых операций с банкнотами и монетой банка России на территории Российской Федерации за период с 01.01.2015 по 09.06.2015, в ходе которой  установлено нарушение порядка работы с денежной наличностью в части несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, выразившееся в неправомерном расходовании поступивших в кассу наличных денег в валюте Российской Федерации.

В ходе проверки установлено, общество  в проверяемом периоде из поступивших в кассу предприятия наличных денежных средств, полученных от продажи товаров в сумме 1349927 рублей, выданы наличные денежные средства по основанию «займ» всего на общую сумму 1127873 руб., из них: в январе выданы наличные деньги по основанию «займ» на общую сумму 114534 рублей,  в феврале выданы наличные деньги по основанию «займ» на общую сумму 235819 рублей,  в марте выданы наличные деньги по основанию «займ» на общую сумму 265094 рублей, в апреле выданы наличные деньги по основанию «займ» на общую сумму 222067 рублей, в мае выданы наличные деньги по основанию «займ» на общую сумму 200572 рублей,  в период с 01.06.2015 по 09.06.2015 выданы наличные деньги по основанию «займ» на общую сумму 88787 рублей.

Результаты проверки оформлены актом проверки от 26.06.2015 № 16-20/52.   

Главным  государственным  налоговым инспектором 26.06.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Стоматологический мир» в присутствии представителя по доверенности № 57 от 10.12.2014 ФИО1 составлен протокол № 022788 об административном правонарушении, предусмотренном  частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев материалы проверки, начальник инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному  району г. Волгограда вынес постановление по делу об административном правонарушении от 09.07.2015 № 098  о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Стоматологический мир»  к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество с ограниченной ответственностью  «Торговый дом «Стоматологический мир» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Цели, на которые допускается расходовать поступившие в кассу наличные деньги за проданные товары, выполненные работы и (или) оказанные услуги, определены Указанием Центрального Банка России от 07.10.2014 г. № 3073 - У «Об осуществлении наличных расчетов» (далее - Указание № 3073 - У).

В соответствии с пунктом 2 Указания Центрального банка Российской Федерации от  07.10.2013 №3073-У «Об осуществлении наличных расчетов» (далее Указание №3073-У) индивидуальные предприниматели и юридические лица не вправе расходовать  поступившие в их кассы наличные деньги в валюте Российской Федерации за проданные ими товары, выполненные ими работы и (или) оказанные ими услуги, а также полученные в качестве страховых премий, за исключением следующих целей: выплаты работникам, включенные в фонд заработной платы, и выплаты социального характера; выплат страховых возмещений (страховых сумм) но договорам страхования физическим лицам, уплатившим ранее страховые премии наличными деньгами; выдачи   наличных   денег   на   личные   (потребительские)   нужды   индивидуального предпринимателя, не связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности: оплаты товаров (кроме ценных бумаг),  работ, услуг; выдачи наличных денет работникам под отчет;  возврата за оплаченные ранее наличными деньгами и возвращенные товары, невыполненные работы, неоказанные услуги.

Согласно пункту 4 Указания №3073-У наличные расчеты в валюте Российской Федерации между участниками наличных расчетов (с соблюдением предельного размера наличных расчетов, установленного пунктом 6 настоящего Указания), между участниками наличных расчетов и физическими лицами по операциям с ценными бумагами, по договорам аренды недвижимого имущества, по выдаче (возврату) займов (процентов по займам), по деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляются за счет наличных денег, поступивших в кассу участника наличных расчетов с его банковского счета.

Соответственно, возврат займа не относится к целям, предусмотренным пунктом 2 Указаний №3073-У и предназначенным на расходование денежных средств.

То есть наличные денежные средства, поступившие в кассу общества, должны быть зачислены в банк, кроме тех, которые могут быть израсходованы на указанные в законодательстве цели. В данном случае – для операции по возврату займа они могли быть использованы только после того, как поступили в кассу с банковского счета.

Однако проверкой установлено, что в обществом  в проверяемом периоде из поступивших в кассу предприятия наличных денежных средств, полученных от продажи товаров в сумме 1349027 рублей,  выдавались наличные денежные средства по основанию «займ» на общую сумму 1127873 рублей,  что подтверждается кассовой книгой общества (вкладные листы с № 1 от 12.01.2015 по № 103 от 09.06.2015), анализом счета 50 за 2015 год.  В результате чего данные наличные денежные средства не сданы в банк и не зачислены на расчетный счет общества.

Выдача займа наличными денежными средствами, поступившими в кассу общества с ограниченной ответственностью  «Торговый дом «Стоматологический мир» из выручки, полученной от продажи товаров, не относится к целям, предусмотренным пунктом 2 Указания Центрального банка Российской Федерации oт 07.10.2013 №3073-У и предназначенным на расходование денежных средств.

Обществом допущено несоблюдение порядка работы с денежной наличностью, чем нарушен пункт  2 Указания Центрального банка Российской Федерации oт 07.10.2013 №3073-У «Об осуществлении наличных расчетов» в части несоблюдения порядка хранения свободных денежных средств, выразившегося в неправомерном расходовании поступивших в кассу наличных денег из выручки, полученной oт продажи товаров (выдача наличных денег по основанию «займ» в проверяемом периоде на сумму 1127873 рублей.

Правила обращения наличных денежных средств предусматривают независимо от организационно-правовой формы коммерческой пли некоммерческой организации обязанность хранить свободные денежные средства в учреждениях банков на соответствующих счетах на договорных условиях. Наличные денежные средства, поступающие в кассы предприятий, подлежат сдаче в учреждения банков для последующего зачисления на счета этих предприятий.

На основании вышеизложенного общество  не имело право выдавать наличные денежные средства из кассы предприятия по основанию «займ» из выручки, полученной от продажи товаров.

Таким образом, указанные действия общества противоречат вышеназванным нормам права, свидетельствуют о нарушении обществом порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций в виде несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, в силу чего образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которую  административный орган вменяет обществу.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части  2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявитель не представил суду достаточных пояснений и доказательств, подтверждающих надлежащее принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, а также отсутствия возможности для их соблюдения.

В данном случае вина общества заключается в непринятии всех мер по соблюдению требований законодательства в сфере порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций.

Таким образом, действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку общество при должной внимательности и осмотрительности имело возможность предотвратить совершение административного правонарушения, но не предприняло всех зависящих от него мер, оно обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной в части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах сроков давности, установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», фактических и правовых обстоятельств рассматриваемого дела, суд приходит к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствующих о наличии по настоящему делу признаков малозначительности совершенного административного правонарушения. Доказательств, опровергающих правильность данного вывода, в материалах дела не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств ни органом, ни судом не установлено, об их наличии не заявлено.

Размер административного штрафа определен в размере минимальной санкции, предусмотренной частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд считает, что избранная административным органом мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного требование общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Стоматологический мир» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями  167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л :

отказать в удовлетворении  требования общества с ограниченной ответственностью  «Торговый дом «Стоматологический мир» о признании незаконным и отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному  району г. Волгограда от 09.07.2015 №098  о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Стоматологический мир» (ИНН <***>,  ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  с назначением  административного наказания в виде штрафа в размере 40 0000 рублей.

Решение может быть обжаловано  в порядке апелляционного производства в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд  в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ                                                                                                                 Е.В. Пономарева