АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-й Гвардейской, д.2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.ru e-mail: info@volgograd.arbitr.ru телефон: 23-00-78 факс: 24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград 22 ноября 2016г.
Дело №А12-36752/2016
Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2016 года.
Решение в полном объеме изготовлено 22 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пильника С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оводовой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Диалог» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным ненормативного правового акта
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью «Диалог» - не явился, извещён.
от инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда – ФИО1 по доверенности от12.07.2016, ФИО2 по доверенности от 02.02.2016.
Общество с ограниченной ответственностью «Диалог» (далее – заявитель, общество, ООО «Диалог», налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (далее – налоговый орган, инспекция, орган контроля) о признании недействительным решения инспекции от 29.01.2016г. №17 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций в размере 3 167 134 руб., пени по налогу на прибыль организаций в размере 552 423 руб., штрафа за неполную уплату налога на прибыль организаций в размере 607 378 руб.
Представители инспекции против удовлетворения заявления по мотивам, изложенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд
УСТАНОВИЛ
Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «Диалог» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2012 по 31.12.2013.
По мнению органа контроля, в ходе проверки установлена неполная уплата в бюджет налога на прибыль организаций в результате необоснованного включения в резерв по сомнительным долгам в 2013 году дебиторской задолженности ООО «АтомТрестСтрой» по инвестиционному соглашению, а также неперечисление обществом в качестве налогового агента суммы налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), удержанного из заработной платы работников.
По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки инспекцией 29.01.2016 принято решение №17 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) за неполную уплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в размере 607 378 руб., на основании ст. 123 НК РФ за неправомерное неудержание и (или) неперечисление в установленный срок сумм НДФЛ в размере 5 400 руб. Кроме того, налогоплательщику предложено уплатить налог на прибыль организаций в размере 3 167 134 руб., пени в сумме 552 423 руб.
Указанное решение обжаловалось налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган, решением управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 04.04.2016г. №329 ненормативный правовой акт инспекции от 29.01.2016г. №17 оставлен без изменения.
Не согласившись с названным решением инспекции в части доначисления налога на прибыль организаций в размере 3 167 134 руб., пени по налогу на прибыль организаций в размере 552 423 руб., штрафа за неполную уплату налога на прибыль организаций в размере 607 378 руб., общество обратилось за защитой своих прав в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта в указанной части.
Ссылаясь на положения п.1 ст.266 НК РФ налогоплательщик полагает, что задолженность, отраженная ООО «Диалог» в резерве в качестве сомнительной, отвечает всем указанным требованиям, она не погашена ООО «АтомТрестСтрой» в установленные сроки, возникла в связи с реализацией работ по строительству многоквартирных жилых домов, инвестиционным соглашением не предусмотрено предоставление ООО «АтомТрестСтрой» обеспечения исполнения обязательств по строительству.
По мнению налогоплательщика, квалификация задолженности ООО «АтомТрестСтрой» перед ООО «Диалог» в качестве предоплаты не соответствует инвестиционному соглашению от 08.10.2011 (с дополнениями). Задолженность перед ООО «Диалог» возникла у ООО «АтомТрестСтрой» не в связи с неисполнением работ, а в результате завышения фактической стоимости работ.
Инспекция заявленные обществом требования не признаёт, полагает оспариваемое решение законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение сторон, суд полагает, что заявленные обществом требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.
По положению п.1 ст.247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.
Пунктом 1 статьи 252 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
В состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией (п.1 ст.265 НК РФ).
К таким расходам относятся, в частности: суммы безнадежных долгов, а в случае, если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, суммы безнадежных долгов, не покрытые за счет средств резерва.
В соответствии с п.3 ст. 266 Кодекса налогоплательщики вправе создавать резервы по сомнительным долгам в порядке, предусмотренном данной статьей Налогового кодекса Российской Федерации. Сомнительным долгом признается любая задолженность перед налогоплательщиком, возникшая в связи с реализацией товаров, выполнением работ, оказанием услуг, в случае, если эта задолженность не погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена: залогом, поручительством, банковской гарантией.
Резерв по сомнительным долгам может быть использован организацией лишь на покрытие убытков от безнадежных долгов, признанных таковыми в порядке, установленном 266 статьей НК РФ.
Из положений п.1 ст. 266 Кодекса следует, что сомнительным долгом признается задолженность покупателей и заказчиков по оплате реализованных им товаров (работ, услуг).
В ходе проверки установлено, что в 2013 году обществом создан резерв по сомнительным долгам в размере 15 835 686 руб. – на сумму задолженности перед ООО «Диалог» контрагентом ООО «АтомТрестСтрой», с которым налогоплательщиком подписано инвестиционное соглашение от 08.10.2011 года.
По условиям данного соглашения ООО «Диалог» (сторона 1) и ООО «АтомТрестСтрой» (сторона 2) объединяют свои возможности для достижения общей цели - строительство трехэтажных многоквартирных жилых домов эконом-класса №№1 - 16 в комплексе с объектами жилищно- коммунальной, социальной и общественно-деловой инфраструктуры по ул. Родниковой в Советском районе г. Волгограда.
Сторона 1 вправе вносить денежные средства, как собственные, так и привлеченные от третьих лиц (инвестиции) для реализации инвестиционного проекта, Сторона 2 своими силами и с привлечением третьих лиц выполняет работы по реализации инвестиционного проекта и строительства объектов инвестирования.
Размер и порядок внесения вкладов устанавливаются дополнительными соглашениями сторон. Сторона 2 после завершения работ обязана передавать объекты инвестирования Стороне 2 по актам приема-передачи. Объекты инвестирования, полученные в результате привлечения инвестиций от третьих лиц в рамках заключенных договоров долевого участия в строительстве, не являются собственностью сторон. Прибыль, полученная сторонами в результате их совместной деятельности, распределяется пропорционально стоимости внесенных вкладов товарищей.
В регистрах бухгалтерского учета ООО «Диалог» операции по взаимоотношениям с ООО «АтомТрестСтрой» отражены на балансовом счете 58 «Финансовые вложения», в том числе по субсчетам 58.04 «Вклады по договору простого товарищества» и 58.05 «Приобретенные права в рамках оказания финансовых услуг».
По состоянию на 31.12.2013 по балансовому счету 58 «Финансовые вложения» у организации сложился дебетовый остаток в размере 127 991 114,04 руб. - сумма задолженности ООО «АтомТрестСтрой» перед ООО «Диалог» по инвестиционному соглашению.
По данным регистров бухгалтерского учета сумма 15 835 686,16 руб. (10% от выручки 158 356 861 руб., полученной организацией в 2013 году - декларация номер корректировки 1 от 24.10.2013) отнесена обществом в дебет счета 63 «Резервы по сомнительным долгам» с последующим списанием в кредит счета 91.2 «Прочие расходы» и включением данной суммы во внереализационные расходы при расчете налога на прибыль.
В соответствии с учетной политикой для целей налогового учета принятой в организации, в качестве регистров налогового учета применяются оборотные ведомости, анализы счетов, формируемые в бухгалтерском учете (ответ вх. №б/н от 27.10.2015 на требование №15-17/6827 от 03.11.2015).
В ходе проверки у ООО «Диалог» истребованы пояснения о правомерности создания резерва по сомнительным долгам, с приложением подтверждающих документов (актов, справок (ИНВ-17) и иных документов по инвентаризации имущества и обязательств (дебиторской и кредиторской задолженности, обязательное проведение которой перед составлением годовой бухгалтерской отчетности предусмотрено Федеральным законом 01.01.2013 N 402-ФЗ (ред. от28.12.2013) «О бухгалтерском учете»).
Инвентаризационные ведомости по результатам проведенных на последнее число отчетного (налогового) периода инвентаризации дебиторской задолженности, обществом не представлены (требования №15-17/1840 от15.04.2015 и №15-17/6827 от 27.10.2015). Пояснения о причинах непредставления документов по требованию, не даны.
Не представлены налогоплательщиком вышеперечисленные документы и в ходе судебного разбирательства.
В части доводов налогоплательщика о правомерности создания резерва по сомнительным долгам, арбитражный суд отмечает следующее.
В силу п.п. 4 п. 3 ст. 39 НК РФ, не признается реализаций товаров, работ или услуг, передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер (в частности, вклады в уставный капитал хозяйственных обществ и товариществ, вклады по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности), договору инвестиционного товарищества, паевые взносы в паевые фонды кооперативов).
В бухгалтерском учете, в отличие от налогового учета, резервы могут создаваться и на остатки финансовых вложений. Между тем, перенесение его в налоговый учет, является нарушением налогового законодательства.
Исходя из данных регистров бухгалтерского учета и пояснений, данных налогоплательщиком, резерв по сомнительным долгам в 2013 году создан на сумму предоплаты денежных средств в адрес ООО «АтомТрестСтрой» по инвестиционному соглашению.
Данные обстоятельства, по мнению органа контроля, подтверждаются судебным актом Арбитражного суда Волгоградской области от 01.04.2014 по делу №А12-12505/2013.
В решении суда отмечено, что 08.10.2011 г. между ООО «Диалог» и ООО «АтомТрестСтрой» заключено инвестиционное соглашение. 14.11.2011г. между сторонами заключено дополнительное соглашение об изменении условий инвестиционного соглашения. Дополнительным соглашением от 26.10.2011г. установлена стоимость работ с учетом необходимых расходов.
Работы по инвестиционному соглашению ООО «АтомТрестСтрой» выполнило не в полном объеме, в связи с чем, ООО «Диалог» обратилось с иском о взыскании суммы предоплаты, внесенной по инвестиционному соглашению. Судебным актом в пользу ООО «Диалог» взыскана сумма в размере 119 303 178,84 руб., как предоплата по инвестиционному соглашению от 08.10.2011г.
Вышеприведённые доводы инспекции не опровергнуты налогоплательщиком в ходе судебного разбирательства.
Доводы общества о том, что задолженность образовалась в связи с завышением ООО «АтомТрестСтрой» стоимости выполненных работ не подтверждены документально.
Сумма резерва по сомнительным долгам определяется по результатам проведенной на последний день отчетного (налогового) периода инвентаризации дебиторской задолженности (пункт 4 статьи 266 Кодекса).
Инвентаризация задолженности осуществляется по правилам бухгалтерского учета и отчетности, инвентаризации подлежат все счета бухгалтерского учета, в том числе счета расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами.
Налогоплательщиком не представлены инвентаризационные ведомости по результатам проведенных на последнее число отчетного (налогового) периода инвентаризации дебиторской задолженности, как и пояснения причин непредставления названных документов.
Не оспорены заявителем доводы инспекции о том, что обществом нарушены положения ст. 226 НК РФ в соответствии с которыми резерв по сомнительным долгам создается по дебиторской задолженности, возникшей в связи с реализацией товаров, выполнением работ или оказанием услуг.
При этом в расчет резерва по сомнительным долгам не включается задолженность по авансам выданным, а сумма резерва определяется по результатам проведенной на последнее число отчетного (налогового) периода инвентаризации дебиторской задолженности.
Налогоплательщик не представил доказательств реального создания резерва по сомнительным долгам исходя из условий ст. 266 Кодекса.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя к инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда о признании недействительным решения от 29.01.2016г. №17 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций в размере 3 167 134 руб., пени по налогу на прибыль организаций в размере 552 423 руб., штрафа за неполную уплату налога на прибыль организаций в размере 607 378 руб.
Требованиями статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
По правилам статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина организациями уплачивается в размере 3 000 рублей.
Определением от 27.07.2016 арбитражный суд предоставил заявителю отсрочку по уплате государственной пошлины по заявлению до рассмотрения спора по существу. В материалах дела отсутствуют доказательства уплаты обществом в доход федерального бюджета государственной пошлины за подачу заявления.
Учитывая данные обстоятельства с общества с ограниченной ответственностью «Диалог» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворения заявления общества с ограниченной ответственностью «Диалог» отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диалог» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.
В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.
Судья С.Г. Пильник
