Арбитражный суд Волгоградской области |
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград Дело № А12-57617/2016
«15» февраля 2018 года
резолютивная часть решения оглашена 15.02.2018, решение в полном объеме изготовлено 15.02.2018
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Смагоринской Екатерины Борисовны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курбатовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689) о пересмотре решения Арбитражного суда Волгоградской области от 30 ноября 2016г. по вновь открывшимся обстоятельствам по делу №А12-57617/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» (ОГРН 1153435005680 ИНН 3435122497) к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» (ИНН 7707067683; ОГРН 1027739049689; 140002 обл. Московская, р-н Люберецкий, г. Люберцы, ул. Парковая, д. 3) о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 650 руб., расходов на оплату экспертных услуг в размере 12 000 руб., расходов, связанных с отправлением заявления о наступлении страхового случая в размере 250 руб., расходов, связанных с отправлением претензии в размере 250 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.,
при участии в судебном заседании:
от ПАО СК «Росгосстрах» - Мирошниченко Д.Н., представитель по доверенности №362-Д от 09.01.2018,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.11.2016, принятым в порядке упрощенного производства, с ответчика публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» расходы, связанные с отправлением заявления о наступлении страхового случая, в размере 250 руб., а также расходы, связанные с отправлением претензии в размере 4 руб. 85 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 97 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 руб. 80 коп. (пропорционально удовлетворенным требованиям 1,94 % (250 руб. х 100% / 12 900 руб.= 1,94 %). В удовлетворении остальной части иска и судебных расходов отказано.
Указанным судебным актом с ответчика взысканы расходы по страховому случаю, произошедшему 14.06.2016 в г. Волжский Волгоградской области, с участием автомобиля марки ВАЗ 211440 (государственный регистрационный знак М775РТ34) и автомобиля марки Шевроле Ланос (государственный регистрационный знак Р368ХЕ34). Решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.
26.01.2018 публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» обратилось с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
В качестве основания для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам указано на то, что 17.10.2017 Центральный районный суд г. Волгограда, рассмотрев уголовное дело №1-357/17 по обвинению Туниева Александра Александровича в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 33, ч.2 ст. 159.5, ч.5 ст. 33, ч.2 ст. 159.5, ч.5 ст. 33, ч.2 ст. 159.5, ч.2 ст. 159.5 УК РФ вынес постановление, в котором отражено, что Туниев Александр Александрович совершил мошеннические действия в сфере страхования, ДТП от 14.06.2016 на пересечении ул. Титова и ул. Гуртьева в г. Волгограда, между а/м ВАЗ 211440 г/н М775РТ34 и а/м ВАЗ 2104 г/н Р368ХЕ34, сфальсифицировано.
ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании поддержало заявление о пересмотре вступившего в законную силу решения от 30.11.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 названного Кодекса.
В силу пунктов 1 и 2 части 2 статьи 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 постановления от 30.06.2011 №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснил, что обстоятельства, определенные пунктами 2 и 3 части 2 статьи 311 АПК РФ, в связи с открытием которых пересматривается судебный акт, должны быть установлены вступившим в законную силу приговором суда.
Поскольку обстоятельства, установленные постановлением Центрального районного суда г. Волгограда от 17.10.2017 по делу №1-357/17 являются существенными для дела обстоятельствами, которые не были и не могли быть известны заявителю, способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта, суд считает, что имеются основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 133,135, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Заявление публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.11.2016 года по делу №А12-57617/2016 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.
Назначить по делу проведение предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции на 12 марта 2018 г. на 09 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: 400005, г. Волгоград, ул. 7-й Гвардейской, 2 зал № 540.
Судья Е.Б. Смагоринская
