Арбитражный суд Волгоградской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Волгоград Дело № А12-19021/2008
«15» января 2009 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Гладышевой О.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Караян А.С.
рассмотрел в судебном заседании дело по иску ИП «КФХ Петрушина А.Г.»
к ИП «КФХ Магомедова М.М.» о взыскании 25 000 рублей,
при участии в судебном заседании:
от истца – лично Петрушин А.Г., паспорт 18 01 № 671206 выдан 30.11.2001г.;
от ответчика – не явился, уведомление возвращено по истечении срока хранения, в силу п. 2 ч. 2 ст. 123 АПК РФ извещен
у с т а н о в и л:
Истец ИП «КФХ Петрушина А.Г.» обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ИП «КФХ Магомедова М.М.» денежной суммы в размере 25 000 рублей в счет компенсации причиненного материального вреда от потравы урожая бахчевых культур.
Исковые требования мотивированы тем, что 29.08.2008г. около 6 часов, затем около 13 часов этого дня, а также около 13 часов 02.09.2008г., несколько животных из стада, принадлежащего ответчику, оставаясь без присмотра пастуха, заходили на поле, принадлежащее истцу, в результате чего произошла потрава бахчевых культур, находящихся на поле истца, чем причинен имущественный вред истцу.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, отзыв не представил. На основании ст. 156 АПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся в деле материалам.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, оценив фактические обстоятельства спора, суд приходит к следующему.
Истец, являясь индивидуальным предпринимателем, на принадлежащем ему на праве личной собственности земельном участке на территории Семиченского сельского поселения Котельниковского района выращивает бахчевые культуры.
Ответчик, также являясь индивидуальным предпринимателем, занимается разведением крупного рогатого скота.
Постановлением ОВД Котельниковского района Волгоградской области от 11.09.2008г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении главы КФХ Магомедова М.М.
Как видно из отказного материала, в частности из объяснений ответчика Магомедова М.М., Магомедов М.М. не отрицает факт нахождения, принадлежащего ему стада крупного рогатого скота на поле бахчевых культур, принадлежащем истцу Петрушину А.Г., однако возмещать ущерб отказывается, ссылаясь на то, что данное количество голов КРС ущерба истцу не причинило.
03.09.2008г. комиссией в составе специалиста администрации Котельниковского муниципального района, депутата СНД Семиченского сельского поселения, составлен акт об обследовании и определении размера ущерба от потравы урожая бахчевых культур, принадлежащих истцу. Как видно из акта, по состоянию на день осмотра потравлено и вытоптано крупным рогатым скотом, принадлежащим ответчику 5га бахчевых культур. С учетом урожайности и стоимости продукции, ущерб определен в размере 250 000 рублей.
Вместе с тем, истец заявил иск о взыскании 25 000 рублей, что, по мнению истца, составляет 10% от суммы ущерба, определенной в акте от 03.09.2008г. и отражено в протоколе судебного заседания.
В связи с вышеуказанными обстоятельствами, ответчик, по мнению истца, обязан возместить материальный вред в соответствии с нормами, установленными статьями 15, 1064, 1079 ГК РФ.
В пункте 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Из статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом в том числе возмещение убытков.
Согласно статье 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права (наличия убытков), размер понесенных убытков и наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.
По положению статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания всех названных обстоятельств лежит на истце.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства (по делу) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном исследовании имеющихся в деле доказательств с учетом их взаимной связи в совокупности, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Требованиями статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско – правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда. Перечисленные основания признаются общими, поскольку для возникновения деликтного обязательства их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом.
Как свидетельствуют материалы дела, истец доказал наличие в совокупности этих условий ответственности ответчика.
Ответчик доказательств наличия обстоятельств, исключающих его ответственность за причинение убытков истцу, не представил.
Размер убытков определяется по правилам, предусмотренным ст. 15 ГК РФ.
Как указали Пленумы Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ в пунктах 10 - 11 Постановления от 01.07.1996 N 6/8, размер убытков, расходов, необходимых для восстановления нарушенного права, должен быть подтвержден обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат, договор и т.п.
Расчет убытков произведен истцом на основании информации Отдела по экономической политике Администрации Котельниковского района исх. № 100 от 23.09.2008г. о рыночной стоимости продукции растениеводства (дыни) урожая 2008года по состоянию на август и сентябрь 2008 года и акта комиссии от 03.09.2008г.
Стоимость урожая дыни 2008 года, в силу ст. 15 ГК РФ является для истца его убытками, которые он понес в связи с потравой, принадлежащих ему бахчевых культур крупным рогатым скотом, принадлежащим ответчику.
Вышеуказанные обстоятельства установлены судом на основании представленных доказательств.
Суд приходит к выводу, что представленными истцом доказательствами подтвержден надлежащим образом факт и размер причиненных истцу убытков.
Суд полагает заявленный истцом размер убытков 25 000 рублей, обоснованным и подтвержденным материалами дела.
Ответчик контррасчет размера убытков не представил, расчет истца не оспорил, доказательств, опровергающих документы, представленные истцом, не предъявил, что в силу ст. 65 АПК РФ является обязанностью ответчика.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о потраве, принадлежащих истцу бахчевых культур крупным рогатым скотом, принадлежащим ответчику.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 25 000 рублей в счет компенсации причиненного материального вреда от потравы урожая бахчевых культур являются правомерными.
На основании статей 106, 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере 500 рублей и госпошлины в сумме 1 000 рублей.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 167-170 , ст. 110 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить
Взыскать с ИП «КФХ Магомедова М.М.» в пользу ИП «КФХ Петрушина А.Г.» денежную сумму в размере 25 000 рублей в счет компенсации причиненного материального вреда от потравы урожая бахчевых культур, а также судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере 500 рублей и госпошлины в сумме 1 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд или в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, установленном статьями 273 - 277 АПК РФ.
Судья О.С. Гладышева
