АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ru телефон: 23-00-78 факс: 24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. ВолгоградДело № А12-45136/2015
15 января 2016 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.01.2016
Решение суда в полном объеме изготовлено 15.01.2016
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аварком» (ИНН 3443926100, ОГРН 1133443034735) к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия», о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании:
от заявителя – Закиров Д.З., доверенность от 1.06.2015,
от ответчика – не явился, извещен,
от третьего лица – не явился, извещен
В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Аварком» (далее – ООО «Аварком», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах», ответчик) с исковым заявлением о взыскании 28 000 рублей, в том числе 17 400 рублей – сумма страхового возмещения, 10 000 рублей – возмещение расходов на оплату услуг эксперта, 600 рублей – расходы на отправку извещения об осмотре транспортного средства и досудебной претензии.
Также истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на отправку искового заявления в размере 300 рублей.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Росгосстрах» прекратило деятельность 31 декабря 2015 года путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является публичное акционерное общество «Российская государственная страховая компания» (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689).
На основании ст.48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд произвел замену ответчика на правопреемника - публичное акционерное общество «Российская государственная страховая компания» (далее – ПАО «Росгосстрах», ответчик).
ООО «Росгосстрах» представило отзыв на исковое заявление, в котором просило в удовлетворении иска отказать.
В силу ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Рассмотрев материалы дела, суд
У С Т А Н О В И Л:
26 августа 2015 года в г.Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки HondaCivic(государственный регистрационный знак С087НО 34), принадлежащего Кравченко С.В., и автомобиля марки ChevroletCobalt(государственный регистрационный знак А263КК 134) под управлением Ковтунова А.Ф.
Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля маркиChevroletCobalt (государственный регистрационный знак А263КК 134) Ковтунов А.Ф., что подтверждается извещением о ДТП.
В результате дорожно-транспортного происшествия причинены повреждения автомобилю марки HondaCivic(государственный регистрационный знак С087НО 34), принадлежащему Кравченко С.В., гражданско-правовая ответственность которого не застрахована (представлен страховой полис СПАО «РЕСО-Гарантия», который на дату ДТП утратил силу и был выдан другому лицу).
Гражданская ответственность виновника ДТП Ковтунова А.Ф. застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис серии ССС № 0696459226).
В соответствии со ст.14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон № 40-ФЗ) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Поскольку гражданская ответственность одного из участников ДТП не застрахована, основания для обращения с заявлением о прямом возмещении убытков отсутствуют, и страховой компанией, обязанной возместить ущерб, причиненный автомобилю Кравченко С.В.в результате ДТП, является ООО «Росгосстрах».
28 августа 2015 года между Кравченко С.В. (Цедент) и ООО «Аварком» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования, по условиям которых Кравченко С.В.уступил истцу право требования убытков, неустойки, финансовой санкции, обязанность выплатить которые возникла в результате наступления страхового случая с транспортным средством HondaCivic(государственный регистрационный знак С087НО 34), имевшего место 26 августа 2015 года.
28 августа 2015 года истецобратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае и уведомлением о месте и времени проведения осмотра автомобиля.
Стоимость отправки заявления составила 300 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру от 1.09.2015).
Заявление получено страховой компанией 1 сентября 2015 года.
ООО «Аварком» обратилось к предпринимателю Умнову Е.М. для проведения независимой экспертизы оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля маркиHondaCivic(государственный регистрационный знак С087НО 34) на основании договора № 3657/15-О от 8 сентября 2015 года, стоимость работ согласно договору составляет 10 000 рублей.
Согласно заключению автотехнической экспертизы № 3657/15 от 13 сентября 2015 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки HondaCivic(государственный регистрационный знак С087НО 34) с учётом износа составила 17 400 рублей.
Стоимость услуг предпринимателя Умнова Е.М. в размере 10 000 рублей оплачена истцом в полном объёме.
21 сентября 2015 года истцом в адрес ООО «Росгосстрах» направлена претензия с предложением произвести выплату по страховому случаю с приложением копии экспертного заключения, доказательств оплаты услуг эксперта и почтовых услуг.
Стоимость услуг курьера составила 300 рублей.
Документы были получены ответчиком 21 сентября 2015 года.
При таких обстоятельствах доводы ответчика о непредставлении истцом полного пакета документов, необходимых для рассмотрения вопроса о страховой выплате, являются необоснованными.
Невыплата ответчиком страхового возмещения и убытков послужила основанием для обращения ООО «Аварком» в суд с настоящим иском.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик обязан за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного договором страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю.
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Как подтверждается материалами дела, автомобилю марки HondaCivic(государственный регистрационный знак С087НО 34) причинён ущерб в виде повреждений, перечисленных в акте осмотра транспортного средства, а также в извещении о ДТП от 26 августа 2015 года. Данное обстоятельство является основанием для выплаты страхового возмещения.
Согласно заключению независимой технической экспертизы № 3657/15 от 13 сентября 2015 года, проведенной ИП Умновым Е.М., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки HondaCivic(государственный регистрационный знак С087НО 34) с учётом износа составила 17 400 рублей.
Данное заключение судом принимается в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки HondaCivic(государственный регистрационный знак С087НО 34), поскольку оно соответствует Правилам организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства и Методическим рекомендациям по проведению независимой технической экспертизы при ОСАГО.
Доказательств, опровергающих выводы независимого оценщика, изложенные в заключении независимой технической экспертизы № 3657/15 от 13 сентября 2015 года, суду не представлено.
Поскольку размер ущерба, причиненного транспортному средству, подтверждается надлежащими документами, имеющимися в материалах дела, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ответчиком не оспорена, суд полагает требование истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 17 400 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случае и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.
Таким образом, также подлежит удовлетворению ходатайство истца о возмещении убытков, понесенных в связи с оплатой услуг ИП Умнова Е.М. по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 10 000 рублей, а также расходов на извещение страховой компании о страховом случае в размере 300 рублей и расходов на отправку в адрес ответчика досудебной претензии в размере 300 рублей.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В обоснование заявленных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг № 3657/15-Ю от 21 сентября 2015 года, заключённый истцом с индивидуальным предпринимателем Кузнецовой А.А., предметом которого является оказание Кузнецовой А.А. юридических услуг по взысканию в судебном порядке в порядке упрощенного производства страхового возмещения, судебных расходов со страховой компании, право требования которых возникло у заказчика в связи с заключением договора уступки права требования № 3657/15-Ц от 28 августа 2015 года.
В соответствии с разделом 4 договора стоимость услуг составляет 20 000 рублей, которая определяется следующим образом: 15 000 рублей – консультирование, заполнение бланков, написание заявлений, писем и прочих процессуальных документов, 5 000 рублей – представление интересов заказчика в суде и прочих организациях.
Понесённые расходы подтверждаются квитанциями № 4206 и № 4207 от 25 сентября 2015 года.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом в разумных пределах.
В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
При этом в определении от 21.12.04 №454-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. №82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; принятая в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Суд оценил объем выполненных представителем работ, в том числе период работы, степень сложности, продолжительность рассмотрения настоящего дела и признал, что разумным пределом судебных издержек по настоящему делу является взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.
Удовлетворяя заявление о возмещении судебных издержек частично, суд исходит из того, что требования о взыскании задолженности по страховой выплате являются относительно типовыми и не представляют сложности для квалифицированного специалиста, то есть занимают непродолжительное время для подготовки материалов (которые собирал сам потерпевший) и искового заявления.
Кроме того, подлежат взысканию расходы истца в размере 300 рублей, понесенные в связи с направлением в адрес ответчика искового заявления с приложенными документами.
Истцу при обращении в суд была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. В связи с удовлетворением исковых требований ООО «Аварком», государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит взысканию с ПАО «Росгосстрах» в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Произвести по делу в порядке процессуального правопреемства замену ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641) на публичное акционерное общество «Российская государственная страховая компания» (ПАО «Росгосстрах») (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689).
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Аварком» удовлетворить.
Взыскать с публичного акционерного общества «Российская государственная страховая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аварком» 28 000 рублей, в том числе 17 400 рублей – страховое возмещение, 10 000 рублей - расходы на оплату услуг эксперта, 600 рублей – почтовые расходы.
Взыскать с публичного акционерного общества «Российская государственная страховая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аварком» судебные расходы в сумме 15 300 рублей, в том числе судебные расходы на оплату услуг представителя – 15 000 рублей, почтовые расходы – 300 рублей.
В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества «Российская государственная страховая компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его принятия.
В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.
Судья В.В. Репникова
