Решение АС Волгоградской области от 12.12.2023 № А12-807/2023

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград                                                                                     Дело № А12-807/2023

12 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Тесленко М.А.
(в связи с изменением фамилии с Величко М.А. на Тесленко М.А.), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скрипкиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Стройгазресурс» (404122, Волгоградская обл., город Волжский, Кирова ул., д. 19, кабинет 203, ОГРН: 1053435052472, Дата присвоения ОГРН: 18.05.2005, ИНН: 3435071267) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Волгоградской области (404110, Волгоградская область, Волжский город, им Ленина проспект, дом 46, ОГРН: 1043400122226, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2004,
ИНН: 3435111400, КПП: 343501001) о признании незаконным решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Жульев А.С., доверенность от 20.01.2023, Балабаев М.И., паспорт (после перерыва),  Балабаева Л.В., доверенность от 20.01.2023,

от налогового органа – Леднев В.Г., доверенность № 15 от 09.01.2023,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела № А12-807/2023 общество с ограниченной ответственностью «Стройгазресурс» (далее – ООО «Стройгазресурс», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением со следующими требованиями: признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Волгоградской области (далее – МИНФС № 1) о привлечении общества к налоговой ответственности от 26.09.2022 № 12-14/2854 в части:

- налога на добавленную стоимость в сумме, превышающей 1254 055 руб.;

- налога на прибыль в сумме, превышающей 386 427 руб.;

- взносов во внебюджетные фонды в полном объеме;

- налога на доходы физических лиц в полном объеме;

- корреспондирующих доначислениям сумм налоговой санкции с применением сроков давности по пункту 1 статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации;

- соответствующей доначисленным налогам суммы пени, с учётом отменённой УФНС России по Волгоградской области суммы 507 151 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Также в рамках дела № А12-19352/2023 ООО «Стройгазресурс» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением со следующими требованиями: признать недействительным решение МИФНС № 1 о привлечении общества к налоговой ответственности от 14.02.2023 № 762 в части:

- налога на добавленную стоимость в сумме, превышающей 611 675 руб.;

- корреспондирующих доначислениям, сумм налоговой санкции с применением сроков давности по пункту 1 статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации;

- соответствующей доначисленным налогам суммы пени (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В составе суда, рассматривающего настоящее дело, определением от 18.04.2023 в порядке части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Лесных Е.А. на судью Величко М.А. (в дальнейшем фамилия изменена с Величко М.А. на Тесленко М.А.).

Определением суда от 03.10.2023 дела № А12-19352/2023, № А12-807/2023 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением единого номера № А12-807/2023.

В материалы дела налоговым органом представлены материалы проверки в электронном виде (через систему «Мой Арбитр») и на бумажном носителе. 

В судебном заседании 30.11.2023 был объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 05.12.2023, после чего рассмотрение дела было продолжено.

Представители заявителя поддержал заявленные требования с учетом уточнений, указывая, что решения налогового органа, в обжалуемой части,  противоречат положениям налогового законодательства и нарушают права и законные интересы общества.

Представители МИФНС № 1 (Ванюков Р.В. (до перерыва) и Леднев В.Г. (после перерыва)) против удовлетворения заявленных требований возражали в полном объеме, полагая, что оспариваемые решения налогового органа соответствуют положениям налогового законодательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявлений и отзыва на заявления, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявления общества подлежат частичному удовлетворению, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «Стройгазресурс» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам, сборам, страховым взносам за период с 01.01.2018 по 31.12.2020, за исключением налога на добавленную стоимость за периоды с 01.07.2018 по 30.09.2018 и с 01.04.2019 по 30.09.2019.

По результатам рассмотрения акта проверки, всех имеющихся материалов проверки, возражений налогоплательщика инспекцией принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.09.2022 № 12-14/2854, согласно которому общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной статьями 122, 123, 126.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 659 551 руб. Кроме того, указанным решением предлагалось уплатить недоимку по налогам в сумме 6902926 руб., пени в сумме 2402298 руб. 91 коп.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО «Стройгазресурс» обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по Волгоградской области, в которой просило отменить решение налогового органа.

26.12.2022 УФНС России по Волгоградской области вынесло решение № 1314, в соответствии с которым решение инспекции от 26.09.2022 № 12-14/2854 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Стройгазресурс» - без удовлетворения.

Решениями УФНС Росси по Волгоградской области № 18-2023/40ск от 04.07.2023, № 18-2023/65ск от 19.09.2023 проведена техническая корректировка в АИС «Налог-3» по уменьшению пени в период действия моратория на сумму 45024 руб. 06 коп. и
462127 руб. 93 коп. соответственно.

Также по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2021 года, представленной ООО «Стройгазреурс», МИФНС № 1 установлено нарушение
ООО «Стройгазресурс» пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации в части приобретения ТМЦ у контрагента ООО «Югель», а также в части не восстановления НДС в связи с переходом на упрощенную систему налогообложения по остаткам на 01.01.2022 основных средств, запасов, материалов, готовой продукции
(в т.ч. незавершенное строительство и производство).

Инспекцией по результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки от 18.07.2022 № 2580, материалов проверки и возражений налогоплательщика 14.02.2023 принято решение № 762 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым на основании пункта 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 98384 руб. 25 коп. Кроме того, указанным решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу в сумме
983 842 руб.

05.05.2023 УФНС России по Волгоградской области вынесло решение № 263, в соответствии с которым решение инспекции от 14.02.2023 № 762 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Стройгазресурс» - без удовлетворения.

Решением УФНС России по Волгоградской области № 18-2023/13жл-1261 от 14.11.2023 проведена техническая корректировка в АИС «Налог-3» по уменьшению пени в период действия моратория по решению инспекции от 14.02.2023 № 762.

Полагая, что решения МИФНС № 1 от 26.09.2022 № 12-14/2854, от 14.02.2023
№ 762 в оспариваемой части нарушают его права и законные интересы и не соответствуют законодательству, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими заявлениями.

В ходе рассмотрения дела заявитель неоднократно уточнял заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет рассмотрения дела входят следующие требования общества:

1) о признании недействительным решения МИНФС № 1 о привлечении общества к налоговой ответственности от 26.09.2022 № 12-14/2854 в части:

- налога на добавленную стоимость в сумме, превышающей 1254 055 руб.;

- налога на прибыль в сумме, превышающей 386 427 руб.;

- взносов во внебюджетные фонды в полном объеме;

- налога на доходы физических лиц в полном объеме;

- корреспондирующих доначислениям сумм налоговой санкции с применением сроков давности по пункту 1 статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации;

- соответствующей доначисленным налогам суммы пени, с учётом отменённой УФНС России по Волгоградской области суммы 507 151 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

2) о признании недействительным решение МИФНС № 1 о привлечении общества к налоговой ответственности от 14.02.2023 № 762 в части:

- налога на добавленную стоимость в сумме, превышающей 611 675 руб.;

- корреспондирующих доначислениям, сумм налоговой санкции с применением сроков давности по пункту 1 статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации;

- соответствующей доначисленным налогам суммы пени. В судебном заседании представитель общества пояснил, что данное решение оспаривается с учетом скорректированной суммы пени на основании решения УФНС России по Волгоградской области № 18-2023/13жл-1261 от 14.11.2023.

Доводы заявителя сводятся к следующему.

Как указывает общество применительно к выводам налоговой органа по выездной налоговой проверке, выводы налогового органа, на основании которых произведены доначисления по налогам, не основаны на действительных экономических операциях налогоплательщика. Позиция заявителя мотивирована тем, что ведение бухгалтерского учета ООО «Стройгазресурс»  осуществлялось ИП Горобченко С.В., а затем
ООО «Альянс», которые недобросовестно оказывали услуги и фактически отражали хозяйственные операции общества с контрагентами, с которыми общество не имело правоотношений, вместо реальных контрагентов.

Инспекцией установлено отсутствие первичной документации по месту нахождения общества, а также базы 1C Бухгалтерия. ООО «Стройгазресурс» неоднократно поясняло налоговому органу, что обязанность по ведению бухгалтерского учёта предприятия передана специализированной организации, которая осуществляла соответствующие полномочия дистанционно.

Так, между ООО «Стройгазресурс» и ИП Горобченко С.В. (бухгалтерская компания «Ваша основа») был заключён договор № 21-000 от 15.08.2016, в соответствии с которым исполнитель (ИП Горобченко С.В.) оказывает услуги в соответствии с перечнем, закрепленным в пункте 2 договора, а заказчик оплачивает указанные услуги.
В дальнейшем 01.07.2020 между ООО «Стройгазресурс», ИП Горобченко С.В. и
ООО «Альянс» заключено соглашение о замене стороны в договоре. Согласно указанному документу обязанности исполнителя по договору № 21-000 от 15.08.2016 приняло на себя ООО «Альянс».

ИП Горобченко С.В., а впоследствии ООО «Альянс», полностью вели бухгалтерский учёт налогоплательщика в системе 1C, учёт и администрирование в отношении первичной документации, проводили от имени налогоплательщика безналичные платежи в системе «банк-клиент», вели налоговый учёт, формировали и направляли в налоговые органы налоговую отчётность. Вместе с тем, указанные обязательства ООО «Альянс» исполняло недобросовестно.

В ходе проведения в отношении ООО «Стройгазресурс» выездной налоговой проверки (решение о проведении ВНП - №10-14/10 от 28.12.2021), ИФНС России по
г. Волжскому Волгоградской области выставила требование №10-23/10212 от 28.12.2021 о представлении документов в виде заверенных копий, касающихся финансово-хозяйственной деятельности ООО «Стройгазресурс». По истечении указанного срока, инспекция констатировала не исполнение ООО «Стройгазресурс» своего требования, в связи с чем налоговым органом был составлен акт № 10-15/3006 от 08.04.2022 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях. Инспекцией было предложено привлечь ООО «Стройгазресурс» к налоговой ответственности по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде уплаты штрафа в размере 249 000 руб.

Налогоплательщик ссылался на то, что аутсорсинговая бухгалтерия
ООО «Стройггазресурс» исполняла свои обязанности ненадлежащим образом, не вела учёт объектов налогообложения, не вела учёт хозяйственных операций, не надлежащим образом (не в соответствии с реальным содержанием финансово-хозяйственных отношений ООО «Стройгазресурс») заявляла вычеты по налогу на добавленную стоимость и формировала налоговую базу по налогу на прибыль.

Как указывает общество, по факту ненадлежащего исполнения требований инспекции ООО «Стройгазресурс» было привлечено к налоговой ответственности по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации, однако, доводы о непредставлении документов не должны подкреплять позицию налогового органа в отношении иного ненормативного акта, прямо не затрагивающего существо данного нарушения. На решение о привлечении к ответственности по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком подана отдельная жалоба, ввиду чего указанный эпизод, как указывает общество, не является предметом заявленных требований и предметом спора.

В оспариваемом решении выездной налоговой проверки не содержится каких-либо доказательств искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, которые привели к уменьшению сумм налога. В материалах дела также отсутствуют доказательства того, что применительно к спорным сделкам у заявителя отсутствовала разумная экономическая цель, либо то, что общество действовало совместно со спорными контрагентами с целью получения необоснованной налоговой выгоды, либо имеются иные обстоятельства, которые позволили бы утверждать о недобросовестности налогоплательщика.

Инспекцией не был сопоставлен объём списанных в производство ТМЦ с закупленными у «технических» организаций, не были проанализированы реальные финансово-хозяйственные операции налогоплательщика и не проведено (при необходимости) доначисление сумм налогов, исходя из реального экономического содержания сделок и корреспондирующих расчётных операций.

ООО «Стройгазресурс», на стадии рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика, представило в инспекцию строительные сметы, а также акты о приемке выполненных работ (унифицированная форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (унифицированная форма КС-3) за проверяемый период, из которых видно, что отраженная в них стоимость и номенклатура использованных при производстве работ практически идентична стоимости материалов, приобретенных у спорных поставщиков в составе расходов налогоплательщика, должны учитываться доначисленные суммы страховых взносов.

ООО «Стройгазресурс» в проверяемом периоде производилась выдача под отчет сотрудникам денежных средств в размере 4 680 000 руб. По всем выданным суммам
ООО «Стройгазресурс» предоставило соответствующие авансовые отчеты с подтверждающими документами. В связи с отсутствием возможности предоставления указанных документов в период налоговой проверки, они были представлены на стадии рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика. Сумма невозвращённых займов, оставшихся в пользовании у сотрудников предприятия, составила 2 772 000 руб. Оставшаяся не израсходованной подотчётная сумма составила 206395 руб. 87 коп. и сформировала дебетовое сальдо.

Инспекция, изменив квалификацию сумм, выданных под отчет, как выплаченную заработную плату, должна была учесть их в составе расходов проверяемого лица. Также в составе расходов налогоплательщика должны учитываться доначисленные суммы страховых взносов. Налоговый орган также занизил расходы проверяемого лица на
5 978401 руб., а реальная сумма расходов налогоплательщика определена в сумме
38 916429 руб. С учётом эпизода «реализация автотранспортных средств», который общество не оспаривает, сумма налога на прибыль, которая должна была быть доначислена по итогам проверки, составляет 386427 руб.

Налоговый орган не доказал, что подотчётные средства уже включены в состав расходов. При этом в ходе проверки инспекция определяет полноту и правильность определения налогоплательщиком налоговой базы по каждому налогу и сумм налога к уплате. Учитывая, что обязательства налогоплательщика по налогу на прибыль в отношении подотчётных денежных средств не были скорректированы инспекцией, подотчётные деньги не были включены налогоплательщиком в расходы. Расчёт налоговой базы по налогу на прибыль, при включении в него подотчётных денежных средств, не соответствует расчёту налоговой базы при включении в расходную часть сумм взносов во внебюджетные фонды и НДФЛ.

Налоговый орган вышел за возможные для проведения проверки временные рамки и нарушил условие о недопустимости проведения проверки за текущий год. Проверка открыта 28.12.2021. При этом ряд налоговых периодов 2021 года был охвачен контрольными мероприятиями. Решение о привлечении к налоговой ответственности вынесено 26.09.2022. Соответственно, датой совершения налогового правонарушения, за которое допустимо привлечение налогоплательщика к ответственности, является 26.09.2019. ООО «Стройгазресурс» начислены штрафы, выходящие за пределы срока давности.

По решению по итогам камеральной налоговой проверки общество ссылается на то, что общество сообщило инспекции, что приобрело в 2021 году у ООО «Югель» изделия (вентиляционные решетки с регулированием потока, вентиляционный дефлектор) стоимостью 2 233 000 руб. во исполнение договора подряда № 282-08/21. При этом в адрес ООО «Югель» была произведена оплата в сумме 48 500 руб. (платежным поручением № 229 от 27.10.2021). Оставшаяся часть расчётов, причитающаяся за оборудование, была произведена взаимозачётом, в счёт погашения обязательств по договору займа от 03.10.2021.

Исследование инспекцией товарных цепочек, по итогам которых налоговый орган не установил происхождение спорного товара, ООО «Стройгазресурс» сообщает о том, что вентиляционные решетки и вентиляционный дефлектор, поставлены ООО «Югель» в количестве 2 шт., каждого наименования. Соответственно, речь не идёт об организации планомерных поставок габаритных товаров. В рассматриваемом случае имеет место разовая поставка технологического оборудования, которое могло быть приобретено
ООО «Югель» для собственных нужд задолго до периода, охваченного встречными проверками и впоследствии реализовано в адрес ООО «Стройгазресурс».

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 143 и пункту 1 статьи 246 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации признаются налогоплательщиками НДС и налога на прибыль организаций.

Статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, прибылью в целях настоящей главы признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

В силу пункта 1 статьи 274 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговой базой для целей настоящей главы признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со статьей 247 настоящего Кодекса, подлежащей налогообложению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 248 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам относятся, в том числе, доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации). При определении доходов из них исключаются суммы налогов, предъявленные в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав). Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.

Доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав (пункт 1 статьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты
(а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Пунктом 1 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты, если иное не предусмотрено пунктом 1.1 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации, и определяются с учетом положений статей 318 - 320 Налогового кодекса Российской Федерации. Расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок.

В соответствии с положениями статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения НДС признается операция по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.

В силу пункта 2 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг) исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг) как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 настоящей статьи цен (тарифов).

Согласно пункту 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база для исчисления подлежащего уплате НДС при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после их принятия на учет с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи.

По смыслу указанных норм для получения налогоплательщиком права на вычеты по НДС необходима совокупность следующих условий:

- подтверждение фактического предъявления налога, включенного в стоимость товара (работы, услуги);

- оприходование данного товара (работы, услуги);

- приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения;

- наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность операций, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и учет расходов.

В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод (в том числе через уменьшение налоговых баз включением необоснованных расходов и применением вычетов по НДС).

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Положениями пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 Кодекса, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса, а именно:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

При невыполнении любого из этих условий налогоплательщик теряет право на уменьшение налоговой базы (налога) по сделке в целом.

Введение статьи 54.1 в Налогового кодекса Российской Федерации направлено на установление запрета совершения налогоплательщиком формально правомерных действий с основной целью неисполнения (неполного исполнения) обязанности по уплате налогов или получения права на возмещение (возврат, зачет) (запрет на злоупотребление правом).

Кроме того, данная норма не устанавливает различного порядка применения ее положений в отношении обязательств по конкретным налогам (расходов при исчислении налога на прибыль организаций и вычетов при исчислении НДС).

Таким образом, при несоблюдении одного из указанных в части 1 и подпунктах 1 или 2 пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации условий налогоплательщик не вправе уменьшать налоговую базу на расходы при исчислении налога на прибыль организаций и уменьшать сумму НДС на налоговые вычеты.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - постановление Пленума № 53) под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы.

Представление налогоплательщиком документов как в обоснование налоговых вычетов по НДС, так и расходов по налогу на прибыль не является само по себе достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговым органом могут быть представлены доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды, которые подлежат исследованию и оценке в совокупности и взаимосвязи. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Если налоговым органом будут предоставлены доказательства того, что в действительности реально хозяйственные операции поставщиками (контрагентами) не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему поставок и взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам или несуществующим адресам, либо схема взаимодействия производителя, поставщика и покупателя продукции указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, арбитражный суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям налогового законодательства, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Избежание налогообложения в результате совершения действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, является неправомерным поведением участника гражданского оборота, не совместимым с положениями статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку приводит к возникновению у лиц, обязанных к уплате налога, неоправданного преимущества в сравнении с другими налогоплательщиками, нарушению публичного интереса (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2016 № КГ16-4920).

На основании положений статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.07.2009 № 924-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «ЛК Лизинг» на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 106, 110, 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации», нормы налогового права не предполагают формального подхода при разрешении налоговых споров, и не исключают возможности оценки совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В ходе выездной налоговой проверки инспекцией выявлена совокупность фактов и обстоятельств, свидетельствующая о нарушении ООО «Стройгазресурс» пункта 1
статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации в части приобретения ТМЦ у контрагентов: ООО «Бастион», ООО «Стройгарант-С», ООО «Колизей», ООО «Поволжье- С», ООО «Франтэль», ООО «Глобус», ООО «Форпост», ООО «Аурус», ООО «Торекс», ООО «Тех-Строй», ООО «Вегас», ООО «ТД Тревел» и пунктов 1, 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации в части приобретения ТМЦ у контрагентов: ООО «Снабпромторг», ООО «Град», ООО «Тактика», ООО «Югель», ООО ТК «Тревел», ООО «ТД «Дон».

При этом ранее в отношении ООО «Стройгазресурс» была проведена выездная налоговая проверка по НДС в ходе которой установлены аналогичные нарушения по контрагентам: ООО «Вегас», ООО «ТК Тревел», ООО «Стройгарант-С», ООО «Колизей», ООО «Поволжье-С», ООО «Франтэль», ООО «Глобус», ООО «Бастион», ООО «Форпост», ООО «Аурус», ООО «Торекс», ООО «Тех-Строй».

Решение о привлечении ООО «Стройгазресурс» к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.12.2020 № 10-14/3768 обжаловалось налогоплательщиком в судебном порядке. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.09.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.01.2022 по делу № А12-15318/2021 решение налогового органа признано законным и обоснованным.

В проверенном налоговым органом периоде ООО «Стройгазресурс» осуществляло строительные работы.

Так, между ООО «Стройгазресурс» и ООО «Снабпромторг» заключены договоры поставки № 61 от 03.12.2019, № 17 от 14.11.2019, № 19 от 14.11.2019, № 24 от 15.11.2019, № 38 от 21.11.2019, № 40 от 22.11.2019, № 46 от 25.11.2019, № 51 от 28.11.2019, № 53 от 29.11.2019, № 64 от 04.12.2019, № 69 от 06.12.2019, № 88 от 12.12.2019, № 93 от 16.12.2019, № 102 от 19.12.2019, №113 от 24.12.2019, №121 от 25.12.2019.

Согласно представленных универсальных передаточных документов от имени ООО «Снабпромторг» в адрес заявителя осуществлялась поставка следующих ТМЦ: фильтр для сливных шлангов, клапан байпасный, манометр, газовый кран шаровый wkp-2A-20, клапан запорный газовый электромагнитный КЗГЭМ-У DN 25 и др.

Налоговым органом собрана совокупность обстоятельств, указывающих на нереальность исполнения сделки данным контрагентом и несоблюдении налогоплательщиком условий, установленных пунктами 1, 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Все представленные договоры между собой аналогичны, не содержат конкретное наименование поставляемых ТМЦ, а также стоимость товара. При этом согласование количества, ассортимента, цены, сроков поставки ТМЦ должно производится в счетах. Однако счета, которые являются неотъемлемой частью договоров, заявки, документы, подтверждающие оплату, налогоплательщиком не представлены. Также не представлены документы, подтверждающие оприходование ТМЦ, приобретенных у
ООО «Снабпромторг», использование данных ТМЦ, а также их списание, документы на транспортировку ТМЦ, приобретенных у данного контрагента, документы (информация) о дебиторской (кредиторской) задолженности, документы, подтверждающие оплату
ООО «Стройгазресурс» за поставленную ООО «Снабпромторг» продукцию. Кроме того, не представлены документы о производителе товара, сертификаты качества.

Как установлено в ходе проверки, перечисления денежных средств по расчетному счету от ООО «Стройгазресурс» в адрес ООО «Снабпромторг» не осуществлялись. Документы, подтверждающие оплату в наличной форме не представлены, информация о зарегистрированной контрольно-кассовой технике у ООО «Стройгазресурс» и
ООО «Снабпромторг» отсутствует. Согласно данным сайта http://kad.arbitr.ru не установлено участие ООО «Снабпромторг» в арбитражных делах, связанных с взысканием задолженности с ООО «Стройгазресурс».

Согласно книге покупок за 4 квартал 2019 года ООО «Снабпромторг» заявлены вычеты по следующим контрагентам: ООО «Престиж» (доля в вычетах 21,3%),
ООО «Надежный Выбор» (доля в вычетах 28,6%), ООО «Поволжье-С» (доля в вычетах 32,9%), Зименко А. Н. (доля в вычетах 17,2%). При этом вышеуказанные организации декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2019 не представили. Следовательно, источник возмещения НДС для ООО «Стройгазресурс» не сформирован. Кроме того, организации, заявленные в книге покупок ООО «Снабпромторг», обладают признаками недобросовестности, закупка товара, якобы поставленного
ООО «Снабпромторг», в адрес проверяемого налогоплательщика не производилась.

В отношении ООО «Престиж» налоговым органом установлено отсутствие перечисления денежных средств по расчетным счетам от ООО «Снабпромторг» в адрес ООО «Престиж» за период 2019-2020 гг.

Списание денежных средств с расчетного счета ООО «Престиж» осуществлялось в адрес: ООО «Бастион» (за строительные материалы); ООО «Аурус» (за строительные материалы); ИП Сидляревич С. Е. (за строительные материалы и оборудование);
ИП Зименко А. Н. (за оборудование, за проведение рекламной кампании, за подготовку рекламного блока и аудио-ролика); Холкина С. И. (выдача средств под отчет, компенсация перерасхода подотчетных средств); Егорова В.А. (выдача средств под отчет, компенсация перерасхода подотчетных средств, командировочные расходы); Пастухова А.Н. (заработная плата, командировочные расходы); Костенков С. Г. (зарплата). При этом справки по форме 2-НДФЛ ООО «Престиж» в налоговый орган не представлялись, работниками ООО «Престиж» вышеназванные физические лица не являлись.

В отношении ООО «Бастион» и ООО «Аурус» в ходе проверки установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии осуществления указанными контрагентами реальной финансово-хозяйственной деятельности.

ИП Сидляревич С. Е. зарегистрирован фиктивно, что подтверждается протоколом допроса от 07.08.2019 № 82.

Наряду с этим, перечислений денежных средств по расчетным счетам от
ООО «Снабпромторг» в адрес ООО «Надежный Выбор» и ИП Зименко А.Н., заявленных в книге покупок, за период 2019-2021 гг. не установлено. Поступление и списание денежных средств по расчетным счетам ООО «Надежный Выбор», ИП Зименко А.Н. не производилось.

Ранее указанного периода денежные средства с расчетного счета ООО «Надежный выбор» также перечислялись в адрес Холкина С.И. (под отчет), Егорова В.А. (под отчет), Пастухова А.Н. (под отчет), ИП Зименко А.Н., (за материалы, за изготовление наружной рекламы), Рожкова А.А. (на командировочные расходы, под отчет). При этом данные лица сотрудниками ООО «Надежный выбор», ИП Зименко А.Н. не являлись.

Операции на расчетных счетах с момента регистрации ООО «Поволжье-С» (08.05.2019) по 2020 год отсутствуют.

В ходе анализа книги продаж ООО «Снабпромторг» за 4 квартал 2019 года установлено, что основным контрагентом общества является ООО «Франтель» (доля 70%). При этом ООО «Франтэль» декларация по НДС за 4 квартал 2019 года представлена с нулевыми показателями. В ходе проведения выездной налоговой проверки была установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии реального осуществления деятельности ООО «Франтель». Учредитель общества Горобченко С.В. и руководитель Морозова Ю.Е. зарегистрировались в качестве учредителя и руководителя организации по просьбе Горобченко С.В., фактически деятельность от имени
ООО «Франтель» не осуществляли, по расчетному счету установлено транзитное перечисление денежных средств, с последующим обналичиванием.

Кроме того, организации, в адрес которых списывались денежные средства с расчетного счета ООО «Снабпромторг» якобы на закупку строительных материалов в книге покупок за 4 квартал 2019 года, контрагентом не отражались.

В ходе ранее проведенной выездной налоговой проверки подтверждена недобросовестность контрагентов ООО «Глобус», ООО «Тех-Строй», ООО «Форпост», «Бастион» (организации, в адрес которых списывались денежные средства с расчетного счета ООО «Снабпромторг»).

ООО «Фортпост» по юридическому адресу не находится, имущество, земля, транспорт отсутствуют, численность согласно расчету по страховым взносам за 2019 год – 1 человек. В отношении руководителя Третьяковой Т.В. установлено, что данное лицо не получало доход в ООО «Фортпост». Войтович И.А., Колоколова Д.С., Новохатской Е.Ю., Ереминой Е.А., Кольцовой О.Ю., Гнилицина В.В., в адрес которых согласно расчетному счету списывались денежные средства с назначением платежа: «заработная плата», сотрудниками ООО «Форпост» не являлись, справки 2-НДФЛ не представлялись.

Директор ООО «Глобус» Сухорукова Н.В. сообщила, что являлась номинальным руководителем, деятельность от лица данной организации не осуществляла (протокол допроса от 06.02.2020 № 88). Имущество, земля, транспорт у организации отсутствует. Справки по форме 2-НДФЛ от имени ООО «Глобус» за период 2019-2020 гг. не представлялись.

Денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО «Глобус», далее перечисляются на счета физических лиц с назначением платежа: «под отчет», а также на счета ИП Сидляревич С.Е., ООО «Аурус», ООО «Бастион», ООО «Престиж»,
ООО «Торекс», ООО «Франтель» с назначением платежа: «за стройматериалы, строительные инструменты, сухие смеси».

Физические лица, на счета которых перечислялись денежные средства от
ООО «Глобус», не являются работниками данной организации, не получают доход в иных организациях.

Денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО «Аурус», далее перечисляются в адрес физических лиц: Гнилицина В.В., Колоколова Д.С.,
Костенкова С.Г., Новохатской Е.Ю., Анненко Д.О., а также в адрес: ООО «Тех-строй», ООО «Фортпост», ООО «Бастион».

Денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО «Бастион», далее также перечисляются в адрес физических лиц: Войтович И.А., Колоколова Д.С., Кольцовой О.С., Пастухова А.А., Ереминой Е.А., Рожкова А.А., ИП Сидляревич С.Е., также в адрес:
ООО «Глобус», ООО «Фортпост», ООО «Торекс».

Денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО «Торекс», далее перечисляются в адрес физических лиц: Гнилицина В.В., Колоколова Д.С.,
Ереминой Е.А., а также в адрес: ООО «Аурус», ООО «Фортпост», ООО «Снабпромторг».

ООО «Тех-строй», ООО «Позитив»», ООО «Аурус» также обладают признаками «недобросовестности» (отсутствие по адресу регистрации, номинальный руководитель, имущество, транспортные средства не зарегистрированы).

Денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО «Тех-строй», далее перечисляются на счета физических лиц: Войтович И.А., Колоколова Д.С., с назначением платежа «под отчет», ООО «Глобус», ООО «Бастион», с назначением платежа: «за стройматериалы», а также на счет ООО «Позитив» с назначением платежа: «за запчасти для технического обслуживания транспортного средства».

Денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО «Позитив», далее, перечисляются на счета физических лиц: Войтович И.А., Новохатской Е.Ю.,
Гнилицина В.В., Колоколова Д.С. с назначением платежа: «под отчет», а также на счета:
ООО «Глобус», ООО «Бастион», ООО «Аурус», ООО «Форпост» с назначением платежа: «за стройматериалы, за дизельное топливо, за гипсокартон». При этом Войтович И.А., Колоколова Д.С. сотрудниками ООО «Тех-Строй» не являлись.

Таким образом, в рассматриваемом случае установлено перечисление денежных средств в рамках одной группы организаций и физических лиц, фактически не связанных с закупкой товаров.

По взаимоотношениям с контрагентом ООО «Бастион» проверкой установлено следующее.

Из анализа книг покупок проверяемого налогоплательщика установлено, что контрагент ООО «Бастион» заявлен в 4 квартале 2019 года.

В ходе настоящей проверки налогоплательщиком для подтверждения взаимоотношений с данным контрагентом были представлены только следующие документы: договор поставки товара № 63 от 14.10.2020, УПД к нему № 66 от 14.10.2019;договор поставки товара № 67 от 16.10.2020, УПД к нему № 69 от 16.10.2019.

Согласно представленным ООО «Стройгазресурс» УПД от имени ООО «Бастион» в адрес проверяемого налогоплательщика была осуществлена поставка следующих ТМЦ: корпус модульный пл.нав. ЩРН-П-24 PRIME черный IP41, кабель-канал 15*10 Элекор ольха, РК10-2-ВБ Розетка 2-ая коп. RJ45 Cat5e Вега белый, сетевой фильтр СФ-05К-выкл. 16А 5 мест 5м 3*1 мм2 серый и др.

Налогоплательщиком не представлены документы: на транспортировку ТМЦ, приобретенных у ООО «Бастион»; подтверждающие оприходование, использование и списание спорных ТМЦ. Кроме того, не представлены документы (информация) о дебиторской (кредиторской) задолженности, о производителе товара, а также сертификаты качества.

В подтверждение оплаты за товар, якобы полученный от ООО «Бастион», налогоплательщиком представлены приходно-кассовые ордера на общую сумму
1 053 813 руб., якобы свидетельствующие об оплате наличными денежными средствами, кассовые чеки не представлены. При этом согласно данным налогового органа у
ООО «Стройгазресурс» и его контрагента ООО «Бастион» отсутствует зарегистрированная контрольно-кассовая техника. Следовательно, налогоплательщиком представлены недостоверные документы. В ходе анализа расчетного счета контрагента установлено, что ООО «Стройгазресурс» не произвело оплату в адрес ООО «Бастион».

Кроме того, ООО «Бастион» на требование налогового органа не представило документы, подтверждающие взаимоотношения с ООО «Стройгазресурс». Таким образом, отсутствие счетов-фактур и вышеназванных первичных документов является препятствием реализации права на налоговый вычет.

Так же в ходе проверки установлено, что в представленных УПД дата приемки товара, а также подпись лица, принимающего товар со стороны ООО «Стройгазресурс», отсутствуют.

При этом ООО «Бастион» перечисляются денежные средства на счета физических лиц: Войтович И.А., Ереминой Е.А., Колоколова Д.С., Костенков С.Г., Пастухова А.А., Гнилицина В.В., Рожкова А.А. (дата смерти 11.11.2021) с назначением платежа: «под отчет, заработная плата», ИП Сидляревич С.Е., ИП Зименко А.Н., ООО «Глобус»,
ООО «Фортпост», ООО «Престиж», ООО «Торекс» с назначением платежа: «за стройматериалы, трубу». Согласно данным налогового органа, справки 2-НДФЛ на вышеназванных физических лиц не предоставлялись.

Все денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО «Глобус» далее перечисляются на счета физических лиц Войтович И.А., Колоколова Д.С.,
Кольцовой О.С., Пастухова А.А., Рожкова С.Е. с назначением платежа: «под отчет»,
ИП Сидляревич С.Е., ООО «Аурус», ООО «Бастион», ООО «Престиж», ООО «Торекс», ООО «Франтель» с назначением платежа «за стройматериалы, строительные инструменты, сухие смеси».

Денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО «Форпост», далее также перечисляются в адрес физических лиц: Войтович И.А., Колоколова Д.С., Пастухова А.А., Ереминой Е.А., также в адрес ИП Сидляревич С.Е., ООО «Глобус», ООО «Фортпост», ООО «Тех-строй».

Денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО «Торекс», далее перечисляются в адрес физического лица Гнилицина В.В., а также в адрес ООО «Аурус», ООО «Фортпост».

Таким образом, установлено перечисление денежных средств в рамках одной группы организаций и физических лиц, фактически не связанных с закупкой товаров.

Кроме того, в отношении ООО «Бастион» установлены признаки недобросовестности. Так, ООО «Бастион» не располагается по юридическому адресу (протокол осмотра от 10.06.2020), в отношении руководителя ООО «Бастион» справки по форме 2 НДФЛ не представлялись, у ООО «Бастион» отсутствуют необходимые условия для осуществления поставок: отсутствие складских и/или торговых площадей, основных средств в собственности и в аренде, персонала, транспортных средств.

В книге покупок ООО «Бастион» за 4 квартал 2019 года заявлены следующие контрагенты: ООО «Престиж», ООО «Надежный Выбор», ООО «Поволжье-С», Зименко А.Н. (также заявлены ООО «Снабпромторг»). При этом вышеуказанные организации декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2019 года не представили. Соответственно, источник возмещения НДС для ООО «Стройгазресурс» не сформирован.

Кроме того, организации, заявленные в книге покупок ООО «Бастион», как указано выше, обладают признаками недобросовестности, закупка товара, якобы поставленного ООО «Бастион» в адрес проверяемого налогоплательщика, не производилась.

Схема работы идентична взаимоотношениям с ООО «Снабпромторг», кроме того IP-адрес, с которого представлялась отчетность ООО «Бастион» идентичен IP-адресу с которого представлялась отчетность ООО «Снабпромторг».

В результате проведенного анализа книги продаж ООО «Бастион» за 4 квартал 2019 года установлено, что основным контрагентом, как у ООО «Снабпромторг», является ООО «Франтэль». При этом ООО «Франтэль» декларация по НДС за 4 квартал 2019 года представлена с нулевыми показателями.

По взаимоотношениям с контрагентом ООО «Град» проверкой установлено следующее.

Из анализа книг покупок ООО «Стройгазресурс» установлено, что проверяемым налогоплательщиком контрагент ООО «Град» заявлен во 2 квартале 2020 года.

Проверяемым налогоплательщиком по взаимоотношениям с ООО «Град» были представлены: договор поставки товара № 190520-01 от 19.05.2020, УПД к нему № 29 от 19.05.2020; договор поставки товара № 220620-01 от 21.06.2020, УПД к нему № 34 от 21.06.2020; договор поставки товара № 230620-01 от 23.06.2020, УПД к нему № 36 от 23.06.2020; акт сверки за 2 квартал 2020 года.

Представленные к проверке договора аналогичны договорам, оформленным между ООО «Бастион» и ООО «Стройгазресурс».

Согласно представленным универсально передаточным документам от имени
ООО «Град» в адрес проверяемого налогоплательщика осуществлена поставка следующих ТМЦ: кабель КГВВзнг(А) 3*1.5-0.66кВ ТУ 16.К01-30-2002, кабель КГВВз 2*2.5-0.66кВ ТУ 16.К01-30-2002, кран шаровой фланцевый ДУ20 Ру25 и др.

При этом налогоплательщиком не представлены документы на транспортировку ТМЦ, приобретенных у ООО «Град», а также документы, подтверждающие оприходование, использование и списание спорных ТМЦ, оплату ООО «Стройгазресурс» за поставленную ООО «Град» продукцию. ООО «Стройгазресурс» не представлены документы (информация) о дебиторской (кредиторской) задолженности, о производителе товара, а также сертификаты качества.

ООО «Град» документы по взаимоотношениям с ООО «Стройгазресурс» не представило.

Согласно данным расчетного счета ООО «Стройгазресурс» оплату в адрес
ООО «Град» не осуществляло.

При этом ООО «Град» денежные средства списываются в адрес следующих лиц: ООО «Патриот» назначение платежа - за оконный блок и панель кровельная церизит, ООО «Снабпромторг» назначение платежа - поставка оборудования, Анненко Д.О. (сотрудником ООО «Град» не является) - под отчет.

ООО «Патриот» так же, как и  ООО «Снабпромторг», обладает признаками недобросовестности (по адресу регистрации не находится, справки по форме 2-НДФЛ на руководителя Анненко Д.О. за 2020 год не представлялись, декларации по НДС представлены только за 1, 2 кварталы 2020 года с нулевыми показателями).

В отношении ООО «Град» установлены признаки недобросовестности, т.к. общество по юридическому адресу не располагается (протокол осмотра от 01.04.2020
№ 693), у него отсутствуют необходимые условия для осуществления поставок, отсутствуют складские и торговые помещения, основные средства в собственности и в аренде, транспортные средства, справки 2-НДФЛ за 2020 год не представлены. Директор и учредитель контрагента Фролов С.А. согласно справкам 2-НДФЛ в 2019 году доход получал в ФКУ Ик-26 УФСИН России по Волгоградской обл., за 2020 год справки 2-НДФЛ не представлены.

Согласно книге покупок ООО «Град» за 2 квартал 2020 года в вычетах по НДС заявлены следующие контрагенты: ООО «Тех-Строй», ООО «Глобус», ООО «Форпост».

В свою очередь, ООО «Тех-Строй», ООО «Глобус», ООО «Форпост» налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2020 года не представили, соответственно, сумма налога в бюджет не исчислена и не уплачена, сформирован разрыв.

По взаимоотношениям с контрагентом ООО «Тактика» установлено следующее.

Взаимоотношения с ООО «Тактика» отражены ООО «Стройгазресурс» в декларации по НДС за 3 квартал 2020 года.

Согласно представленным УПД от имени ООО «Тактика» в адрес проверяемого налогоплательщика осуществлена поставка следующих ТМЦ: кран шаровый для воды Ду-25 г/г рычаг, кран шаровый для воды ду-15 г/г, автомат воздухоотводчик Valtec 1/2. и др.

При этом на требование налогового органа заявителем по взаимоотношениям с данным контрагентом представлены только УПД, др. документы (в том числе, договоры, спецификации, локальные сметные расчеты, документы, подтверждающие перевозку ТМЦ, факт оприходования на склад материалов, поступивших от ООО «Тактика», и использование их в производстве, продаже) в ходе проверки не представлены.

Согласно пояснениям, представленным ООО «Тактика» на требование налогового органа, взаимоотношений с ООО «Стройгазресурс» у контрагента никогда не было.

Кроме того, ООО «Тактика» 18.12.2020 представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2020 года, без отражения счетов-фактур по контрагенту ООО «Стройгазресурс». Таким образом, источник возмещения НДС для проверяемого налогоплательщика не сформирован.

Кроме того, в отношении ООО «Тактика» установлены признаки недобросовестности. В собственности ООО «Тактика» имеется 1 транспортное средство: КИА ED(CEED) 2007 года выпуска, имущество и земельные участки отсутствуют. На Петрякова Э.Б. (директора ООО «Тактика» с 02.09.2020 по 17.11.2020) справки по форме 2-НДФЛ не представлялись.

Кроме того, в ходе проверки установлено, что на расчетный счет ООО «Тактика» поступили денежные средства в сумме 150 000 руб. от ООО «Стройгазресурс» с назначением платежа: «Оплата по договору беспроцентного займа № 1 от 27.10.2020, НДС по ставке 0%». Иные перечисления денежных средств от ООО «Стройгазресурс» не установлены. При этом 23.10.2020 денежные средства в сумме 50 000 руб. и
95 000 руб. сняты по карте в г. Волжский, сумма в размере 5 000 руб. 23.10.2020 перечислена на счет физического лица - Кузьминой Е.И. с назначением платежа: «Заработная плата за октябрь 2020 года». Однако Кузьмина Е.И. сотрудником
ООО «Тактика» не являлась - справки по форме 2-НДФЛ от имени данной организации на нее не представлялись. Таким образом, денежные средства, перечисленные
ООО «Стройгазресурс» в адрес ООО «Тактика» фактически были обналичены.

Кроме того, ООО «Тактика» представило в налоговый орган письмо, в котором указало, что 02.09.2020 была проведена регистрация изменений сведений о юридическом лице ООО «Тактика», а именно, зарегистрированы изменения сведений о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица. Руководителем заявлена Петрякова Э.Б.

Между тем Степанова Г.А., являющаяся учредителем и руководителем
ООО «Тактика» с момента создания по настоящее время, сообщила, что решение о смене единоличного исполнительного органа она, как единственный участник общества, не принимала. Доверенности на представление ее интересов в налоговый орган в связи с внесением изменений в сведения о юридическом лице ею не выдавались, с
Петряковой Э.Б. не знакома, что послужило основанием для обращения ею в правоохранительные органы с заявлением о проведении проверки и возбуждения уголовного дела, а также в УФНС России по Ростовской области об отмене решения МИФНС России № 26 по Ростовской области о регистрации изменений сведений о юридическом лице ООО «Тактика», в части сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица (дата внесения записи в ЕГРЮЛ 02.09.2020). Кроме того, как указала Степанова Г.А. ею не открывались расчетные счета в 2020 году, в том числе на которые ООО «Стройгазресурс» осуществило единоразовое перечисление денежных средств в сумме 150 000 руб.

Наряду с этим, установлена взаимосвязь директора ООО «Тактика» (в период с 02.09.2020 по 17.11.2020) Петряковой Э.Б. с Горобченко С.В. Так, согласно протоколу допроса Морозовой Ю. Е. от 20.04.2022 в период с 2018 - 2020 гг. она работала администратором в кафе «Соловей», руководителем которого являлась Горобченко С.В., которая предложила оформить Морозовой Ю.Е. в качестве номинального руководителя ООО «Франтэль». В 2020 году по просьбе Горобченко С.В. Морозовой Ю.Е. была оформлена доверенность на Петрякову Э.Б., которая являлась официанткой в кафе «Соловей», при этом Петрякова Э.Б. могла снимать денежные средства с расчетного счета ООО «Франтэль». Кроме того, по просьбе Горобченко С.В. Морозовой Ю.Е. были открыты личные счета в банках: Альфа банке, банке Открытие, Райффайзенбанке, ВТБ, в СКБ банке, выданные карты она передала Горобченко С.В., деньги с них снимали либо Горобченко С.В., либо Горобченко В.В. Также Морозова Ю.Е. сообщила, что ей известны следующие лица, работники кафе «Соловей»: Петрякова Э.Б., Чеботарёва Т.О.,
Васильева А.А., Буряк А.В., Страдаева (сейчас Донцова) А. Д., которые также по просьбе Горобченко С.В. открывали счета и передавали ей карты. Показания Морозовой Ю.Е. подтверждаются протоколом допроса сотрудника кафе «Соловей» Чеботарёвой Т.О. от 27.04.2022.

По взаимоотношениям с контрагентом ООО «Югель» по результатам выездной и камеральной налоговых проверок установлено следующее.

Взаимоотношения ООО «Стройгазресурс» и ООО «Югель» отражены в книге покупок заявителя за 4 квартал 2020 года и 3 квартал 2021 года.

Согласно представленных универсальных передаточных документов от имени ООО «Югель» в адрес проверяемого налогоплательщика была оформлена поставка следующих ТМЦ: опорные конструкции дымовых и вентиляционных труб Н-6.5м, песок, труба эл. св. д. 219*5.0 гост 10704-91, Унифлекс ЭКП сланец серый и др.

При этом в ходе проверки не представлены документы, подтверждающие оприходование, использование и списание ТМЦ, приобретенных у ООО «Югель». Кроме того, не представлены документы на транспортировку ТМЦ, приобретенных у
ООО «Югель», информация о дебиторской (кредиторской) задолженности, документы, подтверждающие оплату ООО «Стройгазресурс» за поставленную ООО «Югель» продукцию, о производителе товара, не представлены сертификаты качества, подтверждающие реальность взаимоотношений между ООО «Стройгазресурс» и
ООО «Югель».

Кроме того, из анализа представленных документов установлено, что по УПД от 21.12.2020 № 18/010 и от 30.11.2020 № 17/017 оплата произведена наличными денежными средствами, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № 118 и
№ 120. При этом в указанных квитанциях отсутствует указание на лицо от
ООО «Стройгазресурс», которое внесло денежные средства, а в качестве кассира и главного бухгалтера ООО «Югель» указан Горобченко В.В. Однако справка по форме 2-НДФЛ от ООО «Югель» на имя Горобченко В.В. за 2020 не представлена. Руководителем ООО «Югель» Горобченко В.В. числиться с 22.01.2021.

Согласно представленным документам в рамках камеральной проверки (4 квартал 2021 года) ООО «Югель» в адрес ООО «Стройгазресурс» поставлены следующие ТМЦ: по УПД № 168 от 21.12.2021 -  вентиляционные дефлекторы в количестве 2 шт. на сумму
628 000 руб., в т.ч. НДС -  104666 руб. 67 коп.; по УПД № 172 от 25.12.2021 - вентиляционные решетки с регулированием потока в количестве 2 шт. на сумму
1 337 500 руб., в т.ч. НДС 267 500 руб.

На требование налогового органа ООО «Стройгазресурс» не представлен договор, заключенный с ООО «Югель», тем самым не определены основные условия сделки между её участниками: наименование ТМЦ, их цена и количество, сроки и условия поставки, сроки и условия оплаты. Также не представлены какие-либо документы, подтверждающие факт доставки ТМЦ от спорного контрагента. Представленные документы не содержат ссылок на договор поставки, заключенный между ООО «Стройгазресурс» и
ООО «Югель».

Кроме того, ООО «Стройгазресурс» оплата произведена на расчётный счет
ООО «Югель» только в сумме 48 500 руб., с назначением платежа: «Оплата по счету
№ 325 от 27.10.2021 за доставку опорных конструкций дымовых и вентиляционных труб, в. т. ч. НДС 8 083, 33 руб.», следовательно, ТМЦ, приобретенные у ООО «Югель», оплачены не в полном объеме.

Согласно пояснениям руководителя ООО «Стройгазресурс» Балабаева М.И., он контактировал и вёл все переговоры с учредителем ООО «Югель» - Новаком А.Б. (протокол допроса от 02.03.2022), однако, Новак А.Б. в протоколе допроса от   25.03.2022 пояснил, что ООО «Стройгазресурс» ему не знакомо.

Должностное лицо ООО «Югель» - Горобченко В.В., чья подпись стоит в представленных УПД № 168 от 21.12.2021 и № 172 от 25.12.2022 в ходе допроса, проведенного налоговым органом, пояснил, что является номинальным руководителем и учредителем данной организации, о финансово-хозяйственной деятельности
ООО «Югель» ему ничего неизвестно (протокол допроса Горобченко В.В. от 19.07.2021).

В сети Internet имеются сведения о подобных товарах, при этом заявленная цена существенно ниже, указанной в документах, оформленных от имени ООО «Югель».

Таким образом, представленные документы по взаимоотношениям ООО «Югель» и ООО «Стройгазресурс» содержат недостоверные и противоречивые сведения.

Кроме того, в отношении ООО «Югель» установлены признаки недобросовестности.

Так, у ООО «Югель» отсутствуют необходимые условия для осуществления поставок: отсутствуют складские и торговые помещения, основные средства в собственности и в аренде, персонал, а также транспортные средства.

Директором с 25.09.2019 по 22.01.2021 является Новак А.С., с 22.01.2021 по настоящее время - Горобченко В.В. При этом Новак А.С. в ходе допроса указал,
ООО «Стройгазресурс» ему не известно, договора с данной организацией не заключал, товары в адрес ООО «Стройгазресурс» не поставлял, документы от имени ООО «Югель» по взаимоотношениям с ООО «Стройгазресурс» не подписывал. В декабре 2020 года организацию ООО «Югель» продал Горобченко С.В. за 15 000 руб. При этом
Горобченко B.В. в протоколе допроса от 19.07.2021 заявил, что является номинальным руководителем и учредителем ООО «Югель», о финансово-хозяйственной деятельности организации ему ничего неизвестно.

Таким образом, ни Новак А.С., ни Горобченко В.В. не подтвердили взаимоотношений с ООО «Стройгазресурс», что указывает на формальность взаимоотношений проверяемого налогоплательщика с ООО «Югель».

Согласно данным расчетного счета ООО «Югель» установлены перечисления в адрес организаций и индивидуальных предпринимателей с назначением платежей за транспортные услуги. В ходе встречных проверок, проведенных налоговым органом, не установлено оказание транспортных услуг по поставке ТМЦ в адрес
ООО «Сройгазресурс».

Кроме того, денежные средства с расчетного счета ООО «Югель» списываются с назначением платежей: «возврат по договору займа»; «заработная плата», «под авансовый отчет» в адрес следующих физических лиц: Верзун B.C., Горобченко В.В., Горобченко C.В., Григорович Е.А., Загородновой Е.Н., Новак А.С., Петряковой Э.Б., Тащилкииой Н. В., Филиппова Д.В., Чеботарёвой Т.О., Божко Д.Н., Артёмовой Е.В., Васильевой А.А., Морозовой Ю.Е.

Из показаний Морозовой Ю.Е. и Чеботарёвой Т.А. установлено, что ООО «Югель» им не известно, денежные средства от данной организации не получали. По просьбе Горобченко С.В. и Морозовой Ю.Е. Чеботарёвой Т.О. были открыты личные счета в различных банках, а выданные карты переданы Горобченко С.В. Кроме того, Петрякова Э.Б., Чеботарёва Т. О., Васильева А. А., Буряк А. В., Страдаева А. Д. являлись сотрудниками кафе «Соловей» (руководитель - Горобченко С.В.), которые по просьбе Горобченко С.В. также открывали счета и передавали ей карты.

Основным контрагентом, в адрес которого списывались денежные средства в 4 квартале 2020 года и в 2021 году с расчетного счета ООО «Югель» является
ООО «Альянс». Руководитель ООО «Югель» и ООО «Альянс» одно и тоже лицо – Горобченко В.В. Факты перечисления денежных средств между указанными организациями установлены в период руководства Горобченко В.В.

Управление ФНС по Ростовской области письмом от 22.11.2021 № 12-39/1057@ сообщило, что ООО «Югель» формируется недостоверная налоговая отчетность: обороты, заявленные в декларациях, не соответствуют оборотам по расчетному счету организации, ООО «Югель» относится к категории: «техническое звено» и используется для формирования формального документооборота и обеспечения налоговых вычетов налогоплательщикам, потенциальным «выгодоприобретателям».

Кроме того, в 4 квартале 2021 года на расчетный счет ООО «Югель» поступили денежные средства в сумме 2 923 тыс. руб. Поступившие денежные средства: списываются контрагентом в качестве оплаты через терминалы в магазинах и учреждениях, а именно: «операции с картой MastercardPreferred 547936*****4597 ФИО держателя Горобченко Виктор Вячеславович»; снимает Горобченко В.В. подотчет и на выплату зарплаты; списываются в качестве возврата беспроцентного займа и на выплату заработной платы Горобченко С.В., при этом Горобченко С.В. займ в адрес ООО «Югель» не перечислялся, сотрудником данной организации не являлся; перечисляются в адрес
ИП Мкртчян А.Т. за аренду нежилого помещения и на возмещение расходов по газу; в адрес ИП Скавронской В.С. за аренду офиса; в адрес ООО «Альянс» за консалтинговые, аутсорсинговые, юридические и бухгалтерские услуги, а также в качестве оплаты за материалы (пилы и линолеум); в адрес АО «Эр-Телеком Холдинг» за услуги интернет.

В ходе анализа расчетного счета ООО «Югель» за 4 квартал 2021 года установлено отсутствие закупки ТМЦ, поставленных в адрес ООО «Стройгазресурс».

Перечисления денежных средств с расчетного счета ООО «Альянс» не связаны с закупкой ТМЦ, а фактически обналичивались Горобченко С.В.

Кроме того, в ходе ранее проведенных мероприятий налогового контроля установлено, что Горобченко С.В. является матерью Горобченко В.В. Ранее
Горобченко С.В.  уже привлекала физических лиц для организации государственной регистрации недобросовестных юридических и физических лиц, не осуществляющих реальной финансово-хозяйственной деятельности, оформляя документы на номинальных руководителей, с целью обналичивания денежных средств и легализации НДС для иных хозяйствующих субъектов, путем наращивания налоговых вычетов по НДС с привлечением формального документооборота. В отношении Горобченко В.В. и Горобченко С.В. возбуждены уголовные дела.

Кроме того, установлено отсутствие сформированного источника для возмещения налогоплательщиком НДС из бюджета. Так, согласно книгам покупок ООО «Югель» за
4 квартал 2020 года, 3 квартал 2021 года в вычетах заявлен ООО «Торг Маркет» (100% вычеты). В свою очередь ООО «Торг Маркет» в представленной декларации по НДС за 4 квартал 2020 года вычеты не заявлялись, книга покупок не представлялась. Кроме того, декларации по НДС за 1-3 кварталы 2020 года ООО «Торг Маркет» не представлялись.

Перечисление денежных средств с расчетного счета ООО «Югель» в адрес
ООО «Торг Маркет» не производилось.

По взаимоотношениям с контрагентом ООО «ТД «Алиса» проверками установлено следующее.

Согласно представленных универсальных передаточных документов от имени ООО «ТД «Алиса» в адрес проверяемого налогоплательщика была оформлена поставка ТМЦ (труб эл/св 219*5.0 11.7).

При этом в ходе проверке не представлены документы, подтверждающие оплату ООО «Стройгазресурс» за поставленную ООО «ТД «Алиса» продукцию, доставку товара, оприходование, использование и списание ТМЦ, приобретенных у данного контрагента, не представлены документы (информация) о дебиторской (кредиторской) задолженности, информация о производителе товара, сертификаты качеств, подтверждающие реальность взаимоотношений между ООО «Стройгазресурс» и ООО «ТД «Алиса».

В ходе проверки установлено, что у ООО «ТД «Алиса» отсутствуют необходимые условия (трудовые и материальные ресурсы) для осуществления поставок: отсутствуют складские и торговые помещения, основные средств в собственности и в аренде, персонал, транспортные средства.

Документы, подтверждающие аренду складских помещений в проверяемом периоде ООО «Стройгазресурс» не представило. Следовательно, у заявителя отсутствуют места для хранения ТМЦ, якобы приобретенных у ООО «ТД «Алиса».

Директор с 19.02.2021 по настоящее время - Петрякова Э.Б. С 17.08.2016 по 18.02.2021 директором, учредителем контрагента являлся Леонов С.В. Учредитель с 28.12.2020 по настоящее время - Петрякова Э. Б.

Согласно протоколу допроса Леонова С.В. от 03.06.2021 ООО «ТД Алиса» деятельность не велась. Документация отсутствовала, доверенности не выдавались.

В ходе допроса Морозовой Ю.Е. установлено, что Петрякова Э.Б. в проверяемом периоде работала официантом в кафе «Соловей», следовательно, финансово- хозяйственную деятельность от имени ООО «ТД «Алиса» не осуществляла.

Кроме того, как указано выше, в ходе проверки установлена взаимосвязь Петряковой Э.Б. и Горобченко С.В.

Документы по взаимоотношениям ООО «Стройгазресурс» и ООО «ТД «Алиса» содержат противоречивые и недостоверные сведения.

Так, в ходе проверки установлено, что Петрякова Э.Б. не имела полномочий от имени руководителя ООО «ТД «Алиса» подписывать документы (договор № СГР 11/01- 2021-001 от 11.01.2021, УПД от 01.02.2021 № 16), так как государственная регистрация Петряковой Э.Б., как руководителя общества, была произведена только 19.02.2021, при этом Леонов С.В. пояснил, что ООО «ТД «Алиса» деятельность не осуществляло до 19.02.2021.

Кроме того, в договоре № СГР 11/01-2021-001 от 11.01.2021, представленном
ООО «ТД Алиса», отсутствует подпись руководителя ООО «Стройгазресурс», а также оттиск печати организации, указанный расчетный счет не принадлежит ООО «ТД «Алиса». Данный счет принадлежал ООО «Лайтберри».

При этом ООО «Лайтберри» по адресу регистрации не располагается (протокол осмотра от 10.02.2020 № 171). Отчетность, справки по форме 2-НДФЛ контрагентом не представлялась. Согласно протоколу допроса от 15.01.2020 Крупцева В.В. за денежное вознаграждение он зарегистрировал на свое ООО «Лайтберри», фактически деятельность от имени данной организации не осуществлял, регистрацией занималась Горобченко Светлана, ей были переданы все документы указанных организаций, а также ключ от Банк-Клиент. Таким образом, установлена взаимосвязь ООО «Лайтберри» и ООО «ТД Алиса» с Горобченко С.В.

Согласно книгам покупок ООО «Стройгазресурс» ООО «ТД «Алиса» отражен в
1 квартале 2021 г., однако, ООО «ТД «Алиса» декларации по НДС за 1 квартал 2021 года представлена с «нулевыми» показателями. Соответственно, источник возмещения НДС для ООО «Стройгазресурс» не сформирован.

Кроме того, перечисления по расчетному счету ООО «ТД «Алиса» производились только с 20.04.2021. Соответственно закупки ТМЦ, который якобы были поставлены
ООО «ТД «Алиса» в адрес ООО «Стройгазресурс» в 1 квартале 2021 года не установлено.

В книге покупок ООО «Югель» за 4 квартал 2021 года отражен единственный контрагент - ООО «Торговый дом «Алиса» (100% вычеты). Перечисление денежных средств с расчетного счета ООО «Югель» в адрес ООО «Торговый дом Алиса» не производилось.

ООО «Торговый дом Алиса» не представлена налоговая декларация по НДС за
4 квартал 2021 года, книги покупок и продаж не формировались и не представлялись, налоговые вычеты по НДС не заявлялись. Декларации за 4 квартал 2021 года
ООО «Югель» и ООО «Стройгазресурс» представлялись с идентичных IP-адресов.

Списание денежных средств по расчетному счету ООО «ТД «Алиса» производилось в адрес Горобченко В.В. с назначением: «частичный возврат займа по договору беспроцентного займа», ООО «Альянс» с назначениями: «за подготовку проектной документации, за субаренду нежилого помещения, за комплексные обеды, за бухгалтерские и юридические услуги февраль-март 2021 года», в адрес физических лиц: Петрякова Э.Б., Верзун B.C., Загороднова Е.Н. с назначениями: заработная плата, под авансовый отчет. Также денежные средства с назначением за арендную плату перечисляются в адрес ИП Леонов С.В.

Согласно информации, представленной Управлением  ФНС  по Ростовской области письмом 22.11.2021 №  12-39/1057@, в  регистрационный центр Ростовской области представлено заявление заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ по форме 34002 от 15.11.2021 № 44061А. Таким образом,
ООО «ТД Алиса» относится к категории «техническое звено» и используется для формирования формального документооборота и обеспечения налоговых вычетов налогоплательщикам, потенциальным «выгодоприобретателям».

Так, проверяемым налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие использование ТМЦ, якобы приобретенных у ООО «Югель», а также документы, подтверждающие нахождение данных ТМЦ на остатках.

Заказчики ООО «Стройгазресурс» (администрация городского поселения                 г. Ленинска Ленинского муниципального района Волгоградской области, ООО «Газпром газораспределения Волгоград») на требование налогового органа представили информацию о том, что при проведении работ, вентиляционные дефлекторы и вентиляционные решетки с регулированием потока не использовались.

При этом директором ООО «Стройгазресурс» 02.03.2022 представлены пояснения о том, что ТМЦ, приобретенные у ООО «Югель», использовались для
ООО «Стройтехинвест», на объекте – логистический центр в п. Солнечных.

Согласно информации ООО «Стройтехинвест» во время проведения работ налогоплательщиком были установлены: 1 дефлектор d110 из оцинкованной стали по цене 325 руб.; 1 дефлектор d315 из оцинкованной стали по цене 2 475 руб.; 2 алюминиевые наружные решетки 620*1500 нерегулируемые по цене 9 250 руб. 

ООО «Югель» в адрес ООО «Стройгазресурс» поставлены вентиляционные дефлекторы в количестве 2 шт. на сумму 628 000 руб., в т.ч. НДС -  104 666,67 руб. и вентиляционные решетки с регулированием потока в количестве 2 шт. на сумму 1 337 500 руб., в т. ч. НДС 267 500 руб., т.е. по цене в несколько раз превышающей цену указанных ТМЦ, установленных для ООО «Стройтехинвест». 

Налоговым органом установлено что спорные товары в адрес
ООО «Стройгазресурс»  указанный контрагент фактически не поставлял, что свидетельствует об искажении налогоплательщиком сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика в целях уменьшения налоговой базы и неуплаты НДС, налога на прибыль организаций и является нарушением пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

По взаимоотношениям с контрагентом ООО «ТД Тревел» проверкой установлено следующее.

Взаимоотношения между ООО «Стройгазресурс» и ООО «ТД Тревел» отражены проверяемым налогоплательщиком в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2018 года. В ходе проверки заявителем не представлены документы, подтверждающие операции с данным контрагентом. Отсутствие счетов-фактур и первичных документов является самостоятельным препятствием реализации права на налоговый вычет.

Согласно данным расчетного счета оплата ООО «Стройгазресурс» в адрес
ООО «ТД Тревел» не производилась. Кроме того, в ходе проверки установлено отсутствие закупки ТМЦ, реализованных в адрес ООО «Стройгазресурс». Так, в декларации по НДС за 1 квартал 2018 года ООО «ТД Тревел» книга покупок отсутствует. Из анализа расчетного счета ООО «ТД Тревел» установлено, что денежные средства ООО «ТД ТРЕВЕЛ» списывались на закупку фруктов (бананы), а также мясной продукции. За период 2018 год установлено отсутствие пополнения счета, списание денежных средств с расчетных счетов произведено в сумме 14104,51 руб. в принудительном порядке на основании решений о взыскании на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отношении ООО «ТД тревел» установлены признаки недобросовестности, т.к. общество снято с учета 20.03.2020, при этом контрагентом справки по форме 2-НДФЛ за 2017-2020 гг. не представлялись. Имущество, транспортные средства, земельные участки на организацию не зарегистрированы. У общества отсутствуют необходимые условия (трудовые и материальные ресурсы) для осуществления поставок: отсутствие складских и торговых помещений, основных средств в собственности и в аренде, а также транспортных средств.

По взаимоотношениям с контрагентом ООО «ТК Тревел» проверкой установлено следующее.

В соответствии с представленным ООО «Стройгазресурс» договором поставки от 24.07.2018 № 7 ООО «ТК Тревел» (поставщик) обязуется осуществлять поставку товара (унифлекс, прокладка, дымоход, тройник, изолента, арматура, брус, герметик, стяжка, и тд.) в соответствии с заказом, а ООО «Стройгазресурс» (покупатель) обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

В ходе проверки в отношении ООО «ТК Тревел» установлены признаки недобросовестности.

В ходе допроса Турутиной Е.А. установлено, что она являлась номинальным директором ООО «ТК тревел» и никакой деятельности от лица данной организации не осуществляла (протокол допроса от 17.10.2018), данное лицо не получало доход в
ООО «ТК Тревел» в 2018 году.

Налоговым органом установлено, что контрагент по адресу регистрации не располагается, что подтверждается протоколом осмотра от 10.12.2018 № 618. По результатам проверки ФНС сведения об адресе, заявленном обществом в качестве юридического, являются недостоверными. В отношении общества 13.12.2018 в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности адреса. ООО «ТК Тревел» 30.12.2019 исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись об их недостоверности.

Наряду с этим, согласно данным расчетного счета ООО «Стройгазресурс» и
ООО «ТК Тревел» установлено, что ООО «Стройгазресурс» перечислило денежные средства в адрес контрагента не в полном объеме - в сумме 100 000 руб. Отсутствует информация о зарегистрированной контрольно-кассовой технике (ККТ) у ООО «Стройгазресурс» и у ООО «ТК Тревел». Какие-либо претензии, исковые заявления от контрагента по факту возникшей задолженности в адрес ООО «Стройгазресурс» не поступали.

Согласно данным расчетного счета ООО «ТК Тревел» поступившие денежные средства за товары, работы, услуги перечисляет в адрес индивидуальных предпринимателей: Горобченко С.В., Страдаевой А.Д., Горобченко В.В., Яковлева В.А., Турутиной Е.А. На расчетные счета ООО «ТК Тревел» за 2018 год произведено зачисление денежных средств в сумме 7 297 493 руб., которые списаны в этой же сумме на счета физических лиц. Далее денежные средства перечисляются на счета
Горобченко С.В. с последующим обналичиванием.

Таким образом, в ходе анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «ТК Тревел» установлено обналичивание денежных средств через счета физических лиц, при этом закупка товара, поставка которого оформлена в адрес
ООО «Стройгазресурс» не установлена. Налоговым органом в ходе проверки установлено отсутствие у поставщика необходимых условий для поставки ТМЦ (производственной базы, основных собственных средств, либо арендованных, персонала, транспорта). Согласно данным налогового органа ООО «ТК Тревел» сведения по форме 2-НДФЛ за 2018 год не представлены.

В ходе анализа расчетного счета ООО «ТК Тревел» за период с 01.07.2018 по 20.12.2018 установлено, что у контрагента отсутствуют расходы на ведение хозяйственной деятельности (на заработную плату, на оплату коммунальных услуг, транспортные услуги и др.). Учитывая вышеизложенное, контрагент не имел возможности для осуществления деятельности, связанной с поставкой товаров в адрес ООО «Стройгазресурс».

Кроме того, ООО «Стройгазресурс» заявлены вычеты по операциям с ООО «ТК Тревел» в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2018 года. В свою очередь,
ООО «ТК Тревел» налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2018 года представило с «нулевыми показателями». Таким образом, в отчетности ООО «ТК Тревел» не отражены доходы от реализации товара в адрес ООО «Стройгазресурс».

По взаимоотношениям с контрагентом ООО «Стройгарант-С» проверкой установлено следующее.

Между ООО «Стройгазресурс» и ООО «Стройгарант-С» заключен договором поставки от 03.08.2018 № 2018/8-ЗП, согласно которому поставщик (ООО «Стройгарант- С») обязуется осуществлять поставку товара (арматура, рабица, дюбель, смесь, рубероид, мембрана, трубы, штанга, шифер, хомут, кирпич, керамзит и др.) в соответствии с заказом, а покупатель (ООО «Стройгазресурс») обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора (условия и форма договора идентична договору с ООО «ТК «Тревел»).

При этом в ходе проверки в отношении ООО «Стройгарант-С» установлены признаки недобросовестности. Так, заявленная в учредительных документах, как руководитель ООО «Стройгарант-С» Страдаева А.Д. финансово-хозяйственную деятельности от имени указанной организации не осуществляла, являлась номинальным директором, что подтверждается протоколом допроса Страдаевой А.Д. от 12.10.2018. Кроме того, согласно данным налогового органа указанное лицо не получало доход от ООО «Стройгарант-С» в 2018 году.

В отношении ООО «Стройгарант-С» 17.10.2018 в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности учредителя и руководителя. Организация по адресу регистрации не располагается (протокол осмотра от 16.10.2018 № 358). По результатам проверки ФНС сведения об адресе общества в качестве юридического являются недостоверными, в отношении общества 22.10.2018 в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности адреса.

Недвижимое имущество, транспортные средства за ООО «Стройгарант-С» не зарегистрированы, организацией декларации по налогу на имущество, по транспортному и земельному налогу не представлялись.

Справки по форме 2-НДФЛ ООО «Стройгарант-С» за 2018 год не представлены. Согласно расчету по страховым взносам за 9 месяцев 2018 года сотрудником
ООО «Стройгарант-С» числилась Гринько О.А., однако, согласно протоколу допроса Гринько О.А. от 08.07.2019, в данной организация она не работала, заработную плату не получала.

Согласно данным расчетного счета у ООО Стройгарант-С» отсутствуют расходы на ведение хозяйственной деятельности (на заработную плату, на оплату коммунальных расходов, транспортных услуг, расходов на аренду складов, офиса, механизмов, наемного персонала и транспортных средств).

Списание денежных средств с расчетного счета производилось в адрес:
ИП Горобченко С.В., ИП Горобченко В.В., ИП Яковлева В.А., ИП Страдаевой А.Д., ИП Турутиной Е.А., Божко Д.Н., а также в адрес ООО «Лайтберри», ООО «ТК «Император». При этом в отношении ООО «ТК «Император», ООО «Лайтберри» установлены признаки недобросовестности, свидетельствующие о неосуществлении им реальной финансово- хозяйственной деятельности. Далее денежные средства от вышеназванных индивидуальных предпринимателей и организаций перечисляются на счета
Горобченко С.В., которая их и обналичивает путем снятия наличных денежных средств.

Кроме того, в ходе анализа движения денежных средств по расчетным счетам
ООО «Стройгарант-С» не установлена закупка товара, поставка которого оформлена в адрес ООО «Стройгазресурс». Налогоплательщиком заявлены вычеты по операциям с ООО «Стройгарант-С» в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2018 года. В свою очередь, ООО «Стройгарант-С» налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2018 года представило с «нулевыми показателями». Таким образом, в отчетности
ООО «Стройгарант-С» не отражены доходы от реализации товара в адрес налогоплательщика.

В ходе проверки установлено, что ООО «ТК тревел» и ООО «Стройгарант-С» поставлены на налоговый учет в один день - 31.05.2018 в МИФНС России по Дзержинскому району, т.е. незадолго до оформления документов (договоров) по взаимоотношениям с ООО «Стройгазресурс»: 24.07.2018, 03.08.2018. Юридический адрес организаций: 400117, г. Волгоград, ул. им. Землячки, 58, 1, офисы № 3 и № 4, соответственно.

ООО «Стройгазресурс» не представлены документы, подтверждающие проявление осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов ООО «ТК Тревел» и
ООО «Стройгарант-С».

Лицам, заявленным учредителями и директорами указанных организаций, а именно Турутиной Е.А. и Страдаевой А.Д. (Донцовой) предложил зарегистрировать на себя организации Донцов О.В., который в ходе допроса сообщил, что является номинальным руководителем ООО «ТД «Дон», открыть организацию предложил Горобченко С.В., расчетными счетами Донцов О.В. не пользовался, после получения карт он сразу их отдал Горобченко С.В. (протокол допроса от 15.10.2018 № 15-19/7714).

На основании сведений из банковских досье, представленных банками в ответ на требования налогового органа, установлено, что ИП Горобченко С.В., ООО «ТК Тревел» и ООО «Стройгарант-С» осуществляли вход в систему банк-клиент с одних и тех же
IP-адресов. Декларации по НДС ООО «Стройгазресурс», ООО «ТК Тревел» и
ООО «Стройгарант-С» представлены с одного того же IP-адреса 188.247.45.

Использование специальной схемы расчетов свидетельствует о групповой согласованности операций, при которой денежные средства зачислялись на расчетные счета ООО «ТК Тревел» и ООО «Стройгарант-С» затем по цепочке через расчетные счета индивидуальных предпринимателей перечислялись на расчетные счета Горобченко С.В., которая все поступившие на ее расчетные счета денежные средства обналичивает путем снятия наличными или по карте.

Как установлено из протокола допроса Горобченко С.В. продажей стройматериалов ИП Горобченко С.В. никогда не занималась. Однако перечисления с такими назначениями платежей присутствуют по ее расчетному счету.

При этом согласно выписки с расчетного счета ООО «Стройгазресурс» установлено перечисление денежных средств в адрес ИП Горобченко С.В. с назначением платежа: «Оплата за бухгалтерские услуги за июль, август-сентябрь 2018 по договору
№ 21-ООО от 15.08.2016, за отправление электронной отчетности. НДС не облагается».

Согласно протоколу допроса № 175 от 03.03.2020 Горобченко С.В. вела бухгалтерский учет в ООО «Стройгазресурс», заполняла налоговую отчетность. Предоставление деклараций ООО «Стройгазресурс» Горобченко С.В. свидетельствует о возможности отражения заведомо искаженных и ложных сведений в его налоговой отчетности используя формальный документооборот с ООО «Стройгарант-С» и ООО «ТК Тревел».

Таким образом, в ходе проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие о создании формального документооборота и об отсутствии факта поставки товара в адрес ООО «Стройгазресурс» контрагентами ООО «Стройгарант-С» и ООО «ТК Тревел».

По взаимоотношениям с контрагентом ООО «Вегас» проверкой установлено следующее.

Согласно представленным документам, а именно: договор б/н от 28.09.2018, счет- фактура № 14950 от 28.09.2018 на сумму 554 227 руб., в т.ч. НДС - 50 384 руб.,
ООО «Вегас» в 3 квартале 2018 года поставляло в адрес ООО «Стройгазресурс»: сосиски венские, вязанку со шпиком, печень говяжью замороженную, печень куриную, «полуфабрикат свинина», сосиски «Боварские», сосиски «Говяжьи» и пр. С расчетного счета ООО «Стройгазресурс» 28.09.2018 произведена оплата в адрес ООО «Вегас» в сумме 554 227 руб.

В ходе ранее поведенной камеральной налоговой проверки за 3 квартал 2018 года ООО «Вегас» на требование налогового органа сообщило, что в 3 квартале 2018 года взаимоотношений с ООО «Стройгазресурс» не было.

Кроме того, налогоплательщиком не представлены: товарно-транспортные накладные, а также иные товаросопроводительные документы, подтверждающие доставку документы, документы, подтверждающие качество поставляемого товара (сертификаты качества, соответствия и иное), счета, заявки на поставку, доверенности. Также не представлены документы, подтверждающие реализацию (использование) товара, приобретенного у ООО «Вегас». При этом учитывая, что товар, приобретенный у
ООО «Вегас» является скоропортящимся, то его реализация должна была быть произведена в короткие сроки.

Таким образом, ООО «Стройгазресурс» неправомерно завысило расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль по сделке, заключенной между ООО «Вегас» и ООО «Стройгазресурс», в сумме 503 843 руб.

По взаимоотношениям с контрагентом ООО «Колизей» проверкой установлено следующее.

Между ООО «Стройгазресурс» и ООО «Колизей» заключен договор от 01.06.2019 № 3 на поставку стройматериалов (кирпич, керамзит, шифер, арматура, гидроизоляционное покрытие, рабица, евроцемент, гипс строительный, ДВП, брус не строганный, лист, грунтовка, рубероид, мастика, гвозди, уплотнитель, фланец, кран шаровой, счетчик воды, заглушка, мастика битумная - каучуковая, уплотнитель и тд.).

Вместе с тем, анализ расчетных счетов ООО «Стройгазресурс» и ООО «Колизей» показал, что ООО «Стройгазресурс» не перечислял денежные средства в адрес контрагента. Расчетные счета ООО «Колизей» приостановлены с 09.01.2019 в связи с недоимкой. При этом какие-либо претензии, исковые заявления от контрагента по факту возникшей задолженности не поступали.

Согласно сведениям налогового органа, информация о зарегистрированной контрольно-кассовой технике у ООО «Стройгазресурс» и ООО «Колизей» отсутствует.

Из анализа карточек счета 10 «Материалы» за 2 и 3 кварталы 2019 года, представленных ООО «Стройгазресурс», не установлено оприходование товара, приобретенного от ООО «Колизей».

Согласно пояснениям директора общества Балабаева М.И. по контрагенту
ООО «Колизей» договорные отношения расторгнуты, товар возвращен, что отражено в декларации по НДС за 3 квартал 2019 года. Однако документы, подтверждающие возврат товара, налогоплательщиком не представлены.

В ходе проверки в отношении ООО «Колизей» установлены признаки недобросовестности.

Так, руководителем ООО «Колизей» с 25.02.2019 заявлен Мамедов Б.У., учредитель с 06.09.2017 - Магин А.В. Однако согласно протоколу допроса учредителя Магина А.В. от 30.09.2019 № 404 установлено, что он является учредителем в
ООО «Колизей» по просьбе Ермолича Д.В. Деятельности в ООО «Колизей» никогда не осуществлял. Руководитель контрагента Мамедова Б.У. в протоколе допроса от 25.10.2019 указал, что на предложение Ермолича Д.В. стать номинальным руководителем
ООО «Колизей» он отказался, деятельность в ООО «Колизей» также никогда не осуществлял.

Согласно данным налогового органа, ни Магин А.В., ни Мамедов Б.У. в 2019 году не получали доход в ООО «Колизей», что свидетельствует о непричастности указанных лиц к деятельности организации. Магин А.В. получал доход в 2019 году в ООО «Стиль».

В ходе осмотра установлено, что ООО «Колизей» по адресу регистрации не располагается (акт обследования № 1676 от 13.11.2018). В отношении ООО «Колизей» 28.12.2018 в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности адреса. Справки по форме 2-НДФЛ за 2019 год не представлены. Согласно сведениям Единой федеральной базы данных недвижимое имущество, транспортные средства за ООО «Колизей» не зарегистрированы.

Таким образом, контрагент не имел реальных возможностей для осуществления деятельности, связанной с поставкой товаров в адрес ООО «Стройгазресурс».

В отношении покупателей, отраженных в книге продаж ООО «Колизей» за 2 квартал 2019 года (ООО «Компания Авангард», ООО «Франтэль», ИП Сидляревич С.Е., ЗАО «НПО «Ахтуба») установлено, что они обладают признаками недобросовестности

В книге покупок за 2 квартал 2019 года ООО «Колизей» отражены следующие поставщики: ИП Маклаковская А.Н., ИП Зименко А.Н., ИП Сидляревич С.Е., при этом установлено отсутствие сформированного источника для возмещения налогоплательщиком НДС из бюджета по цепочкам контрагентов: ООО «Колизей» -
ИП Маклаковская А.Н.- ООО «Гестия» (нулевая декларация); ООО «Колизей» -
ИП Зименко А.Н. - ИП Сидлякевич С.Е. (нулевая декларация), ООО «Колизей» -
ИП Сидлякевич С.Е. (нулевая декларация).

По взаимоотношениям с контрагентом ООО «Поволжье-С» проверкой установлено следующее.

В ходе проверки по сделкам с «Поволжье-С» налогоплательщиком представлены: договор поставки № 4 от 16.06.2019; счет-фактура (УПД) № 3 от 17.06.2019 на сумму
361 322 руб., в т.ч. НДС 60 220 руб.; счет-фактура (УПД) № 4 от 18.06.2019 на сумму
368 434 руб., в т.ч. НДС 61 406 руб.

Условия и форма договора от 16.06.2019 № 4 идентичны условиям договора от 01.06.2019 № 3, оформленного с ООО «Колизей».

Согласно представленным документам, от имени ООО «Поволжье-С» оформлена поставка стройматериалов (в том числе: арматура, рабица, лист OSB 3, гвоздь, глино - шамотная смесь, дюбель, смесь кладочная, керамзит, кирпич строительный, гипс строительный, пенопласт, ДВП).

При этом в ходе анализа расчетного счета ООО «Стройгазресурс» и
ООО «Поволжье-С» установлено, что ООО «Стройгазресурс» не перечислило денежные средства в адрес контрагента. Информация о зарегистрированной ООО «Поволжье-С» контрольно-кассовой технике у налогового органа отсутствует. При этом какие-либо претензии, исковые заявления от контрагента по факту возникшей задолженности не поступали.

В ходе проверки установлено, что налогоплательщик, закупая в достаточном объеме аналогичный товар у поставщиков, обладающих всеми признаками добросовестности и надежности, одновременно оформляет документы на осуществление формальных сделок с ООО «Поволжье-С», который данными признаками не обладает.

Сведения о недвижимом имуществе и транспортных средствах отсутствуют. Согласно протоколу осмотра от 23.07.2019 установлено, что ООО «Поволжье-С» по заявленному в ЕГРЮЛ адресу не находится, хозяйственную деятельность не осуществляет. В отношении общества 17.09.2019 в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности адреса. В отношении ООО «Поволжье-С» 23.03.2020 в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности руководителя и учредителя Ильина А.А.

На письмо налогового органа № 10-16/00004 от 09.01.2020 отдел МВД по Ленинскому району Волгоградской области представлена информация о том, что по месту регистрации Ильин А.А. отсутствует. Согласно данным налогового органа Ильин А.А. не получал доход в ООО «Поволжье-С».

Согласно информационного письма оператора ЗАО «Калуга Астрал» от 27.12.2019, в отношении ООО «Поволжье-С» принято решение об аннулировании сертификата ключа проверки электронной подписи и блокировке учетной записи ООО «Поволжье-С»
Ильина А.А.

Справки по форме 2-НДФЛ ООО «Поволжье-С» за 2019 год не представлены. Операции на расчетных счетах с момента регистрации ООО «Поволжье-С» 08.05.2019 по 30.09.2019 отсутствуют.

Соответственно, у ООО «Поволжье-С» отсутствуют расходы, свидетельствующие об осуществление данной организацией финансово-хозяйственной деятельности, не подтверждена закупка товара и его дальнейшая реализация в адрес контрагентов, отраженных в книге продаж ООО «Поволжье-С» во 2 квартале 2019 года, в том числе и в адрес ООО «Стройгазресурс».

Основными покупателями заявлены в книге продаж ООО «Поволжье-С» за
2 квартал 2019 года недобросовестный контрагент ООО «Франтэль», а также
ООО «Стройгазресурс». В книге покупок за 2 квартал 2019 года ООО «Поволжье-С» отражены следующие поставщики: ИП Зименко А.Н., ИП Сидляревич С.Е., схема разрывов аналогична схеме ООО «Колизей».

Учитывая данные обстоятельства, контрагент не имел реальных возможностей для осуществления деятельности, связанной с поставкой товаров в адрес
ООО «Стройгазресурс», в связи с чем договор поставки с ООО «Повольжье-С» заключен формально.

По взаимоотношениям с контрагентом ООО «Франтэль» (расходы по налогу на прибыль - 334 190 руб.) проверкой установлено следующее.

В ходе проверки налогоплательщиком представлены следующие документы по сделкам с «Франтэль»: договор поставки от 01.04.2019 № 010419/1; счет-фактура (УПД) № 27 от 12.04.2019 на сумму 100 000 руб., в т.ч. НДС 16 667руб.; счет-фактура (УПД)
№ 48 от 24.04.2019 на сумму 301 028 руб., в т.ч. НДС 50 171 руб.

Согласно представленным документам, от имени ООО «Франтэль» оформлена поставка стройматериалов (в том числе: саморез, рабица, биты ударные, волма грунтовка, песок, щебень, направляющие, стеклообои).

На момент оформления договора поставки от 01.04.2019 № 010419/1 руководителем ООО «Франтэль» числился Кравченко В.И., с 17.05.2019 руководителем заявлена Морозова Ю.Е. При этом Морозова Ю.Е. в протоколе допроса от 20.04.2022 указала, что деятельность от имени ООО «Франтэль» не осуществляла, по просьбе Горобченко С.В. оформлена в качестве номинального руководителя ООО «Франтэль», руководство данной организацией фактически осуществлялось Горобченко С.В.

Согласно, информации, представленной письмом от 01.11.2019 № 07-21/07668 ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда, ООО «Франтэль» обладает признаками «технической» организации: удельный вес налоговых вычетов за 2 квартал 2019 года составляет 97,87%; численность организации минимальная; отсутствуют производственные активы на балансе; отсутствует имущество и транспортные средства; минимальный уставный капитал.

Из протокола допроса от 04.03.2020 № 179 Кравченко В.И., который являлся директором в период оформления документов на поставку товаров в адрес
ООО «Стройгазресурс», установлено, что он не имеет к представленным документам никакого отношения, подпись на документах не его, поставку товаров не осуществлял.

В ходе анализа расчетного счета ООО «Стройгазресурс» и ООО «Франтэль» установлено, что ООО «Стройгазресурс» перечислял денежные средства в адрес
ООО «Франтэль» в сумме 401 тыс. руб. за стройматериалы, которые в течение 1-2 банковских дней перечисляются в адрес Горобченко С. В. и далее обналичиваются.

При этом, денежные средства с расчетного счета ООО «Франтэль» перечисляются в адрес ИП Горобченко С.В. за стройматериалы, а также за аренду транспортных средств, однако заявленный вид деятельности ИП Горобченко С.В.: оказание бухгалтерских услуг, транспортные средства отсутствуют, согласно анализу расчетного ИП Горобченко С.В. закупка строительных материалов отсутствует.

Кроме того, с расчетного счета ООО «Франтэль» денежные средства перечисляются на счета иных физических лиц, а именно Гимальдиновой М. А., Артёмовой Е. В., Крупцева В. В., которые не являются сотрудниками ООО «Франтэль». При этом Гимальдинова М.А., Артёмова Е.В. поступившие денежные средства перечисляют в адрес Горобченко С. В. с назначением платежа: «заработная плата», а также в адрес физических лиц (Артемова Е.В., Страдаева А.Д., Крупцев В.В., Божко Д.Н., Морозова Ю.Е.).

В книге покупок за 2 квартал 2019 года ООО «Франтэль» отражены следующие поставщики: ИП Маклаковская А.Н. (9% налогового вычета), ООО «Колизей» (39% вычетов), ООО «Поволжье-С» (35% вычетов).

При этом установлено отсутствие сформированного источника для возмещения налогоплательщиком НДС из бюджета по цепочкам контрагентов: ООО «Франтэль» -
ИП Маклаковская А.Н. - ООО «Гестия» (декларация по НДС за 2 квартал 2019 года не представлена); ООО «Франтэль» - ООО «Колизей» - ИП Сидлякевич С.Е. (декларация по НДС за 2 квартал 2019 года не представлена); ООО «Франтэль» - ООО «Поволжье» -
ИП Зимченко С.Е. - ИП Сидлякевич С.Е. (декларация по НДС за 2 квартал 2019 года не представлена).

В протоколе допроса от 28.02.2020 ИП Горобченко С.В. указала, что
Артёмова Е.В., Донцова (ранее - Страдаева) А.Д., Крупцев В.В. обращались к ней с целью подготовки документов для регистрации организаций и индивидуальных предпринимателей. При этом продажей стройматериалов ИП Горобченко С.В. никогда не занималась. Однако на расчетный счет ИП Горобченко С.В. производились регулярные перечисления денежных средств с расчетных счетов ООО «ТК Тревел»,
ООО «Стройгарант-С», и ООО «Франтель» за сырье и материалы, которые в дальнейшем обналичивались.

Таким образом, налоговым органом установлено, что ИП Горобченко С.В. на постоянной основе привлекает лиц для регистрации организаций и индивидуальных предпринимателей за вознаграждение, которые используются для имитации финансово- хозяйственной деятельности и создания формального документооборота (без совершения сделки), с целью получения необоснованного налогового вычета по НДС и завышения расходов, а также для обналичивания денежных средств, перечисленных контрагентами на счета этих организаций.

IP-адрес ИП Горобченко С.В., ООО «Колизей», ООО «Франтэль»,
ООО «Поволжье-С», ИП Маклаковской А.В., ИП Зименко А.Н. ИП Сидляревич С.Е., с которых представляется отчетность и документация в налоговый орган, идентичен IP-адресу ООО «Стройгазресурс», что указывает на подконтрольность и согласованность действий между участниками схемы.

Согласно протоколу допроса Маклаковской Г.В. (матери Маклаковской А.В.) от 28.08.2019 установлено, что Маклаковская А.В. ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, обучалась в интернате для умственно отсталых детей г. Котово, что также подтверждено информацией, представленной ГКОУ Котовская Школа-Интернат письмом от 03.03.2020 № 112.

Согласно анализу операций по расчетным счетам ИП Маклаковской А.В. за
2 квартал 2019 года установлена общая сумма поступлений в размере 797 060 руб. Платежи на приобретение товарно-материальных ценностей и ведения финансово- хозяйственной деятельности отсутствуют. За 1 квартал 2019 года движение по расчетным счетам отсутствует. При этом данные, отраженные в декларациях по НДС за 1, 2 кварталы 2019 года, не соответствуют данным выписок расчетных счетов.

При анализе расчетных счетов ИП Зименко А.Н. и ИП Сидляревич С.Е. установлено, что операции по закупке товаров отсутствуют. Все денежные средства перечисляются на счета физических лиц с назначением платежа: «заработная плата». Однако указанные лица не являлись сотрудниками ИП Зименко А.Н. и
ИП Сидляревич С.Е.

Таким образом, регистрация ИП Маклаковской А.В., ИП Зименко А.Н.,
ИП Сидляревич С.Е. в качестве индивидуальных предпринимателей не связана с осуществлением финансово-хозяйственной деятельности, в связи с чем поставка товаров в адрес контрагентов ООО «Колизей», ООО «Франтэль», ООО «Поволжье-С» не подтверждена.

По взаимоотношениям с контрагентом ООО «Глобус» проверкой установлено следующее.

Между ООО «Стройгазресурс» и ООО «Глобус» заключен договор от 22.07.2019
№ 2 на поставку стройматериалов. Документы, подтверждающие доставку товара, не представлены. В подтверждение оплаты за товар наличными денежными средствами в сумме 1 255 282 руб. представлены приходные кассовые ордера, без кассовых чеков. Указанные документы подписаны Сухоруковой Н.В. При этом согласно сведениям налогового органа, у ООО «Стройгазресурс» и ООО «Глобус» отсутствует зарегистрированная контрольно-кассовая техника.

Заявленная в учредительных документах как руководитель ООО «Глобус» Сухорукова Н.В. являлась номинальным директором, никакой финансово-хозяйственной деятельности от имени ООО «Глобус» не осуществляла, не подписывала кассовые документы, не принимала наличных денежных средств, что подтверждается протоколом допроса от 06.02.2020 № 88. Также в отношении руководителя Сухоруковой Н.В. установлено, что данное лицо не получало доход в ООО «Глобус» в 2019 году, что свидетельствует о ее непричастности к деятельности организации.

В отношении ООО «Глобус» 03.04.2020 в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности учредителя и руководителя. Сведения об адресе также недостоверны, имущество, земля, транспорт у организации отсутствует. В ходе анализа расчетного счета ООО «Глобус» установлено отсутствие расходов на ведение хозяйственной деятельности (расходы на заработную плату, коммунальные расходы, транспортные расходы, расходы на аренду складов, офиса, наемного персонала и транспортных средств).

Денежные средства, поступившие на расчетный счет контрагента, далее перечисляются на счета физических лиц: Войтович И.А., Колоколова Д.С.,
Кольцовой О.С., Пастухова А.А., Рожкова С.Е. с назначением платежа: «под отчет»,
ИП Сидляревич С.Е., а также на счета недобросовестных организаций: ООО «Аурус», ООО «Бастион», ООО «Торекс», ООО «Франтэль» с назначением платежа: «за стройматериалы, строительные инструменты, сухие смеси».

Денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО «Аурус», далее перечисляются в адрес физических лиц: Гнилицина В.В., Колоколова Д.С., Костенко С.Г., Новохатской Е.Ю., а также в адрес: ООО «Тех-Строй», ООО «Фортпост»,
ООО «Бастион». Денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО «Бастион», далее перечисляются в адрес физических лиц: Войтович И.А., Колоколова Д.С., Кольцовой О.С., Пастухова А.А., Ереминой Е.А., Рожкова А.А., ИП Сидляревич С.Е., а также в адрес ООО «Глобус», ООО «Фортпост», ООО «Торекс». Денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО «Торекс», далее перечисляются в адрес: физических лиц Гнилицина В.В., а также в адрес ООО «Аурус», ООО «Фортпост».

В ходе анализа движения денежных средств по расчетным счетам указанных организаций не установлена закупка товара, реализация которого оформлена от ООО «Глобус» в адрес ООО «Стройгазресурс».

Кроме того, установлено, что схема, подтверждающая отсутствие возможности в закупке ТМЦ ООО «Глобус» с дальнейшей реализацией в адрес ООО «Стройгазресурс» совпадает со схемой, описанной при взаимоотношении ООО «Стройгазресурс» с «проблемными» контрагентами: ООО «Колизей», ООО «Франтель», ООО «Поволжье-С».

В налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2019 года ООО «Глобус» отражены счета-фактуры от следующих поставщиков: ИП Сидляревич С.Е., ИП Зименко А.Н.,
ООО «Престиж», ООО «Торекс», ООО «Надежный выбор», ООО «Бастион»,
ООО «Аурус».

При этом ООО «Надежный выбор» и ООО «Престиж» обладают признаками «недобросовестности», декларации по НДС представлены с нулевыми показателями, либо не представлены.

Анализом книг покупок ООО «Торекс», ООО «Бастион», ООО «Аурус» установлено, что они являются техническими организациями, являющимися участниками одной схемы, дающие вычеты друг другу, как на втором, так и на третьем звене контрагентов, во избежание налоговых разрывов и не являются поставщиками товаров.

По взаимоотношениям с контрагентом ООО «Аурус» проверкой установлено следующее.

Между ООО «Стройгазресурс» и ООО «Аурус» заключен договор 02.09.2019 № 2 на поставку ТМЦ: шпаклевка, грунтовка, гвозди, рабица, строительная смесь, евроцемент, арматура, труба, ветро-защитная мембрана и др. Документы, подтверждающие доставку товара, не представлены. Оплата на расчетный счет ООО «Аурус» от
ООО «Стройгазресурс» не производилась.

Согласно данным налогового органа у ООО «Аурус» отсутствует информация о зарегистрированной контрольно-кассовой технике. В подтверждение оплаты за товар, якобы полученный от ООО «Аурус», налогоплательщиком представлены приходно-кассовые ордера на общую сумму 924 445 руб., без представления кассовых чеков. При этом договор поставки, счета-фактуры, УПД, платежные документы со стороны
ООО «Аурус» подписаны от имени директора Ереминой Е. А.

В ходе допроса Ереминой Е.А. установлено, что она являлась номинальным директором ООО «Аурус» и никакой деятельности от лица данной организации не осуществляла, документы по взаимоотношениям с ООО «Стройгазресурс» не подписывала (протокол допроса от 13.02.2020 № 116).

Согласно данным налогового органа Еремина Е.А. не получала доход в
ООО «Аурус» в 2019 году. В отношении ООО «Аурус» 03.04.2020 в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности учредителя и руководителя. ООО «Аурус» по заявленному в ЕГРЮЛ адресу не располагается, 21.01.2020 в отношении данной организации в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности адреса. Имущество, земля, транспорт у контрагента отсутствует. Анализ расчетного счета ООО «Аурус» за период с 03.09.2019 по 30.09.2019 показал отсутствие расходов на ведение хозяйственной деятельности.

Согласно данным расчетных счетов ООО «Аурус» установлено, что денежные средства перечисляются контрагентом на счета физических лиц: Гнилицина В.В. Колоколова Д.С., Костенко С.Г., Новохатской Е.Ю. с назначением платежа: «под отчет, перечисление компенсации подотчетных сумм, на командировочные расходы, на представительские расходы», а также в адрес недобросовестных организаций:
ООО «Глобус», ООО Бастион, «Торекс», ООО «Фортпост», ООО «Тех-Строй» с назначением платежа: «за стройматериалы, шифер, радиаторы». Физические лица, на счета которых перечислялись денежные средства, не являются работниками
ООО «Аурус». В ходе анализа движения денежных средств по расчетным счетам указанных организаций не установлено закупки товара, реализация которого оформлена от ООО «Аурус» в адрес ООО «Стройгазресурс».

В налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2019 года ООО «Аурус» отражены счета-фактуры от следующих «недобросовестных» поставщиков: ИП Зименко А.Н.,
ООО «Престиж», ООО «Фортпост», ООО «Надежный выбор», ООО «Тех-Строй»,
ООО «Бастион». При этом ООО «Надежный выбор», ООО «Престиж», ООО «Фортпост» налоговые декларации либо не представлены, либо представлены с нулевыми показателями.

По взаимоотношениям с контрагентом ООО «Фортпост» проверкой установлено следующее.

Между ООО «Стройгазресурс» и ООО «Фортпост» заключен договор от 12.08.2019 № 1 на поставку стройматериалов. В подтверждение оплаты наличными денежными средствами в сумме 1 046 335 руб., заявителем представлены приходные кассовые ордера, чеки ККТ не представлены. При этом согласно данным налогового органа у
ООО «Стройгазресурс» и его контрагента ООО «Фортпост» отсутствует зарегистрированная контрольно-кассовая техника. Согласно данным расчетного счета оплата ООО «Стройгазресурс» в адрес данного общества отсутствует.

На основании протокола осмотра от 10.12.2019 установлено, что ООО «Фортпост» по заявленному в ЕГРЮЛ адресу не располагается. В отношении ООО «Фортпост» 10.03.2020 в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности. Имущество, земля, транспорт у организации отсутствует. Численность согласно расчету по страховым взносам за 2019 год - 1 человек. В отношении руководителя Третьяковой Т.В. установлено, что данное лицо не получало доход в ООО «Фортпост». Согласно анализу расчетного счета контрагента за период с 14.08.2019 по 30.09.2019 установлено отсутствие расходов на ведение хозяйственной деятельности.

Денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО «Фортпост», далее перечисляются в адрес физических лиц: Войтович И.А., Колоколова Д.С., Пастухова А.А., Ереминой Е.А., а также в адрес ИП Сидляревич С.Е., ООО «Глобус», ООО «Тех-Строй». Денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО «Тех-Строй», далее перечисляются в адрес физических лиц: Войтович И.А., Колоколова Д.С. с назначением платежа «в подотчет», ООО «Глобус», ООО «Бастион». При этом вышеназванные физические лица не получали доход в 2019 году, справки 2-НДФЛ не предоставлялись.

Таким образом, установлено перечисление денежных средств в адрес одних и тех-же участников схемы, денежные средства в итоге перечисляются на счета физических лиц, а затем обналичиваются.

При этом в ходе анализа полученных документов, расчетного счета установлено, что ООО «Фортпост» не закупало ТМЦ, реализация которого в дальнейшем была оформлена в адрес ООО «Стройгазресурс».

В первичной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2019 года
ООО «Фортпост» отражены счета-фактуры от недобросовестных поставщиков:
ИП Зименко A.M., ИП Сидряровис Е.С., ООО «Престиж», ООО «Глобус»,
ООО «Надежный выбор», ООО «Тех-Строй», а также от недобросовестных покупателей: ООО «Бастион», ООО «Торекс» ООО «Глобус», ООО «Гладиус», ООО «Франтэль»,/
ООО «Снабмонтажстрой», а также ООО «Стройгазресурс». Позже ООО «Фортпост» представило корректирующую налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2019 года с нулевыми показателями.

По взаимоотношениям с контрагентом ООО «Торекс» проверкой установлено следующее.

Между ООО «Стройгазресурс» и ООО «Торекс» заключен договор № 2/2019 от 23.09.2019 на поставку стройматериалов. В подтверждение оплаты наличными денежными средствами в сумме 565 130 руб. заявителем представлены приходные кассовые ордера, чеки ККТ не представлены. При этом согласно данным налогового органа у ООО «Стройгазресурс» и его контрагента ООО «Торекс» отсутствует зарегистрированная контрольно-кассовая техника.

Среднесписочная численность - 1 чел. имущество, земля, транспорт отсутствует. ООО «Торекс» по заявленному в ЕГРЮЛ адресу не располагаются. В отношении общества 10.03.2020 в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности адреса (протокол осмотра от 27.11.2019). В отношении руководителя Петровой Е.Р. установлено, что данное лицо не получало доход в ООО «Торекс».

В ходе анализа расчетного счета ООО «Торекс» установлено отсутствие расходов на ведение хозяйственной деятельности. Поступившие на расчетный счет денежные средства, далее перечисляются в адрес физического лица Гнилицина В.В., а также в адрес: ООО «Аурус», ООО «Фортпост». Денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО «Фортпост», далее перечисляются в адрес физических лиц: Войтович И.А., Колоколова Д.С., Пастухову А.А., Ереминой Е.А. с назначением платежа: «под отчет, перечисление компенсации подотчетных сумм, на командировочные расходы, на представительские расходы», также в адрес: ИП Сидляревич С.Е., ООО «Глобус»,
ООО «Фортпост», ООО «Тех-Строй» с назначением платежа: «за стройматериалы, шифер, радиаторы». При этом на указванных физических лиц справки 2-НДФЛ за 2019 год не предоставлялись.

Согласно данным расчетного счета ООО «Аурус» денежные средства перечисляются на счета физических лиц: Гнилицина В.В., Колоколова Д.С.,
Костенко С.Г., Новохатской Е.Ю. с назначением платежа: «под отчет, перечисление компенсации подотчетных сумм, на командировочные расходы, на представительские расходы», а также в адрес: ООО «Глобус», ООО «Бастион», «Торекс», ООО «Фортпост», ООО «Тех-Строй» с назначением платежа «за стройматериалы, шифер, радиаторы».

Таким образом, установлено перечисление денежных средств в адрес одних и тех же участников схемы, которые в итоге перечисляются на счета физических лиц, а затем обналичиваются. При этом в ходе анализа полученных документов, расчетного счета установлено, что ООО «Торекс» не закупало ТМЦ, реализация которого в дальнейшем была оформлена в адрес ООО «Стройгазресурс».

В первичной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2019 года ООО «Торекс» были отражены счета-фактуры следующих недобросовестных поставщиков:
ИП Зименко А.Н., ООО «Престиж», ООО «Фортпост», ООО «Надежный выбор»,
ООО «Аурус», а также недобросовестных покупателей: ООО «Бастион», ООО «Глобус», ООО «Гладиус», ООО «Франтэль», ООО «Снабмонтажстрой»», ООО «Стройгазресурс». Далее ООО «Торекс» представило корректирующую налоговую декларацию по НДС за
3 квартал 2019 года с нулевыми показателями.

По взаимоотношениям с контрагентом ООО «Тех-Строй» проверкой установлено следующее.

Между ООО «Стройгазресурс» и ООО «Тех-Строй» заключен договор № 3 от 11.09.2019 на поставку стройматериалов. В подтверждение оплаты вышеназванной сделки наличными денежными средствами в сумме 500 413 руб., налогоплательщиком представлены приходные кассовые ордера, чеки ККТ не представлены.

При этом согласно сведениям, содержащимся в Информационных ресурсах налогового органа, у ООО «Стройгазресурс» и ООО «Тех-Строй» отсутствует зарегистрированная контрольно-кассовая техника.

Также отсутствует имущество, земля, транспорт, среднесписочная численность - 1 человек.

В отношении руководителя Штоббе И.Е. установлено, что данное лицо не получало доход в ООО «Тех-Строй» в 2019 году, что свидетельствует о его непричастности к деятельности организации.

ООО «Тех-Строй» по заявленному в ЕГРЮЛ адресу не располагается (протокол осмотра от 17.12.2019). В отношении ООО «Тех-Строй» 28.01.2020 в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности адреса.

В ходе анализ расчетного счета ООО «Тех-Строй» за период установлено отсутствие расходов на ведение хозяйственной деятельности.

Денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО «Тех-Строй» далее перечисляются на счета физических лиц: Войтович И.А., Колоколова Д.С., с назначением платежа: «под отчет», а также ООО «Глобус», ООО «Бастион», с назначением платежа: «за стройматериалы».

Согласно анализу расчетного счета ООО «Бастион» установлено, что денежные средства перечисляются контрагентом на счета физических лиц: Войтович И.А., Ереминой Е.А., Колоколова Д.С., Костенко С.Г., Пастухову А.А., Рожкову С.Е. с назначением платежа: «под отчет», ИП Сидляревич С.Е., ИП Зименко ООО «Глобус», ООО «Фортпост», ООО «Престиж», ООО «Торекс» с назначением платежа: «за стройматериалы, трубу». При этом вышеназванные физические лица не получали доход в 2019 году, справки 2-НДФЛ не предоставлялись.

Все денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО «Глобус» далее перечисляются на счета физических лиц: Войтович И.А., Колоколова Д.С., Кольцовой О.С., Пастухову А.А., Рожкову С.Е. с назначением платежа «под отчет», ИП Сидляревич С.Е., ООО «Аурус», ООО «Бастин», ООО «Престиж», ООО «Торекс», ООО «Франтэль» с назначением платежа: «за стройматериалы, строительные инструменты, сухие смеси».

Таким образом, из приведенных анализов расчетных счетов контрагентов следует, что перечисления денежных средств в адрес одних и тех же участников схемы в итоге перечисляются на счета физических лиц, а затем обналичиваются. Операции по расчетным счетам указанных лиц не связаны с закупкой товара, а лишь создают видимость деятельности организаций.

В налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2019 года ООО «Тех-Строй» отражены счета-фактуры следующих недобросовестных поставщиков: ИП Зименко А.Н., ООО «Престиж», ООО «Бастин», ООО «Надежный выбор», ООО «Глобус», а также недобросовестных покупателей: ООО «Фортпост», ООО «Аурус», ООО «Гладиус»,
ООО «Франтэль», ООО «Стройгазресурс».

Таким образом, на основании вышеизложенного в отношении вышеназванных контрагентов установлено, что деятельность указанных организаций не велась, товар не поставлялся, денежные средства перечислялись на счета физических лиц, а затем обналичивались. Кроме того, следует отметить, что все организации - участники схемы, зарегистрированы в ИФНС Саратовской области в июне-августе 2019 года, т.е. незадолго до начала отношений с ООО «Стройгазресурс». При этом руководители данных организаций зарегистрированы в г. Волжском и в пределах Волгоградской области. IP-адреса, с которых представлялась отчетность вышеуказанных контрагентов совпадает с IP-адресом ООО «Стройгазресурс».

Кроме того, из анализа представленных договоров поставки, оформленных
ООО «Стройгазресурс» от указанных контрагентов установлено, что форма и содержание их идентична, при этом банковские реквизиты отсутствуют. Данный факт свидетельствует о том, что исполнение обязательств по оплате товаров через расчетный счет не планировалось, ввиду отсутствия у организации денежных средств, полученных от заказчиков или покупателей в соответствии с заключенными договорами. При этом для оплаты спорных товаров директором ООО «Стройгазресурс» Балабаевым М.И. в день оформления приходных кассовых чеков от проблемных контрагентов, в кассу организации вносились соответствующие денежных средства, источник которых не установлен.

Таким образом, вышеизложенное свидетельствует об умышленности действий налогоплательщика, выразившиеся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, направленных исключительно на неуплату налогов.

В ходе проведения выездной налоговой проверки установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии реальных финансово-хозяйственных отношений между проверяемым налогоплательщиком и ООО «Снабпромторг»,
ООО «Бастион», ООО «Град», ООО «Тактика», ООО «Югель», ООО ТК «Тревел»,
ООО «Стройгарант-С», ООО «Колизей», ООО «Поволжье-С», ООО «Франтэль»,
ООО «Глобус», ООО «Форпост», ООО «Аурус», ООО «Торекс», ООО «Тех-Строй»,
ООО «Вегас», ООО «ТД тревел», ООО «ТД «Дон».

Налоговым органом по результатам анализа карточек по счету 10 «Материалы», представленных ООО «Стройгазресурс» в ходе ранее проведенных мероприятий налогового контроля, товары, якобы приобретенные у ООО «Бастион»,
ООО «Стройгарант-С», ООО «Колизей», ООО «Поволжье-С», ООО «Франтэль»,
ООО «Глобус», ООО «Форпост», ООО «Аурус», ООО «Торекс», ООО «Тех-Строй»,
ООО «Вегас», ООО «ТД Тревел», числятся на останках у налогоплательщика на конец проверяемого периода.

Таким образом, установленные в ходе проверки обстоятельства свидетельствуют о том, что спорные услуги (товар) в адрес ООО «Стройгазресурс» указанные контрагенты фактически не поставляли, что свидетельствует об искажении налогоплательщиком сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика в целях уменьшения налоговой базы и неуплаты НДС, налога на прибыль организаций и является нарушением пунктов 1 и 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд отмечает, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, не влечет автоматического предоставления вычета, а в силу требований Налогового кодекса Российской Федерации предполагают возможность предоставления вычета при условии реального осуществления хозяйственных операций с товарами (работами, услугами).

При этом изложенные выше обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о несоблюдении налогоплательщиком требований пункта 2 статьи 171, пунктов 1, 3 статьи 172, пунктов 1, 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, дающих право уменьшить общую сумму налога на установленные Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, поскольку контрагенты - поставщики товаров, якобы поставленных в адрес ООО «Стройгазресурс», фактически не приобретали, документы, подтверждающие поставку товара в ходе проверки не представлены, товар, якобы реализованный в адрес ООО «Стройгазресурс» ни проблемными контрагентами, ни контрагентами последующих звеньев не закупался. Расчетный счет контрагентов использовался исключительно для обналичивания денежных средств, с участием одних и тех же физических лиц, и недобросовестных организаций, счета-фактуры, УПД содержат недостоверные сведения.

Таким образом, представленные налогоплательщиком в ходе проверки первичные документы не могут служить достаточным подтверждением факта осуществления спорных хозяйственных операций.

При этом суд принимает во внимание, что ранее при рассмотрении дела
№ А12-15318/2021 по выездной налоговой проверке по НДС в отношении контрагентов ООО «Вегас», ООО «ТК Тревел», ООО «Стройгарант-С», ООО «Колизей»,
ООО «Поволжье-С», ООО «Франтэль», ООО «Глобус», ООО «Бастион», ООО «Форпост», ООО «Аурус», ООО «Торекс», ООО «Тех-Строй» налогоплательщик занимал иную правовую позицию, которая основывалась на реальности взаимоотношений с данными контрагентами, оспаривались выводы налогового органа о техническом характере контрагентов.

В споре по делу № А12-15318/2021 налогоплательщик не заявлял об ошибке, связанной с недобросовестным исполнением своих обязанностей ООО «Альянс», налогоплательщик в ходе судебного разбирательства по делу № А12-15318/2021 настаивал на реальности его взаимоотношений со спорными контрагентами.

В рамках настоящего дела налогоплательщик основывает свою правовую позицию на том, что аутсорсинговая бухгалтерия ООО «Стройггазресурс» исполняла свои обязанности ненадлежащим образом, не вела учёт объектов налогообложения, не вела учёт хозяйственных операций, ненадлежащим образом (не в соответствии с реальным содержанием финансово-хозяйственных отношений ООО «Стройгазресурс») заявляла вычеты по налогу на добавленную стоимость и формировала налоговую базу по налогу на прибыль. В связи с этим, документы, оформленные от имени спорных контрагентов, признаются обществом оформленные формально как от технических организаций, в то время как по расчетному счету налогоплательщика можно увидеть операции с реальными контрагентами.

В частности, в судебном заседании 26.06.2023 налогоплательщик указал, что по всем спорным контрагентам инспекция аргументированно доказала, что спорными контрагентами соответствующие ТМЦ не могли быть приобретены. В судебном заседании от 24.07.2023 налогоплательщик с учетом выдвинутой им же версии указал, что в целом соглашается с выводами налогового органа об отсутствии реальных взаимоотношений со спорными контрагентами.

Действующее законодательство и сложившаяся судебная практика не допускает попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота (правило эстоппель). Таким поведением является, в частности, поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению сторон. Данное правило вытекает из общих начал процессуального законодательства о необходимости добросовестного осуществления принадлежащих лицам, участвующим в деле, прав (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и является частным случаем проявления принципа добросовестности. Высшей судебной инстанцией также указывалось на необходимость предъявления к участникам спора требования о непротиворечивости своего поведения в ходе судебного разбирательства (например, определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2017 № 18-КГ17-68).

Учитывая изложенное, в рассматриваемом случае следует применить процессуальный эстоппель и правило «venirecontrafactumproprium» (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению).

Более того, доводы общества о ненадлежащем ведении бухгалтерского учета контрагентом налогоплательщика, что обусловило искажение сведений в первичной отчетности, непредставление ООО «Стройгазресурс» документов в ходе выездной налоговой проверки, критически оцениваются судом.

Из заявления общества следует, что налогоплательщик обращался в рамках дела
№ А12-22485/2022с иском к ООО «Альянс» о взыскании убытков в размере 249 000 руб.понесенных в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору от 15.08.2016 № 21-ООО, выраженных в виде привлечения ООО «Стройгазресурс»  к налоговой ответственности по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде уплаты штрафа в размере 249 000 руб., в удовлетворении исковых требований было отказано.

При этом с иными претензиями и исками ООО «Стройгазресурс» к ООО «Альянс» о взыскании убытков не обращался, учитывая суммы доначислений по налоговым проверкам, а равно и с исками об обязании передать документы ООО «Стройгазресурс», учитывая доводы налогоплательщика о том, что первичные документы налогоплательщика от указанной организации получены частично.

Кроме того, обязанность по надлежащему ведению бухгалтерского учета, по исчислению и уплате налогов возложена на налогоплательщика (статьи 6, 9, 10 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», статья 45 Налогового кодекса Российской Федерации). В связи с этим при нарушении сторонней организацией законодательства о налогах и сборах ее действия (бездействие) расцениваются как действия (бездействие) самого налогоплательщика.

Следовательно, именно налогоплательщик несет риск неблагоприятных последствий передачи данной обязанности сторонней организации и ответственность за неисполнение обязанности по исчислению и уплате налогов, а также по надлежащему ведению бухгалтерского учета. Сторонняя организация (уполномоченный представитель) за ненадлежащее исполнение возложенных на нее обязанностей в сфере налогообложения отвечает перед налогоплательщиком по правилам гражданского законодательства
(пункт 3 постановления Пленума ВАС РФ № 57).

Такжеведение текущей финансово-хозяйственной деятельности общества с ограниченной ответственностью, организация бухгалтерского и налогового учета возложены действующим законодательством на руководителя общества, а Балабаев М.И. является исполнительным органом общества.

Обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению документов бухгалтерского учета и (или) отчетности установлена Федеральным законом № 402-ФЗ от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете» (статьи 6, 7, 29 указанного Федерального закона). Данная обязанность лежит на руководителе общества, ввиду чего руководитель общества, даже при заключении договора на оказание услуг по бухгалтерскому учету с третьим лицом, осуществляет организацию бухгалтерского и налогового учета.

Таким образом, вышеназванный довод налогоплательщика является необоснованным.

Как указало общество, факт совершения ООО «Стройгазресурс» реальных хозяйственных операций по приобретению ТМЦ и услуг в объемах необходимых для выполнения строительно-монтажных и других работ, налоговым органом не опровергается. При этом, инспекция признала экономически неоправданными расходы по приобретению ТМЦ и услуг у спорных контрагентов, ссылаясь на недостоверность представленных первичных документов. Следовательно, по мнению заявителя, реальный размер предполагаемой налоговой выгоды и понесенных налогоплательщиком затрат при исчислении налога на прибыль подлежит определению исходя из рыночных цен, применяемых по аналогичных сделкам. Иной правовой подход влечет искажение реального размера налоговых обязательств, в частности, по налогу на прибыль. Также в рассматриваемом случае, по мнению заявителя, возможно проведение «налоговой реконструкции» с учётом затрат, произведенных налогоплательщиком.

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2021
№ 309-ЭС20-23981, расчетный способ определения налоговой обязанности на основании имеющейся у налогового органа информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках (подпункт 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации) подлежит применению, если допущенное налогоплательщиком нарушение сводится к документальной неподтвержденности совершенной им операции, нарушению правил учета, что, как правило, имеет место, если налогоплательщик не участвовал в уклонении от налогообложения, организованном иными лицами, но не проявил должную осмотрительность при выборе контрагента и, взаимодействии с ним (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»).

Из этого же исходил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указывая в пункте 8 постановления от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», что положениями подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации необходимо руководствоваться как в случае отсутствия у налогоплательщика соответствующих документов, так и при признании их ненадлежащими. Данное разъяснение Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сохраняет свое действие в условиях применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку соотносится с предписаниями пункта 3 упомянутой статьи, в силу которых подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным.

Напротив, если цель уменьшения налоговой обязанности за счет организации формального документооборота с участием «технических» компаний преследовалась непосредственно налогоплательщиком или, по крайней мере, при известности налогоплательщику об обстоятельствах, характеризующих его контрагента как «техническую» компанию, применение расчетного способа определения налоговой обязанности в такой ситуации не отвечало бы предназначению данного института, по сути, уравнивая в налоговых последствиях субъектов, чье поведение и положение со всей очевидностью не является одинаковым: налогоплательщиков, допустивших причинение потерь казне для получения собственной налоговой выгоды, и налогоплательщиков, не обеспечивших должное документальное подтверждение осуществленных ими операций.

В то же время, право на вычет фактически понесенных расходов при исчислении налога на прибыль организаций может быть реализовано налогоплательщиком, содействовавшим в устранении потерь казны - раскрывшим в соответствии с требованиями подпункта 6 пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации, сведения и документы, позволяющие установить лицо, осуществившее фактическое исполнение по сделке, осуществить его налогообложение и, таким образом, вывести фактически совершенные хозяйственные операции из «теневого» (не облагаемого налогами) оборота.

Таким образом, в случае, когда цель уменьшения налоговой обязанности за счет организации формального документооборота с участием «технических» компаний преследовалась непосредственно налогоплательщиком или, при известности налогоплательщику об обстоятельствах, характеризующих его контрагента как «техническую» компанию, применение расчетного способа определения налоговой обязанности не допустимо.

В то же время, право на вычет фактически понесенных расходов при исчислении налога на прибыль может быть реализовано налогоплательщиком, раскрывшим в соответствии с требованиями подпункта 6 пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации сведения и документы, позволяющие установить лицо, осуществившее фактическое исполнение по сделке, осуществить его налогообложение и, таким образом, вывести фактически совершенные хозяйственные операции из необлагаемого налогами оборота.

В рассматриваемой ситуации ООО «Стройгазресурс» в ходе проверки не представлены сведения и подтверждающие документы о лице, осуществлявшем фактическое исполнение спорных операций в силу того, что имел место формальный документооборот с «техническими» компаниями с целью приобретения товаров (работ, услуг) в не декларируемом в целях налогообложениях обороте.

Следовательно, налогоплательщик не вправе применять налоговые вычеты и учитывать расходы, понесенные по спорным операциям, поскольку обязательство не исполнено надлежащим лицом, и при этом налогоплательщиком не раскрыты сведения и не представлены подтверждающие их документы о действительном поставщике товара и параметрах, совершенных с ним операций.

Право на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость не представляется в силу косвенного характера данного налога как налога на потребление товаров (работ, услуг), взимаемого на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю.

Расходы по указанным операциям также не учитываются в полном объеме. В данном случае расчетный способ определения налоговой обязанности (подпункт 7
пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации) не применяется, поскольку назначение расчетного способа - это определение налоговой обязанности в результате восполнения документальной неподтвержденности операций или нарушения правил учета на основании имеющейся у налогового органа информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках. Однако в рассматриваемом случае отсутствует операция, совершенная на рыночных условиях с установленным контрагентом, сравнимая с операциями, совершенными аналогичными налогоплательщиками при соблюдении требований, предусмотренных статьей 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с требованиями подпункта 6 пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 54 НК РФ, положениями письма ФНС России от 10.03.2021
№ БВ-4-7/3060@ (пункт 10) в целях применения «налоговой реконструкции» налогоплательщиком должны быть представлены сведения и документы, позволяющие установить лицо, осуществившее фактическое исполнение по сделке и параметры спорной операции.

Суд пришел к выводу о том, что доводы налогоплательщика по выездной налоговой проверке о проведении налоговой реконструкции являются несостоятельными, т.к. фактически общество не раскрыло реальных поставщиков, расходы подтверждает только платежными поручениями об оплате в адрес контрагентов, не доказав факт использования приобретенных товаров, услуг в своей хозяйственной деятельности. В судебном заседании налогоплательщик признал, что к вычету предъявлялись операции по «техническим» контрагентам, однако, «реальные» контрагенты по спорным операциям не раскрыты.

Проверяемым налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие понесенные расходы, в связи с чем расходы не могут быть учтены при расчете налога на прибыль. Таким образом, доводы налогоплательщика не обоснованы, основания для применения налоговой реконструкции отсутствуют.

Несостоятельность данной позиции налогоплательщика также подтверждается анализом представленных им реестров по оплате произведенной по банку для реализации договоров на основании деятельности за 2018, 2019, 2020 годы и реестром поступлений на расчетный счет за 2020 год (документы в электронной карточке дела от 24.07.2023).

Так, налогоплательщик, предоставляя указанные реестры, намерен определить доходную и расходную часть, которыми, по его мнению, необходимо руководствоваться для определения его действительных налоговых обязательств.

 Указанные доводы и расчеты налогоплательщика являются несостоятельными, поскольку оплата, произведенная по банку для реализации договоров по основной деятельности, не может являться основанием для принятия в расходы сумм при исчислении налога на прибыль (кассовый метод). Основной принцип кассового метода заключается в том, что доходы признаются в день поступления средств на расчетный счет.

Однако расходы, принимаемые для целей налогообложения, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты (пункт 1
статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации).

Расчет налогоплательщика является неверным, поскольку в приложениях № 1-3 «Оплата, произведенная по банку для реализации договоров по основной деятельности», которые налогоплательщиком используются в расчетах, как подтвержденные расходы, стоимость товара включает сумму НДС. При этом расходы принимаются к учету с целью уменьшения доходов по налогу на прибыль без учета НДС (пункт 19 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации).

При этом, прежде всего, суд исходит из того, что в отношении сделок со спорными контрагентами налоговым органом обоснованно сделан вывод об отсутствии реальных сделок заявителя с указанными лицами, о том, что контрагенты являются «техническими». При этом суд соглашается с доводами налогового органа о невозможности проведения налоговой реконструкции по сделкам с указанными лицами, поскольку налоговый орган пришел к выводу, что реально товар, оформленные по документам с указанными лицами, в реальности не поставлялся. В то же время, по реальным контрагентам у налогового органа претензий не имелось.

Приведенные заявителем доводы о возможности и необходимости проведения налоговой реконструкции по отношению ко всем затратам общества по расчетному счету не принимаются судом, поскольку обществом не раскрыты сведения и документы, позволяющие установить использование товара (услуг) в своей хозяйственной деятельности. Следовательно, у общества не возникло права на учет спорных расходов в полном объеме при исчислении налога на прибыль и установления величины расходов налогоплательщика расчетным способом в соответствии с подпунктом 7 пункта 1
статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации. Выводы суда по данным доводам соответствуют требованиям налогового законодательства и правовой позиции, изложенной в пункте 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021.

Также в ходе судебного разбирательства налогоплательщик утверждал, что в приложениях № 1-3 «Оплата, произведенная по банку для реализации договоров по основной деятельности» указаны юридические лица и индивидуальные предприниматели, которые не отражались налогоплательщиком в книге покупок. То есть налогоплательщик утверждает, что, якобы, вместо указанных юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в книгах покупок ошибочно отражены спорные контрагенты.

Вместе с тем, анализ указанных реестров свидетельствует об обратном, поскольку оплата, произведенная налогоплательщиком в адрес юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (с НДС) сопоставляется со сведениями, отраженными в книгах покупок, в обоснование своих возражений налоговым органом представлены таблицы по сопоставлению реестра налогоплательщика за 2018 год с книгой покупок за 2018 год, реестра налогоплательщика за 2019 год с книгой покупок за 2019 года, реестра налогоплательщика за 2020 год с книгой покупок за 2020 года.

Налогоплательщик полагает, что инспекция по результатам налогового контроля не учла вычеты по налогу на добавленную стоимость по взаимоотношениям
ООО «Стройгазресурс» с контрагентами, к которым у налогового органа отсутствуют претензии и которые самостоятельно не заявлены налогоплательщиком в книге покупок.

В обоснование своей позиции налогоплательщик предоставил пояснения от 18.09.2023 и приложение № 1, в котором отражены контрагенты и суммы, которые, по мнению ООО «Стройгазресурс», отсутствуют в книге покупок.

Налогоплательщик в соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на сумму налоговых вычетов.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 – 8 статьи 171 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров, (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как обоснованно указал в своих возражениях налоговый орган, применение налоговых вычетов по НДС является правом налогоплательщика, имеет заявительный характер и реализуется посредством декларирования, если соблюдены установленные в главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации условия. Соответственно, доводы ООО «Стройгазресурс» о том, что инспекция при расчете доначисленного НДС должна была учесть не примененные налогоплательщиком вычеты, не согласуются с нормами налогового законодательства.

В отношении доначислений по НДФЛ и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, страховым взносам на обязательное медицинское страхование налогоплательщик указал, что полученные гражданином в долг денежные средства не признаются облагаемым налогом доходом, поскольку не образуют экономической выгоды. Наличие трудовых отношений между работодателем (организацией) и работником не является основанием для вывода о том, что все выплаты в пользу работника представляют собой оплату его труда и признаются объектом обложения страховыми взносами.

В отношении указанного довода следует отметить, что, как установлено в ходе проверки, согласно выписке по расчетному счету ООО «Стройгазресурс» за 2018 год в адрес Балабаева М.И. были перечислены займы в общей сумме - 1 400 000 руб., в том числе по договорам: № 04/07з от 04.07.2018 в сумме 135 тыс. руб., № 05/083 от 16.08.2018 в сумме 60 тыс. руб., № 06/08 от 29.08.2018 в сумме 1 205 тыс. руб.

Согласно выписке по расчетному счету ООО «Стройгазресурс» за 2019 год в адрес Балабаева М.И. были перечислены займы в общей сумме 1 372 000 руб. по договору
№ 06/08 от 29.08.2018.

Согласно выписке по расчетному счету ООО «Стройгазресурс» за 2020 год в адрес Балабаева М.И. были перечислены займы в общей сумме 386 000 руб. по договору
№ 06/08 от 29.08.2018.

При этом договоры, согласно которым якобы были выданы займы в адрес Балабаева М.И., указанные в выписке по расчетному счету «Стройгазресурс», не представлены ни в ходе проверки, ни с возражениями, ни с апелляционной жалобой. При этом с возражениями представлены:

- протокол № 1 общего собрания участников ООО «Стройгазресурс» от 09.01.2018, договор займа между учредителем (Балабаевым М.И.) и ООО «Стройгазресурс» от 09.01.2018 о выдаче суммы 1 420 000 руб.;

- протокол № 1 общего собрания участников ООО «Стройгазресурс» от 09.01.2019, договор займа между учредителем (Балабаевым М.И.) и ООО «Стройгазресурс» от 09.01.2019 о выдаче суммы 1 375 000 руб.;

- протокол № 1 общего собрания участников ООО «Стройгазресурс» от 09.01.2020, договор займа между учредителем (Балабаевым М.И.) и ООО «Стройгазресурс» от 09.01.2020 о выдаче суммы 390 000 руб.

Однако с возражениями заявителем представлены иные договоры займов с отличными реквизитами от указанных в выписке, данные противоречия обществом не устранены.

Кроме того, по денежным средствам, полученным Балабаевым М.И. с назначением платежа «по договорам займа» налоговым органом произведены доначисления только по НДФЛ, без доначислений страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

В ходе проверки также установлены перечисления денежных средств в адрес сотрудников ООО «Стройгазресурс» с назначением платежа «в подотчет». Документы, подтверждающие расходование, возврат, сроки возврата (в случае, если срок не наступил) подотчетных денежных средств по требованию инспекции налогоплательщиком не представлены, возврат денежных средств по расчетному счету не установлен.

Как установлено в ходе проверки, не израсходованные на нужды организации и в действительности не возвращенные подотчетные средства, оставшиеся в распоряжении работников, при непредставлении документов, подтверждающих расходование физическим лицом принятых под отчет денежных средств, являются объектом обложения страховыми взносами.

Таким образом, в ходе проверки установлено получение дохода сотрудниками организации. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах 2 и 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса) в том числе в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг (пункт 1 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 421 Налогового кодекса Российской Федерации база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов - организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1
статьи 420 Кодекса, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 422 Кодекса.

Исходя из вышеизложенного, у ООО «Стройгазресурс» возникла обязанность по исчислению и уплате страховых взносов вследствие установления факта получения работниками ООО «Стройгазресурс» дохода, в связи с исполнением своих трудовых обязанностей в ООО «Стройгазресурс».

Таким образом, доводы налогоплательщика в данной части являются необоснованными.

Доводы налогоплательщика не опровергают установленных проверкой фактов неправомерного включения ООО «Стройгазресурс» в состав налоговых вычетов НДС и в расходы, учитываемые при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, стоимости товарно-материальных ценностей по документам, оформленным от имени вышеуказанных спорных контрагентов.

Учитывая вышеизложенное, выводы инспекции по результатам налоговой проверки основаны на исследовании и оценке всех имеющихся в материалах дела доказательств, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также взаимной связи в совокупности с требованиями действующего законодательства о налогах и сборах.

Также налогоплательщик, ссылаясь на положения статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации, указывал на то, что налоговый орган вышел за возможные для проведения проверки временные рамки, нарушив условие о недопустимости проведения проверки за текущий год.

Указанный довод налогоплательщика является необоснованным, ввиду следующего.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка «Стройгазресурс» по всем налогам, сборам, страховым взносам за период с 01.01.2018 по 31.12.2020, по налогу на добавленную стоимость за период с 01.01.2018 по 30.09.2021, за исключением налога на добавленную стоимость за периоды с 01.07.2018 по 30.09.2018 и с 01.04.2019 по 30.09.2019.

Согласно пункту 4 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации в рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующий году, в котором вынесено решение о проведении проверки.

Из названной нормы права следует, что она не содержит запрета на проведение выездных проверок по отчетным периодам текущего календарного года, в котором принято решение о проведение налоговой проверки.

Данный подход поддержан судами, на что указано в письме ФНС России от 17.04.2019 № ЕД-4-2/7305 (постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.06.2014 по делу № А27-16093/2013 (определением Верховного Суда Российской Федерации от 09.09.2014 № 304-КГ14-737 отказано в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке кассационного производства), постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.03.2011 по делу № А56-18448/2010 (определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № ВАС-7703/11 отказано в пересмотре дела в порядке надзора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового (расчетного) периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).

В соответствии с разъяснениями, изложенными пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового Кодекса Российской Федерации, в силу пункта 1 статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации, срок давности привлечения к ответственности в отношении налоговых правонарушений, предусмотренных статьей 122 Кодекса, исчисляется со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено указанное правонарушение.

При толковании данной нормы судам необходимо принимать во внимание, что деяния, ответственность за которые установлена статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, состоят в неуплате или неполной уплате сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий.

Поскольку исчисление налоговой базы и суммы налога осуществляется налогоплательщиком после окончания того налогового периода, по итогам которого уплачивается налог, срок давности, определенный статьей 113 Кодекса, исчисляется в таком случае со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено правонарушение в виде неуплаты или неполной уплаты налога».

Таким образом, в пункте 15 постановления Пленума № 57 разъяснено, что, поскольку исчисление налоговой базы и суммы налога осуществляется налогоплательщиком после окончания того налогового периода, по итогам которого уплачивается налог, срок давности, определенный статьей 113 Кодекса, исчисляется в таком случае со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено правонарушение в виде неуплаты или неполной уплаты налога.

По налогу на добавленную стоимость в приложении № 2 к решению указано, что за 1 квартал 2018 года истек срок давности привлечения к ответственности, соответственно, ООО «Стройгазресурс» не привлекался к налоговой ответственности за указанный период.

По налогу на прибыль налоговым периодом признается календарный год (пункт 1 статьи 285 Налогового кодекса Российской Федерации). При этом налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 1 статьи 287 Налогового кодекса Российской Федерации). Следовательно, при совершении налогоплательщиком в 2019 году правонарушения, представляющего собой неуплату или неполную уплату налога на прибыль за 2018 год, срок привлечения его к ответственности, составляющий три года, начинает свое течение с 1 января 2020 года.

По налогу на имущество налоговым периодом признается календарный год (пункт 1 статьи 379 Налогового кодекса Российской Федерации). Следовательно, при совершении налогоплательщиком в 2019 году правонарушения, представляющего собой неуплату или неполную уплату налога на имущество за 2018 год, срок привлечения его к ответственности, составляющий три года, начинает свое течение с 1 января 2020 года.

По транспортному налогу налоговым периодом признается календарный год (пункт 1 статьи 360 НК РФ). Следовательно, при совершении налогоплательщиком в 2019 году правонарушения, представляющего собой неуплату или неполную уплату транспортного налога за 2018 год, срок привлечения его к ответственности, составляющий три года, начинает свое течение с 1 января 2020 года.

Таким образом, налоговым органом не были начислены штрафы, выходящие за пределы срока давности.

Оспариваемым решением налогоплательщик правомерно привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126.1 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 500 руб. Апелляционная жалоба налогоплательщика в УФНС по Волгоградской области, а также заявление в рамках настоящего дела доводов относительно решения суда в данной части не содержали.

Также суд отмечает, что, вопреки ранее заявлявшимся в ходе судебного разбирательства доводам общества, ООО «Стройгазресурс» в своих возражениях при оспаривании решения по выездной налоговой проверке не оспаривало доначисления  по транспортному налогу (312 руб.) и налогу на имущество (19 760 руб.),  также налоговый орган учел данные доначисления в состав расходов проверяемого лица при расчете налога на прибыль (312 руб. + 19 760 руб.)

Также суд считает необходимым отметить, что решением инспекции по выездной налоговой проверке общество предложено удержать спорную сумму налога из доходов налогоплательщиков и уплатить ее в бюджет.С учетом того, что общество в отношении НДФЛ является налоговым агентом, налоговый орган не производил доначисления налога, а предложил уплатить сумму удержанного, но неперечисленного налога, в связи с чем данные суммы не включаются в состав расходов проверяемого лица при расчете налога на прибыль.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что налоговым органам  неверно рассчитан налог на прибыль, поскольку при расчете налоговой базы не учтены доначисленные инспекцией суммы страховых взносов, которые подлежали отражению в составе расходов.

Согласно статье 247, а также пункту 1 статьи 274 Налогового кодекса Российской Федерации прибылью российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

При этом расходы в виде доначисленных налогов являются расходами в силу закона (согласно статье 264 Налогового кодекса Российской Федерации).

Инспекция не освобождается от обязанности учесть доначисленные налоги при определении налоговой базы по налогу на прибыль в силу статей 89, 100, 101 и 264 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговый орган обязан при проведении проверок определять действительную налоговую обязанность исходя как из фактов, влекущих занижение налогов, так и их излишнюю уплату.

Следовательно, размер доначисленных налоговым органом по результатам проверки сумм налога должен соответствовать действительным налоговым обязательствам налогоплательщика, которые определяются на основании всех норм налогового законодательства.

По результатам проверки налоговым органом установлено занижение базы для начисления страховых взносов и неполная уплата страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Всего налогоплательщиком, по мнению налогового органа, не уплачены страховые взносы в общем размере 689 670 руб.

Сам факт того, что доначисленные страховые взносы не учитывались в составе расходов при исчислении прибыли, налоговый орган не отрицает.

Таким образом, сумма начисленного налога на прибыль подлежит уменьшению за счет уменьшения налоговой базы на доначисленные страховые взносы.

Оспариваемое решение по выездной налоговой проверке от 26.09.2022
№ 12-14/2854 подлежит признанию недействительным в части доначисленного налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафа в связи с неучтением доначисленных инспекцией суммы страховых взносов  в составе расходов при исчислении прибыли, в данной части требования заявителя подлежат удовлетворению.

Решение по камеральной налоговой проверке от 14.02.2023 № 762 в обжалуемой части является законным, ввиду чего заявление общества в указанной части не подлежит удовлетворению.

Как следует из содержания части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом из содержания указанной статьи следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой, т.е. возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Таким образом, поскольку требования общества подлежат частичному удовлетворению по заявлению о признании незаконным решения по выездной налоговой проверке от 26.09.2022 № 12-14/2854, с инспекции в пользу общества надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины по данному заявлению в сумме
3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь  статьями 167-171, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Стройгазресурс» удовлетворить в части.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Волгоградской области от 26.09.2022 № 12-14/2854 в части доначисленного налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафа, в связи с неучтением доначисленных инспекцией страховых взносов в составе расходов при исчислении прибыли.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Волгоградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Стройгазресурс».

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Стройгазресурс» в остальной части отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Волгоградской области (ОГРН 1043400122226, ИНН 3435111400) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройгазресурс» (ОГРН 1053435052472,
ИНН 3435071267) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме
3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.