Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения объявлена 12.07.2016

Полный текст решения изготовлен 18.07.2016

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи  И.В. Селезнева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бояринцевой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью  (ООО) "АхтубаСитиПарк" (ИНН 1123435007145, ОГРН 1123435007145) (общество, заявитель, налогоплательщик)   о признании недействительными ненормативных правовых актов ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области (ИНН 3435111400, ОГРН 1043400122226) (ответчик, налоговый орган)

При участии в судебном заседании:

от заявителя – Богданович Евгения Александровна, представитель по доверенности от 23.12.2015;

от ответчика – Кубасская  Юлия Сергеевна, представитель по доверенности от 09.02.2016;; Борисевич Елена Владимировна, представитель по доверенности от 19.04.2016, Ястребова Елена Анатольевна, представитель по доверенности от 19.04.2016; Арьева Ирина Николаевна, представитель по доверенности от 17.02.2016

ООО "АхтубаСитиПарк" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными решения ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области №6658 от  24.09.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения №63 от 24.09.2015 об отказе в возмещении полностью налога на добавленную стоимость (НДС), заявленного к возмещению.

Заявитель считает, что налоговым органом неправомерно исключены налоговые вычеты по НДС, поскольку налогоплательщиком был организован и вёлся раздельный учёт операций, облагаемых и необлагаемых НДС. Поскольку в проверяемом периоде  доля совокупных расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежали налогообложению, не превысила 5 процентов общей величины совокупных расходов, налогоплательщик применил налоговые вычеты по НДС за 4 квартал 2014 года в полном объёме, как это предусмотрено абзацем седьмым пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ).

По мнению заявителя, им правомерно была применена вышеуказанная норма, поскольку в спорном налоговом периоде им осуществлялись исключительно операции, облагаемые НДС.

 Налоговый орган заявленные требования не признаёт, основывая свои возражения на отсутствии у налогоплательщика права на налоговые вычеты по НДС в полном объёме, поскольку в проверенном налоговом периоде налогоплательщиком не вёлся раздельный учёт сумм налога по приобретённым товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобождённых от налогообложения) операций. При этом, как считает налоговый орган, налогоплательщик не представил убедительных доказательств того, что  доля совокупных расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежали налогообложению, не превысила 5 процентов общей величины совокупных расходов.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, ООО "АхтубаСитиПарк" в 4 квартале 2014 года занималось реализацией инвестиционного проекта в статусе застройщика и привлекало к его реализации третьих лиц путём заключения договоров долевого участия в строительстве жилых домов. Одновременно производился поиск покупателей встроенных нежилых помещений в этих домах.

При исчислении НДС за 4 квартал 2014 года в уточнённой налоговой декларации применил налоговые вычеты в размере 440229 руб. по общехозяйственным расходам: оплата услуг по поиску инвестора, риэлторских услуг, услуг по выполнению функций единоличного исполнительного органа, услуг мобильной связи, услуг банка, рекламных услуг, услуг по обучению персонала, услуг почтовой связи, услуг по аренде, приобретению горюче-смазочных материалов. Налог за указанный период был исчислен к возмещению из бюджета в размере 299280 руб.

При этом налоговые вычеты были применены налогоплательщиком в полном объёме сумм, предъявленных к уплате продавцами товаров (работ, услуг) за указанный период, поскольку, как считает заявитель, им в этом периоде осуществлялись только операции, облагаемые НДС, так как отсутствовал факт передачи участнику долевого строительства результата выполненных работ.

Как считает налогоплательщик, в указанном налоговом периоде им осуществлялся только один вид деятельности, не облагаемой НДС – «передача в рекламных целях товаров (работ, услуг), расходы на приобретение (создание) единицы которых не превышают 100 руб.». Расходы по данному виду деятельности составили 665981 руб., что составляет 2,469% от общей суммы расходов за данный налоговый период – 26972511 руб. Следовательно, по мнению налогоплательщика, к данным правоотношениям применимо «правило пяти процентов», предусмотренное абзацем седьмым пункта 4 статьи 170 НК РФ.

ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области была проведена камеральная налоговая проверка представленной декларации, в ходе которой налоговый орган пришёл к выводу об отсутствии у налогоплательщика раздельного налогового учёта, и соответственно, необоснованном применении вычетов по НДС в полном объёме.

На основании решения ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области №6658 от  24.09.2015 о   привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного по результатам камеральной налоговой проверки налогоплательщик привлечён к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в размере 25709 руб.

Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДС в размере 140949 руб., а так же пени по налогу в размере 7382,53 руб.

Основанием для доначисления налога и привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности послужил вывод налогового органа о неправомерном применении налоговых вычетов в связи с отсутствием у налогоплательщика раздельного учёта сумм налога по приобретённым товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобождённых от налогообложения) операций.

Одновременно ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области вынесено решение №63 от 24.09.2015 об отказе в возмещении полностью НДС, заявленного к возмещению.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "АхтубаСитиПарк" обратилось в УФНС России по Волгоградской области с апелляционной жалобой и просило отменить решения  ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области №6658 от  24.09.2015 и №63 от 24.09.2015.  

Решением УФНС России по Волгоградской области №1255 от 28.12.2015 решения ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области №6658 от  24.09.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и №63 от 24.09.2015 об отказе в возмещении НДС оставлены без изменений, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Заявление ООО "АхтубаСитиПарк" о признании недействительными решений ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области №6658 от  24.09.2015 и  №63 от 24.09.2015 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьёй 166 НК РФ, на установленные статьи 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 НК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьи 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учёт указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учётом особенностей, предусмотренных статьёй 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Одновременное соблюдение налогоплательщиком названных условий является необходимым и достаточным для предоставления ему права уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьёй 166 НК РФ, на установленные статьёй 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 170 НК РФ суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, в случаях приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации (а также передаче, выполнению, оказанию для собственных нужд) товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобождённых от налогообложения).

В абзаце 2 пункта 4 статьи 170 НК РФ установлено, что суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), имущественных прав в соответствии с пунктом 2 статьи 170 НК РФ - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость.

Таким образом, в зависимости от характера использования приобретённых товаров (работ, услуг), то есть - для совершения операций, подлежащих обложению налогом на добавленную стоимость, или для операций, не подлежащих обложению названным налогом (освобождаемых от налогообложения), налогоплательщик предъявляет суммы налога на добавленную стоимость, включённые в цену приобретённых товаров (работ, услуг) к налоговому вычету, либо включает в состав расходов при исчислении налога на прибыль.

В соответствии с подпунктом 23.1 пункта 3 статьи 149 НК РФ предусмотрено освобождение от обложения налогом на добавленную стоимость услуг застройщика на основании договора участия в долевом строительстве, заключённого в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ (за исключением услуг застройщика, оказываемых при строительстве объектов производственного назначения).

При этом к объектам производственного назначения относятся объекты, предназначенные для использования в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Как следует из материалов дела, в 4 квартале 2014 года налогоплательщик осуществлял деятельность, не облагаемую НДС - реализацию услуг застройщика, оказанных на основании договоров участия в долевом строительстве, заключённых в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а также деятельность, облагаемую НДС – оказание услуг застройщика по строительству нежилых помещений (объектов производственного назначения).

В соответствии с пунктом 4 статьи 149 НК РФ в случае, если налогоплательщиком осуществляются операции, подлежащие налогообложению, и операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) в соответствии с положениями данной статьи, налогоплательщик обязан вести раздельный учёт таких операций.

В соответствии с пунктом 4 статьи 170 НК РФ суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции, принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобождённых от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учётной политикой для целей налогообложения, и с учётом особенностей, установленных пунктом 4.1 настоящей статьи.

При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учёт сумм налога по приобретённым товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобождённых от налогообложения) операций.

Таким образом, ведение раздельного учёта необходимо в том случае, когда стоимость приобретенных товаров (работ, услуг) одновременно используются в налогооблагаемых и освобождаемых от налогообложения операциях. Соответственно, и положения пункта 4 ст. 170 НК РФ относятся к суммам НДС именно по тем товарам (работам, услугам), которые используются в облагаемой и необлагаемой деятельности.

При отсутствии у налогоплательщика раздельного учёта сумма налога по приобретённым товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается.

Иными словами, для применения налоговых вычетов по НДС ООО "АхтубаСитиПарк", как организация, осуществляющая деятельность застройщика многоквартирного жилого дома для целей последующей реализации входящих в него жилых и нежилых помещений, обязано вести раздельный бухгалтерский учёт, содержание которого позволит достоверно установить, какие суммы налога уплачены налогоплательщиком в связи с осуществлением облагаемых НДС операций, поскольку соблюдение данного требования является одним из условий приобретения самого права на вычет в соответствии со статьями 171, 172 НК РФ.

Из буквального содержания пунктов 4 и 4.1 статьи 170 НК РФ следует, что налогоплательщик обязан закрепить в принятой учётной политике порядок определения пропорции распределения налоговых вычетов по НДС и вести раздельный учёт сумм налога по приобретённым товарам.

В то же время, как следует из материалов дела, учёт товаров и работ, приобретённых в связи с осуществлением строительства различных объектов недвижимости (жилых и нежилых помещений), налогоплательщиком не вёлся.

Учётная политика ООО "АхтубаСитиПарк" на 2014 год не содержит положений об определении пропорции для распределения "входного" НДС по товарам (работам, услугам), предназначенным, как для облагаемых НДС операций (передача нежилых помещений производственного назначения), так и для операций, не подлежащих налогообложению (передача квартир), либо положения по восстановлению НДС к уплате по ранее принятым вычетам, относящимся к услугам застройщика, не облагаемым НДС.

Положением об учётной политики конкретный порядок определения пропорции распределения налоговых вычетов по НДС, относящихся к облагаемым операциям не закреплён. В нём содержатся лишь общие принципы ведения раздельного учёта, установленные статьёй 170 НК РФ.

Данным положением установлено, что "В 2014 году …не устанавливать ведение раздельного учета по операциям, подлежащим и не подлежащим налогообложению НДС, в случае отсутствия выручки от услуг застройщика в части жилых и нежилых помещений производственного назначения".

Данное положение противоречит абзацу четвёртому пункта 4 и пункту 4.1 статьи 170 НК РФ, поскольку размер выручки по операциям, не подлежащим налогообложению, или отсутствие такой выручки в налоговом периоде не являются определяющим фактором для освобождения налогоплательщика от ведения раздельного учёта в случае, если осуществляемый вид деятельности изначально предполагает осуществление операций, как облагаемых, так и не облагаемых НДС.

Размер выручки в данном случае является определяющим при составлении пропорции в целях раздельного учёта, чего налогоплательщиком при определении учётной политики сделано не было.

Освобождение от обязанности по ведению раздельного учёта в конкретном налоговом периоде связано не с размером выручки или её отсутствием ввиду особенностей финансово-хозяйственной деятельности, а с соотношением расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, с общей величиной совокупных расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав, которое не должно превышать пяти процентов, как это предусмотрено абзацем седьмым пункта 4 статьи 170 НК РФ.

Как следует из материалов дела, у налогоплательщика в 4 квартале 2014 года имелась выручка по операциям, облагаемым НДС (безвозмездная передача рекламных материалов, новогодние подарки, проведение новогоднего корпоративного мероприятия).

В то же время, как установлено налоговым органом, налогоплательщиком в этом же периоде велась деятельность по консультированию клиентов, заключению договоров долевого участия, оформление и ведение сделок (продажа квартир), ведение рекламной кампании по продаже недвижимости (квартир) и по продвижению проекта. То есть, налогоплательщик в 4 квартале 2014 года помимо деятельности по передаче в рекламных целях  товаров (работ, услуг) стоимостью единицы, не превышающей 100 руб., осуществлял основной вид деятельности (оказание услуг застройщика на основании договора участия в долевом строительстве, заключённого в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ), который на основании подпункта 23.1 пункта 3 статьи 149 НК РФ освобождён от обложения НДС.

Следовательно, расходы по данному виду деятельности (изготовление рекламных материалов, содержание рабочих мест работников, задействованных в данных операциях, их заработная плата, обязательные отчисления с фонда оплаты труда, канцтовары, оргтехника, услуги связи, содержание помещений и т.п.) должны учитываться исходя из фактического использования этих показателей в основном виде деятельности налогоплательщика, а не в доле рабочего времени, отведённого на эту деятельность ничем не обоснованным приказом руководителя.

В ходе судебного разбирательства налогоплательщик не представил суду убедительных доказательств того, что учётная политика ООО "АхтубаСитиПарк" и основанная на ней методика определения 5-процентоного барьера расходов по доходам, необлагаемым НДС, основана на фактических результатах финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика.

Положением об учётной политике не обосновано применение к необлагаемым НДС операциям показателей доли рабочего времени в размере 0,77%, применяемого ко всем остальным показателям: стоимость канцтоваров, аренда помещения и т.п.

Согласно проектной документации, ООО "АхтубаСитиПарк" как застройщик осуществляло в 4 квартале 2014 года контрольные функции за строительством 3-х домов с количеством квартир - 149 единиц и нежилых помещений в количестве 5 единиц, соответственно всего количество квартир составляет 447 единиц, а нежилых помещений 15 единиц. В связи с этим, фактическая пропорция распределения НДС по общехозяйственным операциям должна определяться исходя из количества (или площади) жилого и нежилого фонда, а не от количества рабочего времени, отведённого по приказу руководителя.

Таким образом, учетной политикой ООО "АхтубаСитиПарк" в проверенном периоде не был установлен раздельный учет "входного" НДС по общепроизводственным и общехозяйственным расходам; фактически НДС по указанным расходам в полном объеме налогоплательщик предъявил к вычету в отношении операций по оказанию услуг застройщика на основании договора участия в долевом строительстве.

Применявшаяся Обществом в IV квартале 2013 года методика распределения "входного" НДС не обеспечивала правильности исчисления той части предъявленного поставщикам товаров (работ, услуг) налога, которая соответствует стоимости материальных ресурсов (как сырья, так общехозяйственных и общепроизводственных расходов), фактически использованных при осуществлении основного вида деятельсновти.

Таким образом, установлено несоблюдение налогоплательщиком условий, предусмотренных п. 1, 2 ст. 171 НК РФ и п. 1 ст. 172 НК РФ, выразившееся в приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, не признаваемых объектами налогообложения НДС.

Своими действиями по неправомерному применению налоговых вычетов по НДС за 4 квартал 2014 года в размере 440229 руб. налогоплательщик допустил завышение налога, подлежащего возмещению из бюджета на 299280 руб. и неуплату налога за указанный период в размере 140949 руб.

Пунктом 1 статьи 122 НК РФ установлено, что неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьёй 129.3 настоящего Кодекса, влечёт взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Статьёй 75 НК РФ предусмотрено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

При таких обстоятельствах решения ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области №6658 от  24.09.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и №63 от 24.09.2015 об отказе в возмещении НДС соответствуют закону и признанию недействительными не подлежат.

Как следует из материалов дела,  ООО "АхтубаСитиПарк" при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения об отказе в возмещении НДС, уплатило государственную пошлину в размере 6000 руб.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 49 Постановления от 30.07.2013 №57 « О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», решение по вопросу о возмещении НДС неразрывно связано с решением о привлечении (об отказе в привлечении) налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Следовательно, названные решения не могут исследоваться и трактоваться в отрыве друг от друга, в том числе при их обжаловании. В связи с этим они вступают в силу одновременно, обжалуются совместно и оплачиваются государственной пошлиной как единое требование.

При таких обстоятельствах сумма государственной пошлины в размере 3000 руб. является излишне уплаченной в рамках заявленных требований и подлежит возврату заявителю.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, и руководствуясь главой 20, статьями 71 и 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АхтубаСитиПарк" излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение  арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Саратов) в течение месяца после его принятия подачей апелляционной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                  И.В. Селезнев