НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Решение АС Волгоградской области от 12.02.2010 № А12-23147/09

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005

http://volgograd.arbitr.ru e-mail: info@volgograd.arbitr.ru телефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело № А12-23147/2009

12 февраля 2010 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Репниковой В.В.

При ведении протокола судебного заседания судьей Репниковой В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агро-Продукт» (далее – ООО «Агро-Продукт», общество, заявитель) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Волгоградской области (далее – межрайонная ИФНС России № 7 по Волгоградской области, налоговый орган, ответчик)

о признании недействительным в части ненормативного правового акта,

при участии в судебном заседании:

от заявителя  Сухова Т.И., доверенность от 26.01.2009,

от ответчика – Куликова Е.М., доверенность от 1.01.2010

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось ООО «Агро-Продукт» к межрайонной ИФНС России № 7 по Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения № 56 от 22 сентября 2009 года о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на имущество, соответствующей пени и штрафа.

Ответчик не признал заявленных требований, представил письменный отзыв.

Рассмотрев материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонной ИФНС России № 7 по Волгоградской области проведена выездная налоговая проверка ООО «Агро-Продукт» за период с 1 января 2006 года по 31 декабря 2008 года, по результатам которой составлен акт № 56 ДСП от 14 августа 2009 года и вынесено решение № 56 от 22 сентября 2009 года о привлечении к налоговой ответственности.

Решением управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области № 860 от 29 октября 2009 года по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Агро-Продукт» решение межрайонной ИФНС России № 7 по Волгоградской области № 56 от 7 августа 2009 года в части начисления налога на имущество оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Общество не согласно с доначислением налога на имущество в сумме 209 778 рублей, пени по налогу на имущество в размере 54 928 рублей, привлечением к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за неполную уплату налога на имущество в виде штрафа в размере 41 956 рублей.

Основанием начисления налога на имущество послужил вывод налогового органа о том, что ООО «Агро-Продукт» является плательщиком налога на имущество по трем комбайнам, полученным по договорам сублизинга от ОАО «Волгоградский завод тракторных деталей и нормалей» (ОАО «ВЗТДиН»).

Заявитель считает, что не является плательщиком налога на имущество, так как комбайны не являются его собственностью и учитывались за забалансовом счете 001 (арендованные основные средства).

Исследовав представленные документы, выслушав объяснения сторон, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно договору финансовой аренды (сублизинга) от 10 июля 2003 года ОАО «ВЗТДиН» (сублизингодатель) получил по договору лизинга и предоставил ООО «Агро-Продукт» (сублизингополучатель) в сублизинг оборудование – комбайн «Дон 1500Б».

Лизинговые платежи за весь период пользования оборудованием (с учетом дополнительного соглашения от 25.12.2003 № 1) составили 2 234 492 рублей, в том числе, НДС – 342 063,28 рублей.

На основании пункта 1.7 договора началом сублизинга оборудования для сублизингополучателя считается дата подписания сублизингодателем и сублизингополучателем акта приема-передачи готового к эксплуатации оборудования в месте его получения сублизингополучателем

Акт приема передачи комбайна в сублизинг подписан сторонами 28 августа 2003 года.

Согласно договору финансовой аренды (сублизинга) от 11 ноября 2003 года ОАО «ВЗТДиН» (сублизингодатель) получил по договору лизинга и предоставил ООО «Агро-Продукт» (сублизингополучатель) в сублизинг оборудование – 2 комбайна «Дон 1500Б».

Лизинговые платежи за весь период пользования оборудованием составили 4 827 268 рублей, в том числе, НДС – 736 362,92 рублей.

Акт приема передачи комбайнов в сублизинг подписан сторонами 19 мая 2004 года.

В соответствии с пунктом 2.4 договоров сублизинга комбайны являются собственностью лизингодателя по договору лизинга и учитываются на балансе сублизингополучателя в течение всего срока действия договоров.

Сублизингодателем – открытым акционерным обществом «Волгоградский завод тракторных деталей и нормалей» комбайны были получены от открытого акционерного общества «Росагролизинг» на основании договоров финансовой аренды (лизинга) от 5 декабря 2003 года и от 15 марта 2004 года.

В соответствии с пунктом 2.4 договоров оборудование является собственностью лизингодателя и учитывается на балансе лизингополучателя в течение всего срока действия настоящего договора. Имущество может учитываться на балансе сублизингополучателей по договорам сублизинга.

Судом исследован вопрос о порядке учета комбайнов у лизингодателя – ОАО «Росагролизинг» и сублизингодателя – ОАО «Волгоградский завод тракторных деталей и нормалей»м (в настоящее время – ЗАО «ВЗТДиН-Лизинг»).

Согласно информации, полученной от ЗАО «ВЗТДиН-Лизинг», данная организация учитывает технику на забалансовом счете 011, так как в соответствии с условиями договора технику должно поставить на учет ООО «Агро-Продукт».

Согласно информации, полученной от ОАО «Росагролизинг», при приобретении комбайнов они были поставлены на учет на 08 счет. Передача комбайнов в лизинг отражена проводками по дебету счета 03.2. После подписания актов приема-передачи комбайнов в лизинг они учитываются на забалансовом счете 011.

По информации собственника комбайнов – ОАО «Росагролизинг», налог на имущество за 2006, 2007, 2008 годы на комбайны не начислялся.

Суд считает обоснованными доводы налогового органа о том, что плательщиком налога на имущество по комбайнам, полученным в сублизинг, является ООО «Агро-Продукт».

Федеральным законом от 9 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предусмотрены следующие положения.

Права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга (статья 10).

Предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. Право владения и пользования предметом лизинга переходит к лизингополучателю в полном объеме, если договором лизинга не установлено иное (статья 11).

Предмет лизинга, переданный лизингополучателю по договору лизинга, учитывается на балансе лизингодателя или лизингополучателя по взаимному соглашению. Амортизационные отчисления производит сторона договора лизинга, на балансе которой находится предмет лизинга (статья 31).

Договорами финансовой аренды (сублизинга) предусмотрено, что оборудование учитывается на балансе сублизингополучателя, то есть ООО «Агро-Продукт», в течение всего срока действия договоров.

Суд считает необоснованными доводы заявителя о том, что данное условие договоров не означает обязанности ООО «Агро-Продукт» учитывать комбайны в бухгалтерском учете в качестве основных средств.

В соответствии со ст.374 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей в проверяемый период) объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьей 378 настоящего Кодекса.

Согласно п.4 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденного приказом Министерства финансов РФ от 30.03.2001 г. № 26н, п.2 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных приказом Министерства финансов РФ от 13.10.2003 г. № 91н, при принятии к бухгалтерскому учету активов в качестве основных средств необходимо единовременное выполнение следующих условий:

а) объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование;

б) объект предназначен для использования в течение длительного времени, т.е. срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;

в) организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта;

г) объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

Положением по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01 не предусмотрено особенностей отражения в бухгалтерском учете имущества, полученного (переданного) по договору лизинга.

Между тем, до настоящего времени действуют Указания об отражении в бухгалтерском учете операций по договору лизинга, утвержденные приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17 февраля 1997 года № 15 (в части, не противоречащей более поздним нормативным актам) (далее – Указания).

Данными Указаниями предусмотрены различные способы ведения бухгалтерского учета в отношении предмета лизинга в зависимости от того, у кого учитывается имущество по условиям договора лизинга.

В соответствии с пунктом 8 Указаний в случае, если по условиям договора лизинга лизинговое имущество учитывается на балансе лизингополучателя, то стоимость лизингового имущества, поступившего лизингополучателю, отражается по дебету счета 08 "Капитальные вложения", субсчет "Приобретение отдельных объектов основных средств по договору лизинга" в корреспонденции с кредитом счета 76 "Расчеты с разными дебиторами и кредиторами", субсчет "Арендные обязательства". Затраты, связанные с получением лизингового имущества, и стоимость поступившего лизингового имущества списываются с кредита счета 08 "Капитальные вложения", субсчет "Приобретение отдельных объектов основных средств" в корреспонденции со счетом 01 "Основные средства", субсчет "Арендованное имущество".

Таким образом, в описанном случае имущество учитывается на балансе лизингополучателя на 01 счете в качестве основного средства.

Стоимость лизингового имущества, поступившего лизингополучателю, учитывается на забалансовом счете 001 "Арендованные основные средства" в случае, если в договоре отсутствует условие о том, что лизинговое имущество учитывается на балансе лизингополучателя.

В соответствии с пунктом 3 Указаний, если по условиям договора лизинга лизинговое имущество учитывается на балансе лизингополучателя, то лизингодатель принимает указанное имущество на забалансовый учет (счет 021 "Основные средства, сданные в аренду") в разрезе лизингополучателей и видов имущества.

В соответствии с пунктом 17 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01 стоимость объектов основных средств погашается посредством начисления амортизации.

Суд отмечает, что вывод о необходимости учета лизингового имущества у лизингополучателя в случае наличия в договоре соответствующего условия именно в качестве основного средства следует из статьи 258 Налогового кодекса РФ, согласно пункту 10 которой имущество, полученное (переданное) в финансовую аренду по договору финансовой аренды (договору лизинга), включается в соответствующую амортизационную группу (подгруппу) той стороной, у которой данное имущество должно учитываться в соответствии с условиями договора финансовой аренды (договора лизинга).

Также пункт 2 статьи 31 Федерального закона от 9 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предусматривает, что амортизационные отчисления производит сторона договора лизинга, на балансе которой находится предмет лизинга.

Поскольку нормативными актами о бухгалтерском учете предусмотрено начисление амортизационных отчислений по объекту основных средств, то в случае наличия в договоре условия об учете имущества на балансе сублизингополучателя, это имущество должно быть учтено сублизингополучателем в качестве основного средства.

Судом установлено, что налоговым органом при определении остаточной стоимости имущества из первоначальной стоимости лизингового имущества исключена сумма амортизации исходя из классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы.

Заявитель считает, что при расчете амортизационных отчислений налоговый орган должен был применить ускоренную амортизацию с коэффициентом 3.

В соответствии с п.2 ст.259.3 НК РФ налогоплательщики вправе применять к основной норме амортизации специальный коэффициент, но не выше 3, в отношении амортизируемых основных средств, являющихся предметом договора финансовой аренды (договора лизинга), налогоплательщиков, у которых данные основные средства должны учитываться в соответствии с условиями договора финансовой аренды (договора лизинга).

Согласно ст.31 Федерального закона от 9 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» стороны договора лизинга имеют право по взаимному соглашению применять ускоренную амортизацию предмета лизинга.

В соответствии со ст.375 НК РФ при определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.

Ускоренная амортизация в бухгалтерском учете может применяться только в случае ее начисления способом уменьшаемого остатка (пункт 19 ПБУ 6/01).

Применение ускоренной амортизации является правом налогоплательщика.

Поскольку приказом об учетной политике ООО «Агро-Продукт» не предусмотрена возможность применения повышающего коэффициента амортизации, то у налогового органа отсутствовала обязанность при исчислении амортизации применять ускоренный метод.

Также суд считает необоснованными доводы заявителя о неправильном определении налоговым органом первоначальной стоимости лизингового имущества в размере лизинговых платежей, которые включают в себя, помимо стоимости комбайнов, вознаграждение лизингодателя.

В соответствии с пунктами 7,8 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01 основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости.

Первоначальной стоимостью основных средств, приобретенных за плату, признается сумма фактических затрат организации на приобретение, сооружение и изготовление, за исключением налога на добавленную стоимость и иных возмещаемых налогов (кроме случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации).

Фактическими затратами на приобретение, сооружение и изготовление основных средств, в частности, являются

- суммы, уплачиваемые в соответствии с договором поставщику (продавцу), а также суммы, уплачиваемые за доставку объекта и приведение его в состояние, пригодное для использования;

- иные затраты, непосредственно связанные с приобретением, сооружением и изготовлением объекта основных средств.

Из пункта 8 Указаний об отражении в бухгалтерском учете операций по договору лизинга, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17 февраля 1997 года № 15, следует, что на 01 счет списываются все затраты, связанные с получением лизингового имущества, и стоимость поступившего лизингового имущества.

При таких обстоятельствах действия налогового органа, определившего налоговую базу по налогу на имущество по комбайнам, полученным на основании договоров сублизинга, исходя из сумм лизинговых платежей, за вычетом НДС и начисленной амортизации, не противоречат Налоговому кодексу и нормативным актам о бухгалтерском учете.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Определением арбитражного суда от 12 ноября 2009 года по ходатайству заявителя были приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Волгоградской области № 56 от 22.09.2009г. в части доначисления налога на имущество в размере 209 778 руб., соответствующих пени в размере 54 928 руб., штрафа в размере 41956 руб. до рассмотрения дела по существу.

В соответствии с п.5 ст.96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебном акте об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Агро-Продукт» отказать.

Отменить обеспечительные меры в виде приостановления действия решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Волгоградской области № 56 от 22.09.2009г. в части доначисления налога на имущество в размере 209 778 руб., соответствующих пени в размере 54 928 руб., штрафа в размере 41956 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший судебный акт.

Судья В.В.Репникова