АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград « 15 » июля 2008 г.
Дело № А12-10083/08-с 42
Резолютивная часть решенияобъявлена 11 июля 2008 г.
Полный текст решения изготовлен 15 июля 2008 г.
Арбитражный суд Волгоградской области
в составе cудьи Пак С.В.
при ведении протокола судебного заседания Пак С.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Глущенко Анжелики Юрьевны к ИФНС России по Центральному району г.Волгограда о признании решения недействительным
при участии в заседании:
от истца - Криворотов К.В., представитель по доверенности;
от ответчика - Булавина А.О., представитель ИФНС по доверенности.
Индивидуальный предприниматель Глущенко А.Ю. обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором уточнив заявленные требования в порядке ст.49 АПК РФ, просит признать решение ИФНС России по Центральному району г.Волгограда № 167 от 16.04.2008 г. недействительным, как принятое без учета обстоятельств, смягчающих ответственность.
Ответчик считает доводы заявителя необоснованными, в удовлетворении заявления просит отказать.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Решением ИФНС России по Центральному району г.Волгограда № 167 от 16.04.2008 г. индивидуальный предприниматель Глущенко А.Ю. привлечен к налоговой ответственности на основании п.2 ст.119 НК РФ за непредставление налоговой декларации в установленный законодательством о налогах и сборах срок в виде штрафа в размере 21 450 руб.
Решение принято на основании Акта № 1035 от 18.03.2008 г.
Указанное решение заявитель просит признать недействительным, поскольку при вынесении решения о взыскании штрафа не были учтены обстоятельства, смягчающие ответственность: правонарушение совершено впервые, на иждивении находится несовершеннолетняя дочь, уплата начисленного штрафа в полном размере значительно ухудшит материальное положение, поскольку в настоящее время предпринимательская деятельность не осуществляется, денежных средств на расчетном счете не имеется. Декларация по НДФЛ за 2006 г. сдана несвоевременно по вине бывшего бухгалтера, которая находится в отпуске по беременности и родам.
Налоговый орган доводы заявителя считает необоснованными, в иске просит отказать.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах;
Согласно ст.229 НК РФ налоговая декларация по НДФЛ представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. То есть, декларацию по НДФЛ за 2006 г. следовало представить не позднее 2 мая 2007 г. (с учетом требований ст.6.1 НК РФ). Фактически декларация представлена в ИФНС России по Центральному району г.Волгограда 18 декабря 2007 г., т.е. с нарушением срока.
Обстоятельства совершенного налогового правонарушения предпринимателем Глущенко А.Ю. не оспариваются, подтверждаются другими материалами дела.
Таким образом, предпринимателем Глущенко А.Ю. совершено налоговое правонарушение в виде непредставления налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации, ответственность за которое, в соответствии с п.2 ст.119 Налогового кодекса РФ влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.
Размер налоговой санкции ответчик не оспаривает.
Вместе с тем, сумма штрафных санкций исчислена неправильно.
Из оспариваемого решения и акта проверки следует, что налоговая декларация по НДФЛ за 2006 г. представлена с нарушением срока в 9 месяцев - со 2 мая 2007 г. по 18 декабря 2007 г., тем самым размер штрафа составляет 21 450 руб. (35 750 руб. х 60 % ).
Приведенные расчеты судом признаны необоснованными.
Согласно статье 6.1 Налогового кодекса РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующий месяц и число последнего месяца срока. Если окончание срока приходится на месяц, в котором нет соответствующего числа, то срок истекает в последний день этого месяца.
Исходя из указанного, течение срока начинается с 3 мая 2007 г. и просрочка представления налоговой декларации по НДФЛ за 2007 г. составила 8 месяцев.
Тем самым, расчеты налогового органа являются ошибочными, существенным образом нарушающим права налогоплательщиков, поскольку фактическое нарушение срока представления декларации сроком в 8 месяцев, искусственно увеличено до 9 месяцев..
Таким образом, сумма штрафа, исчисленная в соответствии с п.2 ст.119 НК РФ подлежащая взысканию, составила 17 875 руб. вместо 21 450 руб. Тем самым, налоговым органом размер штрафа рассчитан неверно и увеличен на 3 575 руб.Следовательно, оспариваемое решение в части начисления штрафа в размере 3 575 руб. подлежит признанию недействительным.
За несвоевременное представление налоговой декларации на основании п.2 ст.119 НК РФ предприниматель Глущенко А.Ю. должна уплатить штраф в размере 17 875 руб.
Представитель заявителя в судебном заседании факт совершенного налогового правонарушения не оспаривал, просил признать решение недействительным, так как налоговым органом при вынесении решения не приняты во внимание обстоятельства, смягчающие ответственность: правонарушение совершено впервые, на иждивении находится несовершеннолетняя дочь, закончившая среднее учебное заведение, уплата начисленного штрафа в полном размере значительно ухудшит материальное положение, поскольку в настоящее время предпринимательская деятельность не осуществляется, денежных средств на расчетном счете не имеется. Декларация по НДФЛ за 2006 г. сдана несвоевременно по вине бывшего бухгалтера, которая находится в отпуске по беременности и родам, начисленный налог уплачен полностью.
Доводы заявителя о нарушении Инспекцией при принятии решения положений ст. ст. 112, 114 НК РФ в части определения размера налоговой санкции по п.2 ст.119 НК РФ без учета смягчающих обстоятельств, суд находит обоснованными.
С 01.01.2006 г. налоговому органу переданы полномочия и по установлению в действиях налогоплательщиков (налоговых агентов) смягчающих (отягчающих) ответственность обстоятельств.
Так, в соответствии со ст. 112 п. 4 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 настоящего Кодекса.
В силу ст. 114 п.3 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Главы 16 настоящего Кодекса за совершение налогового правонарушения.
Таким образом, Инспекция при принятии решения исчислила размер налоговых санкций по п.2 ст. 119 НК РФ без учета смягчающих обстоятельств.
Суд считает, что указанные предпринимателем обстоятельства - правонарушение совершено впервые, на иждивении находится несовершеннолетняя дочь, закончившая среднее учебное заведение, уплата начисленного штрафа в полном размере значительно ухудшит материальное положение, поскольку в настоящее время предпринимательская деятельность не осуществляется, денежных средств на расчетном счете не имеется, дочь готовится к поступлению в ВУЗ, начисленный налог уплачен полностью, подлежат признанию смягчающими ответственность обстоятельствами.
Суд расценивает решение ИФНС России по Центральному району г.Волгограда в указанной части вынесенным с нарушением ст. 101 НК РФ.
В соответствии с п.1 ст. 114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговым законодательством предусмотрен лишь верхний предел размера налоговых санкций, подлежащих взысканию с налогоплательщика при наличии смягчающих обстоятельств.
По мнению суда, при решении вопроса об определении размера штрафа в связи с наличием смягчающих обстоятельств необходимо правильно определить меру ответственности налогоплательщика.
С учетом изложенного, суд полагает, что взыскание с заявителя налоговой санкции в полном объеме при установленных обстоятельствах являлось бы чрезмерным, а взыскание штрафа на основании п.2 ст.119 НК РФ за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации в размере 2 000 руб. в полной мере соответствовало бы целям и задачам налогового законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела.
Таким образом, решение ИФНС России по Центральному району г.Волгограда № 167 от 16.04.2008 г. подлежит признанию недействительным в части взыскания штрафа в сумме 15 875 руб., как принятое без учета обстоятельств, смягчающих ответственность.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.169-170, 201 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск индивидуального предпринимателя Глущенко Анжелики Юрьевны удовлетворить частично.
Признать решение ИФНС России по Центральному району г.Волгограда № 167 от 16.04.2008 г. недействительным в части взыскания штрафа в сумме 15 875 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ИФНС России по Центральному району г.Волгограда в пользу индивидуального предпринимателя Глущенко А.Ю. расходы в виде оплаченной заявителем государственной пошлины в размере 100 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья С.В.Пак
