АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005 http://volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78 Факс: (8442) 24-04-60 |
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград «11» февраля 2015 года Дело № А12-44789/2014
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кулик Инны Васильевны, рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению Государственного казенного учреждения «Казачий центр государственной службы» (ОГРН 1093460003780, ИНН 3445105500) к Министерству финансов Волгоградской области (ИНН 3444130624 ОГРН 1063444006922) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении
У С Т А Н О В И Л:
Государственное казенное учреждение «Казачий центр государственной службы»
(далее – заявитель, ГКУ «Казачий центр государственной службы») обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Министерству финансов Волгоградской области (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 06-06-02-14/50 от 26 ноября 2014 года о привлечении ГКУ «Казачий центр государственной службы» к административной ответственности по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 38, 43 тысячи рублей.
Также, заявитель просит прекратить производство по делу, на основании которого было вынесено постановление о назначении административного наказания № 06-06-02-14/50 от 26.11.2014 года за отсутствием состава административного правонарушения.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.12.2014г. указанное заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства с присвоением делу № А12-44789/2014.
В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направлений ему копии судебного акта.
Стороны извещены надлежащим образом о начавшемся процессе, определение суда от 16.12.2014г. вручено лицам, участвующим в деле.
В соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 135, части 2 статьи 228 АПК РФ одновременно с указанным определением сторонам были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела, заявлению и приложенных к нему документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в электронном виде (код доступа к материалам дела на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).
Административным органом представлен отзыв и копии административного материала.
Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления.
Заявление мотивировано тем, что в действиях заявителя отсутствует состав вменяемого административного правонарушения ввиду того, что бюджетное учреждение не является получателем бюджетных средств.
Из представленных административных материалов следует, что по результатам проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ГБУ «Волгоградский областной казачий центр-духовно-нравственного, физического и патриотического воспитания» (позднее - ГКУ «Казачий центр государственной службы», проведенной министерством финансов Волгоградской области за истекший период 2014 года, установлен факт нецелевого использования средств, выделенных из областного бюджета на сумму 768,6 тыс. руб.
В связи с чем, 13 ноября 2014 года уполномоченным должностным лицом Министерства составлен протокол об административном правонарушении № 34 в отношении ГКУ «Казачий центр государственной службы» (ГБУ «Волгоградский областной казачий центр-духовно-нравственного, физического и патриотического воспитания») по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием представителя учреждения по доверенности при наличии надлежащего уведомления юридического лица. Копия протокола вручена.
Постановлением Минфина по делу об административном правонарушении от 26.11.2014г. учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ и назначен штраф в размере 5, 0 процентов суммы средств полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению, а именно 38,43 тысячи рублей.
Дело об административном правонарушении рассмотрено с участием представителя учреждения при наличии надлежащего уведомления юридического лица.
Копия постановления получена учреждением по почте 03.12.2014г. Процессуальный срок на обжалование не пропущен.
В соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В ходе проверки судом законности оспариваемого постановления на предмет наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ст.15.14 КоАП РФ, суд пришел к выводу о правомерности квалификации действий заявителя по ст.15.14 КоАП РФ, наличии признаков состава административного правонарушения вмененного учреждению, достаточности собранных административным органом доказательств, необходимых для квалификации действий юридического лица по ст.15.14 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений порядка привлечения к административной ответственности учреждения за совершение правонарушения предусмотренного ст.15.14 КоАП РФ, влекущих отмену принятого по делу об административном правонарушении решения, административным органом не допущено.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.
13.01.2014 г. Комитет по делам национальностей и казачества Волгоградской области и ГБУ заключили Соглашение о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания государственным бюджетным учреждением «Волгоградский областной казачий центр духовно-нравственного, физического и патриотического воспитания» на 2014 год и на плановый период 2015, 2016, 2017 гг., пунктом 4.1 которого предусмотрено финансовое обеспечение государственного задания, установленного пунктом 1 Соглашения.
Погашение кредиторской задолженности 2013 года вышеуказанным Соглашением предусмотрено не было.
Однако в 2014 году Центром средства вышеуказанной субсидии, а именно полученной из областного бюджета на выполнение доведенного на 2014 год государственного задания, направлены на погашение числящейся по данным бухгалтерского учета по состоянию на 31.12.2013 года кредиторской задолженности в общей сумме 768,6 тыс. рублей, из них: по оплате труда за декабрь 2013 года в сумме 325,2 тыс. рублей, по оплате налога на доходы физических лиц за декабрь 2013 года в сумме 443,4 тыс. рублей.
В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственное задание - документ, устанавливающий требования к составу, качеству и (или) объему (содержанию), условиям, порядку и результатам оказания государственных услуг (выполнения работ).
Согласно ст. 69.1 БК РФ к бюджетным ассигнованиям на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ) относится предоставление субсидий бюджетным и автономным учреждениям, включая субсидии на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания.
В соответствии с пунктом 2.3.1. Соглашения учреждение обязуется осуществлять использование Субсидии в целях оказания государственной услуги, выполнения государственной работы в соответствии с требованиями к качеству и объему (содержанию), порядку оказания государственной услуги, выполнения государственной работы, определенными в государственном задании;
Согласно п.2.3.3. - предоставлять по запросу Учредителя, а также иных органов Волгоградской области, уполномоченных на осуществление государственного финансового контроля, в установленные ими сроки информацию и документы, необходимые для проведения проверок исполнения условий настоящего Соглашения или иных контрольных мероприятий, а также оказывать им содействие при проведении таких проверок (контрольных мероприятий);
Согласно п.2.3.4. - обеспечивать целевое использование субсидий, выделяемых из бюджета Волгоградской области.
Пунктом 3.3. Устава ГБУ предусмотрена обязанность Учреждения обеспечивать выполнение государственного задания в полном объеме, нести ответственность в соответствии с законодательством РФ за нарушение бюджетного законодательства РФ, за использование бюджетных средств по целевому назначению и принимать меры по возмещению или возврату в бюджет Волгоградской области в полном объеме.
Между тем, Центр, в нарушение Соглашения о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания государственным бюджетным учреждением «Волгоградский областной казачий центр духовно-нравственного, физического и патриотического воспитания» на 2014 год и на плановый период 2015, 2016, 2017 гг., направил средства субсидии на погашение кредиторской задолженности в общей сумме 768,6 тыс. рублей, т.е. на цели, не предусмотренные в рамках государственного задания, допустив нецелевое расходование бюджетных средств, ответственность за которое предусмотрена ст.15.14 КоАП РФ.
Согласно п. 1 ст. 78.1 БК РФ из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации могут предоставляться субсидии бюджетным учреждениям на иные цели.
Однако в ходе рассмотрения административного дела документы, подтверждающие обращение Центра в адрес Комитета по делам национальностей и казачества Волгоградской области по вопросу выделения субсидии на иные цели для погашения образовавшейся кредиторской задолженности по оплате труда с начислениями за декабрь 2013 года Центром не представлены.
Таким образом, государственное бюджетное учреждение «Волгоградский областной казачий центр духовно-нравственного, физического и патриотического воспитания», впоследствии переименованное в ГКУ «Казачий центр государственной службы», совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.14 КоАП РФ, т.е. нецелевое использование бюджетных средств, в связи с чем правомерно было привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа.
Доводы заявителя о том, что бюджетное учреждение не является участником бюджетного процесса и соответственно субъектом административной ответственности, судом отклоняются, исходя из следующего.
Федеральным законом от 23 июля 2013 г. N 252-ФЗ внесены существенные изменения в ч. IV "Бюджетные нарушения и бюджетные меры принуждения" Бюджетного кодекса Российской Федерации. Утратила силу гл. 28, введены гл. 29 и 30. Глава 29 "Общие положения о бюджетных нарушениях и применении бюджетных мер принуждения" определяет понятия "бюджетное нарушение" и "бюджетные меры принуждения", а гл. 30 "Виды бюджетных нарушений и бюджетные меры принуждения, применяемые за их совершение" устанавливает меры бюджетного принуждения за такие нарушения, как нецелевое использование бюджетных средств, невозврат либо несвоевременный возврат и другие нарушения, связанные с бюджетными кредитами, а также за нарушение условий предоставления межбюджетных трансфертов. Этот же Закон внес и существенные изменения в КоАП РФ.
Согласно ст. 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств, признается направление средств бюджета бюджетной системы РФ и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.
В силу п.2 ст.306.1 БК РФ действие (бездействие), нарушающее бюджетное законодательство РФ, иные нормативные правовые акты, регулирующие бюджетные правоотношения, совершенные лицом, не являющимся участником бюджетного процесса, влечет ответственность по законодательству РФ (т.е. не бюджетному).
В соответствии с п.3 ст.2 Федерального закона № 252-ФЗ в ст. 15.14 КоАП РФ внесены изменения, согласно которым нецелевым использованием бюджетных средств теперь признается действие, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы РФ и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния. Указанные изменения вступили в силу с 04.08.2013 года.
Положения данной статьи Бюджетного кодекса позволяют привлекать, в т.ч. бюджетные учреждения, которые не являются участниками бюджетного процесса, к ответственности за нарушения бюджетного законодательства по ст. 15.14 КоАП РФ.
Доводы заявителя со ссылкой на совместное письмо Министерства финансов РФ и Федерального казначейства РФ от 26.09.2012, судом признаются несостоятельными, поскольку содержание данного письма носит рекомендательный характер, подготовлено 26.09.2012 года, т.е. до принятия Федерального закона № 252-ФЗ от 23.07.2013г. «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Исключительных обстоятельств для квалификации правонарушения в качестве малозначительного, в данном случае, судом не найдено и правомерно не установлено административным органом.
При возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении учреждения были изучены и приняты во внимание все обстоятельства дела и им дана надлежащая правовая оценка; процессуальных нарушений гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, не допущено. Наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 15.14 КоАП РФ.
Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, а также для прекращения производства по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь статьями 167-170, 211, частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать в удовлетворении требований Государственного казенного учреждения «Казачий центр государственной службы» (ОГРН 1093460003780, ИНН 3445105500) к Министерству финансов Волгоградской области (ИНН 3444130624 ОГРН 1063444006922) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 06-06-02-14/50 от 26 ноября 2014 года о привлечении ГКУ «Казачий центр государственной службы» к административной ответственности по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 38, 43 тысячи рублей.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья И.В. Кулик
