Арбитражный суд Волгоградской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Волгоград
«08» ноября 2023 года Дело № А12-10224/2023
Резолютивная часть решения оглашена 08 ноября 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2023 года.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Щетинина П.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артюховой В.В.,
при участии:
от истца – представитель Хохулина Л.М. по доверенности от 09.01.2023,
от ответчика – представитель Кудинов Д.В. по доверенности от 16.12.022, от третьего лица – представитель Хохулина Л.М. по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (344010, Ростовская область, Ростов-наДону город, Соколова проспект, дом 66, ОГРН: 1026103739892, дата присвоения ОГРН: 23.12.2002, ИНН: 6165035060)
к унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (400074, Волгоградская область, Волгоград город, Козловская улица, дом 32а, ОГРН: 1143400000875, дата присвоения ОГРН: 27.03.2014, ИНН: 3460000502)
об обязании произвести зачет платежа,
третье лицо – Министерство обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284)
УСТАНОВИЛ
Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее – ответчик) об обязании произвести зачет переплаты взносов на капитальный ремонт за 2015, 2016 годы в размере 79 875 рублей 81 копейки, в качестве оплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов за 2021 год.
Определением от 26.04.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд предложил сторонам в срок до 23.05.2023 выполнить следующие действия:
ответчику - представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.
Сторонам предложено в срок до 10.06.2023 направить в суд и друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей правовой позиции.
В суд от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Ввиду необходимости дополнительного исследования обстоятельств дела, суд счел необходимым перейти к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал, настаивал на пропуске истцом сроков исковой давности.
Остальные участники судебного разбирательства в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть спор по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав представителей сторон, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Как следует из искового заявления, Приказом Министра обороны Российской Федерации от 14.06.2018 № 322 утвержден Порядок взаимодействия органов военного управления и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации при уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов.
В соответствии с п. 3-4 вышеуказанного приказа ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России (далее - Учреждение) обобщает информацию, полученную от управлений эксплуатации, а также сведения о включении многоквартирных домов в региональную программу капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов и на основании выписок из Единого государственного реестра недвижимости, содержащих сведения о правах (собственность Российской Федерации, оперативное управление), формирует перечни многоквартирных домов (далее - перечни многоквартирных домов); ежеквартально в срок до 20 числа отчетного месяца направляет перечни многоквартирных домов в Департамент военного имущества Министерства обороны Российской Федерации; на основании перечней многоквартирных домов планирует объем средств на очередной финансовый год и плановый период, необходимый на уплату взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, и направляет указанные сведения в Департамент военного имущества Министерства обороны Российской Федерации.
Департамент военного имущества Министерства обороны Российской Федерации в установленные сроки направляет обоснования бюджетных ассигнований в Департамент финансового планирования Министерства обороны Российской Федерации одновременно с предложениями по распределению бюджетных ассигнований федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период по кодам бюджетной классификации расходов с приложением пояснительной записки и необходимых расчетов.
Кроме того, Департаментом военного имущества Министерства обороны Российской Федерации разработана форма Перечня помещений в многоквартирных
домах, принадлежащих собственнику на праве собственности Российской Федерации, а также зарегистрированных за Учреждением на праве оперативного управления для предоставления документов на оплату взносов на капитальный ремонт в соответствии с вышеуказанным приказом.
В соответствии с вышеуказанным приказом оплата взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов осуществляется в отношении только тех помещений, на которые в установленном порядке зарегистрированы право собственности Российской Федерации и право оперативного управления Учреждения.
Учреждением в адрес Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации направлены перечни помещений за период с 01.01.202131.12.2021. согласованные с УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов по Волгоградской области», а также платежные документы к ним для принятия решения о централизованной оплате взносов на капитальный ремонт, однако, указанные перечни возвращены без оплаты в связи с тем, что в отношении объектов недвижимого имущества выявлена переплата взносов, оплаченных но счету № PO-12-OOOOQ3-1 от 31.10.2018, а именно:
- за нежилое помещение № 12, расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Камышин, ул. Октябрьская, д. 40, произведена оплата указанных взносов за период с 01.01.2015 - 31.12.2015 в размере 56 129.57 руб. При этом обязанность по уплате взносов за капитальный ремонт возникла с момента регистрации права оперативного управления за Учреждением - 31.12.2015. таким образом, переплата составляет 55 978.68 руб.;
- за жилое помещение; расположенное по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, п. Киляковка, ул. Тракторозаводская, д. 7, кв. 7, произведена оплата за период с 01.01.2015 - 31.12.2015 в размере 3 351,74 руб.. а также за период с 01.01.2016 - 31.12.2016 в размере 3 908.16 руб. Обязанность по уплате взносов за Учреждением возникла 04.05.2016, таким образом, переплата составляет 4 685.98 руб.;
- за жилое помещение, расположенное по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, п. Киляковка, ул. Тракторозаводская, д. 7, кв. 67, произведена оплата за период с 01.01.2015 - 31.12.2015 в размере 4 383. 98 руб.. а также за период с 01.01.2016 - 31.12.2016 в размере 5111.76 руб. Обязанность по уплате взносов за Учреждением возникла 10.05.2016, таким образом, переплата составляет 6 211. 57 руб.;
- за жилое помещение, расположенное по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, п. Киляковка, ул. Тракторозаводская, д. 7, кв. 68, произведена оплата за период с 01.01.2015 - 31.12.2015 в размере 4 578.29 руб.. а также за период с 01.01.2016 - 31.12.2016 в размере 5 338.32 руб. Обязанность по уплате взносов за Учреждением возникла 10.05.2016, таким образом, переплата составляет 6 486.88 руб.;
- за жилое помещение, расположенное по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, п. Киляковка, ул. Тракторозаводская, д. 7, кв. 69, произведена оплата за период с 01.01.2015 - 31.12.2015 в размере 4 596.50 руб., а также за период с 01.01.2026 - 31.12.2016 в размере 5 359.56 руб. Обязанность по уплате взносов за Учреждением возникла 10.05.2016, таким образом, переплата составляет 6 512.69 руб.
Учреждением в адрес ответчика направлено претензионное письмо исх. № 141/3/91598 от 16.02.2023 по вопросу переплаты взносов на капитальный ремонт за 2015, 2016 годы в размере 79 875.81 руб., а также учете данной оплаты в счет задолженности за 2021 год в отношении нежилого помещения № 12. расположенного по адресу: Волгоградская
область, г. Камышин, ул. Октябрьская, д. 40. и квартир №№ 7,67.68.69. расположенных по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, п. Киляковка. ул. Тракторозаводская, д. 7, которое оставлено без ответа и удовлетворения.
Согласно п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» для прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования необходимо, чтобы заявление о зачете было получено соответствующей стороной.
Данное претензионное требование было направлено в адрес ответчика, что подтверждается реестром почтового отправления № Ю-65 от 17.02.2023.
При принятии настоящего судебного акта суд полагает правомерным и обоснованным исходить из следующего.
Положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.
В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.
Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5150/12).
В силу пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10.
В постановлениях от 16.11.2010 N 8467/10, от 06.09.2011 N 4275/11, от 19.06.2012 N 2665/12, от 07.02.2012 N 12573/11, от 24.07.2012 N 5761/12, от 09.10.2012 N 5377/12 и от
10.12.2013 N 9139/13 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулировал следующие правовые позиции. При очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению. Формальный подход к квалификации заявленного требования недопустим. Такой подход не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.
В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.
В соответствии с положениями статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 ГК РФ).
Перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым, поэтому стороны могут в своем соглашении предусмотреть не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства и прекратить как договорное, так и внедоговорное обязательство, а также определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 ГК РФ). Основания прекращения обязательства могут как являться односторонней сделкой (например, заявление о зачете) или соглашением (например, предоставление и принятие отступного), так и не зависеть от воли сторон (в частности, прекращение обязательства на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления).
В соответствии с положениями статьи 411 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается зачет требований:
о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью;
о пожизненном содержании;
о взыскании алиментов;
по которым истек срок исковой давности;
в иных случаях, предусмотренных законом или договором.
В пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" указано, что обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, если по заявлению другой стороны к требованию подлежит применению срок исковой давности и этот срок истек (абзац второй статьи 411 Кодекса). При этом сторона, получившая заявление о зачете, не обязана заявлять о пропуске срока исковой давности контрагенту, так как исковая давность может быть применена только судом, который применяет ее при наличии заявления при рассмотрении соответствующего спора (пункт 2 статьи 199 Кодекса).
Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются, что установлено частью 3 статьи 199 Кодекса.
Указанная позиция соответствует судебной практике, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2018 N Ф06-40802/2018 по делу N А5531335/2017.
В соответствии с положениями статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с положениями статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота, защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
В соответствии с указанными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации на первоначальные требования, направленные к зачету, распространяется общий трехлетний срок исковой давности.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
На основании абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений
раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса).
В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.
В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно
которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
При отсутствии прямых возражений ответчика у суда отсутствуют основания по собственной инициативе опровергать доказательства, представленные истцом, поскольку это нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).
Как было указано ранее, спорная сумма переплаты образовалась по факту оплаты
по счету № РО-12-000003-1 от 31.10.2018 по платежному поручению от 11.12.2019.
Исковое заявление поступило в суд 24.04.2023 в электронном виде, т.е. за
пределами трехлетнего срока давности.
Кроме того суд считает необходимым отметить следующую позицию, изложенную в отзыве ответчика.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.09.2019 по делу № А532565/2019, апелляционным определением 15 апелляционного суда оставившего решения без изменения с ФГКУ Северо-Кавказское управление имущественных отношений Министерство обороны Российской Федерации в пользу УНО «Региональный фонд капремонта» взыскана задолженность по взносам на капитальный ремонт с 29.01.2016 по 31.07.2019 в размере 1 355 552,38 руб.
В данной взысканной сумме задолженности были учтены взносы на капитальный ремонт за жилые помещения, расположенные по адресам:
Волгоградская область, г. Камышин, ул. Октябрьская, д.40, пом.12;
Волгоградская область, Среднеахтубинский район, п. Киляковка, ул. Тракторозаводская, д.7, кв.7;
Волгоградская область, Среднеахтубинский район, п. Киляковка, ул. Тракторозаводская, д.7, кв.67;
Волгоградская область, Среднеахтубинский район, п. Киляковка, ул. Тракторозаводская, д.7, кв.68;
Волгоградская область, Среднеахтубинский район, п. Киляковка, ул. Тракторозаводская, д.7, кв.69.
Судом применен срок исковой давности за период с 01.10.2014 по 28.01.2016.
После вступления решения суда в законную силу, ФГКУ Северо-Кавказское управление имущественных отношений Министерство обороны Российской Федерации на основании счетов-квитанций № РО-12-000003-1 от 31.10.2018 за 2015 г. (12 помещений), № РО-12-000003-1 от 31.10.2018 за 2016 г. (12 помещений) произведена оплата платежными поручениями от 11.12.2019 № 257275 размере 343 790,57 руб., от 11.12.2019 № 257357 в размере 400 862,52 руб.
Решением суда применен срок исковой давности по оплате взносов на капитальный ремонт, как указывает ответчик, истец в добровольном порядке оплатил задолженность по вышеперечисленным помещениям к которым применен срок исковой давности при оплате взносов на капитальный ремонт.
С даты оплаты произведенной истцом (11.12.2019) прошло более 3 лет.
Истец в адрес УНО «Региональный фонд капремонта» за неосновательным обогащением, возвратом денежных средств и зачетом данной оплаты за 2021г., ранее не обращался.
Как было указано ранее, спорная сумма переплаты образовалась по факту оплаты
по счету № РО-12-000003-1 от 31.10.2018 по платежному поручению от 11.12.2019.
Исковое заявление поступило в суд 24.04.2023 в электронном виде, т.е. за
пределами трехлетнего срока давности.
В данной ситуации внутренняя организация работы истца не может являться уважительной причиной для восстановления пропущенного срока исковой давности.
Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В п. 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О указано: «Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом».
По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих
требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (ч. 2 ст. 9, ст. 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 65, 102, 110, 167170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявленных исковых требований – отказать.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном
порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты
принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья П.И. Щетинин
Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи
