АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Волгоград Дело № А12-11380/2009
08 сентября 2009г.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе:
Судья Костерин А.В.
при ведении протокола судьей Костериным А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента муниципальным имуществом администрации Волгограда
к Открытому акционерному обществу «Коммунальные технологии Волгограда» и
Закрытому акционерному обществу «Региональная Энергетическая служба»
третьи лица Муниципальное учреждение «Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района г.Волгограда»
Муниципальное унитарное предприятие «Волгоградское коммунальное хозяйство»
о взыскании 29.933,93 руб. и выселении
при участии в заседании:
от истца – Кириченко Андрей Геннадьевич, доверенность №01-1377юр от 24.08.2007г.
от ответчиков:
от ОАО «КТВ» – Берлинчик Екатерина Михайловна, доверенность №57А-09 от 03.03.2009г.
от ЗАО «РЭС» – Берлинчик Екатерина Михайловна, доверенность №701 от 14.07.2009г.
от третьих лиц:
от МУ ЖКХ – представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление №95628).
от МУП «ВКХ» – представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление №95626).
Истец обратился в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о взыскании с ОАО «КТВ» 29.933,93 руб., в том числе 29.641,99 руб. неосновательного обогащения за пользование в период с 10.02.2009г. по 22.05.2009г. нежилым помещением истца, 291,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.04.2009г. по 22.05.2009г., а также о выселении ОАО «КТВ» из занимаемого помещения общей площадью 226,50 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Гражданская, Д.26А.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований по предмету иска привлечены Закрытое акционерное общество «Региональная Энергетическая служба» (далее ЗАО «РЭС»), Муниципальное учреждение «Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района г.Волгограда» (далее МУ ЖКХ), Муниципальное унитарное предприятие «Волгоградское коммунальное хозяйство» (далее МУП «ВКХ»).
МУП «ВКХ» представило отзыв в котором поддержал требования истца о взыскании неосновательного обогащения и возражает против исковых требований о выселении ОАО «КТВ» в связи с тем, что сотрудники ОАО «КТВ» в спорных помещениях не размещаются, часть из них переведена в МУП «ВКХ» (с 16.06.2009г.), другая часть в ЗАО «РЭС».
ОАО «КТВ» не оспаривал исковые требования в части взыскания задолженности за период с 10.02.2009г. по 04.05.2009г. в размере 24.798,32 руб., в части требования о выселении иск не признал, поскольку с 05.05.2009г. фактически не занимает спорного помещения.
По заявлению истца судом 11.08.2009г. в качестве второго ответчика к делу привлечено ЗАО «РЭС».
В судебном заседании истец просил суд принять его отказ от исковых требований к ОАО «КТВ» в части его выселения.
Отказ истца от иска в указанной части не противоречил требованиям закона, не нарушал прав иных лиц и был принят судом с учетом требований ст.49 АПК РФ.
В судебном заседании истец изменил исковые требования к ОАО «КТВ» – уменьшил размер взыскиваемого неосновательного обогащения за период с 10.02.2009г. по 04.05.2009г. до суммы 24.798,33 руб., в связи с уточнением расчета задолженности.
Заявление истца об изменении исковых требований принято к рассмотрению в соответствии со ст.ст. 49, 102 АПК РФ.
ОАО «РЭС» подтвердил, что его сотрудники занимали часть спорных помещений с 05.05.2009г. по 31.08.2009г., после чего были уволены в связи с переходом на работу в МУП «ВКХ», считает требования о его выселении неправомерным, поскольку на 08.09.2009г. в спорных помещениях находиться лишь один его сотрудник.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд, -
Установил:
ОАО «КТВ» в период с 10.02.2009г. по 04.05.2009г. занимало нежилое помещение, общей площадью 226,50 кв.м, расположенное расположенного на 1-ом и 2-ом этажах здания по адресу: г. Волгоград, ул. Гражданская, 26А, которое является муниципальной собственностью и включено в реестр муниципального имущества Волгограда. Данный факт подтверждается представленным суду актом проверки использования муниципального имущества от 10.02.2009г. и не оспаривается ответчиком.
ОАО «КТВ» не являясь собственником и арендатором нежилого помещения, плату за пользование упомянутым муниципальным имуществом не вносил.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Арендная плата является формой оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду помещением. Внесение арендной платы за пользование помещением должно производиться по ставкам и на условиях, определяемым арендодателем. Сумма неосновательного обогащения ответчика соответствует арендной плате за данное помещение, рассчитанной в соответствии с Методикой определения арендной платы за пользование объектами муниципального нежилого фонда Волгограда, утвержденной Постановлением Волгоградского городского Совета народных депутатов и администрации Волгограда, которую департамент получил бы при сдаче в аренду данного помещения.
Следовательно, при отсутствии у ответчика надлежащего правового основания владения данным имуществом сбереженные им денежные средства согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ являются неосновательным обогащением.
Согласно представленного истцом расчета за ОАО «КТВ» образовалась задолженность за период пользования нежилыми помещениями с 10.02.2009г. по 04.05.2009г. в размере 24.798,32 руб.
Исковые требования в данной части не оспариваются ОАО «КТВ» и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно представленного истцом расчета с ОАО «КТВ» подлежат взысканию 291,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.04.2009г. по 22.05.2009г. с таким расчетом и его обоснованием следует согласиться.
Исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.
В судебное заседание ОАО «КТВ», ЗАО «РЭС» и МУП «ВКХ» представили документы - приказы (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудовых договоров с работниками ОАО «КТВ» и приказы (распоряжения) о приеме работников на работу ЗАО «РЭС», согласно которым трудовые договора с сотрудниками ответчика - ОАО «КТВ», размещавшимися на момент проведения проверки использования муниципального недвижимого имущества (10.02.2009г.) в муниципальном нежилом помещении, расположенном по адресу: г. Волгоград, ул. Гражданская, 26А, с 04.05.2009г. прекращены, указанные сотрудники ОАО «КТВ» в порядке перевода приняты на работу в ЗАО «РЭС» в период с 05.05.2009г. по 29.07.2009г.
Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела спорное помещение занимает ЗАО «РЭС», которое не является арендатором спорных помещений и не имеет иных правовых оснований для пользования ими.
На основании ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Учитывая, что ЗАО «РЭС» занимает помещение без законных оснований, департамент, как представитель собственника в имущественных отношениях, вправе требовать освобождения нежилого помещения, занимаемого ЗАО «РЭС».
Суд не может согласиться с доводом ЗАО «РЭС» о том, что его выселение невозможно.
Поскольку на 08.09.2009г. в спорных помещениях находиться сотрудник ЗАО «РЭС» - А.М. Неженцева ссылка ответчика о не использовании им спорного нежилого помещения неосновательно.
Истец в силу пункта 1 части 1 ст.333.37 второй части Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.
В силу пункта 4 части 1 ст.333.22 второй части Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.
При рассмотрении дела представителем ответчиков было заявлено ходатайство о снижении размера государственной пошлины, подлежащей внесению в бюджет, поскольку в ЗАО «РЭС» и ОАО «КТВ» сложилось тяжелое материальное положение.
Исходя из имущественного положения ответчиков, с учетом требований части 1 ст.333.22 второй части Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей выплате пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд, -
Решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Коммунальные технологии Волгограда» в пользу Департамента муниципальным имуществом администрации Волгограда 25.090,26 руб. задолженности, в том числе 24.798,32 руб. неосновательного обогащения, 291,94 руб. процентов.
Выселить Закрытое акционерное общество «Региональная Энергетическая служба» из занимаемого помещения общей площадью 226,50 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Гражданская, Д.26А.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Коммунальные технологии Волгограда» в доход федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины.
Взыскать с Закрытое акционерное общество «Региональная Энергетическая служба» в доход федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Костерин А.В.
